Переводы на тему либертарианства с сайта panarchy.ru

• «Либертарианство и Общественный договор» — статья Джона Трешера, где он указывает на точки соприкосновения либеральной политической теории Общественного договора и либертарианства. https://panarchy.ru/2021/01/29/либертарианство-и-общественный-дого/

• Статья «Панархия» бельгийского писателя Поля Эмиля де Пюида — автора концепции панархизма, ставшего впоследствии одним из направлений либертарианской мысли https://panarchy.ru/2021/01/21/панархия-поля-эмиля-де-пюида/

• «FOCJ — новый подход к федерализму» — статья двух швейцарских экономистов Рейнера Эйхенбергера и Бруно Фрея, описывающая новый подход к организации местного самоуправления — Функциональные, Перекрывающиеся и Конкурирующие Юрисдикции. https://panarchy.ru/2021/01/25/focj-новый-подход-к-федерализму/

• «Новые города-компании?» — статья директора Института городов-чартеров Марка Лютера, в которой расписываются возможности создания новых городов частными корпорациями. https://panarchy.ru/2021/02/05/новые-города-компании/

• «Как основать новую страну?» — статья известного в узких кругах крипто-энтузиаста Баладжи Шринивасона, в которой тот рассуждает о построении «государства в облаке» с последующей его институционализацией в физическом пространстве. https://panarchy.ru/2021/04/28/как-основать-новую-страну/

• «Первое либертарианское государство. Досье на Просперу» — очень обстоятельная статья Скотта Александера про первый чартерный-город в Гондурасе и его институциональную и законодательную систему. https://panarchy.ru/2021/07/10/первое-либертарианское-государство/

• «Виртуальные кантоны» — статья Родерика Лонга, расписывающая концепцию федерализма, основанного на контрактных юрисдикциях, как развитие исходной идеи американского федерализма. https://panarchy.ru/2021/08/02/виртуальные-кантоны/

• «Архипелаг и Атомарный Коммунитаризм» — еще одна статья Скотта Александера, в которой тот расписывает мысленный эксперимент политического размежевания разных идеологических сообществ, таких как либералы и консерваторы. https://panarchy.ru/2021/12/11/архипелаг-и-атомарный-коммунитаризм/

• «Панархия. Политическая теория нетерриториальных государств» — академический сборник под редакцией Авиезера Такера и Джана Пьеро де Беллиса (перевод в процессе). https://panarchy.ru/2021/07/20/панархия-политическая-теория-нетерр/

• «Ваше следующее правительство? От национальных государств к безгосударственным нациям» — книга Тома В. Белла, в которой он описывает теорию и практику особых экономических зон, частных городов и других происходящих у нас на глазах трансформаций национальных правительств в более мелкие, децентрализованные и мобильные правовые институты (перевод в процессе). https://panarchy.ru/переводы/

💰 Коли корпорації ненавидять ринки

Захисників вільного ринку часто звинувачують, буцімто вони є прихильниками великого бізнесу та підкуплені корпоративною елітою. Але чи справедливе це звинувачення? Читайте есе філософа Родеріка Лонга, щоб дізнатися відповідь

#вільний_переклад

Слежка на рабочем месте: доклад EU Science Hub про то, как работодатели организуют контроль за сотрудниками на удаленке.

Коротко:

* Мировой спрос на ПО для мониторинга сотрудников увеличился на 108% в апреле и на 70% в мае по сравнению с 2019 годом.
* Поисковые запросы в Интернете по запросу «как контролировать сотрудников, работающих на дому» увеличились на 1705% в апреле и 652% в мае.
* Компании, занимающиеся разработкой программного обеспечения для мониторинга сотрудников, заметили рост запросов о продажах. Например, в апреле запросы на отслеживающее приложение DeskTime выросли на 333%.

Вывод: а удаленным работникам это решительно не нравится. Совсем.

Мы можем быть знакомы в силу разных обстоятельств. Кто-то, вероятно, помнит меня ещё благодаря лонгридам и смешным картинкам, которые я делал для «Основ метафизики», «Дома игральных костей» или «Критики мемного разума». Другим я, возможно, известен больше как автор Insolarance Cult и «Литеры». Некоторые, должно быть, познакомились со мной за счёт совместных стримов про левое либертарианство (и не только) на проектах Yaldabogov и LS Philosophy. Словом, в философско-популярном сегменте рунета я давно и, как бы нескромно это ни звучало, мой вклад в популяризацию философии среди широких масс интересующихся уже успел стать определяющим.

Здесь я планирую заниматься всем тем же самым, но, если повезёт, более регулярно и систематично. Основной мой философский интерес как начинающей академической единицы — это этическая проблематика, плавно перетекающая в проблематику политическую. Но я с большим интересом стараюсь следить и за более широким спектром философских тем.

Этот канал задуман как место, где я мог бы складывать свои черновые заметки, смешные картинки и ссылки на разбросанный по Интернету контент, к созданию которого я приложил руку. Из того, с чем можно ознакомиться уже сейчас:

• «Моральные аргументы за БОД»: довольно неакадемическое изложение некоторых основных моральных аргументов в пользу безусловного базового дохода с широких либертарианских позиций.
• «Классический либерализм и эксплуатация труда»: мой пересказ с авторскими дополнениями либеральной (леволибертарианской) теории эксплуатации Гиллеля Штайнера.
• «Естественное право и неагрессия»: любительский перевод статьи Гэри Шартье об основаниях принципа неагрессии и прав частной собственности в рамках неоклассического естественного закона (школа Финниса–Гризе).
• «Геолибертарианство»: вводная статья о джорджистском либертарианстве.
• «Неореакция: запутавшись в противоречиях»: критика неореакции и конкретно Кёртиса Ярвина.
• «Два подхода к сексуальной этике: распущенность, педофилия и изнасилование»: перевод статьи Дэвида Бенатара, в которой он обозначает ослабление морального осуждения педофилии и изнасилований как необходимое следствие «либеральных» взглядов на сексуальную мораль.
• «Сцилла и Харибда сексуальной этики»: моя доброжелательная, хотя и провокативная критика предыдущей статьи Бенатара.
• «Последовательная либертарианская позиция по открытым границам»: критика непоследовательных либертарианцев, которые поддерживают контроль за миграцией, и их аргументов в пользу такой позиции.
• «Либертарианский подход к загрязнениям окружающей среды»: перечень решений, которые могли бы поддержать либертарианцы в вопросе борьбы с загрязнениями окружающей среды.
• «Преступление и… наказание?»: немножко сумбурная, но важная по характеру обсуждаемых в ней интуиций статья о моральной недопустимости наказаний ради самих наказаний, то есть критика ретрибутивизма.

Рабство, свобода и самопринадлежность

«Левое либертарианство» в том смысле, в каком о нём пишут Оцука, Штайнер и Валлентайн, родилось как ответ, с одной стороны, на «Анархию, государство и утопию» Бобби Нозика и, с другой стороны, на «Самопринадлежность, свободу и равенство» Джерри Коэна. Поэтому не должно удивлять, что заметную часть своего эссе Валлентайн тратит на обсуждение «добровольного рабства». Но без понимания контекста это обсуждение может пониматься чересчур превратно, особенно теми, чьё «левое либертарианство» имеет ALL/C4SS бэкграунд.

Для критиков либертарианства идея «добровольного рабства» — это такая боксёрская груша, которую не ударил только ленивый. Поэтому сами либертарианцы в основном либо избегают говорить о праве на самопорабощение, либо долго и нудно объясняют, что права самопринадлежности неотчуждаемы и, соответственно, предметом продажи/передачи не могут являться. Но тут, я думаю, упускается нюанс, который в принципе и заставляет антилибертарианцев критиковать концепцию «добровольного рабства».

Дело в том, что либертарианцы позиционируют себя в качестве защитников свободы. А свободу либертарианцы понимают как реализацию человеком его прав собственности на себя (самопринадлежности). Возражение «добровольного рабства» состоит в том, что если свобода — это просто право собственности на себя, то чтобы быть свободным человеку нужно иметь возможность добровольно продать себя в рабство. Более того, если человек не может продать себя в рабство, то он, получается, менее свободен, так как вместо полных прав собственности на себя, включающих право передачи, он имеет усечённый набор. А поскольку рабство — это едва ли не антоним свободы, то приравнивание свободы к самопринадлежности — явный абсурд.

Нормальный либертарианский ответ на эту проблему — признать, что самопринадлежность не равна свободе. Конечно, самопринадлежность важна для реализации свободы, но это лишь один её компонент. Другой — материальные ресурсы для реализации своих намерений. Отсюда, собственно, и произрастают базовые интуиции многих левых либертарианцев: если мы действительно защищаем свободу, то у всех людей должна иметься надёжная гарантия материальных ресурсов для реализации своих намерений. Природные ресурсы выступают в качестве фундамента такой гарантии, потому что на них ни у кого нет исключительных претензий. Проще говоря, вопрос о праве на самопорабощение вообще не будет перед нами стоять, если всем платится БОД по схеме Штайнера и Ван Парийса или есть более адресная (и более щедрая) социалка по схеме Оцуки и Валлентайна. Идея продать себя богатому соседу придёт в голову только тому, кому нечего терять, но в леволибертарианском обществе таких людей быть не должно.

Разумеется, и «правые» либертарианцы могут ответить, что их вариант рыночного общества без социалки (или с более скромной) тоже максимизирует для всех материальные возможности для реализации намерений, потому что (правильно функционирующий) рыночек имеет тенденцию решать в пользу вообще всех. Это чуть более спорно и требует хороших практических аргументов. Но самое главное — это требует признать, что NAP, самопринадлежность, права собственности и прочая либертарианская база для свободы хоть и нужны, но явно недостаточны. И либо либертарианцы расширяют свою теорию в сторону BHL, либо, как им давно рекомендовал Мюррей Букчин, отказываются от ярлычка libertarian в пользу чуть менее хайпового propertarian.