В нормальной реальности фильм про священную войну гомофобов и пидорасов остался бы достоянием узкой группы. В нормальной реальности творчество подростков не смотрели бы незнакомые люди за тридцать, не искали бы пропаганду с лупой и не писали свои ценнейшие рассуждения о том, как это могло быть снято.

Ярослав говорил, что фильм [наверняка] гомофобный. Я после просмотра решила, что нет. Он отражает усвоенную гомофобию, но пока ещё не означает идейных убеждений. Так же, как мои подростковые стихи были мизогиничными (и мужские гендерные окончания казались более красивыми), но это ещё не означало, что я убеждённая мизогинка.

Творение хуйни — важный этап любого человека, будь то музыкальная группа из человека и синтезатора, комиксы про смерть или фильмы про пидорство. Сюда же входят блокнот с наклейками, заплыв пенопластовых катеров, гонки по снегу на линолеуме и пьяный кроссдрессинг по-братски.

На этом держится кукуха, это скрепляет дружбу и помогает весело проводить время. Иногда это становится известным более широкому кругу людей, но в нормальной реальности среди этих людей нет ментов.

Парни против своего желания вошли в анналы ЛГБТ+ культа, и виноваты в этом не радужные клоунессы типа меня, а настоящие людоеды. Спрашивается, и кто из нас пропагандист?

Я только надеюсь, что все эти дохуя серьёзные разбирательства не отбили людям желание делать что-либо в этой жизни.

Когда я говорю, что творить хуйню — важный этап, я не имею в виду «этап жизни». Щас. Это не что-то преходящее.

Это можно в любом возрасте делать. Я до сих пор делаю.

Знали бы вы, сколько неопубликованных черновиков у меня есть, недописанных стихов и недоделанных картинок, обыгрывающих локальные шутки (или просто оскорбительных для современных людей).

Я прополола балкон.

Он меня давно бесил (он зарастал), а я и ленилась, и опасалась внимания соседа. Вдруг он со мной заговорит, а я ни слова не пойму?

И вот сегодня. Я сделала это.

Не ожидала, но как-то психологически стало легче. Как будто эмоции выкорчевала.

Я знаю, что некоторые люди затевают уборку в качестве терапевтического действия, но это не я))

[Сосед меня не увидел.]

10/10 — День ментального здоровья.

Я попросила нейросеть нарисовать иллюстрацию.

Мне не нравится ментальное здоровье как концепция в том виде, в котором её сейчас употребляют. То есть в виде тумблера. Как будто человек либо «здоров», либо «нездоров».

Само понятие «здоровье» и «нездоровье» важно только применительно к конкретным вещам. «Мозг» — это нифига не какая-то одна конкретная вещь.

Ментальное здоровье — это социальный конструкт. И спектр. У меня от этих словосочетаний скоро мозоль будет, но это действительно так.

Кажется очевидным, что если человеку сломать ногу, человек не будет бегать, но не перестанет рисовать. Теряющий зрение не лишается слуха. И только в случае с ментальными расстройствами у людей включается подход «раз есть навязчивые идеи, значит, и с логикой проблемы». Или того хуже «он пьёт таблетки от депрессии, а вдруг он однажды меня убьёт».

Люди с ментальными расстройствами — и диагностированными, и недиагностированными — живут в одном обществе с людьми [ещё/уже] без ментальных расстройств, и это ок. С депрессией можно заводить семью, с параноидальным бредом можно общаться с друзьями, с галлюцинациями можно работать, и это перечисление можно продолжать бесконечно.

Противоположный подход — полностью игнорировать [диагнозы]. Опять-таки, как будто признание, что у человека что-то не в порядке, делает этого человека хуже. Раз за разом люди вроде бы принимают идею, что персону с аллергией на орехи не стоит пичкать орехами, но умудряются игнорировать, что персону с алкогольной зависимостью не стоит пичкать алкоголем.

[«Ну, по одной за встречу, за встречу нельзя не выпить», — первыми предлагали друзья семьи моему папе, а я ненавидела их за это, потому что _все_ знали, что это не будет «одна».]

Думать, что из-за больной ноги и волосы выпадают, и запахи исчезают, и живот скручивает — идея пипец какая странная. Но думать, что больная нога работает так же, как здоровая, — идея странная в такой же степени.

Кого что триггерит, те то и замечают.

На картинке изображён этический эксперимент Филиппы Фут "Trolley problem (Проблема вагонетки)".
Этот эксперимент визуализирован чёрно-белым рисунком в простом стиле, на котором человеку, стоящему у рычага, предстоит решить, по какому пути после развилки поедет вагонетка. При движении по прямой вагонетка должна будет переехать пять людей, привязанных к рельсам, а если человек у рычага поменяет направление движения, то пострадает всего один человек. Каждое действующее лицо (водитель и пассажиры вагонетки, персонаж, отвечающий за рычаг, привязанные к рельсам люди) думает об одном и том же: "я тот, кому больше всего не повезло"

Я предупреждала, что обычно прописываю все возможные витки диалога.

☝🏻 Зацените [на скорости 1,5x], как хорошо у меня получается вести эфир без подготовки)))
#СтримноеВидео!

На прошлом стриме Ярослав выделил время для поздравления с Международным днём лесбиянок. Я предполагала, что такое возможно, но всё же не заготовила специальных формулировок на этот случай.

Пока он говорил, я:
- смотрела в черновик своего заготовленного поста (и понимала, что сходу превратить его в лёгкое поздравление у меня не получится),
- мысленно перебирала шаблоны поздравлений (фу),
- старалась показывать лицом, что я внимательно слушаю (то есть всё-таки участвую в диалоге),
- ждала, когда это закончится.

«Если не буду обращать внимания, может, оно уйдёт»))))

Это не просто «нечего сказать», это чувствуется физически невозможным. Чем более многократно обдуманная тема и чем неформальней общение, тем проще. Но поздравление в эфире — довольно официальная вещь, а формат поздравлений для меня совсем не является повседневной ситуацией. Вообще, такой ступор на эфирах возникает нередко, но так провально заметно — в первый раз.

🗿 Если молчать, успешнее сойдёшь за человека.

В том же эфире я в конце всё-таки пытаюсь что-то выдать на тему поздравлений. А где-то в середине ВНЕЗАПНО понимаю, что говорю без подготовки в присутствии группы людей (и сбиваюсь, и почти паникую). В общем, весело у нас 😁

Кстати, на видео — пример моего маскинга. Не само молчание, а попытки держать при этом _нормальное лицо_🗿 Чтобы показать людям — я ведь в прямом эфире, — что я принимаю участие в диалоге.
#ЛГБТиАутизм

Я делаю это при любой внезапной ситуации, когда не знаю, как реагировать. Мне кажется, это поведение сродни поведению «не знаю, как показать, что мне нужно, поэтому сделаю вид, что меня всё устраивает и ничего не нужно».

В принципе, я делаю это почти весь эфир. Потому что эфир — это та ещё внезапная (стрессовая) ситуация))

Про (само)диагностику.
#ЛГБТиАутизм

Я долго не признавала свою аутичность, сомневалась, считала несущественной, а также бесилась, если меня в любом интернет-диалоге сходу помещали в этот спектр.

Когда я всё-таки медленно согласилась, я услышала другое мнение: мол, зачем мне вообще нужно вешать на себя какие-то ярлыки. Хочу объяснить на примере всё такого же молчания, которое я показываю в постах выше.

Такое молчание — это просто мои отношения с информацией или коммуникацией. Обычно мне не нужно описывать это ярлыком. Обычно я вообще стараюсь не объясняться ярлыками с другими людьми. И вот почему:

• Я без понятия, какие мои черты попадают в аутический спектр, а какие просто удобно ложатся в него до поры до времени. За всю жизнь я находила разные объяснения, которые потом иногда переставали подходить.

• Сами ярлыки не особенно помогают описать конкретную личность. Слова «аутичность», как «бисексуальность», или «трансгендерность», или «кофеманка» могут означать большой спектр самых разных вещей. Поэтому я предпочитаю говорить о конкретных вещах, на которые хочу обратить внимание, а не о категориях, из которых происходят эти вещи.

• Я и диагноз-то не получала. Я не считаю его обязательным (в конце концов, другие мои идентичности никто не утверждал, даже в тех случаях, когда они «объективно подтверждены»). Я считаю, что у любого медицинского диагноза есть цель: сделать жизнь лучше. То есть помочь правильным способом. В моём случае сторонний диагноз не даст ничего, кроме диагноза.

• И не во всех ситуациях людям можно что-то объяснить (особенно когда не можется с ними говорить).

• Я думаю, базовое уважение не требует оправданий. Допустим, я знаю причину. А если бы не знала? (Я собственно и не знала почти всю жизнь.) Мы что, будем уважать только тех людей, которые точно знают и могут назвать причину своих отличий?

• Наконец, не все мои социальные судороги заметны со стороны))) то есть объяснение скорее породит вопросы на пустом месте. Я думаю, абсолютное большинство людей их не замечает, а заметив, объясняет их себе самостоятельно😁 Уверена, что НИКТО бы не обратили особого внимания на то, что я просидела молча во время ярославного поздравления, если бы я не рассказала. Ну просидела и просидела)

Вообще, в таких ситуациях (когда все вокруг общаются, а я молчу) я нередко произвожу впечатление слишком серьёзной / занятой / незаинтересованной / высокомерной / стеснительной / неинтересной.

Раньше мне было за это стыдно (и хотелось быть интересной и приятной). Сейчас мне всё ещё вполне хочется быть интересной и приятной. Но больше не стыдно, если это не получается.

Я ничего не объясняю другим людям, но с тех пор, как я признала свою идентичность, мне проще как бы «разрешить» себе быть собой.

Собственно, поэтому я считаю важным информирование и (само)диагностику. Не для того, чтобы «оправдывать» свои особенности и особенные потребности перед другими людьми. А для того, чтобы лучше понимать и принимать саму себя.

Так же, как мне совсем не обязательно всем подряд рассказывать о своей бисексуальности, но важно знать, что бисексуальность вообще существует.

Есть системные предубеждения, которые трудно конкретно описать. Этакая _норма_, которая не касается непосредственно того, какими быть самим людям, но того, что людям позволять.

И это такая норма, которая у всех может быть примерно своя (и при этом в среднем одинаковая) и от которой Почему люди не хотят отказываться от системных предубеждений, то есть ломать предустановленные установки?

Мне нравится метафора тоннеля с шипами. 👇🏻

Метафора тоннеля с шипами:

Представьте, что во время взросления (да и жизни) все мы проходим какой-то лабиринт-туннель. Абсолютно все. Один и тот же.

Большинство по нему просто идёт. Но некоторые — из-за особенностей их личного строения — цепляются за шипастые стенки. Получает царапины или даже ранения. Кто-то отращивает более грубую кожу. Кто-то выходят покалеченными. А кто-то — не выходят совсем…

Вопрос: а зачем этот тоннель нужен-то? Давайте снесём его к херам! Будем взрослеть, проходя через какое-нибудь место, более подходящее для всех, а не только для большинства.

Большинство людей сочувствует пострадавшим от тоннеля. Но идее избавиться от него оно вдруг начинает упираться и даже может в приступе самозащиты сказать: «это вы какие-то неправильные, а сам тоннель работает».

Тоннель (не принёсший им вреда) — это часть и их субъективного опыта тоже. Он формировал и их личность тоже. И результат им вроде нравится.

Субъективный опыт — субъективно ценная вещь, от неё не хочется отказываться. Это чувство есть даже в случае травм: например, я не уверена, что без трудного опыта мои ценности были бы моими ценностями в том же объёме. Но у меня есть память о негативных эмоциях — и есть желание обезопасить других людей от моего опыта.

А у людей, которым было норм, может появиться ощущение, будто будущих детей лишат того приятного, что было у них. И ещё и чувство вины навесят — за то, что не травмировались.

☝🏻 Опыт, прожитый в тоннеле, это часть личности. Из-за этого люди чувствуют себя частью проблемы (хотя они становятся ей только тогда, когда отказываются разрушать тоннель).