⠀
С ЧЕГО НАЧИНАЕТСЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ?
#ДуматьОбольшом

Много лет назад знаменитый антрополог Маргарет Мид спросила студентов о том, что они считают первым признаком цивилизации.
Студенты ожидали, что Мид расскажет о рыболовных крючках, глиняных горшках или обработанных камнях. Но нет. Мид сказала, что первым признаком цивилизации в древней культуре является бедренная кость, которая была сломана, а затем срослась.
Мид пояснила, что если живое существо в царстве животных ломает ногу, то оно умирает. Со сломанной ногой оно не может убежать от опасности, добраться до реки, чтобы напиться или охотиться за едой. Оно становится добычей для хищников, поскольку кость срастается довольно долго.
Бедренная кость, которая была сломана, а затем срослась – это доказательство того, что кто-то потратил время, чтобы остаться с тем, кто получил это повреждение, перевязал раны, перенес человека в безопасное место и охранял его, пока тот не восстановился.
«Помогать другому человеку во время трудного периода – это тот поступок, с которого начинается цивилизация», – сказала Мид.

А теперь самое время задуматься: а с какого момента цивилизация начинает исчезать? Думается, что Маргарет Мид ответила бы примерно так: «Конец цивилизации начинается тогда, когда люди становятся равнодушными, перестают замечать других с их нуждами и болями, отказываясь помогать друг другу».

Что же делать?
Видимо, приучать себя и других видеть нужду другого. Поставить Образование и Воспитание на первое место.

⠀
УМЕЕМ ЛИ МЫ ЗАДАВАТЬ ПРАВИЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ?

Умение задавать правильные вопросы – это уже половина дела.
Вот, например, один наш коллега во время дискуссии об инструментарии в процессах управления вдруг спросил: «А почему вы считаете, что демократия – наилучший способ управления? Можете доказать?».

И тут многие впали в ступор. Действительно, можно ли доказать, что демократия эффективнее, продуктивнее и перспективнее в процессах управления (наукой, производством, обществом, государственным строительством), чем, к примеру, меритократия?

И тут же возникает другой правильный вопрос: «А где без демократии обойтись невозможно? В каких сферах жизнедеятельности?». И выясняется, что в довольно ограниченных случаях.

А дальше ещё целый веер вопросов, требующих ответов. К примеру, «А почему нас 30 лет принуждали к некоей демократии, как универсальному инструменту во всех сферах и ситуациях?». Согласитесь, вопрос не в бровь, а в глаз…

Если мы не будем задавать вопросов и не размышлять над ними, то вряд ли куда-либо продвинемся. Ибо размышление – это не просто поток мыслей, это активный процесс анализа, оценки и синтеза информации. Это способность (!) задавать вопросы, искать ответы, сомневаться и находить новые решения.

Так что лучше и дальше задавать себе правильные вопросы, размышлять и развивать (себя, коллег, страну). Иначе скатимся в первобытное состояние (что порой уже случается вокруг нас, к сожалению).

⠀
«ГЛОБАЛИЗМ». ЧТО ДАЛЬШЕ?

Идёт не просто война, а ломка формаций.

Что нам известно про общественно-экономические формации и стадии?
Из школы и вузов мы в общих чертах вынесли, что был первобытнообщинный строй, потом рабовладельчество, затем феодализм, потом капитализм, и дальше должен настать коммунизм (через социализм, как переходную стадию).
Но не всё так просто.

Если Маркс говорил, что «капитализм», как формация, сменится «коммунизмом», а Ленин, пересмотрев и углубив Маркса, говорил, что наивысшей стадией «капитализма» стал «империализм», который сменится «социализмом» (а уж потом «коммунизмом»), то сегодня мы можем (имеем право) говорить, что наивысшей стадией «империализма» стал «глобализм», который сменится некоей стадией «Y» (а уж потом, возможно, «социализм» и «коммунизм». Впрочем, может возникнуть и ещё какая-нибудь стадия «Z»).
Кто-то возмущённо скажет: «Что это вы постоянно отодвигаете приход светлого будущего, т.е. коммунизма? Придумываете всякие новые стадии (империализм, социализм, глобализм)! Может хватит? Давайте уже, наконец, отречёмся от старого мира (капитализма, империализма и глобализма) и построим коммунизм!».

Но это не мы придумываем. Так движется человечество: из хаоса, общественно-экономических взаимодействий и борьбы – возникают новые проблемы, новые явления, новые содержания, сущности, стадии. Просто надо каждый раз анализировать действительность, классифицировать появляющиеся явления и хоть как-то их именовать, дабы далее ими оперировать в процессе анализа и развития. Сен-Симон, Кампанелла, Фейербах, Маркс, Энгельс, Ленин именно этим и занимались. Очевидно, что не всё можно сразу увидеть и предвосхитить. И вот, вроде, вновь настало время, когда целесообразно оглядеться вокруг, увидеть сложившуюся ситуацию в мире, распознать новые явления, поименовать и попробовать что-то спрогнозировать.

Итак, попробуем поставить для начала пять вопросов.

1) Что такое «глобализм»?
Как уже выше сказано, это высшая (на сегодняшний момент) стадия империализма. При этом глобализм крайне неоднороден.
– Есть так называемые «глобалисты-транснационалы» (о транснациональных компаниях и бизнесах все наверняка слышали).
– Есть «неоглобалисты» (или глобалисты-традиционалисты).
– И есть особо стоящие «сино-глобалисты» («Один пояс – один путь» и «Сообщество единой судьбы человечества»).

Безусловно, существуют и другие силы, проекты и идеи, но на данный момент самыми значимыми и определяющими являются именно эти три.

Кстати, не так давно существовали «глобалисты-коммунисты», которых смогли-таки уконтрапупить; что не означает, будто глобальный коммунистический проект сметён с доски истории навсегда. Его очередь настанет, хоть и не так скоро (но об этом как-нибудь в другой раз).

(продолжение следует)

(продолжение)

2) Кто является носителями этих трёх типов глобализма?
"Хозяевами" каждого из названных типов являются неизвестные широкой публике ресурсные персоны. Но носителей и «говорящие головы» поименовать можно.
– У «глобалистов-транснационалов» – это Клинтоны, Обамы, Байдены и их брюссельские ставленники (никем не избираемые нынешние руководители ЕС и НАТО). К ним же можно причислить Джерома Пауэла, Джанет Йелен, Клауса Мартина Шваба, Бернара-Анри Леви и т.п.
– У «неоглобалистов» – это Трамп, Вэнс, Маск и примкнувшие в ним неоконы, а также Орбан, Фицо и др.
– У «сино-глобалистов» – это Дэн Сяопин, Си Цзиньпин и другие видные, но малоизвестные публике деятели Китая.

3) Каковы взаимоотношения между этими тремя центрами сил?
Отношения – объективно непримиримые. Идут непрекращающиеся холодные и даже горячие войны.
Воюют они, прежде всего, за ресурсы и власть над человечеством. Каждая из этих сил считает, что их видение будущего самое правильное, и поэтому конкурентов следует уконтрапупить.

4) За что именно (за какое будущее) они ведут войну?
– «Глобалисты-транснационалы» хотят вернуть свои пошатнувшиеся позиции, дабы продолжить великое дело «унификации», «демократизации», господства единых ценностей и управления миром из единого центра. Раз только они одни умные и правильные господа, то и управлять должны только они. Миссия, мол, такая.

– «Неоглобалисты» тоже считают себя «самыми умными и правильными» и жаждут управлять миром, но для этого необходимо не только взять, но и удержать реальную власть. То есть, убрать с пути «глобалистов-транснационалов» и «сино-глобалистов». А потом установить свой миропорядок и править с позиции силы. Гегемония – и ничего личного.

– «Сино-глобалисты» тоже хотят видеть у человечества единое будущее и поэтому предлагают мирное развитие, построения гармоничного мира, преодоление серьезных глобальных вызовов и угроз (продовольственная безопасность, нехватка ресурсов, климатические изменения, международная преступность и др.), которые не могут быть разрешены одной или несколькими странами; разрешение данных проблем требует сотрудничества всех стран мира. Ну и управлять этими изменениями и строительством нового мира должны, безусловно, те, кто данный проект разработал (то есть, компартия Китая).

Следует сказать, что все эти три «проекта» не имеют, на наш взгляд, всепобеждающего потенциала реализоваться так, как задумывают авторы.

5) Что может произойти дальше?
Исторический опыт подсказывает, что эти три силы, повоюют-повоюют, ослабят друг друга, не получив даже частичной победы, и вот тут-то на сцену выйдет четвёртая сила. Какова она будет – пока не совсем понятно. Явиться она вполне может и в виде «чёрных полковников», и «новых Марксов», и «прогрессистов Каммереров» (по Стругацким), и чем-то эклектичным (по типу многополярного БРИКСа) и т.д.
Этот новый тип (стадию развития) мы и называем «Y». Её точное поименование появится позже, когда станут понятны её формы и главное – её содержание.
Правда, до этого момента ещё далеко. А возможно и не очень далеко. Но в любом случае негоже сидеть, сложа руки. По крайней мере, полезным было бы размышлять, готовиться и приближать то будущее, какое нам хотелось бы видеть и в каком хотелось бы жить нам и нашим детям. Иначе нынешние господствующие элиты-глобалисты сделают всё за нас, и для себя.

НУ, ЧТО? ДОКАТИЛИСЬ?

Теперь и у нас вслед за Украиной и Казахстаном «языковые патрули» прописались.

Некий Айтилек Орозбеков (ранее был официальным помощником небезызвестного депутата Эрлана Кокулова) ходит по нашему городу, срывает вывески на русском языке, вызывающе бранит предпринимателей, посетителей и работников торговых точек и кафе за «неправильные» вывески, «тупые» меню, «антинародные» ценники. И никто ему не даёт отпор.

Причин у этого явления несколько. Основные из них:
• Благословение «старших товарищей» (о некоторых депутатах мы уже много раз писали, в том числе и про инициативы торага Жогорку Кенеша).

• Резкое падение уровня культуры и образования за последние 30 лет. И не только молодого поколения, но и депутатов, акимов, руководителей. Мы уже несколько раз призывали их почитать хотя бы с десяток книг, но увы. А систему образования у нас продолжают насиловать, и конца этому пока не видать.

• «Продуманная политика» Запада (прежде всего, британской МИ-6). И сейчас их интерес к Центральной Азии резко активизировался и актуализировался. Тесные связи КР с РФ, а также наши уран, золото, сурьма, водные ресурсы – не дают покоя Ротшильдам, Урсуле фон дер Ляйн и иже с ними.

• Неготовность и неумение РФ работать «мягкой силой» в ЦА и, в частности, в Кыргызстане.

Что нам делать?

Делать то, что в наших силах.

Во-первых, побольше читать умные книги, повышать свой уровень, дискутировать, задавать правильные вопросы.

Во-вторых, показывать всем, кому возможно, суть и истинную природу национализма; рассказывать на конкретных исторических примерах о губительных результатах, к которым приводят национализм, нацизм и этнофашизм.

В-третьих, выводить на чистую воду наших записных «национал-патриотов», невзирая на их должности и высокие посты; если торага или депутат, или чиновник, по сути, является либо бакиевским ставленником, либо иноагентом, наносящим вред народу и стране, то надо об этом не боясь говорить вслух. И вообще, поиграли 30 лет в приволье и вседозволенность – и хватит.

В-четвёртых, найти возможности продуктивного общения с российским посольством (они по большей части не владеют внутренним видением общественно-политической ситуацией в КР; им будут полезны наши видения и наши предложения, и они наверняка будут благодарны за нашу помощь; к примеру, можно обсудить отношение сторон к последним российским законопроектам по мигрантам).

И, в-пятых, искать единомышленников, группироваться, «клубиться» и вырабатывать вместе пути выхода из складывающейся нездоровой ситуации. Таких единомышленников найти, например, в Бишкеке 8-9 мая и познакомиться с ними – будет довольно просто. Надо только оторвать зад от дивана. Вместе мы – сила.

⠀
ЛОМКА МИРА УСКОРЯЕТСЯ
#возможно

Позволим себе не согласиться с заметкой коллеги, де-мол, «инициативы Трампа» – это голимый пиар.
С одной стороны, вполне возможно, что его пиар-инициативы будут длиться ещё, как минимум, полтора года (до промежуточных американских выборов), но с другой стороны, подобного рода манипулятивный пиар прямым образом влияет на базис (т.е. на экономику, причём мировую). И значит, будут реально как проигравшие, так и победители. Трамп считает, что победителем будут США. Но это неочевидно.
Бенефициаром начавшейся заварухи станет, на наш взгляд, некая «четвёртая сила». И это не США, не Китай и не Евросоюз.

⠀
НАЧАЛОСЬ?

Два года назад мы писали, что пока нами никто серьёзно не занимался. И вот массированный накат, активизация «спящих», плюс, неожиданный интерес Европы к ЦА, плюс, торчащие уши британцев, плюс, реабилитация Бакиевых, плюс…

Одновременно шесть событий (вбросов) в КР, на первый взгляд, не связанных между собой.

1) Якобы, зверское избиение кыргызских мигрантов в московской бане. Первым, кто вбросил видео, был Жанар Акаев (депутат, бывший журналист "Свободы", по сути, иноагент, как те же Шакиевы, Байсаловы, Кендирбаевы, Турдукуловы и иже с ними).

2) Якобы, масса граждан воочию видели К.Бакиева в КР (в аэропорте, на заправке, в селе и т.п.). Главное, чтоб имя вернулось в повестку.

3) Якобы, Конституционный Суд КР принял решение, что пересмотр приговора Бакиеву возможен, но только при непосредственном участии самого Бакиева. В действительности же решения не было. Мнение выдали за решение, но тема резко подогрета.

4) Якобы, Ташиев строго возразил, мол, как только Бакиев ступит на землю Кыргызстана, его тут же арестуют согласно закону. В чем противоречие и возражение – не очень понятно. Незамысловатая игра?

5) Якобы, Ташиев начал резко гнобить Север и укреплять под собой Юг, мол, собирается стать президентом и править так, как сам считает нужным: "камча без пряников".

6) Якобы, Великобритания даёт кредит Кыргызстану в размере 2,27 млрд долларов. На самом деле – пока бла-бла-бла. Мол, только готовы. При этом их собственная безопасность и внутренние проблемы на грани краха.

Возможные краткие выводы.

– Раскачка в Кыргызстане началась. И это уже не бла-бла-бла. Массированность и одновременность вбросов говорит сама за себя: сначала нейтрализовать РФ (чтоб не мешала), потом купить активистов и представителей власти в КР, затем прибрать к рукам недра и т.д.

– Главный заинтересант раскачки – Великобритания, пытающаяся перехватить эстафету гегемонии у США и влезть для начала в ЦА.

– Наши иноагенты после закрытия USAID просто сменили крышу (с американской на британскую); жить-то на что-то надо. Причём сменили явно не без помощи Максима Бакиева. И теперь их фокус сместится от «борьбы за права человека» в сторону «борьбы за справедливость в отношении Бакиевых». Всего-то.

– Реабилитация Курманбека Бакиева не за горами (если прилетит в КР, то его под видеокамеры арестуют, поместят в дом отдыха, начнут информационную обработку общественного мнения, а потом через полгода пересмотрят давний приговор, оправдают и получат неплохой куш; причём наших же денег, вывезенных Бакиевыми в Англию).

– В ближайшее время в КР можно ожидать либо вывешивания флага «Примирение во имя блага кыргызов», либо «четвёртой революции». А на самом деле в любом случае – ухода Кыргызстана под протекторат британцев. Чем известен такой протекторат – история много раз уже показывала. Но нашим «патриотам» кажется, что они-то точно всех обманут…

Или всё это всего лишь наши нездоровые предчувствия?
Поживём – увидим.

⠀
ТАК КТО ЖЕ ПРАВИТ-ТО?

Пришло очередное письмо, и мы посчитали необходимым частично его процитировать и поразмышлять.
Жылдыз пишет:
«Вот вы постоянно используете слова «власти КР», а кого под этим подразумеваете? Из ваших текстов совершенно не понятно, кто реально правит у нас, кого поддерживать, а кого сносить…».

Не будем заостряться на «сносе» (это у нас в стране стало уже национальной забавой), а попробуем разобраться в сути.

Что такое власть в принципе?
Власть – это, вкратце, право и возможность распоряжаться силовыми и материальными ресурсами в стране. Кстати, в государстве таких акторов (имеющих возможность распоряжаться) может быть не один и не два.

Государственная власть необходима для организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми в обществе.

По форме правления госвласть может быть монархией, республикой, президентской, парламентской, смешанной.

По принципу госустройства власть может быть народной, элитарной, силовой, полукриминальной…

То есть, власть (как и йогурты) бывает разной.

Кто же реально правит у нас?
Об этом мы много писали.
Если в разрезе систем управления, то у нас смесь акчакратии, густо замешанной на бюрократии и охлократии.

Если в разрезе форм правления, то у нас «смешанная» система.

Если в разрезе персонификации, то у нас «власть двух друзей».

Если смотреть с точки зрения превалирующей в стране финансовой системы, то у нас смесь западной и силовой финансовых систем.

Если же в разрезе принципа госустройства у нас гремучая смесь элитарной («богатенькие Буртины»), силовой, полукриминальной и полународной...

В итоге мы сами теперь в некотором смущении, когда необходимо написать «наша власть». Получается, что формально у нас президентская власть, но при этом президент не распоряжается всеми силовыми и материальными ресурсами страны. Также формально у нас народовластие (по Конституции), но практически никакие ресурсы не принадлежат народу. Формально мы республика (КР – Кыргызская Республика), в которой по определению высшая власть должна принадлежать представительным органам, избираемым населением, но на практике мы видим, как всё решают совсем не представительные органы…
Так с кого же спрашивать-то теперь, и к кому обращаться? Не понятно.

Промежуточный вывод: надо дальше разбираться, задавать вопросы и пытаться на них отвечать. И спасибо большое Жылдыз.

КУДА ДВИГАТЬСЯ?
#ДуматьОбольшом

Продолжим думать о большом.
В частности, о Космосе, как о пространстве, где можно выжить только сообща, и куда необходимо двигаться человечеству.

Когда у Рэя Брэдбери спросили, почему не сбылись его рассказы, и люди до сих пор не осваивают Марс, писатель ответил:

«…люди – идиоты. Они сделали кучу глупостей: придумывали костюмы для собак, должность рекламного менеджера и штуки вроде iPhone, не получив взамен ничего, кроме кислого послевкусия. А вот если бы мы развивали науку, осваивали Луну, Марс, Венеру… Кто знает, каким был бы мир тогда? Человечеству дали возможность бороздить Космос, но оно хочет заниматься потреблением: пить пиво и смотреть сериалы».

Ответ Брэдбери точно резонирует с сегодняшним временем. В мире, где технологии развиваются быстрее, чем мы успеваем понять их последствия, мы, похоже, всё чаще останавливаемся на более простых и приземленных вещах. Может быть, что-то в этом и есть – мы забыли о великих мечтах, поглощенные сиюминутным потреблением.
И вот, в момент, когда могли бы быть на Марсе, люди предпочитают выбирать комфорт, сесть перед экраном и забыть о том, что мы, как цивилизация, способны на большее. Брэдбери не ошибался.

⠀
ЕЩЁ ОДНО НАПРАВЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ
#ДуматьОбольшом

Мы уже не раз говорили о Космосе и об освоении поверхности суши Земли. Но есть и другое направление, которое расширяет и открывает новые возможности для человечества. Например, подземные города.

Нужно всего лишь начать думать не о своём кармане или беззаботном комфорте, а о Большом – о человеческой цивилизации и путях развития.

Итак, уже три направления:

(продолжение следует)

(продолжение)

Итак, уже три направления:

А) Освоение планеты (по расчетам экспертов необходимая площадь поверхности Земли для 8 млрд жителей – это всего 5% суши; есть куда ещё двигаться).

Б) Освоение Космоса (это необходимое и перспективное направление развития, ибо зациклившись на земных утехах мы просто вымрем; и потом научно-технологический прогресс не остановить, а он потребует новых подходов, новых материалов и новых технологий, которые могут появиться только в Космосе).

В) Освоение подземного пространства (и тут нет ничего неожиданного; люди уже почти 2000 лет строят подземные города; и в этом много плюсов: постоянная температура, защита от экстремальных климатических явлений, отсутствие автомобилей с выхлопными газами и т.д. и т.п.).

Вот на картинке выше довольно знаменитый пример. Область Каппадокия в Турции известна в первую очередь благодаря своему подземному городу Деринкую. Город состоит из нескольких уровней, и говорят, насчитывает несколько тысяч жителей. Это большой город со своей системой управления, магазинами, молельнями, школами, спортзалами. Здесь даже делают вино и выращивают овощи. А почему бы не расширить возможности и не устроить удобное, интересное и насыщенное бытие жителям подземных городов? С нынешним уровнем технологий это ведь вполне возможно, не так ли? Нужен ультрафиолет – пожалуйста. Хотите чистый воздух – без проблем. Ждёте дождя – легко. Желаете искупаться, половить рыбу или поболтать с друзьями из любой страны по видеосвязи – извольте…

А далее, видимо, – освоение глубин океана?
Короче, дел невпроворот!

⠀
ВЫХОД ИЗ ТУПИКА СУЩЕСТВУЕТ

Как известно, элиты бывают разные: бизнес-элиты, финансовые, политические, военно-силовые, научные, культурные и др.

Но почему-то именно политические элиты стали играть главенствующую роль. И этот факт вовсе не говорит о прогрессе, развитии человечества и о том, что мир на правильном пути!

Посудите сами. Все (или почти все) политические элиты заняты нынче зарабатыванием бабла, сверхпотреблением, сделками, войнами, сдерживанием друг друга, удержанием собственной власти, борьбой с оппонентами и т.д. и т.п. Чем угодно, но только не развитием и уж тем более не обустройством Земли, освоением Космоса, океана, суши…

Понятие «Элита» и концепция «Правление элит» (от французского élite – «лучшее, отборное») возникли совсем недавно – около 100 лет назад. (Кто заинтересуется, может почитать Вильфредо Парето и Гаэтано Моска, которые выдвинули на первое место именно политическую элиту). То есть, если раньше лидером-вождём-старейшиной становился тот, кто больше всего добывал для общины и больше делился, то сегодня обществом управляют в большинстве случаев те, кто ничем таким перед общиной не отметился. Их особенностью является либо чрезмерное богатство, либо девиация (девиантное поведение – это совершение поступков, которые противоречат нормам социального поведения в том или ином сообществе).

То есть, сегодня правит миром отборное гуано. И что с этим делать – пока не понятно. Можно лишь констатировать, что установившееся мироустройство – неверно и ведёт в тупик. А это означает, что мы – на пороге важнейших изменений. Нынешние политические элиты обречены на исчезновение. И, как бы высокопарно это ни звучало, каждый из нас может и должен прилагать усилия к тому, чтобы мир начал наконец развиваться в интересах людей и светлого будущего человечества, а не в интересах гуано. Главное – понять, что политика не может и не должна главенствовать, а политические элиты – это ненадолго.

Прочитал пост у уважаемых коллег про элиты и правление отборного гуано (https://xn--r1a.website/Kyrgyzstan_development_of_events/628 ), и у меня возникла крамольная (а может и не крамольная) мысль:

В глобализме нет ничего отвратительного. Главное цели и чистота рук, которые пытаются глобализировать мир. Гораздо хуже – это стремление поставить национальные интересы государств впереди паровоза. Возврат к национальным государствам – это регресс, а не прогресс.

⠀
ПЕРВОМАЙ – ВОЗРАЩАЕТСЯ?

А нам нравится, что происходит сегодня!

Во-первых, в умах наших граждан 1 Мая перестаёт ассоциироваться со стыдливо навязываемым в последние годы «праздником весны и труда». Нынче почти все поздравляют друг друга с Международным Днём солидарности трудящихся. И это говорит о том, что политика компрадорских властей в странах бывшего Советского Союза не прижилась в умах людей, большинство из которых составляют именно трудящиеся; лишь небольшая часть эксплуататоров и их приспешников (менее 10%) продолжает упорно твердить о «празднике весны и труда» и призывать людей отправляться на шашлыки.

Во-вторых, в этом году к празднику присоединилось множество профсоюзных организаций и политических партий. И это говорит о том, что граждане начинают потихоньку вновь осознавать: у трудящихся есть свои права, и их необходимо отстаивать, за них надо бороться. То есть, начался возврат к истокам праздника, когда в 1889 году Конгресс II Интернационала в Париже учредил День международной солидарности трудящихся и призвал к манифестациям, призванным объединять трудящихся всех стран в борьбе за справедливые условия труда.

И, в-третьих, как нам кажется, Первомай становится политическим событием, а не нейтральным весенним праздником единения с природой и поедания шашлыков! Кстати, и сама природа сегодня не на стороне шашлычников и потребителей, мол, нечего шляться по «ярмаркам продуктов питания», устроенным властями, или расчехлять мангалы на лужайках! Время думать, объединяться и отстаивать свои права!

Поэтому от души поздравляем всех с Днём международной солидарности трудящихся, с Первомаем!

⠀
В ЧЁМ СЧАСТЬЕ, БРАТ?

В социологии есть такие исследования и такой термин: «Индекс счастья». Его измеряет огромное количество исследовательских фирм и институтов. Все по-разному. Но сейчас не о методологиях и не о недостатках. Нам показалось важным то, что последнее исследование Института Гэллапа чётко показало, что жители стран Азии ощущают себя намного счастливее, чем жители Америки и Европы. И это очень важный вывод.

И действительно, так ли важно иметь опережающий рост валового продукта (ВВП), если граждане в стране чувствуют себя несчастными?! Так ли важен рост доходов и уровня потребления, когда жизнь построена не на принципах общности и вовлеченности жителей в процессы управления?

Кстати, в такой стране как Бутан вся политика направлена не на рост ВВП, а на удержание «уровня счастья» в стране. Если он опускается ниже 90%, то правительство срочно меняет свою политику. И такой прецедент, нам кажется, имеет глубокий смысл. Ведь человек рождён для счастья, как птица для полёта, не так ли?

⠀
ЭТО НУЖНО НЕ МЁРТВЫМ, ЭТО НУЖНО ЖИВЫМ

Молодцы ребята! Благое и нужное дело делают.
Проект «Баатырландыр урпактары» («Потомки героев») работает уже восьмой год. За это время они отыскали сотни имён кыргызстанцев, павших в боях в 1941–1945 годах, нашли сотни их потомков, организовали поисковые работы, а также организовали поездки родственников на места боёв и захоронений.
Всем огромное спасибо!

Всех с Днём нашей общей великой Победы!

⠀
НАХОЖДЕНИЕ ВЕРНЫХ РЕШЕНИЙ – НЕ ТАК-ТО ПРОСТО

Сегодня посчастливилось поучаствовать в онлайн-конференции. Тема была довольно расплывчатая – «Аналитика, мировые тренды и мы». Но спасибо огромное инициаторам и организаторам, ибо мы получили ряд важных тем для дальнейших размышлений и массу позитивных эмоций.
Вот, например, что сказал один из участников:

«Аналитика в предметно-практической плоскости – это не «Как хорошо, чтоб мир стал таким, каким я, автор-аналитик, себе его представляю». Аналитика – это, во-первых, возможные тренды и варианты развития, во-вторых, плюсы-минусы различных вариантов с раскрытием скрытых потенциалов каждого, в-третьих, риски и угрозы и, в-четвёртых, вероятности материализации того или иного варианта…».

Коротко и ясно сказал.

Ещё участники говорили о том, что сегодня есть три распространённых вида текстов: а) информирование, б) агитация и пропаганда и в) аналитика.
Информируют в основном новостные ленты; информационные потоки растут, как на дрожжах, и они, эти потоки, зачастую мутные, как дрожжи.
Агитацией занимаются большинство сми-шников, блогеров и авторов ютуб- и телеграм-каналов; и агитируют все они за своё представление, а представлений масса, и все они друг с другом мало коррелируют; в итоге – кто в лес, кто по дрова, а кому-то жизнь мила.
А вот хорошую аналитику в наше время найти практически невозможно.

И с этой точки зрения мы вдруг обнаружили, что действительно большинство современных текстов – это либо мутные потоки ненужной информации, либо агитация с пропагандой. Справедливости ради надо сказать, что и сами мы частенько грешим агитацией вместо аналитики (за что просим прощения у подписчиков). Но, при этом, в нашем тг-канале есть и немало попыток-подходов к аналитике, что безусловно нас утешает.

Так что впредь обещаем поменьше новостей (разве что беря какую-либо новость в качестве отправной точки для анализа ситуации), а также поменьше агитации и пропаганды. Ведь основные задачи у разумных людей сегодня, когда мир резко меняется, – видеть главное, анализировать тренды, не упускать наилучшие возможности и находить верные решения. Не так ли?

⠀
О САМОЗАПРЕТАХ НА КРЕДИТЫ

У нас активно обсуждаются экстренные меры против онлайн-мошенничества, особенно при выдаче потребительских кредитов.
Ключевая идея в этих обсуждениях – внедрение механизма «самозапрет на кредит»: гражданин сам устанавливает запрет на оформление кредита на своё имя через мобильное приложение, а при необходимости – может снять его. Это, мол, поможет защититься от мошенников и предотвратит необоснованное кредитование.

Возникает сразу же два блока вопросов.

Первый. Не означает ли это, что государство расписалось в собственной беспомощности в деле защиты своих граждан? Ведь защита граждан – основная функция государства, не так ли? Почему эту самую защиту перекладывают на плечи ни в чём неповинных людей? «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих?».

Второй вопрос. При самозапрете через мобильное приложение кто-то может гарантировать, что мошенники не будут использовать те же самые приложения в наших смартфонах для отмены этих самозапретов?

Господа, вам пока двойка. Думайте дальше!

⠀
БОЛЕЗНЬ НАДО ЛЕЧИТЬ КАРДИНАЛЬНО, ДО КОРНЕЙ!

Для начала вспомним три известных определения.

Национализм – это форма так называемого общественного единства, основанная на идее национального превосходства и национальной исключительности.

Фашизм – это идеология и практика, утверждающие превосходство и исключительность определенной нации или расы и направленные на разжигание национальной нетерпимости, дискриминацию, применения насилия и терроризма.

Нацизм – это наиболее радикальное политическое течение, стремящееся под лозунгами борьбы за интересы коренной нации любыми средствами, вплоть до террористических, захватить власть и полностью ликвидировать оппозиционные партии. Это официальная политическая идеология Третьего рейха, основанная на социальном дарвинизме.

Есть ещё определение этнофашизма, которое даёт наш Бактыбек Саипбаев и которое мы приводили не раз, но и так уже понятно, о чём идёт речь.

А вот теперь цитата, которая поразила нас до глубины души.

«Во-первых, неверно, что фашизм есть только боевая организация буржуазии. Фашизм не есть только военно-техническая категория. Фашизм есть боевая организация буржуазии, опирающаяся на активную поддержку социал-демократии. Социал-демократия есть объективно умеренное крыло фашизма. Нет основания предположить, что боевая организация буржуазии может добиться решающих успехов в боях или в управлении страной без активной поддержки социал-демократии. Столь же мало оснований думать, что социал-демократия может добиться решающих успехов в боях или в управлении страной без активной поддержки боевой организации буржуазии. Эти организации не отрицают, а дополняют друг друга. Это не антиподы, а близнецы. Фашизм есть неоформленный политический блок этих двух основных организаций, возникший в обстановке послевоенного кризиса империализма и рассчитанный на борьбу с пролетарской революцией. Буржуазия не может удержаться у власти без наличия такого блока. Поэтому было бы ошибочно думать, что “пацифизм” означает ликвидацию фашизма. “Пацифизм” в нынешней обстановке есть утверждение фашизма с выдвижением на первый план его умеренного, социал-демократического крыла.».

И откуда же эта цитата, как вы думаете?
А это статья «К международному положению» в журнале «Большевик» № 11 от 20 сентября 1924 года!!! И внизу подпись: И. Сталин.
Кстати, этот же текст мы нашли и в его собрании сочинений – т.6, стр.115.

Поразительно, что ещё сто лет назад (до 1939 года!) всему миру было явлено, как надвигается коричневая чума, и даны источники беды! Но до сих пор нацизм, национализм и буржуазная социал-демократия продолжают свою губительную практику – в Европе, в США, в Украине… (Здесь любознательный читатель может продолжить перечень стран и, скорее всего, вспомнит прецеденты у нас).

К чему это мы?
А к тому, что ведь был у нас период, когда данное явление «братьев-близнецов» не гробило жизнь граждан и активно выкорчёвывалось (с 1922 по 1991 год), но что-то пошло не так и к нам вернулись богатенькие буратины, буржуазия и её боевое крыло. И становится понятно, от чего следует избавляться. И чем скорее, тем лучше.

Чудится мне, мягко говоря, что в мире настала эпоха политических импровизаций.
Если же говорить прямо, то настала эпоха политического произвола. То есть, жизнь мира и всех 8 млрд человек стали зависеть от своеволия отдельных политических лидеров, дорвавшихся правдами и неправдами до власти.
А произвол приводит всегда к разрушениям...

⠀
О СОТНЕ ЛУЧШИХ КНИГ
#ДуматьОбольшом

Вчера в офисе мы провели интереснейший эксперимент. (Кстати, рекомендуем всем, ибо получите крайне занимательные результаты и их интерпретации).
Так вот, мы попросили каждого сотрудника заранее составить список из ста книг (литературных произведений), которые он считает выдающимися. Неважно, когда и в какой стране они были написаны. Важно, что они были прочитаны и оценены (занесены на какое-то место в личный список).
В результате у нас получился общий список из 207 книг, из которых мы выбрали 100 наиболее упоминаемых.

Затем мы решили погуглить и сравнить наш список с другими рейтинговыми списками. Надо сказать, что интернет даёт массу явного мусора (ну, это понятно, ибо сегодня ИИ доверять ничего человечески важного нельзя). Но есть и более-менее адекватные рейтинги. Один из них совпал с нашим на 97%! Это же феноменально!

Теперь пытаемся разобраться и понять этот феномен.

Три примечания по данному поводу.

1) В приведённом (довольно адекватном) интернет-рейтинге нет всего двух позиций, которые встречаются в нашем общем списке. Там нет романа «И дольше века длится день» Чынгыза Айтматова и повести «Теория невероятности» Михаила Анчарова. Это объяснимо, поскольку про эти книги мы в офисе уже дискутировали, поэтому большинству наших сотрудников они запомнились.

2) В нашей «сотне» отсутствует Паоло Коэльо. Почему? Видимо, потому что Коэльо не даёт никаких ответов, но заставляет современного человека размышлять. А для современного человека размышлять – это жутко тяжёлый процесс. И несвоевременный (как многие считают). Большинство людей в наше время поставлены перед более существенными вопросами: как выжить, где найти денег на пропитание и как вырастить детей? Тут не до высоких материй.

3) Почти все книги (как в нашем, так и в интернет-рейтинге) были изданы ещё в СССР! И это, скорее всего, говорит о том, что нынешний порядок не даёт человеку путей развития (в истинно человеческом измерении). И это печально. Но не всепобеждающе!

Ну а мы продолжаем #ДуматьОбольшом