Землю — садоводам!

В Краснодарском крае снова забирают собственность у добросовестных владельцев. Сочинские садоводы стоят на страже участков.

Обстоятельства дела:

1️⃣В 1983 году был создан Сочинский государственный природный национальный парк.

2️⃣В дальнейшем для развития коллективного садоводства земли национального парка отчуждались в пользу различных организаций. Позже часть земель была преобразована в СНТ.

3️⃣Со временем часть из этих земель перешла в пожизненно наследуемое владение , часть находится в собственности заявителей.

4️⃣Прокуратура в 2021 году посчитала, что спорные земельные участки были незаконно оформлены в собственность, так как частично образованы в границах земель, находящихся в федеральной собственности.

5️⃣Суды по искам прокуроров признали отсутствующими права всех заявителей на земельные участки, поскольку их предоставление противоречило требованиям действовавшего законодательства, в том числе запрещавшего предоставление частным лицам земель национальных парков и лесного фонда.

⚠️Прокуратура начала массово изымать такие участки.

Позиция заявителей:

🟣В КС РФ поступили жалобы от четырнадцати граждан о проверке конституционности норм, на основании которых право собственности или право пожизненного наследуемого владения физлиц на земельные участки  признано судом по искам прокуроров отсутствующими. Жалобы объединены в одно производство.

🟣Сложилась ситуация, когда в ЕГРН одновременно были записаны два участка – предоставленный гражданину (меньший) и принадлежащий публичному образованию (больший), – и до определенного момента они регистрирующим органом друг с другом не соотносились.

🟣Истцы настаивают, что регистрация в ЕГРН уже означает владение и доказывает существование зарегистрированного права.

🟣Положения ГК РФ позволяют судам произвольно использовать иск о признании права отсутствующим и лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на земельные участки.

Иван Брикульский, руководитель Центра конституционного правосудия, прокомментировал Ведомостям это дело:

Проблема мало чем отличается от аналогичных: под предлогом нарушения ряда процедур в прошлом государство старается изъять у человека собственность через 15–20 лет.

Статья 35 Конституции четко оговаривает такие ситуации, не делая исключений для любых юридических процедур: любое изъятие для «государственных нужд» только и только при условии предварительного и равноценного возмещения. Иное бы просто означало, что прокуратура может, прибегая к другой процедуре, безвозмездно отбирать чужую собственность.

Нельзя забывать, что любые государственные действия по изъятию собственности упираются в конституционный запрет. Грубо говоря, право можно ограничить, но нельзя отнять. В случае с «садоводами» происходит именно последнее.

Не знаете как защитить свою собственность?
⬇️
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

⚡️Какие жалобы КС принял к рассмотрению? ⚡️

Мы внимательно следим за конституционным процессом, отслеживаем практику КС и движения по стратегическим жалобам.

Вчера, на заседании 12 ноября 2024 года КС принял к рассмотрению:

🟣жалобу С.П.Бондаря на нарушение его конституционных прав частями 13 и 16 статьи 3, а также частью 2 статьи 5 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (индексация ежемесячной выплаты вследствие военной травмы);

🟣жалобу О.В.Панова на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 226.1 УК РФ (уголовное преследование за недостоверное декларирование цены стратегически важного товара, перемещаемого через Государственную границу);

❗️А также жалобы Сочинских садоводов, которые объединили в одно производство ❗️

🟣жалобы В.К.Испандиярова,  М.А.Марьиной,  В.С.Кайзера и О.А.Наумовой на нарушение их конституционных прав статьей  209 Гражданского кодекса Российской Федерации и  частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

🟣жалобы Н.И.Гришиной,  Д.А.Дибцева,  А.А.Крук,  В.В.Кукановой,  В.П.Левченко,  Н.П.Мирошниченко,  Г.М.Покрышко,  С.Г.Пруидзе и И.Н.Семакиной на нарушение их конституционных прав статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации;

🟣жалобу Н.З.Гулордавы на нарушение ее конституционных прав статьями 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем четвертым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (спор между гражданином и публично-правовым образованием по поводу прав на земельный участок). 

Enjoy constitutionally!

Терпение и труд — все перетрут

Министр экономического развития РФ Максим Решетников заявил о необходимости снять ряд ограничений на рынке труда, в том числе для сверхурочной работы, ограничения для пенсионеров, женщин и молодежи:

Нам необходимо снять законодательные ограничения, в том числе для сверхурочной работы, вы знаете у нас сейчас 120 часов. При этом люди хотят работать больше, предприятия готовы больше платить.

Правительство сейчас готовит предложения, чтобы выйти с ними на площадку Думы, и там итоговую дискуссию завершить и эти вопросы решить.

Также мы внимательно смотрим с Минтрудом на снятие излишних ограничений для женщин, для молодежи, для старшего поколения и для тех, кто хочет работать. Поэтому в целом вовлечение и молодежи, и старшего поколения - это ресурс для рынка труда, особенно учитывая принятые решения по индикации пенсийработающим пенсионерам. Это большой ресурс для нашей экономики.

Милана Даова, юрист Центра конституционного правосудия, рассмотрела эту новость через призму конституционного права:

1️⃣Инициатива по снятию законодательного ограничения продолжительности сверхурочной работы (120 часов в год) представляется несоразмерным вмешательством в неотъемлемое конституционное право работника на отдых (часть 5 статьи 37 Конституции). Трудовая деятельность (в том числе сверхурочная работа) должна быть очерчена разумными временными рамками, иначе работник лишается права осуществлять иную деятельность, помимо трудовой, реализовывать другие права и интересы (н., право на получение образования, на занятие творческой деятельностью и т.д.). Иными словами, ограничением одного права мы тянем за собой цепочку других прав.

2️⃣Сверхурочная работа уже является в определенной степени вмешательством, которое компенсируется либо повышенной оплатой, либо предоставлением дополнительного времени отдыха (по выбору работника). Дальнейшее вмешательство, расширение временных границ сверхурочной работы, в особенности в случае денежной компенсации, может нивелировать его право свободно развиваться как личность, возможность вести полноценную личную и социальную жизнь. К тому же у работодателя появляются дополнительные инструменты и стимул привлекать работника к сверхурочной работе (а в исключительных случаях это допускается без согласия работника), тем самым увеличивая его трудовую нагрузку.

3️⃣Обоснование в виде готовности работников трудиться больше довольно сомнительно: такая готовность, скорее, объясняется потребностью работника в обеспечении более достойного уровня жизни, поэтому необходимо повышать не продолжительность сверхурочной работы, а гарантии реализации трудовых прав, в том числе достойного размера оплаты труда.


🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Публичность жалоб в КС: за и против.

В нашем недавнем опросе большинство респондентов отметили, что жалобы в КС должны быть публичными.

Юристы Центра конституционного правосудия оживленно спорили на эту тему. Мнения наших коллег разделились.

Иван Деркач, младший юрист Центра конституционного правосудия, выступает за публичность жалоб.

Аргументы ЗА публичность жалоб:

🔘Развитие науки
Позволит развить профессиональный дискурс по проблемам конституционного
правосудия с учетом всех правовых проблем, поднимаемых в жалобах.

🔘Повышение доступности правосудия
Поспособствует увеличению доступности к конституционному правосудию, поскольку граждане смогут знакомиться с поднятыми в жалобах правовыми проблемами и усваивать специфику конституционного обжалования.

🔘Развитие гражданского общества
Расширит внепроцессуальное взаимодействие Конституционного Суда и общества, поскольку возможность каждого ознакомиться с содержанием любой жалобы позволит всесторонне оценить высказанную по ней правовую позицию Суда и как следствие, сформировать собственное отношение к авторитету судебной власти в целом.

🔘Повышение эффективности работы КС
Простимулирует Конституционный Суд подробно освещать затронутые в жалобе правовые проблемы и не позволит ему «уклоняться от ответа».

🔘Баланс интересов
Публичность жалоб обеспечит баланс между частными и публичными интересами, не нарушая персональных данных и неприкосновенности личной жизни заявителей, при этом гарантируя свободное общественное мнение.

Согласны ли вы с аргументами нашего юриста?

Наш другой коллега выступает против публичных жалоб, но об этом мы расскажем чуть позже, следите за обновлениями😉

Напоминаем, что мы занимаемся не только написанием жалоб с нуля, но и редактированием уже готовых.

🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Публичность жалоб в КС: за и против.

В нашем недавнем опросе большинство респондентов отметили, что жалобы в КС должны быть публичными.

Юристы Центра конституционного правосудия оживленно спорили на эту тему. Мнения наших коллег разделились.

Аргументы ПРОТИВ публичности жалоб:

🔘Юридический плагиат
Каждая жалоба является объектом авторского права. Нередко юристы своим творческим трудом вырабатывают уникальные аргументы, релевантные для дела заявителя. Но они могут быть использованы в схожих делах, в том числе в других видах судопроизводства.с
 
🔘Противопоставление КС и заявителя
Публикация жалоб с целью заставить КС и Секретариат более ответственно подходить к проверке доводов заявителей означает, что они изначально противопоставлены Суду. По такой логике, последний обязан ответить на все аргументы заявителя под угрозой репутационного ущерба. Но решение КС не является отзывом на жалобу. Его задача - не опровергать все доводы заявителя, а объективно оценить конституционность оспариваемых норм. В противном случае КС перестает быть независимым судебным органом и вступает в состязание с заявителем.
 
🔘Нарушение адвокатской тайны
В большинстве случаев интересы заявителей в КС представляют адвокаты. Законом об адвокатской деятельности им гарантирован особый режим сведений, связанных с оказанием юридической помощи доверителя. Тайна охватывает и содержание жалобы. Её последующая публикация без согласия заявителя Секретариатом представляет собой вторжение публичной власти в доверительные отношения между адвокатом и доверителем. Даже если речь не про адвокатов, государство должно уважать конфиденциальность сотрудничества двух частных лиц по деликатным вопросам оказания юридической помощи. Обезличение жалоб будет нивелировано указанием имени заявителя в решении КС.
 
🔘Иррелевантность позиции заявителя
Конституционный суд не связан доводами жалобы (ч. 3 ст. 74 ФКЗ). Аргументация, изложенная в обращении, может не найти никакого отражения в мотивировочной части решения КС, равно как и отзывы госорганов на жалобу могут остаться без внимания Суда. Концептуально КС один на один с законом. Жалоба важна лишь как формальный повод для защиты Конституции и неопределенного круга лиц.

Напоминаем, что мы занимаемся не только написанием жалоб с нуля, но и редактированием уже готовых.

🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Сегодня день преподавателя высшей школы 📚

В своей работе юристы Центра конституционного правосудия сочетают как практические аспекты, так и теоретические.

Для нас особенно важны образование и академические успехи.

Мы сделали подборку материалов, связанных с университетом и преподаванием. Приятного чтения!

💜М.В. Ростова. Понятие, сущность и конституционно-правовое содержание свободы преподавания и научного творчества

💜В. Никольский. Университетская автономия и академическая свобода (критический взгляд на взаимосвязь традиционных ценностей)

💜В.Л. Горский-Мочалов. Конституционные основы университетской автономии: европейская практика и российский контекст

💜Philip G. Altbach. Academic Freedom: International Realities and Challenges

💜Материал о фундаментальных принципах права на академическую свободу, разработанных в 2024 году Рабочей группой по вопросам академической свободы ООН:
Принципы осуществления права на академическую свободу

💜И.А.Брикульский. Конституционный минимум и академические свободы: дело Алебастровой в КС и его последствия

Кстати, мы готовим интересный материал, связанный с академической этикой. Следите за обновлениями😉

🖇️ https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Землю — садоводам!

Дело сочинских садоводов вызвало ажиотаж среди юристов. Ведущие специалисты высказались по этой проблеме:

1️⃣Ольга Подоплелова, адвокат, о ключевой проблеме дела:

Мы пытаемся добиться признания неконституционной статьи 304 ГК РФ в той мере, в какой она допускает признание права на земельный участок отсутствующим по иску публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этого права — без учёта того, что этот гражданин при его приобретении действовал добросовестно.

Эта история — помимо того, что она возвращает нас к классической проблеме добросовестных приобретателей, об которую годами ломали копья в ВС, КС, ЕСПЧ и потом даже в парламенте, — вписывается также и в более широкий контекст тренда на деприватизацию. Каждый раз прокуратура придумывает всё новые способы «расшатать» право частной собственности на активы, полученные в 90-е: от ненадлежащего оформления перехода прав до неэффективного управления и коррупции.

Так что, можно сказать, до сочинских садоводов докатились отголоски давно бушующей стихии, с которой теперь придётся разбираться и КС.

2️⃣Павел Склянчук подчеркивает особую важность жалобы:

Вопрос, который рассмотрит КС – актуальный, решение наивысшей инстанции может коснуться нескольких тысяч собственников, которые сегодня находятся в «подвешенном состоянии.

3️⃣Юрист Наталья Радочкина комментирует дело следующим образом:

Обращаясь с подобными исками, на мой взгляд, надзорный орган не признает не только решение правительства РФ, противопоставляя ему некую схему, выполненную сотрудником нацпарка, но и Единый государственный реестр недвижимости, оспаривая факт владения земли садоводами тем, что участки якобы не использовались.

Краеугольный камень таких споров — срок исковой давности, ведь надзорное ведомство активизировалось только спустя 30–40 лет после выделения массивов под коллективное садоводство. Доводы прокурора относительно неприменения сроков давности исходят из особого способа защиты права.

Однако не стоит забывать, что такой способ защиты является исключительным и не может использоваться вместе с требованием о признании права собственности на спорные участки за государством, по которому применять сроки давности уже следует.

4️⃣Иван Брикульский, руководитель Центра конституционного правосудия, о деле садоводов:

Статья 35 (часть 3) Конституции чётко оговаривает такие ситуации, не делая исключений для любых юридических процедур: любое изъятия для "государственных нужд" только и только при условии предварительного и равноценного возмещения. Иное бы просто означало, что прокуратура может, прибегая к другой процедуре, безвозмездно отбирать чужую собственность.

Если государство может без спроса в любой период времени изъять собственность, мы можем говорить не только о нарушении конституционных гарантий рыночной экономики и права собственности. Но и гарантии достоинства личности, поскольку человек и его собственность здесь рассматриваются всего лишь как объект государственной деятельности. КС уже говорил, что это недопустимо.

Нельзя забывать, что любые государственные действия по изъятию собственности упираются в конституционный запрет отменять и умалять конституционное право, то есть и прав собственности (часть 2 статьи 55 Конституции). Грубо говоря, право можно ограничить, но нельзя отнять. В случае с "садоводами" происходит именно последнее.

Не знаете как защитить свою собственность?
⬇️
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Бьет — значит любит?

Постановление КС по делу о домашнем насилии. Разбираемся вместе.

Предыстория

1️⃣Елена Боголюбская опубликовала в своих социальных сетях несколько постов, в которых утверждала о фактах домашнего насилия со стороны бывшего супруга в отношении нее и их дочери.

2️⃣После этого мужчина в судебном порядке добился признания этих сведений не соответствующими действительности и компенсации ему морального вреда и судебных расходов.

3️⃣Между тем бывший супруг Боголюбской был привлечен к административной ответственности за побои, в отношении него было прекращено три уголовных дела о преступлениях против жизни и здоровья.

4️⃣В декабре 2021 года ЕСПЧ признал, что права заявительницы были нарушением непринятием Российской Федерацией мер по ее защите от домашнего насилия.

Конституционная проблема

Обеспечивает ли пункт 1 статьи 152 ГК РФ баланс прав сторон спора об опровержении порочащих гражданина сведений о противоправном поведении истца в семейных и иных личных отношениях, распространенных другой стороной этих отношений?

Позиция КС

🔻Государство обязано обеспечить справедливое равновесие между защитой частной жизни, чести и доброго имени одних лиц и возможностью лиц, состоящих с ними в личных отношениях, защищать свои права любыми незапрещенными способами.

🔻Подобные дела отличаются непубличным характером личных отношений, малым количеством прямых доказательств, отсутствием беспристрастных свидетелей, особым эмоциональным состоянием сторон и затрагиванием интересов детей.

🔻Суд должен проявлять повышенную процессуальную активность, предлагать истцу представить пояснения по приводимым ответчиком доводам и истребовать дополнительные доказательства.

🔻Ответчик вправе ссылаться на действительность распространенных сведений, даже если они не были доказаны в уголовном деле. Стандарт доказывания в гражданском процессе, несовместимый с презумпцией невиновности, существенно ниже, чем в делах о привлечении к публично-правовой ответственности.

Вывод

Признание сведений соответствующими или не соответствующими действительности должно иметь достаточную фактическую основу в виде совокупности обстоятельств дела, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Полная версия статьи на сайте.

🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Дорогие друзья и коллеги! Готовы?

Наш «Центр конституционного правосудия» анонсировал крутое и ожидаемое событие 2024 года — научно-практический круглый стол:

Конституционное правосудие на Чистых прудах: рыночное лидерство и Основной закон России

А сегодня мы представляем нашу программу и её спикеров (см. по ссылке или файл в первом комментарии).

Как мы и обещали: фокус внимания нашей конференции — конституционная защита собственности, а наши спикеры — практикующие юристы, адвокаты, эксперты, академики, представители бизнеса и консалтинга.

У нас выступят:
✅ Павел Ларионов, адвокат, High Honors LL.M., Melling, Voitishkin & Partners
✅ Алексей Акужинов, старший юрист, Савельев, Батанов и партнеры
✅ Радислав Репин, адвокат, Советник Versus.Legal
✅ Андрей Дроздов, адвокат, Аснис и партнеры
✅ Александр Ермоленко, к.ю.н., партнер, Orlova\Ermolenko
✅ Ярослав Болдинов, Старший преподаватель, НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург
✅ Леонид Филонов, Адвокат, Савельев, Батанов и партнеры
✅ Руслан Чермит, Партнер KLP Legal, преподаватель, РУДН им. Патриса Лумумбы
✅ Олег Болдырев, к.ю.н., Преподаватель конституционного права, МГУ им. М.В. Ломоносова;
✅Денис Абдрахманов, к.ю.н., Директор, Центр правовых инициатив Агентства стратегических инициатив
✅ Николай Анциферов, к.ю.н., адвокат, преподаватель конституционного права

Темы выступлений по ссылке.

🗓: 14 декабря
⏱️: с 10 до 14 часов
📍: адрес выслан спикерам и слушателям отдельно.

Приобрести оставшиеся билеты можно по ссылке.

⚡️Конституционный Суд зарегистрировал обращение депутатов Госдумы по поводу конституционности повышения госпошлин ⚡️

И это очень хорошая новость, потому что от высоких пошлин напрямую зависит доступ граждан к правосудию. Регистрационный номер на сайте КС РФ — 11748/15-01/2024.

По мотивам депутатского запроса, руководитель ЦКП Иван Брикульский написал свою аналитику:

Депутатский запрос в Конституционный Суд: пошлины от слова «пошлость»?

В материале подробнее разбираем ряд аргументов:

⚡️Оценка экономической целесообразности
⚡️Принцип равенства и пропорциональность
⚡️Аргумент о пропорциональности не может быть применим к праву на судебную защиту
⚡️Цифры и доходы
⚡️Дисфункция альтернативных механизмов.
⚡️Нарушение процедуры принятия законопроекта

Кстати, про высокие пошлины мы писали очень давно и много (например, вот тут сборник коротких заметок). И даже осенью проводили юридические дебаты с Олегом Романовичем Зайцевым, к.ю.н, доцентом РШЧП.

Север — помнит. Уволенные жители Крайнего Севера обратились в КС🏳️

Обстоятельства дела

🟣Вячеслав Сергеев работал помощником по уходу за пожилыми людьми и инвалидами в центре социального обслуживания Республики Карелии.

🟣Это была его основная работа, но по совместительству Сергеев подрабатывал электромонтером на телевизионном ретрансляторе.

🟣В 2021 г. мужчину уволили в связи с сокращением штата. Работодатель выплатил ему выходное пособие в размере среднего месячного заработка, при этом от выплаты среднего заработка за второй-шестой месяцы со дня увольнения отказался – как раз из-за наличия у Сергеева работы по совместительству.

🟣В нижестоящих судах добиться справедливости Сергеев не смог.

Жалоба в КС

Сергеев просил проверить на конституционность положения ст. 318 ТК в той мере, в какой они лишают работника, уволенного из организации, расположенной в районах Крайнего Севера, в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата, права на выплату среднего заработка в период трудоустройства только по причине наличия дополнительной работы.

➡️Согласно ст. 318 ТК, уволенный сотрудник получает выходное пособие, но также вправе получить иные дополнительные выплаты. Работодатель обязан выплатить средний заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения, если длительность периода трудоустройства человека, уволенного в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников, превышает один месяц.

Позиция КС

КС напомнил, что законодатель разрабатывает специальные меры, в том числе гарантии работникам, уволенным в связи с ликвидацией организации или сокращением штата.

Суд указал, что при наличии работы по совместительству гражданин все равно теряет существенную часть дохода, поэтому объективно нуждается в материальной поддержке на период поиска работы.

Обжалуемые положения на практике не достигают этой цели и создают предпосылки для нарушения принципа равенства.

КС поручил законодателю внести изменения не только в ст. 318 ТК, но и в ст. 178, поскольку их положения находятся в неразрывной связи.

⚠️До момента, пока кодекс не отрегулируют, правовые нормы будут применяться с учетом особенностей, установленных КС: северянам, уволенным с основного места работы, но сохранившим работу по совместительству, предоставляется гарантия на выплату среднего заработка.

Милана Даова, юрист Центра конституционного правосудия, прокомментировала это дело Ведомостям

Сейчас суды по-разному толкуют ст. 318 ТК. КС, признав неконституционными положения ТК, распространил свои правовые позиции и на аналогичные общие нормы (ст. 178 ТК), «согласовав тем самым lex specialis и lex generalis.

Иными словами, средний заработок и в случае наличия дохода от иной деятельности должен быть предоставлен всем лицам, не только категории работников районов Крайнего Севера. Это связано с тем, что сама гарантия является универсальной и не дифференцирует адресатов на основании территориального критерия.

Данный подход коррелирует с предназначением гарантии: обеспечить материальную поддержку всем уволенным по таким причинам лицам, поскольку трудности с поиском работы и финансовым обеспечением после утраты основной работы даже при продолжении работы по совместительству могут возникать вне зависимости от территории осуществления трудовой деятельности.

Нарушению конституционных прав мы говорим одно: "Не сегодня".

🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Путешествие из Петербурга в Москву Минск

Конституционное право неразрывно связано с международным (вспоминаем ст. 15 Конституции).

Конституционалисты следят за трендами международного права и всегда держат руку на пульсе.

❇️На прошлой неделе в Минске прошла конференция Суда ЕАЭС.

В конференции приняли участие ученые и практики из всех государств-членов ЕАЭС, а также сотрудники международных судебных органов и органов ЕАЭС.

На мероприятии ведущие специалисты в области международного права обсуждали роль Суда ЕАЭС в формировании правопорядка ЕАЭС, дальнейшее развитие интеграции и проблемные вопросы органов ЕАЭС.

Конституционный Суд РФ принял участие в этой конференции.

Доклад судьи КС М.Б. Лобова на сессии «Право ЕАЭС в национальной правоприменительной практике» был посвящен конституционно-правовым особенностям развития общего правового пространства ЕАЭС.

Михаил Лобов подчеркнул важность соблюдения принципов сотрудничества и взаимоуважения между государствами. Он призвал не повторять ошибок западных интеграционных объединений и отметил особую ценность диалога между Судом ЕАЭС и высшими судебными инстанциями стран Союза.

⚠️Кстати, наши коллеги из Центра международного права также приняли участие в конференции. Смотрите подробнее по ссылке.

🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

И вот настал великий день, мне дали в руки бюллетень, а кандидата в нем нет...

Кандидат в муниципальные депутаты, исполнение решений КС и компенсаторные механизмы — все это в нашем деле.

Краткие обстоятельства дела

1️⃣Июль 2022 года — Екатерина Силаева была зарегистрирована кандидатом в депутаты муниципального Гагаринского округа Москвы;

2️⃣Август 2022 года — Гагаринский районный суд отменил регистрацию. Основанием для отмены регистрации были противоречия в подписных листах избирателей в части указания рода занятий кандидата (“самозанятая”) и справкой, представленной избирательной комиссии о роде занятий (налогоплательщик на профессиональный доход, т.е. без буквального указания “самозанятая");

3️⃣Вышестоящие суды, в том числе Верховный Суд, согласились с
позицией Гагаринского районного суда. Заявительница обратилась в КС;

4️⃣КС признал оспариваемые нормы не соответствующими Конституции. КС подтвердил право Силаевой на применении компенсаторных механизмов.

Решение КС вынесено в пользу заявительницы, но как ей защитить свои права? Разбираемся вместе.

Мы уже рассказывали о компенсаторных механизмах.

Если кратко, то пересмотр дела и компенсаторные
механизмы — два равнозначных (но альтернативных) способа восстановления прав.

Равноценность означает, что компенсаторные механизмы и
пересмотр дела должны быть одинаково эффективны и обеспечивать защиту в равной степени, а также способствовать восстановлению прав заявителей настолько, насколько возможно.

Компенсаторные механизмы не могут обладать меньшей эффективностью, чем пересмотр дела, предполагающий полное восстановление прав.

⚠️Но есть проблема: практика по применению компенсаторного механизма непредсказуема и противоречива. У ординарных судов отсутствуют формулы расчета компенсаторных механизмов.

Сегодня в 15:00 у нас судебное заседание. Мы требуем назначить гражданке компенсацию (как элемент компенсаторного механизма).

Следите за обновлениями!

➡️Текстовая трансляция заседания будет здесь: https://xn--r1a.website/voronapublichnik (см. #кскомпенсация)

Прямое включение из зала суда: добиваемся исполнения решения КС

Кандидат в муниципальные депутаты, исполнение решение КС, когда пересмотр дела невозможен — продолжение.

Мы рассказали вам о нашем деле. Напоминаем: КС вынес решение в пользу заявительницы, теперь нужно исполнить это решение. Обращаемся к компенсаторным механизмам.

Что мы требуем?

Итоговый размер компенсаторных механизмов составляет 2 247 863 рублей:

1️⃣Стоимость нарушенного конституционного права (пассивного
избирательного права) – 1 940 967 руб.;

2️⃣Моральный вред – 200 тыс. рублей;

3️⃣Поощрение правовой активности – 106 896 тыс. рублей.

Размер компенсаторных механизмов играет существенное значение, поскольку размер такой "компенсации" должен приводить к равноценному возмещению нарушенного права и его последствий.

НО! Практика по применению компенсаторного механизма непредсказуема и противоречива. У ординарных судов отсутствуют формулы расчета компенсаторных механизмов.

Нельзя экономить на правах человека, прав человека много не бывает…

➡️Текстовая трансляция заседания: https://xn--r1a.website/voronapublichnik (см. #кскомпенсация)


🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru