📉 Россия 46-я по инновациям
Недавно опубликован ежегодный индекс инновационности, который составляет Всемирная организация интеллектуальной собственности совместно с Корнеллским университетом (США).
В этом году Россия потеряла одну строчку и заняла 46 место в глобальном рейтинге.
В тройку наиболее инновационных стран на данный момент входят:
1. Швейцария (1 место в 2017)
2. Нидерланды (3 место в 2017)
3. Швеция (2 место в 2017)
С полным исследованием можно ознакомиться здесь.
Также ранее мы писали о прошлогодних результатах.
Недавно опубликован ежегодный индекс инновационности, который составляет Всемирная организация интеллектуальной собственности совместно с Корнеллским университетом (США).
В этом году Россия потеряла одну строчку и заняла 46 место в глобальном рейтинге.
В тройку наиболее инновационных стран на данный момент входят:
1. Швейцария (1 место в 2017)
2. Нидерланды (3 место в 2017)
3. Швеция (2 место в 2017)
С полным исследованием можно ознакомиться здесь.
Также ранее мы писали о прошлогодних результатах.
Авторы жанра борются за своё создание
Одни из самых популярных игр в данный момент – PlayerUnknown’s Battlegrounds ( PUBG Сorp. ) и Fortnite: Battle Royale ( Epic Games ) не могут поделить права на жанр.
25 мая представитель PUBG Сorp. заявил, что компания подала иск в центральный окружной суд Сеула против южнокорейского офиса Epic Games.
PUBG Corp. считает, что «ключевые элементы и пользовательский интерфейс» для режима «Battle Royale» в Fortnite: Battle Royale были созданы на основе многопользовательской игры PlayerUnknown’s Battlegrounds.
На сегодняшний день предполагаемая «копия» PUBG’а - Fortnite: Battle Royale – набирает всё большую популярность, в то время как создатель жанра «Battle Royale» - PUBG Corp.– всё больше уступает позиции.
Так, по состоянию на настоящий момент, 21:00 24.07.2018, по данным сервиса Twitch, стримы Fortnite: Battle Royale смотрит 291 461 зрителей, в то время как за игрой в PUBG наблюдает лишь 58 459 зрителей.
Также в феврале игровой доход Fortnite увеличился до 126 млн долларов, превысив доход PUBG’а, даже несмотря на free-to-play модель распространения.
В том же месяце Epic Games объявила, что была достигнута отметка в 3,4 миллиона одновременных игроков Fortnite, что также превышало опыт PUBG в 3,3 миллиона на начало января, согласно данным сайта SteamDB.
С тех пор количество игроков PUBG упало наполовину примерно до 1,5 миллиона. Создатели жанра не могли просто наблюдать как популярность их создания падала, тогда разработчики направили иск к Epic Games из-за нарушения авторских прав.
Что же такое «Battle Royale»? Этот игровой режим был создан геймдизайнером Бренданом Грином и окончательно оформился в PlayerUnknown’s Battlegrounds.
«Battle Royale» представляет собой симбиоз симулятора выживания и режима «last man standing», в котором большое количество игроков сталкивается на карте с постепенно уменьшающимися границами, где пользователям необходимо находить снаряжение и остаться последним в живых.
Интересно, что PUBG Corp. обратили внимание на схожесть игровой механики и многих других составляющих конкурирующих игр ещё при релизе Fortnite: Battle Royale: «После чтения сообщений от членов нашего сообщества и изучения геймплея [Fortnite: Battle Royale] мы обеспокоены тем, что её авторы могут копировать пользовательский опыт, которым известен PUBG. Мы также заметили, что Epic Games упоминают PUBG в продвижении Fortnite в своём сообществе, а также при коммуникациях с прессой. Это не обсуждалось с нами, и нам не кажется, что это правильно. Сообщество PUBG продолжает находить множество сходств между [двумя играми], пока мы обдумываем наши дальнейшие действия.» Чань Хан Ким вице-президент Bluehole 22.09.2017
Однако уже 25 июня PUBG Corp. отправила письмо об отзыве иска адвокатам Epic Games Inc. PUBG и его юридическая фирма подтвердили отзыв, представители компании отказались назвать причину, также неизвестно, было ли достигнуто мировое соглашение между двумя игровыми гигантами.
Интересно, что между компаниями изначально были достаточно запутанные отношения. PUBG разработан на технологии Unreal Engine, владельцем которой является Epic Games. В связи с этим конкуренты оказались тесно связанными, ведь программное обеспечение играет значительную роль в создании игр. Также интересно, что обе компании также частично принадлежат Tencent Holdings Ltd., интернет-гиганту Китая.
А на чьей вы стороне в этом споре? (👔 PUBG / 🚌 Fortnite)
Одни из самых популярных игр в данный момент – PlayerUnknown’s Battlegrounds ( PUBG Сorp. ) и Fortnite: Battle Royale ( Epic Games ) не могут поделить права на жанр.
25 мая представитель PUBG Сorp. заявил, что компания подала иск в центральный окружной суд Сеула против южнокорейского офиса Epic Games.
PUBG Corp. считает, что «ключевые элементы и пользовательский интерфейс» для режима «Battle Royale» в Fortnite: Battle Royale были созданы на основе многопользовательской игры PlayerUnknown’s Battlegrounds.
На сегодняшний день предполагаемая «копия» PUBG’а - Fortnite: Battle Royale – набирает всё большую популярность, в то время как создатель жанра «Battle Royale» - PUBG Corp.– всё больше уступает позиции.
Так, по состоянию на настоящий момент, 21:00 24.07.2018, по данным сервиса Twitch, стримы Fortnite: Battle Royale смотрит 291 461 зрителей, в то время как за игрой в PUBG наблюдает лишь 58 459 зрителей.
Также в феврале игровой доход Fortnite увеличился до 126 млн долларов, превысив доход PUBG’а, даже несмотря на free-to-play модель распространения.
В том же месяце Epic Games объявила, что была достигнута отметка в 3,4 миллиона одновременных игроков Fortnite, что также превышало опыт PUBG в 3,3 миллиона на начало января, согласно данным сайта SteamDB.
С тех пор количество игроков PUBG упало наполовину примерно до 1,5 миллиона. Создатели жанра не могли просто наблюдать как популярность их создания падала, тогда разработчики направили иск к Epic Games из-за нарушения авторских прав.
Что же такое «Battle Royale»? Этот игровой режим был создан геймдизайнером Бренданом Грином и окончательно оформился в PlayerUnknown’s Battlegrounds.
«Battle Royale» представляет собой симбиоз симулятора выживания и режима «last man standing», в котором большое количество игроков сталкивается на карте с постепенно уменьшающимися границами, где пользователям необходимо находить снаряжение и остаться последним в живых.
Интересно, что PUBG Corp. обратили внимание на схожесть игровой механики и многих других составляющих конкурирующих игр ещё при релизе Fortnite: Battle Royale: «После чтения сообщений от членов нашего сообщества и изучения геймплея [Fortnite: Battle Royale] мы обеспокоены тем, что её авторы могут копировать пользовательский опыт, которым известен PUBG. Мы также заметили, что Epic Games упоминают PUBG в продвижении Fortnite в своём сообществе, а также при коммуникациях с прессой. Это не обсуждалось с нами, и нам не кажется, что это правильно. Сообщество PUBG продолжает находить множество сходств между [двумя играми], пока мы обдумываем наши дальнейшие действия.» Чань Хан Ким вице-президент Bluehole 22.09.2017
Однако уже 25 июня PUBG Corp. отправила письмо об отзыве иска адвокатам Epic Games Inc. PUBG и его юридическая фирма подтвердили отзыв, представители компании отказались назвать причину, также неизвестно, было ли достигнуто мировое соглашение между двумя игровыми гигантами.
Интересно, что между компаниями изначально были достаточно запутанные отношения. PUBG разработан на технологии Unreal Engine, владельцем которой является Epic Games. В связи с этим конкуренты оказались тесно связанными, ведь программное обеспечение играет значительную роль в создании игр. Также интересно, что обе компании также частично принадлежат Tencent Holdings Ltd., интернет-гиганту Китая.
А на чьей вы стороне в этом споре? (👔 PUBG / 🚌 Fortnite)
Правильный ответ: 🍊 Расположение вкусов мороженого в стаканчике.
Этот американский товарный знак был зарегистрирован в 1990 году для мороженого. Как следует из описания знака, он защищает расположение пяти вкусов мороженого: шоколадное, клубничное, палмер хаус, фисташковое и апельсиновый шербет.
Трудно сказать, насколько этот товарный знак защищает сам по себе вкус мороженого, ведь никакого описания вкуса нет. Однако правовая защита расположения вкусов в продукте впечатляет.
Кстати, и в России допускается регистрация вкусовых товарных знаков. Для этого в заявке нужно максимально точно описать вкусовые характеристики, при этом ещё и включить состав композиции вещества и формулу химического соединения, характеризующую источник вкуса. К сожалению, успешных примеров мы не нашли, но никогда не поздно попробовать!
Этот американский товарный знак был зарегистрирован в 1990 году для мороженого. Как следует из описания знака, он защищает расположение пяти вкусов мороженого: шоколадное, клубничное, палмер хаус, фисташковое и апельсиновый шербет.
Трудно сказать, насколько этот товарный знак защищает сам по себе вкус мороженого, ведь никакого описания вкуса нет. Однако правовая защита расположения вкусов в продукте впечатляет.
Кстати, и в России допускается регистрация вкусовых товарных знаков. Для этого в заявке нужно максимально точно описать вкусовые характеристики, при этом ещё и включить состав композиции вещества и формулу химического соединения, характеризующую источник вкуса. К сожалению, успешных примеров мы не нашли, но никогда не поздно попробовать!
Хайп вокруг хайпа
🥚 Помните, мы рассказывали, как АО "Ньюс медиа", владеющее газетой "Известия" и каналом "LifeNews", решило зарегистрировать товарный знак "Хайп"? История развивается очень интригующе!
Товарный знак "Хайп" удалось зарегистрировать. "Ньюс медиа" сразу об этом уведомило общественность и начало считать, на какую компенсацию может расчитывать от оператора мобильной связи МТС, который активно использовал слово "Хайп" в своей рекламе и даже в названии тарифа. По мнению "Ньюс медиа", использование этого слова нарушает исключительные права компании на товарный знак.
Несмотря на то что судебного процесса ещё не было, МТС поспешили изменить название тарифа "Хайп" на "Х". Однако нам кажется, эти меры преждевременны, ведь ещё неизвестно, кто выиграет судебный спор, если он будет.
Кроме того, и это самое важное, МТС стоит обратить внимание на странное поведение АО "Ньюс медиа". Неизвестно, имела ли компания намерение реально использовать товарный знак "Хайп" по назначению после его регистрации, или же целью было лишь предъявление подобных исков? В последнем случае "Ньюс медиа" может быть уличёно в "патентном троллинге". Интрига в том, что сам сотрудник компании на их сайте открыто называет себя 🥁🥁🥁 патентным троллем!
Мы воздержимся от оценки действий АО "Ньюс медиа", но надеемся, что юристы МТС достойно ответят на возможный иск правообладателя, тем более, что у них есть для этого все шансы.
А как Вы думаете, кто прав в этом споре?
UPD: Благодаря нашим подписчикам, мы выяснили, для чего "Ньюс Медиа" этот товарный знак. Как оказалось, это название стримингового сервиса, в который инвестировал Арам Габрелянов. С этой информацией ситуация сильно меняется. Теперь у МТС есть только вариант доказывать общеупотребимость обозначения "хайп", для того чтобы избежать компенсации в случае иска.
🥚 Помните, мы рассказывали, как АО "Ньюс медиа", владеющее газетой "Известия" и каналом "LifeNews", решило зарегистрировать товарный знак "Хайп"? История развивается очень интригующе!
Товарный знак "Хайп" удалось зарегистрировать. "Ньюс медиа" сразу об этом уведомило общественность и начало считать, на какую компенсацию может расчитывать от оператора мобильной связи МТС, который активно использовал слово "Хайп" в своей рекламе и даже в названии тарифа. По мнению "Ньюс медиа", использование этого слова нарушает исключительные права компании на товарный знак.
Несмотря на то что судебного процесса ещё не было, МТС поспешили изменить название тарифа "Хайп" на "Х". Однако нам кажется, эти меры преждевременны, ведь ещё неизвестно, кто выиграет судебный спор, если он будет.
Кроме того, и это самое важное, МТС стоит обратить внимание на странное поведение АО "Ньюс медиа". Неизвестно, имела ли компания намерение реально использовать товарный знак "Хайп" по назначению после его регистрации, или же целью было лишь предъявление подобных исков? В последнем случае "Ньюс медиа" может быть уличёно в "патентном троллинге". Интрига в том, что сам сотрудник компании на их сайте открыто называет себя 🥁🥁🥁 патентным троллем!
Мы воздержимся от оценки действий АО "Ньюс медиа", но надеемся, что юристы МТС достойно ответят на возможный иск правообладателя, тем более, что у них есть для этого все шансы.
А как Вы думаете, кто прав в этом споре?
UPD: Благодаря нашим подписчикам, мы выяснили, для чего "Ньюс Медиа" этот товарный знак. Как оказалось, это название стримингового сервиса, в который инвестировал Арам Габрелянов. С этой информацией ситуация сильно меняется. Теперь у МТС есть только вариант доказывать общеупотребимость обозначения "хайп", для того чтобы избежать компенсации в случае иска.
Продолжаем тему МТС, или, как это модно (было) говорить, «продолжаем хайпить».
#trademarksinreallife
Сегодня разберём самого красного мобильного оператора.
Напомним, что товарного знака «ХАЙП» у МТС нет, из-за чего назревает юридический конфликт, о котором мы писали вчера. Однако, если не считать этого прокола, то у компании всё замечательно в плане защиты бренда.
Есть словесник "МТС", который, скорее всего, стоил больших нервов юристам компании, так как регистрировать аббревиатуры в России затруднительно.
Товарный знак «МТС» зарегистрирован как общеизвестный под номером 120, что невероятно круто!
Имеется цветовой товарный знак, который добавляет +3 к защите по нашей шкале.
Наконец, армия знаков, защищающих разноцветные яйца, о них мы тоже уже писали, советуем ознакомиться.
Также вспомним успешные действия компании по защите своих товарных знаков от их отмены!
В результате мы оцениваем защиту бренда МТС на 9 Нагиевых из 10, так держать!
Ну и как интересный знак, принадлежащий компании, но, как нам кажется, не используемый ею, мы вспомнили ещё один общеизвестный товарный знак, который защищает старый логотип МТС.
Хороших вам выходных!
#trademarksinreallife
Сегодня разберём самого красного мобильного оператора.
Напомним, что товарного знака «ХАЙП» у МТС нет, из-за чего назревает юридический конфликт, о котором мы писали вчера. Однако, если не считать этого прокола, то у компании всё замечательно в плане защиты бренда.
Есть словесник "МТС", который, скорее всего, стоил больших нервов юристам компании, так как регистрировать аббревиатуры в России затруднительно.
Товарный знак «МТС» зарегистрирован как общеизвестный под номером 120, что невероятно круто!
Имеется цветовой товарный знак, который добавляет +3 к защите по нашей шкале.
Наконец, армия знаков, защищающих разноцветные яйца, о них мы тоже уже писали, советуем ознакомиться.
Также вспомним успешные действия компании по защите своих товарных знаков от их отмены!
В результате мы оцениваем защиту бренда МТС на 9 Нагиевых из 10, так держать!
Ну и как интересный знак, принадлежащий компании, но, как нам кажется, не используемый ею, мы вспомнили ещё один общеизвестный товарный знак, который защищает старый логотип МТС.
Хороших вам выходных!
KitKat: нет перерыва – нет товарного знака для Nestle
Европейский Суд отклонил апелляцию Nestle.
Мы уже писали о том, что Nestle лишилось охраны особой формы плитки шоколада как товарного знака на территории ЕС. Но швейцарская трансатлантическая корпорация не сдаётся и продолжает отстаивать форму KatKat. Итак, уже несколько лет продолжается борьба за возвращение форме шоколада статуса средства индивидуализации, Nestle подало апелляцию на решение Европейского суда общей юрисдикции от 2016 года, в котором суд постановил, что 4-палая форма батончика не может быть зарегистрирована в качестве товарного знака в связи с тем, что не было доказана её известность в достаточном количестве государств-членов ЕС. И на прошлой неделе, 25 июля 2018 г., Европейский Суд отклонил апелляцию Nestle. Суд признал, что плитка KitKat приобрела достаточную известность в десятке стран-участниц ЕС, но для получения приобретения отличительного характера, по мнению суда, необходимо, чтобы обозначение было достаточно узнаваемым во всех странах-членах ЕС, а это, ни много ни мало, 28(!) государств.
Какие же шаги следует предпринять компании далее? Возможно, Nestle займётся сбором доказательств о оприобретении различительной способности формы из четырёх секций во всех государствах-членах, или же компания подаст заявки на регистрацию товарного знака на уровне национальных юрисдикций, где CJEU признал, что форма приобрела различительную способность. Пока что это остаётся загадкой. Но факт состоит в том, что Nestle вложила слишком много средств и сил в борьбу за товарный знак, и, вероятнее всего, компания уже не сможет остановиться.
Также ситуацию осложняет тот факт, что за последние несколько лет были выпущены и другие виды шоколадок KitKat, которые состоят не только из четырёх секций. Может быть, регистрационные органы и суды будут учитывать этот факт не в пользу производителя.
Немного истории. Прототипом KitKat был батончик Chocolate Crisp, производителем которого являлась компания Rowntree из Великобритании, он был выпущен в 1935 году. В 1998 году Nestle приобрела Rowntree, получив вместе с компанией все её наработки. Сама компания Nestle была основана в 1866 году, а на сегодняшний день ей принадлежит более 400 фабрик в 83 странах мира.
Европейский Суд отклонил апелляцию Nestle.
Мы уже писали о том, что Nestle лишилось охраны особой формы плитки шоколада как товарного знака на территории ЕС. Но швейцарская трансатлантическая корпорация не сдаётся и продолжает отстаивать форму KatKat. Итак, уже несколько лет продолжается борьба за возвращение форме шоколада статуса средства индивидуализации, Nestle подало апелляцию на решение Европейского суда общей юрисдикции от 2016 года, в котором суд постановил, что 4-палая форма батончика не может быть зарегистрирована в качестве товарного знака в связи с тем, что не было доказана её известность в достаточном количестве государств-членов ЕС. И на прошлой неделе, 25 июля 2018 г., Европейский Суд отклонил апелляцию Nestle. Суд признал, что плитка KitKat приобрела достаточную известность в десятке стран-участниц ЕС, но для получения приобретения отличительного характера, по мнению суда, необходимо, чтобы обозначение было достаточно узнаваемым во всех странах-членах ЕС, а это, ни много ни мало, 28(!) государств.
Какие же шаги следует предпринять компании далее? Возможно, Nestle займётся сбором доказательств о оприобретении различительной способности формы из четырёх секций во всех государствах-членах, или же компания подаст заявки на регистрацию товарного знака на уровне национальных юрисдикций, где CJEU признал, что форма приобрела различительную способность. Пока что это остаётся загадкой. Но факт состоит в том, что Nestle вложила слишком много средств и сил в борьбу за товарный знак, и, вероятнее всего, компания уже не сможет остановиться.
Также ситуацию осложняет тот факт, что за последние несколько лет были выпущены и другие виды шоколадок KitKat, которые состоят не только из четырёх секций. Может быть, регистрационные органы и суды будут учитывать этот факт не в пользу производителя.
Немного истории. Прототипом KitKat был батончик Chocolate Crisp, производителем которого являлась компания Rowntree из Великобритании, он был выпущен в 1935 году. В 1998 году Nestle приобрела Rowntree, получив вместе с компанией все её наработки. Сама компания Nestle была основана в 1866 году, а на сегодняшний день ей принадлежит более 400 фабрик в 83 странах мира.
Land Rover подал заявку на регистрацию нового товарного знака
Ещё в прошлом году появились слухи о том, что Land Rover планирует запустить новую модель линейки Jaguar Land Rover (JLR). Предусмотрительная компания решила обезопасить название своей новой модели, подав заявку на регистрацию товарного знака «Road Rover».
Такие крупные автопроизводители часто подают заявки на регистрацию товарных знаков для защиты новых продуктов. Регистрация будет гарантировать, что потенциальные будущие бренды конкурентов не будут сходны с защищенным названием продукта правообладателя. Поэтому, готовясь к выпуску на рынок нового автомобиля, Land Rover уже заботится об охране имени новой модели.
Источники сообщают, что автомобиль сможет составить конкуренцию Mercedes-Benz S-Class с точки зрения роскоши и изящности интерьера, но при этом обладать преимуществами за счет определённых характеристик, которые свойственны внедорожнику. Но поскольку модель может быть менее производительной по сравнению с иными моделями от Range Rover, JLR хочет дать ей другое имя, чтобы избежать размывания репутации бренда внедорожников.
Ещё в прошлом году появились слухи о том, что Land Rover планирует запустить новую модель линейки Jaguar Land Rover (JLR). Предусмотрительная компания решила обезопасить название своей новой модели, подав заявку на регистрацию товарного знака «Road Rover».
Такие крупные автопроизводители часто подают заявки на регистрацию товарных знаков для защиты новых продуктов. Регистрация будет гарантировать, что потенциальные будущие бренды конкурентов не будут сходны с защищенным названием продукта правообладателя. Поэтому, готовясь к выпуску на рынок нового автомобиля, Land Rover уже заботится об охране имени новой модели.
Источники сообщают, что автомобиль сможет составить конкуренцию Mercedes-Benz S-Class с точки зрения роскоши и изящности интерьера, но при этом обладать преимуществами за счет определённых характеристик, которые свойственны внедорожнику. Но поскольку модель может быть менее производительной по сравнению с иными моделями от Range Rover, JLR хочет дать ей другое имя, чтобы избежать размывания репутации бренда внедорожников.
Кипрская локализация?
Сегодня 1 августа начался последний месяц лета.
Петербургская часть нашей команды улетела почти на неделю на Кипр: отдыхать и придумывать для вас новые посты.
На Кипре жарко и много интересного: многие бренды, к которым мы привыкли в России, выглядят по-другому. Это либо локализация под местного потребителя, либо неоригинальная попытка быть похожим на известный бренд. Пока не посмотришь этикетку – наверняка не поймешь.
Мы решили проверить вашу интуицию. Сможете угадать, перед вами кипрская локализация бренда или имитация?
Сегодня 1 августа начался последний месяц лета.
Петербургская часть нашей команды улетела почти на неделю на Кипр: отдыхать и придумывать для вас новые посты.
На Кипре жарко и много интересного: многие бренды, к которым мы привыкли в России, выглядят по-другому. Это либо локализация под местного потребителя, либо неоригинальная попытка быть похожим на известный бренд. Пока не посмотришь этикетку – наверняка не поймешь.
Мы решили проверить вашу интуицию. Сможете угадать, перед вами кипрская локализация бренда или имитация?
🙈 Это были имитации
Конечно, большинство из вас оказались правы, и все три товара являются имитацией широко известных брендов Duracell, Oreo и Tic Tac.
Ни Aerocell, ни Neo, ни сладости, довольно сильно напоминающие конфеты Tic Tac, не зарегистрированы на Кипре в качестве товарных знаков.
В особенности такое копирование присуще сетевым магазинам невысокой ценовой категории, которые выпускают большое количество продукции под своими самостоятельными брендами и зачастую «берут за образец» упаковку более известной продукции.
Причина, по которой небольшие производители копируют стиль упаковки известных брендов довольно проста: потребитель покупает такой товар, потому что неосознанно приписывает ему некоторые положительные черты, которые ассоциируются у него с конкретным производителем, а не с товаром данной категории в целом. На эту тему мы нашли увлекательное исследование Ведомства Великобритании по интеллектуальной собственности, которым и хотим поделиться с вами. Это целых 400 страниц, которые посвящены влиянию «мимикрирующих» брендов на потребителя, а также правовому регулированию данной проблемы в различных странах.
Кстати, вот так выглядят 2 товарных знака Oreo, зарегистрированных на Кипре. Как думаете, могут ли правообладатели Oreo выиграть суд против «Neo» без защищенного товарным знаком стиля упаковки?
Конечно, большинство из вас оказались правы, и все три товара являются имитацией широко известных брендов Duracell, Oreo и Tic Tac.
Ни Aerocell, ни Neo, ни сладости, довольно сильно напоминающие конфеты Tic Tac, не зарегистрированы на Кипре в качестве товарных знаков.
В особенности такое копирование присуще сетевым магазинам невысокой ценовой категории, которые выпускают большое количество продукции под своими самостоятельными брендами и зачастую «берут за образец» упаковку более известной продукции.
Причина, по которой небольшие производители копируют стиль упаковки известных брендов довольно проста: потребитель покупает такой товар, потому что неосознанно приписывает ему некоторые положительные черты, которые ассоциируются у него с конкретным производителем, а не с товаром данной категории в целом. На эту тему мы нашли увлекательное исследование Ведомства Великобритании по интеллектуальной собственности, которым и хотим поделиться с вами. Это целых 400 страниц, которые посвящены влиянию «мимикрирующих» брендов на потребителя, а также правовому регулированию данной проблемы в различных странах.
Кстати, вот так выглядят 2 товарных знака Oreo, зарегистрированных на Кипре. Как думаете, могут ли правообладатели Oreo выиграть суд против «Neo» без защищенного товарным знаком стиля упаковки?
А вот и могут!
Как раз для таких случаев существует понятие trade dress, что можно перевести как «фирменный стиль». Это довольно широкая категория, которая помогает защитить производителям практически все, что сложно или нельзя зарегистрировать в качестве товарного знака, например, внешний вид товара в целом.
В зависимости от страны, trade dress может быть зарегистрирован, однако это не является обязательным условием для его защиты.
Так, в 2016 году правообладатели бренда Oreo уже выиграли аналогичное дело против своих конкурентов в Бразилии Néro, ссылаясь в первую очередь на trade dress - фирменный стиль и общий внешний вид своего товара, а не на зарегистрированный товарный знак, защищающий расположение надписи и печенек.
Несмотря на то, что законодательством Кипра регистрация trade dress не предусмотрена вовсе, все равно можно утверждать, что у Oreo были бы все шансы на победу против Neо даже без зарегистрированного стиля упаковки.
Как раз для таких случаев существует понятие trade dress, что можно перевести как «фирменный стиль». Это довольно широкая категория, которая помогает защитить производителям практически все, что сложно или нельзя зарегистрировать в качестве товарного знака, например, внешний вид товара в целом.
В зависимости от страны, trade dress может быть зарегистрирован, однако это не является обязательным условием для его защиты.
Так, в 2016 году правообладатели бренда Oreo уже выиграли аналогичное дело против своих конкурентов в Бразилии Néro, ссылаясь в первую очередь на trade dress - фирменный стиль и общий внешний вид своего товара, а не на зарегистрированный товарный знак, защищающий расположение надписи и печенек.
Несмотря на то, что законодательством Кипра регистрация trade dress не предусмотрена вовсе, все равно можно утверждать, что у Oreo были бы все шансы на победу против Neо даже без зарегистрированного стиля упаковки.
Может ли владелец этого товарного знака запретить использовать смайлики другим компаниям?
👍 Да, потому что у него есть товарный знак
👎 Нет, потому что смайлик используют все
🤔 Это будет недобросовестная конкуренция
🙈 Смайлик не может быть зарегистрирован в качестве товарного знака
👍 Да, потому что у него есть товарный знак
👎 Нет, потому что смайлик используют все
🤔 Это будет недобросовестная конкуренция
🙈 Смайлик не может быть зарегистрирован в качестве товарного знака
Новый сайт - новое согласие?
Нужно ли чье-то разрешение, чтобы выложить на своем сайте фотографию, которая уже была опубликована на другой странице с согласия автора?
На днях Европейский Суд вынес постановление, согласно которому получение нового согласия автора является обязательным.
Сайт о путешествиях опубликовал с согласия автора одну из его фотографий, затем ученик немецкой школы скачал ее для включения в свою презентацию (что не было запрещено), а в итоге фотография оказалась на официальном школьном сайте.
Фотограф подал в суд, требуя прекратить использования фотографии на сайте школы и возмещения убытков.
Директива ЕС об авторском праве содержит положение, согласно которому автор обладает исключительным правом разрешить или запретить любое обнародование своего творения. Позиция школы состояла в том, что наличие фотографии в открытом доступе с согласия автора уже должно быть достаточным, но Суд пришел к выводу, что понятие обнародования должно толковаться более узко.
Ключевое значение для автора в данном случае имеют посетители сайта, которые получают доступ к фотографии. По мнению суда, публикация на новом сайте означает, что фотография станет доступна другой аудитории, следовательно, новое согласие автора необходимо.
P.S. Ответ на вчерашний опрос вы узнаете завтра)
Нужно ли чье-то разрешение, чтобы выложить на своем сайте фотографию, которая уже была опубликована на другой странице с согласия автора?
На днях Европейский Суд вынес постановление, согласно которому получение нового согласия автора является обязательным.
Сайт о путешествиях опубликовал с согласия автора одну из его фотографий, затем ученик немецкой школы скачал ее для включения в свою презентацию (что не было запрещено), а в итоге фотография оказалась на официальном школьном сайте.
Фотограф подал в суд, требуя прекратить использования фотографии на сайте школы и возмещения убытков.
Директива ЕС об авторском праве содержит положение, согласно которому автор обладает исключительным правом разрешить или запретить любое обнародование своего творения. Позиция школы состояла в том, что наличие фотографии в открытом доступе с согласия автора уже должно быть достаточным, но Суд пришел к выводу, что понятие обнародования должно толковаться более узко.
Ключевое значение для автора в данном случае имеют посетители сайта, которые получают доступ к фотографии. По мнению суда, публикация на новом сайте означает, что фотография станет доступна другой аудитории, следовательно, новое согласие автора необходимо.
P.S. Ответ на вчерашний опрос вы узнаете завтра)
Правильный ответ: 👍 Да, потому что у него есть товарный знак.
Этот смайлик действительно зарегистрирован в 2009 году в качестве товарного знака на имя ООО "Суперфон". Удалось это, конечно, не сразу, но правообладатель сумел доказать законность такой регистрации. Отныне он вправе предъявлять конкурентам иски о незаконном использовании смайлика ;-) Однако сразу оговоримся, что только по тем классам, по которым знак зарегистрирован.
Поделать с этим ничего нельзя, пока знаку предоставлена правовая охрана. С другой стороны, в этом и кроется ключ к спасению конкурентов. Они могут попытаться отменить товарный знак, доказав, например, утрату различительной способности. Правда, если сделать это лишь после предъявления иска, то будет уже поздно.
Есть ещё один лайфхак: обвинить правообладателя в злоупотреблении правом. Однако для этого требуются безусловные доказательства недобросовестных намерений истца, собрать которые удаётся редко.
В частности, можно попробовать доказать, что для всех или части услуг, для которых знак в 2007 году был подан на регистрацию, к 2007 году он уже активно использовался конкурентами. Только в подобной ситуации аргумент про недобросовестное приобретение и использование товарного знака будет релевантен. Нечто подобное, кстати, произошло с товарным знаком Black Friday, о котором мы писали ранее, который в итоге именно по этому основанию и был отменён.
Этот смайлик действительно зарегистрирован в 2009 году в качестве товарного знака на имя ООО "Суперфон". Удалось это, конечно, не сразу, но правообладатель сумел доказать законность такой регистрации. Отныне он вправе предъявлять конкурентам иски о незаконном использовании смайлика ;-) Однако сразу оговоримся, что только по тем классам, по которым знак зарегистрирован.
Поделать с этим ничего нельзя, пока знаку предоставлена правовая охрана. С другой стороны, в этом и кроется ключ к спасению конкурентов. Они могут попытаться отменить товарный знак, доказав, например, утрату различительной способности. Правда, если сделать это лишь после предъявления иска, то будет уже поздно.
Есть ещё один лайфхак: обвинить правообладателя в злоупотреблении правом. Однако для этого требуются безусловные доказательства недобросовестных намерений истца, собрать которые удаётся редко.
В частности, можно попробовать доказать, что для всех или части услуг, для которых знак в 2007 году был подан на регистрацию, к 2007 году он уже активно использовался конкурентами. Только в подобной ситуации аргумент про недобросовестное приобретение и использование товарного знака будет релевантен. Нечто подобное, кстати, произошло с товарным знаком Black Friday, о котором мы писали ранее, который в итоге именно по этому основанию и был отменён.
И большинство из вас были правы – это действительно заявка 🍎 Danone
Причем у компании уже был подобный товарный знак, права на который истекли еще в 2007 году. Очень странно, что компания просто не продлила права на такой интересный знак и при этом решила заново зарегистрировать то же обозначение спустя 11 лет. Возможно, Danone планировала перезапуск продукции в такой упаковке. Однако на данный момент поиск в интернете такой упаковки не дал результатов.
По поводу варианта «🙈 Это не может быть заявкой», технически, в заявку можно внести любое изображение tif, jpeg и png формата, не превышающего 5 мб., а вот станет ли обозначение потом товарным знаком, это уже другой вопрос.
Причем у компании уже был подобный товарный знак, права на который истекли еще в 2007 году. Очень странно, что компания просто не продлила права на такой интересный знак и при этом решила заново зарегистрировать то же обозначение спустя 11 лет. Возможно, Danone планировала перезапуск продукции в такой упаковке. Однако на данный момент поиск в интернете такой упаковки не дал результатов.
По поводу варианта «🙈 Это не может быть заявкой», технически, в заявку можно внести любое изображение tif, jpeg и png формата, не превышающего 5 мб., а вот станет ли обозначение потом товарным знаком, это уже другой вопрос.
🍓 Отказ за "аморальность"
Недавно появилось решение Индийского Патентного Ведомства (IPO), в котором оно отказывает канадскому производителю товаров для взрослых Standard Innovation в выдаче патента.
IPO ссылается на раздел 3(b) патентного закона Индии, который гласит, что патентная защита не может быть предоставлена предметам, которые противоречат общественному порядку или морали.
Мы не будем рассуждать, правильно это или нет.
Просто это решение показывает, насколько успех регистрации в разных странах зависит от менталитета и традиций в них, что обязательно нужно учитывать при разработке своей стратегии защиты.
Недавно появилось решение Индийского Патентного Ведомства (IPO), в котором оно отказывает канадскому производителю товаров для взрослых Standard Innovation в выдаче патента.
IPO ссылается на раздел 3(b) патентного закона Индии, который гласит, что патентная защита не может быть предоставлена предметам, которые противоречат общественному порядку или морали.
Мы не будем рассуждать, правильно это или нет.
Просто это решение показывает, насколько успех регистрации в разных странах зависит от менталитета и традиций в них, что обязательно нужно учитывать при разработке своей стратегии защиты.
Не до игр? 😏
Знаменитый производитель настольных игр Hasbro, выпускающий всем знакомую с детства игру "Монополия", чуть не лишился своего товарного знака "MONOPOLY" в Великобритании.
Главные аргументы хорватской компании Kreativni Dogadaji, которая подала заявление против предоставления правовой охраны товарному знаку "MONOPOLY" в мае 2017-го года, состояли в том, что обозначение не обладает различительной способностью и характеризует признаки самой игры. Также, компания утверждала, что обозначение не подлежит защите вследствие его длительного неиспользования.
Представители Hasbro грамотно выстроили линию защиты, доказав при этом как высокую различительную способность обозначения "MONOPOLY", так и подлинное использование своего товарного знака.
Положительное решение для Hasbro было вынесено 14 августа, так что жители Великобритания могут беспрепятственно продолжать наслаждаться веселым времяпровождением за этой замечательной игрой😊.
А вы играете с друзьями в MONOPOLY?
Знаменитый производитель настольных игр Hasbro, выпускающий всем знакомую с детства игру "Монополия", чуть не лишился своего товарного знака "MONOPOLY" в Великобритании.
Главные аргументы хорватской компании Kreativni Dogadaji, которая подала заявление против предоставления правовой охраны товарному знаку "MONOPOLY" в мае 2017-го года, состояли в том, что обозначение не обладает различительной способностью и характеризует признаки самой игры. Также, компания утверждала, что обозначение не подлежит защите вследствие его длительного неиспользования.
Представители Hasbro грамотно выстроили линию защиты, доказав при этом как высокую различительную способность обозначения "MONOPOLY", так и подлинное использование своего товарного знака.
Положительное решение для Hasbro было вынесено 14 августа, так что жители Великобритания могут беспрепятственно продолжать наслаждаться веселым времяпровождением за этой замечательной игрой😊.
А вы играете с друзьями в MONOPOLY?