CLAIMS x iSLaCo — 2026 🌟

Весной CLAIMS примет участие в конкурсе iSLaCo — в качестве организатора и спонсора!

Мы искренне считаем, что муткорты (игровые судебные процессы) — один из самых сильных форматов юридического образования и роста, ведь благодаря им право перестаёт быть абстрактной теорией и превращается в живую интеллектуальную работу: нужно не просто знать норму, а понять её суть и пределы, выбрать грамотную эффективную позицию и суметь её защитить.

В этом году будет особенно интересно! 🔥

Немного приоткроем занавес: в фабуле задания будет фигурировать проект «Яндекс Нейроюрист». Мы уверены, что это сделает кейс не только содержательным, но и максимально приближенным к правовым проблемам, с которыми юристы сталкиваются на практике.

Задание для начинающих судебных юристов будет нетривиальным и без очевидного ответа — найдётся пространство для нестандартного юридического мышления и качественного спора по существу. Всё, как мы любим ❤️

Для CLAIMS участие в iSLaCo — это вклад в развитие среды, где юристы учатся думать глубже и где в дискуссиях, столкновении аргументов и поиске решений рождаются новые подходы к решению правовых проблем.

Совсем скоро вернёмся с подробностями об участии и формате конкурса. Остаёмся на связи! 🚀

Сбербанку вернули 1,5 миллиарда рублей ⚡️
#IP_RUS #кейсы #товарныезнаки

Только что Суд по интеллектуальным правам удовлетворил кассационную жалобу Сбербанка (?) по делу № А40-166729/2024 и оставил в силе решение суда первой инстанции. Получается, что использование обозначений с элементами «Плати» и «QR» теперь снова не считается нарушением товарных знаков 592460 и 561905.

Интересно, что за один день Суд по интеллектуальным правам вернул две кассационные жалобы лиц, которые в деле не участвовали (одно из них — Прокуратура города Москвы), и отклонил два заявления об отводе судьи. А перед тем суд посчитал, что дело должно быть рассмотрено как можно скорее, и изменил дату заседания на сильно более раннюю.

Судя по карточке дела, заседание могло длиться более трех часов — назначено было на 15:50, а резолютивная часть постановления опубликована в 19:09. Все это очень и очень интересно.

Почему суд мог вернуться к позиции первой инстанции? Мы думаем, что Суд по интеллектуальным правам посчитал обоснованной позицию первой инстанции о том, что совпадающие элементы обозначений («QR» и «PAY») являются слабыми в силу их описательности и широкого использования; а доминирующие элементы — логотипы, изображения и слова «СБЕР» и «Sber» — не совпадают и создают достаточные различия для избежания смешения. А без смешения нет и нарушения 😏

Но все это точно мы узнаем тогда, когда станет доступен полный текст постановления. Ждите от нас не меньше, чем выпуск Копикаста об этом!

#Копикаст 133 — Дело Anthropic Claude

В 2025 году Anthropic (разработчики Claude) подписали мировое соглашение, в котором согласились выплатить компенсацию авторам, чьи тексты использовались для обучения нейросети.

IP-юристы Виктор Горский-Мочалов и Антон Ендресяк разбирают это дело и обсуждают:

• Куда катится судебная практика судов с разработчиками ИИ;
• Какой принципиально новый аспект текстов и новая ценность копирайта обнаруживается новыми судебными решениями;
• Почему авторское право не защищает авторов от эксплуатации нейросетями;
• Как отличить законный источник текста от пиратского, и почему это важно.


Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), YouTube Music, Castbox, Spotify, Simplecast

Артемида в гостях у Селены 🧑🏻‍🚀
#IP_World #патенты

Я хочу, чтобы вы нашли каждого инженера, который спроектировал каждый переключатель, каждую схему, каждый транзистор и каждую лампочку там наверху!

— Джин Кранц, руководитель полета «Аполлон-13».

Запуск астронавтов к Луне в рамках космической миссии Артемида II и завтрашнее их возращение домой стали возможны благодаря технологиям, которые, безусловно, когда-то были запатентованы. Конечно же, таковых можно насчитать сотни, если не тысячи, но давайте посмотрим хотя бы на основные технические решения корабля — и как они охранялись.

🚀 2 апреля, 01:35 (МСК) — Запуск

3... 2... 1... booster ignition!
Твердотопливные ускорители ракеты-носителя SLS — патент US3088273A, срок действия истёк в 1980 году — разгоняют космический корабль, обеспечивая необходимую при старте и прорыве атмосферы тягу.
Тяговые нагрузки эффективно и с минимальными потерями передаются в основную несущую конструкцию способом механического соединения и выравнивания основных конструктивных элементов ракеты, а также при помощи рельсовой системы крепления и отделения ускорителей, что снижает требования к допустимой массе — патент US4452412A, срок действия истёк в 2002 году.
После отделения ускорителей центральная ступень ракеты продолжает работу с четырьмя высокоэффективными водородными двигателями RS-25, впервые поднявшимися в воздух в 1981 году — патент US4589253A, срок действия истёк в 2004 году.
Двигатели выводят ракету-носитель с кораблем Орион на околоземную орбиту.

🚀 2-3 апреля. Операции на околоземной орбите

В космосе выполнение манёвров обеспечивает двигатель RL10, расположенный на верхней ступени ракеты, впервые примененный в 1963 году. Здесь выделяется патент US5683033A, срок действия которого истёк в 2014 году. Изобретение из этого патента описывает конструкцию ракетного сопла с высоким коэффициентом расширения, предназначенную для эффективного формирования тяги на больших высотах.
Примерно через 3 часа после старта Орион отделяется от ракеты-носителя.

🚀 3 апреля, 02:49 (МСК) — Путешествие к Луне

Корабль Орион с экипажем к спутнику Земли отправляет главный двигатель. Он защищен герметичным корпусом с передачей нагрузок по периферии — патент US7946534B2, срок действия истекает в 2028 году.
Конструкция Ориона спроектирована так, что нагрузки передаются через внешнюю боковую стенку капсулы. Это позволяет сделать корабль легче и прочнее.
Корабль будет бороздить открытый космос, принимая на себя удары мелких космических объектов, и использует гравитацию Луны, чтобы пройти по траектории свободного возвращения и встать на обратный курс.

🌎 11 апреля, 03:07 (МСК) — Приводнение

Мы надеемся, что корабль Орион с экипажем не промахнется, войдет в атмосферу Земли и успешно приводнится в Тихом океане. К завершению миссии из всех изобретений и технических решений, описанных в упомянутых патентах, с кораблём останется лишь герметичный силовой корпус пилотируемого модуля.

Как интересно, что технологии, использованные миссией Артемида II, были запатентованы либо еще для Аполлонов (Лунные миссии NASA из 60х-70х), либо для программы Space Shuttle — десятилетия назад!

Сегодня многие патенты — уже часть общественного достояния, и использовать эти технологии может каждый из нас без риска возникновения правовых проблем. Кто-то что-то сказал про стоимость?

Однако чтобы повторить, юридической чистоты недостаточно. Требуется смелость, энергия и целеустремленность.
Not because it is easy, but because it is hard!

Еще про связь интеллектуальных прав с космосом 📚:
# Как защищена первая высадка на Луну
# Товарные знаки Роскосмоса
# IP-POP — Товарные знаки в космосе!

Конец сериала «ПАО «Сбербанк» и «PAYQR» 🏦
ОСТОРОЖНО, СПОЙЛЕРЫ!
#IP_RUS #кейсы #товарныезнаки

Ранее мы уже писали вам о том, как Сбербанку запретили использовать слова «Pay» и «QR» из-за нарушения прав на товарные знаки ООО «ФИТ» № 561905 и 592460, объединенные общим словесным элементом «PAYQR».

Однако впоследствии банку вернули почти 1,5 миллиарда рублей компенсации, а мы предполагали, почему так получилось.

Мотивировочная часть решения суда уже в открытом доступе — давайте разбираться, подтвердились ли наши догадки 🤭.

❗️Влияние сильных и слабых элементов

Согласно ст. 1484 ГК РФ нарушением исключительного права на товарный знак является использование сходного обозначения в отношении однородных услуг, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. По правилам п. 162 Постановления Пленума ВС РФ «О применении части четвертой ГК РФ» установление сходства товарного знака со спорным обозначением осуществляется в том числе путем сравнения сильных и слабых и элементов.

Как мы и ожидали, кассация поддержала первую инстанцию: суд вновь указал, что в обозначениях «Сбербанк Плати QR», «SberPay QR» и других вариантах доминируют именно элементы «Сбербанк» и «Сбер». Они же входят в состав общеизвестных товарных знаков Сбербанка № 89 и № 260.

А вот в товарных знаках истца № 561905 и № 592460 сильным элементом суды признали «PAYQR».

Поскольку сильные элементы товарных знаков и спорных обозначений отличаются, отсутствует их сходство. А следовательно, отсутствует и нарушение со стороны Сбербанка.

⚠️ Другие выводы судов по спору «PAYQR»

Дополнительно суд связал отсутствие нарушения на стороне банка со следующими обстоятельствами:

🔹на имя ПАО «Сбербанк» зарегистрирован товарный знак № 798707 «SberPay» (выводы по поводу использования слова «Pay» делайте сами)
🔹слово «QR» является общепринятой аббревиатурой в сфере платежей и в переводе означает «быстрый отклик» («quick response»),
🔹раздельное написание слов «Pay» и «QR» подтверждает их использование в общеупотребительном значении, в целях информирования потребителей о сервисах Сбербанка (а не в целях позиционирования себя как бренда «PAYQR»).

⁉️Что это значит для банков и других организаций?

Решения по делу «PAYQR» не означают, что любые банки могут использовать слова «Pay» и «QR» просто так, со ссылкой на их «привычность» рынку, поскольку товарные знаки ООО «ФИТ» никто не отменял. Как и в случае со Сбербанком, для правомерного использования «Pay» и «QR» необходимо, чтобы данные слова:

1️⃣упоминались наряду с другими более сильными обозначениями или
2️⃣упоминались в их общеупотребительном значении.

А еще лучше — признавайте свои обозначения и товарные знаки общеизвестными!

Однако напомним, что оценка использования обозначений зависит от обстоятельств конкретного дела, каждое из которых, как правило, уникально 😉.


В предыдущих эпизодах сериала 🎬:
# Сбербанку запретили использовать слова «QR» и «Pay»
# Сбербанку вернули 1,5 миллиарда рублей

Белград, юристы, на выход! 🏃🏻‍♂️
#CLAIMS #Сербия

Встречаемся 25 апреля на Ушче!

Друзья, пора вылезать из-за мониторов и менять лоферы на кроссовки. В этом году CLAIMS в команде организаторов и потому приглашает всех на Serbia Legal Run 2026 — самое доброе событие юридического сообщества в Белграде.

Не важно, как быстро вы бегаете, важно с кем и ради чего.

Это возможность не только сделать доброе дело, но и пообщаться с крутыми юристами. Бежим (или идем) плечом к плечу с коллегами, их семьями и друзьями.

Локация: стартуем под Бранковым мостом и бежим вдоль реки Сава. Виды на Калемегдан и речной бриз прилагаются.

Все это проходит под эгидой добрых дел — все взносы пойдут напрямую в благотворительные фонды.

С нами будет фотограф Лена Николич (Завацкая) — стильные кадры для ваших соцсетей гарантированы.

🗓 25 апреля (суббота), сбор в 10:00
📍 Парк Ушче, старт под Бранковым мостом
🏁 Дистанции: 2 км (лайт) или 5 км (для уверенных).

Зовите коллег, берите семьи и даже собак, ведь формат максимально открытый!

🔗 Регистрируйтесь по ссылке и выбирайте свою дистанцию: https://legal.run/en/place/belgrade/

С днем интеллектуальной собственности! 💡
#Эрмитаж #CLAIMS

Для CLAIMS сегодня не просто профессиональный праздник, но возможность в очередной раз показать, как право на протяжении истории переплетается с культурой и искусством.

Сегодня в честь праздника мы рады анонсировать наш новый проект об экспонатах Государственного Эрмитажа!

Эрмитаж — не только самый большой по количеству экспонатов музей мира. Это важнейшее место, чтобы почувствовать, как право развивалось вместе с нашей цивилизацией; чтобы понять, как оно должно отвечать на вызовы современности и будущего.

В ближайшие месяцы мы будем смотреть на шедевры Государственного Эрмитажа через призму интеллектуального права, чтобы увидеть:

▫️как защищались люксовые бренды в Средние века — на примере товарного знака из зала 148;
▫️где проходит граница между реставрацией и созданием нового произведения;
▫️как современные нормы fair use соотносятся с древними практиками копирования;
▫️насколько на византийские иконы и картины Леонардо да Винчи повлиял древнеегипетский культ Исиды и Гора;
▫️что общего юридически у искусственного интеллекта и часов «Павлин» Джейма Кокса из Павильонного зала.

Если у вас есть любимые экспонаты, переплетение которых с правом интеллектуальной собственности вы хотели бы узнать подробнее — пишите в комментариях.

Поздравляем всех с Днем Интеллектуальной собственности! 🎉

Как прошел Serbia Legal Run 2026 🏃‍♂️
#CLAIMS

Это было весело, солнечно и очень душевно! Погода в Белграде не подкачала, а атмосфера в парке Ушче была настолько драйвовой, что наши коллеги решили забрать весь пьедестал на дистанции 2 км! 🏆

Наши чемпионы:
🥇 Екатерина Шаньшерова, юрист
🥈 Алексей Петров, партнер
🥉 Антон Ендресяк, советник

Гордимся невероятно! Но главное — это улыбки, нетворкинг на ходу и общение в кругу своих.

🍹 Отдельная благодарность Carlsberg group за то, что спасали нас от жажды своими безалкогольными напитками. В такую погоду это было очень важно.

Спасибо всем, кто бежал, болел и поддерживал благотворительную миссию забега. Вы — лучшие!

™️ Знак, который пережил тысячу лет
#товарныезнаки #Эрмитаж #CLAIMS
Что музейный экспонат может рассказать о роли товарных знаков? Оказывается, довольно многое.

Мы привыкли думать о товарных знаках как о чем-то современном, но особые обозначения появились задолго до Роспатента.

Клейма на скоте, вывески над лавками, марки ремесленников, подписи мастеров — всё это предшественники товарных знаков, которые помогали отличать товары одних производителей от товаров других и защищать их в суде.

Мы уже рассказывали о первом споре о праве на товарный знак, в котором участвовал Альбрехт Дюрер, работы которого вы можете увидеть на выставке «Вселенная в миниатюре» в Эрмитаже.

Здесь же мы хотим рассказать на примере другого экспоната о роли товарных знаков.

В зале № 148 Эрмитажа находится меч с надписью ULFBERHT. Сам меч за тысячу лет утратил часть первоначальных свойств, но надпись на нём сохранилась.

В VIII-XI веках мечи ULFBERHT были известны в Европе и ассоциировались с высоким качеством оружейного производства в районе рек Рейна и Мааса. Иными словами, надпись помогала отличать один тип товара от другого и показывала репутацию.

🤔 Но можем ли мы говорить о том, что в XXI веке функция надписи сохранилась?

На сегодняшний день меч ULFBERHT не является товаром. Он музейный экспонат, и потому надпись на нём выполняет иные функции, чем тысячелетие ранее:
▫️она вызывает интерес у посетителей и желание раскрыть историю этой надписи;
▫️она помогает связать один экспонат с другими мечами той же группы, что позволяет восстановить более глубокий исторический контекст предмета.

Получается, что одно и то же обозначение может в зависимости от контекста выполнять совершенно разные роли.

👓 Что тысячелетний ULFBERHT говорит нам о роли товарных знаков?

1️⃣ Как и тысячу лет назад, главная функция обозначения на товаре — индивидуализация.

Знак не обязан быть вечным, красивым или материальным. Главное, чтобы он позволял отличить товары или услуги одних лиц от товаров или услуг других лиц.

Примером другого бренда мечей из 14-17 веков являлись мечи из города Пассау (Германия), где отличительным элементом являлся бегущий волк, исполненный из тонких линий.

Историческое многообразие знаков, используемых для индивидуализации своих товаров, объясняет, почему сегодня можно зарегистрировать цвет, звук или форму товара в качестве товарного знака.

2️⃣ Для регистрации обозначения как товарного знака не важен конкретный производитель.

Мы можем не знать, кто именно изготовил конкретный меч ULFBERHT, где находилась кузница и сколько мастеров участвовало в производстве. Но это не мешает надписи выполнять свою функцию.

Для товарных знаков важен не романтический образ конкретного производителя, а способность используемого обозначения отделить маркируемые товары от всех других.

🏛 Что надпись значит для музея?

Наличие маркировки позволяет соотнести конкретный предмет с более широкой группой сходных предметов, которые могут храниться в разных музеях мира.

Сопоставление таких предметов и обмен знаниями между музеями помогают уточнять исторический контекст их создания, реконструировать утраченные элементы и точнее представлять первоначальный облик экспоната для посетителей.

Увидеть, как выглядит меч, которому тысячу лет, и выяснить, как удаётся сохранять экспонат в таком качественном состоянии, можно в Эрмитаже.

Ещё по теме:
▫️ Как охраняется кобальтовая сетка Императорского фарфорового завода
▫️ Про звуковой товарный знак Netflix

Парадокс Данаи 👩‍🎨
#музейныеправа #Эрмитаж #CLAIMS

Остаётся ли музейный предмет тем же самым, если его внешний вид изменился?
 
В 1985 году картина Рембрандта «Даная» пострадала от рук вандала так сильно, что отдельные слои полотна были безвозвратно уничтожены. В 1997 году благодаря работе реставраторов картина вернулась в музейную экспозицию.
 
⚖️ Как изменения картины влияют на её правовой статус?
 
«Даная» поступила в собрание Эрмитажа в 1772 году. С тех пор музейное законодательство существенно изменилось. Сегодня, в соответствии с Законом от 26.05.1996 «О Музейном фонде РФ и музеях в РФ», «Даная» является музейным предметом, то есть предметом материального мира, имеющим историческое, художественное, научное или культурное значение. Правой статус «Данаи» как музейного предмета связан с конкретным объектом, выставленным под бронированным стеклом в зале № 254. В этом состоит важная особенность статуса музейного предмета в сравнении с объектами авторского права.
 
🌗 Отличие музейного предмета от произведения
 
Картина как объект авторского права существует независимо от права собственности и иных вещных прав. Независимо от того, что произойдёт с материальным носителем, объект авторских прав не изменится, как и объем прав в отношении него.
 
В свою очередь, картина как музейный предмет — это конкретная вещь. Всё, что физически происходит с предметом, отражается в его правовом статусе. Обязательства музея распространяются на предмет в его определенном физическом состоянии.
 
Такая дихотомия особенно интересна в отношении «Данаи» Рембрандта. Удивительно, но сам музейный предмет содержит в себе не одну, но две версии картины. Ведь Рембрандт в середине 1640-х гг. сам значительно изменил ее центральную часть.

В то время как у музея оставались бы права на один музейный предмет, художник мог бы обладать авторскими правами на два объекта: и на первую (скрытую) версию работы, и на финальную (видимую) версию работы, если бы только в 17 веке в Голландии был закон об авторском праве.
 
Но и для музея не всё так однозначно.

🫣 Может ли музей получить права на скрытую работу Рембрандта? Да, может!

Вернёмся к определению музейного предмета: поскольку скрытая «Даная», обнаруженная на рентгеновских снимках, бесспорно обладает историческим, художественным, научным и культурным значением, то она может получить соответствующий статус.
 
Чтобы Эрмитаж мог ссылаться на музейно-правовой режим в отношении такой версии, она должна существовать как самостоятельный материальный или цифровой объект и быть принята, описана и учтена. Само обнаружение скрытого слоя внутри картины ни самостоятельного музейного предмета, ни отдельных музейных прав не создает. Но для получения такого статуса может подойти всё, что обладает признаваемым законом культурным значением: сами рентгеновские снимки, или полноценная работа, воссозданная на отдельном холсте на основе рентгеновских снимков, или даже версия, созданная с помощью искусственного интеллекта.

В случае скрытой «Данаи» правильный музейный учет может позволить включить её в государственный каталог музейного фонда, где в качестве музейных предметов уже охраняются открытки, гравюры, репродукции и копии «Данаи», находящиеся в разных музеях.
 
⛵️ Парадоксальный итог

Как бы ни менялась картина за время своего существования, для права она остаётся тем же объектом, но по разным причинам. С точки зрения авторского права это следует из отсутствия прямой связи между физической судьбой вещи и правовой охраной художественного образа. С точки зрения музейного права, наоборот, это следует из неразрывной связи между конкретным физическим объектом и его культурной ценностью.

Ещё по теме 📙:
▫️️Анри Матисс – общественное достояние?
▫️️Собор Парижской Богоматери 2.0
▫️Посетители (раз и два), «случайно дорисовавшие» картины

Пазырыкский ковер 🛖
#музейныеправа #Эрмитаж

А вы тоже любили рассматривать узоры на коврах перед сном, оставаясь с ночевкой у бабушки?

Ковры — ровесники цивилизации — исторически использовались человеком в утилитарных целях: теплоизоляция, звукоизоляция, защита пыли и грязи (да-да, не удивляйтесь, в степях, где много ветра и пыли, ворс помогал задерживать песчинки). Одновременно с этим ковры решали и эстетические задачи: передавали визуальный код культуры через орнаменты, цвета, сюжеты и технику изготовления. Ну и статус их владельцев обозначали, разумеется.

🏞Ковер Железного века — в Эрмитаже

Пазырыкский ковер, один из древнейших узорчатых ворсовых ковров, сегодня хранится в Эрмитаже. В 1949 году археологическая экспедиция под руководством Сергея Руденко обнаружила его в Пятом Пазырыкском кургане на Алтае. Пазырыкская культура связана с древними кочевниками раннего железного века, о которых мы знаем в том числе благодаря ледяным погребениям. Дело в том, что лед по своим физическим свойствам позволяет тысячелетиями хранить любые экспонаты: от дерева и кожи до разных тканей. Вот так и нашли этот ковер, покрывающий колесницу с лошадьми.

🪄Может ли название ковра быть географическим указанием?

Как правило, ковры охраняются именно таким образом. Например, Сербия известна своими пиротскими коврами, название которых зарегистрировано в качестве географического указания. Этот режим защищает наименование товара в силу его тесной связи с географическими особенностями производства или репутации. Так же охраняются шампанское и коньяк.

Однако случай с Пазырыкским ковром намного интереснее, поскольку, несмотря на сложную технику его исполнения (ковер выполнен вручную и состоит из плотных рядов в 1,25 миллионов узелков, а овечью шерсть перед окраской специально ферментировали для глубокого проникновения цветов!), название было дано лишь по месту его находки. На самом деле, ученые до сих пор спорят о его происхождении. Считается, что орнамент указывает на Среднюю Азию. К сибирским скифам ковер попал через торговые пути. Следовательно, географическое указание в данном случае — неактуальный правовой режим охраны для Пазырыкского ковра, ведь ни его создание, ни орнамент не связаны с Сибирью.

📎Орнамент Пазырыкского ковра как объект авторского или патентного права?

Действительно, оригинальные узоры и рисунки могут быть зарегистрированы в качестве промышленных образцов, а также охраняться как произведение дизайна или изобразительного искусства (ст.ст. 1259 ГК РФ, 1352 ГК РФ). И даже если интересный орнамент Пазырыкского ковра отражает привычные узоры и сюжеты: крестовидные розетки по центру, похожие на стилизованные цветы, а по краям — процессия грифонов, оленей, всадников и лошадей; то в силу презумпции творчества ковер бы все равно охранялся как произведение дизайна или изобразительного искусства.

Однако и для целей авторского и патентного права всевозможные сроки действия исключительного права, разумеется, уже прошли — Пазырыкский ковер никак не моложе 2 500 лет!

🎉А что с музейным правом?

Вот тут и спрятан основной действующий сейчас режим охраны. Хотя сроки действия интеллектуальных прав уже истекли, орнамент хранящегося в Эрмитаже ковра не может быть скопирован в коммерческих целях. Согласно ст. 36 ФЗ «О Музейном фонде» для воспроизведения орнамента необходимо получить согласие Эрмитажа на использование, поскольку ковер является его музейным экспонатом.


В следующий раз рассматривая узор на бабушкином ковре, вы, возможно, задумаетесь, что за его орнаментом не только скрываются история и культура, но и действуют сложные правовые механизмы, все это охраняющие.

Еще интересное 📕:
# Новый проект об экспонатах Государственного Эрмитажа
# Знак, который пережил тысячу лет
# Дело пахнет… карри!

Церковное искусство и авторское право ☦️
#artlaw #Эрмитаж #CLAIMS

Современное искусствоведение, а также основы авторского права во многом выросли вокруг фигуры автора, его личности и творческого вклада в работу. Однако самовыражение, известность и имя на страницах истории являются целью далеко не каждого художника. Есть сфера искусства, где художники стремятся к ограничению самости, а работы традиционно не имеют авторов, — иконопись.

Исследовать особенности авторства в церковном искусстве нам помогла Послушница Наталия Колковская, студентка Иконописного факультета Московской духовной академии (МДА). По ее словам, церковная живопись не просто активно развивается, но и зачастую рушит каноны, привычные для светского авторского права.

✒️ Иконописцы не подписывают свои работы?

Автор любого произведения искусства обладает правом на имя. Большинство художников реализуют его, оставляя подпись на работе. Однако об авторстве Андрея Рублева, Феофана Грека и других великих иконописцев стало известно лишь благодаря сохранившимся летописям. Поколениями иконописцы отказываются от подписи на досках и фресках.

Назначение творчества они видят не в прославлении себя, а в служении Богу: имеющийся с рождения талант верующий художник обязан воплотить в иконе. Также отказ от подписи может быть обусловлен убеждением в том, что иконописец не автор работы, а лишь кисточка в руках настоящего Творца.

В призме права интеллектуальной собственности отсутствие автографа не означает отказ от личных неимущественных прав: художник лишь выбирает форму реализации права на имя — анонимность, сохраняя за собой все личные и имущественные права на созданное произведение.

⛓️‍💥 Есть ли творчество в работе иконописца?

В искусствоведении популярен вопрос о том, может ли иконописец проявить свободу творчества, не выходя за строгие рамки канона? В плоскости авторского права от разрешения данного вопроса зависит соблюдение одного из критериев охраноспособности произведения — творческого характера деятельности автора. Текущая судебная практика признает его соблюденным, если автор при создании произведения «делал свободный и творческий выбор, отражая свою личность». Но свободен ли выбор иконописца?

Работа с иконой подчинена строгим правилам канона, школы иконописи, а выбор выразительных средств, техники, темы для работы у иконописца существенно ограничен. Иконописцы считают, что проявление собственного характера может повредить иконе. Получается, что «творчество» в понимании закона отсутствует в деятельности иконописца или, по крайней мере, его уровень существенно понижен?

А может быть, мы слишком узко понимаем «творчество», если в результате работа остается без охраны? Можно считать, что для иконописи свободный выбор автора заключается в ограничении собственной фантазии и следовании церковной дисциплине. Строгие правила создания образов на иконе, по мнению художников, не мешают проявлению личного почерка, а канон не ограничивает творчество, но становится языком искусства, инструментом иконописца.

Рассказ Наталии Колковской о работе в Эрмитаже, копийной практике, создании уникальных образов и смысле обратной перспективы в иконописи смотрите в видео-интервью из залов главного музея Северной столицы.


О связи церкви и интеллектуальной собственности 📗:
# Святой Винсент в товарном знаке
# IP-экскурсия по Сикстинской капелле
# Perrier и Святой источник