💐 Бэнкси — бедолага. Эпизод 6: Новые вопросы

◻️ В ПРЕДЫДУЩИХ СЕРИЯХ
О попытках (неуспешных) уличного художника Бэнкси запретить коммерциализацию своих работ, оставаясь анонимным, мы уже писали. Идея была проста — зарегистрировать картины как товарные знаки на имя дружественной компании Pest Control Office Ltd.

Но что-то пошло не так: регистрацию товарных знаков оспорили, а Бэнкси зачем-то признал, что плана использовать их как бренд вообще не было.

В мае 2021 компания Full Colour Black Ltd. подала возражение против регистрации двух товарных знаков — Метатель цветов и Девочка с воздушным шаром — в Австралии 🇦🇺

🟥 НОВЫЕ АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ СТРИТАРТЕРОВ
Full Colour Black продолжает настаивать: пренебрежительное отношение Бэнкси к авторскому праву и открытие магазина лишь для видимости торговли — всё это подтверждает, что товарные знаки регистрировались недобросовестно.

Есть и новые доводы, бьющие в самое слабое место художника — его анонимность. Full Colour Black обратила внимание, что договор между Pest Control и Бэнкси подписан его псевдонимом, и потому невозможно проверить, точно ли правообладатель поручил компании зарегистрировать товарные знаки.

◼️ ПОЧЕМУ СПОР ТАКОЙ ДОЛГИЙ
Чтобы оспорить регистрацию товарного знака в Австралии, нужно запастись терпением:

• возражение можно подать через 2 месяца после регистрации знака
• потом есть 1 месяц, чтобы прислать обоснование
• и тогда у владельца знака есть ещё 1 месяц, чтобы заявить о готовности защищаться
• затем есть 3 месяца, чтобы прислать доказательства в свою защиту
• (...но Pest Control ничего и не представила. Хотя теоретически этот срок можно восстановить)

После всего этого любая сторона вправе инициировать слушания, что уже сделала Full Colour Black.

🟦 А В РОССИИ...
...стороны были бы менее ограничены сроками, а процедура имела бы меньше этапов.

По существу же злоупотребление правом со стороны Pest Control (и Бэнкси) рассматривалось бы так же. Регистрация знаков без цели использования является весомым основанием для сомнений в добросовестности. Правда, Роспатент вряд ли стал бы самостоятельно оценивать добросовестность поведения, отдав вопрос на откуп суду.

🟪 ИТОГО
Спор еще не завершен, и представители Бэнкси ещё могут отстоять товарные знаки, а в случае неудачи — подать апелляцию. Однако, если судить по прошлому опыту художника, практика складывается отнюдь не в его пользу.

Ещё про Бэнкси:
▫️ Бэнкси победил в суде Милана
▫️ Мы предсказали, что Бэнкси зря решил открыть псевдо-магазин
▫️ Предсказания сбылись: первая ласточка
▫️ Второй удар по Бэнкси
▫️ Третий удар: Бэнкси теряет сразу 4 товарных знака

Ещё про стрит-арт:
▫️ Вправе ли собственник здания уничтожить картину на стене
▫️ H&M против стритартера

Подкасты:
# Почему Бэнкси не может отстоять свои авторские права
# Про интеллектуальные права стрит-арт художников

​​🐻‍❄️ Союзмультфильм вновь борется за Умку

Союзмультфильм добивается массовой отмены товарных знаков, в которых упоминается Умка. На счастье Союзмультфильма, в реестре таких товарных знаков более 50.

💬 ПОЗИЦИЯ РОСПАТЕНТА
Роспатент удовлетворяет требования Союзмультфильма, так как закон запрещает регистрацию знаков, идентичных или сходных до степени смешения с названиями известных произведений и персонажей.

Доводам владельцев товарных знаков о том, что потребители не ассоциируют умку с советским мультиком, Роспатент не поверил. Ведомство считает, что мультики про Умку были известны широкому кругу лиц в силу вхождения их «в золотую коллекцию фильмов советской киностудии "Союзмультфильм"».

Среди успешно оспоренных Союзмультфильмом за последнее время товарных знаков — 318004, 544318, 544319, 524611, 574650

🧑‍🏫 ВООБЩЕ-ТО
Слово умка является словарным и означает "белый медведь" (это из чукотского), и использовалось оно ещё до мультика Союзмультфильма. Например, была пьеса Ильи Сельвинского "Умка Белый медведь" (1935).

Получается, что умка — это не придуманное творческим трудом авторов студии слово, поэтому использовать в обороте его может любой желающий? Любой же может использовать слова белый медведь. Увы, Роспатент и СИП с этой позицией не соглашаются. Кроме того, для оспаривания знаков не важно, ведёт ли сам правообладатель произведения деятельность, однородную товарам и услугам, для которых охраняется товарный знак.

Ранее Союзмультфильму удавалось оспорить регистрацию товарных знаков, в которых были изображены знакомые всем с детства Матроскин, Почтальон Печкин, Чебурашка и другие.

Судя по всему, на очереди десятки товарных знаков со словом шарик.

Еще про мультфильмы:
▫️ Эдуард Успенский против Союзмультфильма
▫️ Что было, когда Premier купил права на советские мультики
▫️ Конец 20-летней войны за саблезубую белку из "Ледникового периода"

​​🍷 Александровы погреба стремительно теряют веру в товарные знаки
#кейсы #IP_RUS #товарныезнаки #FMCG

Осенью 2021 года Суд по интеллектуальным правам (СИП) закрепил практику отмены товарных знаков с именами святых из-за противоречия общественным интересам и принципам морали. И вот теперь винные бренды оказываются беззащитными.

Недавнее постановление Президиума СИП по делу СИП-1025/2021 — отличная тому иллюстрация.

🔹 СТОЛКНОВЕНИЕ СВЯТЫХ ВИНСЕНТОВ
Компания Александровы погреба — владелец товарного знака Chais Saint Vincent — предъявила несколько исков о запрете продажи вина:
• против Премьер-Вин (вино Le Point Vincent),
• и против Винный стиль (вино VINCENT).

Ответчики же обратились в Роспатент с возражением против регистрации знака Александровых погребов в силу пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ — как противоречащего общественным интересам и нормам морали.

🔸 БОРОТЬСЯ ЗА МОРАЛЬ МОЖЕТ КАЖДЫЙ
Александровы погреба настаивали, что у Премьер-Вин и Винного стиля нет интереса в отмене товарного знака, а это обязательно. Однако суд сослался на позицию Верховного Суда: оспаривать знаки, которые противоречат морали, а тем более общественным интересам, может практически любое лицо, — ведь мы все живем в этом обществе.

🔸 ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: ПРОТОИЕРЕИ ПРОТИВ СОЦОПРОСОВ
Поскольку спор во многом касался религии, в основание решения положены письмо Правового управления Московской Патриархии и заключение профессора В. Цыпина — доктора церковной истории Московской духовной академии и протоиерея. А позиции ученых и церковных деятелей, представленных Александровыми погребами, Роспатент отклонил.

Что еще более неоднозначно, так это отрицание Роспатентом результатов социологических исследований. Здесь патентное ведомство использовало стандартный для себя аргумент: опросы — это мнения частных лиц и не опровергают официальную позицию церковно-административного органа.

Должны ли исследоваться при оценке нарушений чувств верующих мнения таких верующих — вопрос непростой.

🔸 ОБЩЕСТВО, ЦЕРКОВЬ, АЛКОГОЛЬ
Суд решил, что общественные интересы затрагиваются товарным знаком там, где он вводит монополию на использование имени святого. А закон предполагает, что такие имена должны использоваться всеми. Особенно религиозными организациями.

Остается непонятным, как монополия на алкогольном рынке мешает законным интересам религиозных организаций.

🔹 ИТОГИ
Товарный знак Chais Saint Vinсent отменен, но суд "утешил" правообладателя тем, что теперь и он может пойти оспаривать регистрации других товарных знаков. По-видимому, обозначений ближайших конкурентов.

Вероятно, скоро винный рынок, в котором традиционно популярны имена святых, захлестнет волна крушения товарных знаков.

Однако знаки, зарегистрированные до 1991 года (например, SANTA RITA), могут выжить, потому что к ним советский закон предъявлял иные требования. Пока неизвестно, как суд будет определять границы социалистической морали.


📎 Ещё про скандальные товарные знаки:
# Похожая история, но про индуизм
# FACK: cлова, похожие на мат, тоже под запретом
# СУЧКИ: ударение в практике Роспатента

🎧 Подкаст:
# Как Верховный Суд США оценивает аморальные товарные знаки и при чем тут СССР

📰 Пресса:
# Лаконичный комментарий по делу Saint Vincent в "Новом проспекте" от партнёра CLAIMS Алексея Петрова

​​🖥 Метавселенные, NFT и МКТУ
#IP_World #товарныезнаки #NFT

Метавселенные и виртуальные товары захватывают умы компаний и клиентов по всему миру, NFT продаются на виртуальных биржах за миллионы долларов... С заявками в разные патентные бюро по всему миру приходят и крупные игроки, и маленькие предприниматели, — все верят в безусловный успех этого рынка.

Что и говорить — в одних только США патентное бюро к марту 2022 ежемесячно принимало уже более тысячи заявок, связанных с NFT, а виртуальные товары мелькали в перечнях больше 600 раз! Наибольшее применение NFT-заявки сейчас находят в сегменте Luxury и в видеоиграх. Оно и понятно: все не только хотят купить себе реальную сумку Louis Vuitton, но и от виртуальной для персонажа в Fortnite не откажутся.

📩 Но как правильно сформулировать перечень товаров?

Обычно, если предприниматель хочет продавать обувь, все работает очень просто. Понять, какую товарную рубрику нужно вписать в заявку, можно, посмотрев в МКТУ. Если же есть желание продавать виртуальную обувь, да еще и с NFT, все сложнее: посмотреть в МКТУ можно, а вот увидеть, — нет. Действующая редакция не определяет ни класс, ни рубрику ни для виртуальных предметов, ни для NFT.

🗝 Так что же писать в заявке про NFT?

Разные ведомства по всему миру вынуждены импровизировать и даже публиковать по этому поводу разъяснения. Например, Европейское патентное ведомство EUIPO заявило, что "термин NFT не подойдет. Обязательно должен быть назван цифровой товар, удостоверяемый токеном". Мы проверили: если не уточнить, эксперт поставит заявку на паузу и попросит указать, с чем конкретно связан заявляемый товар. Американское USPTO тоже просит уточнять, хотя официально об этом не заявляло.

Это не повсеместная практика, — например, для Мадридских заявок WIPO вполне себе принимает рубрику "NFT" как таковую.

Роспатент регистрирует знаки, в перечнях которых есть уточнения (например, у Покраса Лампаса такой), но без них тоже все работает. Думаем, наши эксперты просто хотят понять, в какую сторону пойдет мировая практика.

👖 А что с виртуальными обувью и одеждой?

Европейское EUIPO предлагает классифицировать виртуальные товары в 9 класс МКТУ (программное обеспечение), однако тоже просит уточнять, о каком именно программном обеспечении идет речь: о цифровой одежде или все же о цифровой недвижимости. В США тот же Louis Vuitton конкретно перечисляет, какие виртуальные товары они планируют продавать под своим брендом.

Корейское ведомство тоже выпустило свои рекомендации: не просто предлагает виртуальные товары классифицировать в 9 класс МКТУ, а еще и считает их загружаемыми файлами или загружаемым ПО. Сам по себе термин виртуальные товары принимать не будут — слишком уж он широкий.

📍 Вывод

Хочешь зарегистрировать товарный знак для метавселенных и прочих NFT — подавай заявку в 9 класс и уточняй, для чего конкретно хочешь монополию. Тогда регистрация пройдет без формальных проблем. Иначе — жди запрос.


От себя заметим, что тенденции на рынках и популярность метавселенных подсказывают, что скоро в МКТУ появится отдельный класс для всего, что связано с виртуальными мирами. В границы и логику обычной мирской МКТУ такие товары вползают с большим трудом.

Вот и EUIPO готовится в 2023 году выпустить рекомендации по классификации виртуальных товаров и NFT. А пока — всем неравнодушным предлагается высказать свое мнение.


📎 Еще про NFT:
# Лекция Антона Ендресяка и Анастасии Кузнецовой про NFT и арт-рынок
# Антон и Виктор обсуждают криптоарт
# Игорь Невзоров рассказывает о Моне, инопланетянах и NFT на арт-рынке
# Как Nike на NFT-кроссовки обиделся

​​Битва с tech-гигантом: как в Meta* борются за название

* на территории РФ признана экстремистской организацией (бывшая Facebook Inc.)

#IP_World #товарныезнаки #metaverse

«Я словно оказался в кино со сценарием, который я не пожелал бы и злейшему врагу…»

Корпоративный голиаф, возглавляемый Марком Цукербергом, вновь оказался в эпицентре IP-скандала. Всему виной — недавний ребрендинг, в результате которого компания обозначила курс на продвижение в цифровом пространстве. Facebook переродился в Meta Platforms, а для закрепления изменений подал заявки на регистрацию товарных знаков. Эти заявки стали яблоком юридического раздора.

⚔️ Trademark-война в мета-вселенной

Такие обновления пришлись по вкусу далеко не всем: в борьбу против тех-гиганта вступил его близнец, развивающий бизнес под именем META.is (MetaX).

Компания MetaX основана в далеком 2010 году. Она неизменно занимается созданием мультисенсорного живого опыта в области экспериментальных и иммерсивных технологий виртуальной и дополненной реальности (да-да, им бы как-то попроще объясняться с потребителем...). Теперь же приходится заниматься и юридической работой — компания подала иск против Meta Platform, утверждая о вопиющем посягательстве на ее интеллектуальные права:

«28 октября 2021 года Facebook захватил наш Мета-знак и имя, в которые мы вкладываем кровь, пот и слезы уже более двенадцати лет».

По мнению компании-заявителя, Meta Platforms, будучи серьезным, богатым и, что важнее, всемирно известным участником рынка, буквально растоптала малый бизнес. Так, предполагаемый нарушитель не просто использует сходное обозначение, но и функционирует в том же бизнес-сегменте, в котором долгое время реализует свой потенциал MetaX, в том числе с использованием охраняемых с 2017 и 2020 годов товарных знаков.

🧪 Смешать нельзя помиловать

И хотя представители бывшего Facebook однажды высказывались о том, что не видят конкурентных предпосылок из-за разного характера оказываемых услуг, едва ли можно согласиться с такой позицией: обе компании тесно связаны с активностью в цифровой реальности, что в сознании потребителей не может не породить ряд вопросов и, как итог, стать катализатором возникновения смешения.

Необычного смешения.

Как правило, чаще всего мы наблюдаем ситуацию, когда новые игроки рынка пользуются уже сформированной репутацией и громкими именами крупных «бизнес-рыб», подавая заявки на регистрацию обозначений, искажая (или при высоком уровне наглости даже не видоизменяя) их товарные знаки.

Рассматриваемый же мета-кейс представляет собой нестандартный пример «путаницы наоборот» (reverse confusion): такое смешение возникает в случае, когда потребитель ошибочно полагает, что товары и услуги происходят от владельца младшего товарного знака. Это случается, поскольку младший правообладатель располагает:

🔹агрессивным маркетингом
🔹восполняемыми ресурсами
🔹устоявшейся репутацией
🔹в целом больше известен потребителю

В результате такого вездесущего присутствия на рынке «маленькая Meta» просто вытесняется «большой Meta» и в дальнейшем не может вести прежнюю деятельность без возникновения у потребителей ассоциаций с организацией повлиятельнее и побогаче. В таких ситуациях концепция reverse confusion — спасательный круг для менее слабых участников бизнеса.

Тем не менее, стоит учитывать, что в практике американских судов случаи признания реального наличия обратного смешения происходят нечасто, а потому выводы об однозначном решении в пользу MetaX, особенно в отсутствие официальных возражений, делать преждевременно. Кто знает, какие сюрпризы припасены у юристов Meta Platforms...

⚡️Это только начало?

Разразившийся публичным громом конфликт двух организаций, на наш взгляд, — лишь затишье перед затяжной бурей из множества аналогичных споров, которые могут обойтись Цукербергу дороже, чем он себе представлял. Легкими движениями рук и парой щелчков мыши было обнаружено значительное количество meta-знаков, владельцы которых могут активизироваться в любой момент 👆

Вот лишь некоторые из них: раз, два, три.

​​Монополия на фиолетовый: многолетнее противостояние Cadbury и Nestle 🍬

#IP_World #товарныезнаки #кейсы #FMCG

Все началось в 2013 году, когда Cadbury в Великобритании подала на регистрацию цветовой товарный знак. В заявке компания указала, что знак представляет собой фиолетовый цвет (Pantone 2685C), наносимый на все видимое пространство, либо преобладающий во всем видимом пространстве упаковки товара.

Nestle оказалась не очень довольна грядущей монополией и, разумеется, оспорила заявку конкурента. Патентное ведомство, а затем и суд оппозицию поддержали. Аргументом выступила неясность, которую создает описание знака: слово «преобладающий» не дает точно понять, какой будет предмет охраны у такого знака.

🖌Новый раунд

Cadbury не сдалась и в 2022 году подала на регистрацию еще три (раз, два и три) заявки на регистрацию фиолетового цвета. Отличались они только описанием: в двух заявках указывалось на то, что цвет наносится на упаковку или ее видимое пространство. Здесь компания научилась на предыдущей ошибке и не стала писать слово "преимущественно". В третьей же заявке — интересно: цвет заявили к регистрации per se, то есть сам по себе.

Nestle тоже оказалась не из робкого десятка и снова оспорила заявки. Благо, работы не очень много — можно просто сослаться на решение 2013 года. Или нет?

📍Что в итоге?

Nestle проиграла оппозицию, а цвет как таковой зарегистрирован в качестве товарного знака на имя Cadbury.

Разрешить спор помог прецедент, выработанный в деле Libertel Groep BV v. Benelux-Merkenbureau: цвет как таковой может иметь различительную способность и быть зарегистрирован как товарный знак, если описание позволяет точно понять, о каком цвете идет речь (например, если ссылается на палитру Pantone), и не порождает неясностей.

Основанием для такого толкования стал базовый принцип правовой определенности — любой конкурент должен безусловно понимать, где заканчиваются границы товарного знака. По этой причине британские (и европейские) знаки не должны в описании содержать ничего, что можно неоднозначно понять. А цвет однозначно определенного оттенка — очень понятный знак.

❓Справедливо ли это?

Если по тексту обоих решений судьи просят однозначности в границах товарного знака, то почему заявки с уточнением границ будущего использования (например, "на упаковке товара") отклоняются? На наш взгляд, такие самовольные ограничения, напротив, позволили бы чуть больше ограничить монополистов цвета.


Напомним, что в России цветовые товарные знаки тоже регистрируются (раз, два и три). При этом заявитель не просто должен отметить в заявке специальную галочку, но и описание правильное написать — с указанием, например, на Pantone. Но есть и очень старые знаки, зарегистрированные в стародавние времена, когда практика по регистрации цветовых знаков не была такой жесткой, — ими охраняется любой розовый цвет.


Еще о цветовых знаках:
🔸 В Америке цвет может обладать изначальной различительной способностью;
🔸 Первый в истории цветовой товарный знак;
🔸 Как цветовые знаки вообще работают в судах?

​​Конкурировать нельзя запрещать 👷🏻‍♂️

Юристы по интеллектуальной собственности (да и не только они) часто встречаются в договорах с оговоркой "о неконкуренции". Это когда сторона обязывается не осуществлять аналогичную деятельность, кроме той, что по договору. Часто эти условия встречаются в коммерческой концессии. Оно и понятно: взялся за франшизу — будь добр развивать именно ее, а не тратить силы параллельно на свое кафе под другой вывеской.

Еще чаще такие стороны согласуют, что такие оговорки действуют несколько лет после окончания самого договора. Так правообладатели хотят защитить себя и свои инвестиции в партнера по франшизе.

❓Можно ли так делать?

Однозначного ответа в законе нет. Да, Гражданский кодекс прямо разрешает включать в договоры коммерческой концессии условие о неконкуренции, но вот о пролонгации его за пределы срока действия договора — молчит.

Общие положения об обязательствах тоже не дают однозначного ответа, ведь обязательства из договора прекращаются вместе с самим договором. А Верховный Суд в свойственной ему манере в постановлении Пленума дает только общие разъяснения: за пределами договоров могут действовать обязательства, не связанные с предметом договора. Нижестоящие суды вынуждены сами решать, относится неконкуренция к предмету договора коммерческой концессии или нет.

А практики такой было немного. Вот и думай!

В результате, ни один юрист раньше не мог ответить на казалось бы простой вопрос: будет действовать условие о неконкуренции еще хотя бы год после расторжения или нет? Можно ли будет взыскать штраф с нерадивого бывшего контрагента?

🚨 А теперь есть ответ!

Судьи Верховного Суда Хатыпова, Попова и Грачева определили, что нон-компит (уж простите нам этот англицизм) после расторжения договора это законно. Судьи решили, что обязанность предпринимателя не конкурировать не является предметом договора, поэтому действует и после его расторжения.

Получается, раз условие о неконкуренции может действовать и после расторжения договора, за его нарушение и штраф можно взыскать.

Единственное, на что тонко намекает Верховный Суд, — хорошо бы, чтобы в договоре стороны прямо предусмотрели, что нон-компит продолжает действовать после расторжения.

🔑 И что дальше?

Думается, что это определение суда наконец поставит точку в спорах юристов и даст правообладателям вздохнуть спокойно. Теперь шанс того, что вы построите кому-то действующий бизнес, а через месяц этот кто-то сменит вывески и сбежит, станет значительно меньше.

Как знать, может быть, мы доживем и до того дня, когда разрешат условия о неконкуренции в трудовых отношениях...

🛰 Как Верховный Суд интеллектуальное право строит:
# Судьи поддерживают принудительную лицензию на лекарства
# Что же там написали в программном постановлении Пленума по ИС?
# Верховный Суд и фотографии Ильи Варламова

​​📊 2021: Тренды регистрации товарных знаков

#IP_World #товарныезнаки #brandстатистика

Недавно мы ссылались на исследование компании Clarivate, в котором показана статистика по товарным знакам за 2021 год. Без них сложно себе представить маркетинговые стратегии бизнеса по всему миру. Именно поэтому статистика регистраций может приоткрыть нам разные инсайды и тренды, недоступные для невооруженного взгляда. Ну или хотя бы подтвердить то, что мы все и так видим.

1️⃣ Несмотря на пандемию и ее экономические последствия количество поданных товарных знаков во всех ключевых юрисдикциях росло и в 2020, и в 2021 годах. Тем не менее, этот рост существенно замедлился к прошедшему году. Исследователи подчеркивают: если темпы подачи новых заявок, имевшие место в первой половине 2022 года, сохранятся, мы увидим первое снижение общего количества поданных заявок более чем за 10 лет.

В России тоже снижения количества заявок по итогам 2020 года не произошло, о чём мы писали в старых выпусках brand-статистики.

2️⃣ О том, что пандемия уходит, говорят и другие индикаторы. Так, существенно снизилось количество заявок в 10 классе МКТУ: медицинские изделия. Зато существенный рост по итогам 2021 года наблюдается в 33 классе, который интересен производителям крепких алкогольных напитков.

Своё лидерство с огромным отрывом сохраняет 35 класс МКТУ: реклама и услуги в области бизнеса. Вероятно, это связано с всемирно распространённым заблуждением о том, что если компания рекламирует свои товары, то ей нужен этот класс. Это не так! Любой товарный знак даёт эксклюзивное право на рекламу и продвижение под зарегистрированным обозначением товаров, для которых он охраняется. Например, для крепких алкогольных напитков.

3️⃣ Китай твердо удерживает лидерство по количеству подаваемых заявок: 69% от общемировой суммы. Впрочем, указанное лидерство обеспечивается в большей степени не экономическим развитием Китая, а системой регистрации, в которой одна заявка соответствует лишь одному классу МКТУ.

Интересно и то, что удельный вес Бразилии и Мексики в регистрации товарных знаков больше, чем у Европейского ведомства. Этот тренд позволяет говорить об активизации бизнеса на рынках "развивающихся стран" в отличие от бизнеса на европейском континенте.

4️⃣ На рубеже 2021-2022 годов у правообладателей по всему миру возник резкий интерес к мета-вселенным и NFT. IP-астрологи в США зафиксировали рост количества заявок со словом «Meta», а также заявок, поданных в отношении NFT и виртуальных товаров и услуг.

Графики показывают, что тренд идет явно на увеличение числа таких заявок. Но мы позволим себе побыть пессимистами и предположить, что правообладатели моментально потеряют интерес к NFT- и meta-заявкам, как только этот рынок покажет первые признаки падения.

5️⃣ В начале 2021 года также произошла одна из самых больших IP-аномалий. Английский реестр товарных знаков утроился всего за один день (1 января 2021 года).

Это уникальное явление объясняется просто: в Англии подошел к завершению Brexit, и европейские товарные знаки были скопированы национальным ведомством Соединенного Королевства (UKIPO). Подробнее о том, как это происходило, вы можете почитать тут.


Еще много увлекательной статистики ищите по тегу #brandстатистика.

Есть идея — есть Яндекс.Маркет 🪑

На прошлой неделе Яндекс запустил специальную страницу на Маркете (это такой большой интернет-магазин), где предлагает посмотреть и заказать товары от бывших поставщиков магазинов IKEA. Казалось бы, идея отличная: покупатели смогут купить любимые товары, поставщики не впадут в банкротство, что может пойти не так?

❓ Дизайны мебели, посуды и постельного белья защищаются?

Ни для кого не секрет, что весь дизайн предметов интерьера разрабатывался самостоятельно IKEA, а не подрядчиками на местах. Это позволяло достигать того уровня единообразия и качества, за которым потребитель возвращался сезон за сезоном. Авторские права на дизайн всего этого добра принадлежат глобальному офису как работодателю или как заказчику. Сомневаемся, что по договорам подряда исключительные права передавались маленьким российским поставщикам.

Воплощение дизайна в конкретном стуле может считаться воспроизведением произведения или практической реализацией дизайн-проекта, то есть одной из форм использования произведения по смыслу статьи 1270 ГК РФ. Значит, в этой ситуации создавать и продавать такие стулья без разрешения правообладателя нельзя.

❓ А что с товарными знаками?

Компания IKEA довольно неплохо защищает свою айдентику в России. Вполне ожидаемо, что и ИКЕА, и IKEA — охраняемые товарные знаки. И хотя, да, старые знаки зарегистрированы для 16 и 36 классов (канцелярия и финансовые операции, что? да!), то знаки поновее уже включают и 35 класс, к которому относится деятельность интернет-магазинов.

Получается, что много-много раз на странице интернет-магазина (и даже в адресе страницы, sic!) указывать слово ИКЕА, чтобы привлечь покупателя, нельзя. Это нарушает право на действующие товарные знаки.

Наверное, Яндекс и конкретные производители могут в случае спора сослаться на институт исчерпания права на товарный знак — можно без согласия правообладателя перепродавать конкретные товары, маркированные товарным знаком, если первая продажа совершена легально. Однако же на странице ИКЕА в Яндекс.Маркете уже предлагаются к продаже "аналоги товаров ИКЕА" (например, вот это постельное белье), которые, предположим, с IKEA никак не связаны.

❓ Наверное, это еще и недобросовестно?

С точки зрения закона "О защите конкуренции" запрещены любые действия, которые могут создать необоснованные конкурентные преимущества в результате смешения с чужим товарным знаком или фирменным стилем. Даже если такое смешение создается в отношении компании, которая официально ушла с рынка.

Потребитель еще пока хорошо помнит о качестве, которое ему давала ИКЕА, поэтому точно пойдет и купит товары на Яндекс.Маркете, а вот у конкурентов этого самого Маркета — нет. Вот и необоснованное преимущество налицо.

✅ Так и что же все это значит?

Редакции канала достоверно неизвестно, но складывается ощущение, что такие действия Яндекс предпринимает не просто так, уж слишком это рискованно. А Яндекс не понаслышке знает, что шутки с интеллектуальным правом плохи и могут закончиться долгими и нудными разбирательствами в Суде по интеллектуальным правам. Возможно, имеет место какое-то кулуарное соглашение между IKEA и Яндексом, которое легализует использование исключительных прав и на дизайны, и на товарные знаки.


Еще немного почитать:
# IKEA отказывается от исключительных прав ради борьбы с COVID-19
# А как защищается бренд Яндекса?
# Яндекс против шоколадной пасты

А теперь послушать:
# Яндекс против Рамблера, пункт 6 против пункта 10 статьи 1483 — кто победил?

​​Нейросеть создает, а человек — использует 🎨
#IP_World #копирайт #ITLaw #VideoGameLaw

Недавно широкой публике стала доступна нейросеть Midjourney — новый отличный инструмент, который помогает художникам. Она создает уникальные качественные рисунки по словесному запросу.

Например, пользователи уже показали, как нейросеть видит Новосибирск и Ярославль. С помощью Midjourney интернет-магазин создал для себя рекламные материалы: баннеры и иллюстрации к публикациям. А телеканал «Суббота» изготовил постер корейского сериала «Я не робот».

Нейросеть также создала концепт одного из будущих персонажей игры Cognition Method, персонажей и локации из книг о Гарри Поттере в стиле киберпанк и даже изображения, которые потом собрали в клип на песню «Все идет по плану».

Простите нам этот краткий анонс возможностей нейросети, мы просто слишком впечатлены. Вернемся к интеллектуальному праву. Примеры выше наглядно показывают творческие перспективы Midjourney, значит, результаты ее труда будут использовать повсеместно.

📍 Так что с правами?

Команда Midjourney предлагает пользователям различные варианты подписки, как для отдельного пользователя, так и для корпоративных клиентов. При этом существует и возможность бесплатного доступа на условиях публичной лицензии CС BY-NC 4.0, у которой такие условия:

- на территории всех стран мира 🌏
- без права сублицензирования ⛔️
- безвозмездная ✅, неисключительная ♾, не подлежит отмене ❎
- только некоммерческое использование материала 📉
- обязательно указать автора и дать ссылку на источник, указать название лицензии 📝

❓ Ну так и что мне делать?

Проверять, что использование удовлетворяет всем требованиям лицензии! Чаще всего забывают указывать автора (пишите Midjourney, не ошибетесь), источник заимствования (а тут давайте ссылку) и название лицензии (тут все просто — CC BY-NC 4.0).

И не забывайте периодически проверять, что компания не изменила условия лицензии на продукты деятельности нейросети! А еще проще — купите корпоративную подписку, тогда исключительное право на произведение будет переходить вам.

Ну и помните, что для создания более сложных произведений, например, клипов на музыкальные композиции, необходимо обладать правами не только на изображения, но и на музыку, и на текст песни. Так что озаботьтесь получением прав и на них.

🔐 Какие еще бывают открытые лицензии

Attribution (CC BY) — нужно указать автора;
Attribution-ShareAlike (CC BY-SA) — создаваемые переработки должны распространяться на тех же условиях, что и оригинал;
Attribution-NoDerivs (CC BY-ND) — нельзя распространять производные произведения;
Attribution-NonCommercial (CC BY-NC) — только для некоммерческих целей
СС Zero (СС0) — добровольно перевести произведение в общественное достояние.

А еще можно послушать про нейросети:
# О правах на созданные нейросетью произведения
# О правосубъектности ИИ

​​Гибель реестра 🔥
#IP_World #товарныезнаки #кейсы #законы

Верховный Суд Турции: "Реестра общеизвестных знаков быть не должно!"

Общеизвестные товарные знаки известны многим правопорядкам. Если обозначение знакомо подавляющему числу потребителей, то ему может быть предоставлена особая, более качественная охрана. В России, например, общеизвестный знак или сходное обозначение нельзя использовать на любых товарах, если это может создать риск возникновения смешения. А еще российский общеизвестный знак действует бессрочно.

От страны к стране различается и процедура получения особого статуса: где-то нужна регистрация, а где-то суд сам может признать знак общеизвестным. Россия — одна из немногих стран, где общеизвестность признается патентным ведомством. После рассмотрения особой заявки Роспатентом правообладатель получает запись в реестре и возможность одновременно радовать своих инвесторов и пугать конкурентов.

🔫 Прецедент-убийца

Такой же порядок существовал и в Турции. Но в 2020 году Верховный суд Турции постановил, что Туркпатент (Turkish Patent and Trademark Office) не имеет права признавать общеизвестность и вести соответствующий реестр. По мнению суда, общеизвестность — это вопрос факта, который должен устанавливаться в каждом конкретном споре.

Все это случилось усилиями одной компании, которой отказали в регистрации общеизвестного знака "PREMİER". Компания не сдалась и решилась идти до конца! Месть была невероятно сладкой, ведь отменили не только решение ведомства, но и вообще весь реестр общеизвестных знаков.

🇹🇷 Новая турецкая реальность

Несмотря на прецедент, турецкое ведомство продолжает вести реестр и рассматривать заявки на общеизвестность, однако нахождение знака в реестре более не может подтверждать его реальную общеизвестность в конкретном деле, равно как и отсутствие знака в реестре более не свидетельствует об отсутствии общеизвестности.

С одной стороны, такой подход стоит считать верным. Ведь знает потребитель знак или нет — это вопрос факта, а не усмотрения чиновника. С другой стороны, отсутствие достоверного публичного реестра, на который можно положиться, вредит правообладателям, которым нужно приносить в каждый процесс кипу доказательств. Но и остальным без реестра не так хорошо — никогда нельзя быть заранее уверенным, является знак общеизвестным или нет, а значит, сложнее выстроить грамотную позицию.

🇷🇺 По эту сторону Черного моря

И у нас так же наблюдается движение в сторону восприятия общеизвестности как вопроса факта, который может быть установлен судом и без регистрации знака в Роспатенте. Хотя и немного под другим углом.

В прошлом году Президиум Суда по интеллектуальным правам сам признал товарный знак общеизвестным, не отправляя вопрос на пересмотр в Роспатент. Общеизвестный товарный знак «О’кей» существовал вне перечня с 29.10.2021 до 28.12.2021, когда ему, многострадальному, наконец был присвоен № 239.


Ещё об общеизвестности:
🔹Проверь свой бренд на общеизвестность — супер тест в формате игры на нашем сайте!
🔹Антон и Виктор рассуждают об общеизвестных знаках
🔹А так ли они все знамениты? — подробная инфографика соц. опросов по всем российским ОТЗ

#Копикаст 94 — Я новый пират ⚓️

Нелицензионный контент снова врывается в нашу жизнь: активизируются торрент-трекеры, с высоких трибун звучат идеи ввести принудительные лицензии на контент, сервисы цифровой дистрибуции не дают возможность оплатить товар.

В таких условиях Антон и Виктор вынуждены вновь обратиться к теме этичности пиратства как явления. Оставив за рамками дискуссии законность потребления и распространения нелицензионного контента, в выпуске обсудили:

➖ Что делать фанату Star Wars, чтобы посмотреть сериал «Оби-Ван»
➖ Почему компании не всегда в два счета могут выйти на рынок в той или иной стране
➖ Пират становится капером, если даёт доступ к недоступному?
➖ Злоупотребляет ли правообладатель, который не поставляет контент, но при этом борется с пиратством

🎧 Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Simplecast.

​​Как китайский рынок под каблуком оказался 👠

#IP_World #товарныезнаки #fashionlaw

Manolo Blahnik. ДНК этого бренда мгновенно читается теми, кто в двухтысячные был влюблен в огни нью-йоркского мегаполиса и безбашенную Кэрри Брэдшоу: именно эта героиня сериала "Секс в большом городе", будучи амбассадором туфель со знаменитой блестящей брошкой, поспособствовала пришествию всеобщего признания компании Manolo Blahnik испанского модельера Мануэля Бланик Родригеса.

⏳ Модная борьба длиною в (почти) четверть века

Питаясь лучами славы, британский бренд стремительно ворвался на мировую арену, но вот на Востоке установить свою гегемонию не успел.

Пока покорялись западные вершины, китайский предприниматель Фу Юйчжоу в 1999 году зарегистрировал товарный знак "MANOLO & BLAHNIK" для своего обувного стартапа, тем самым преградив путь на азиатский рынок оригинальному бренду.

Это стало точкой отсчета многолетней юридической тяжбы.

На первый взгляд может показаться, что весы с очевидной вероятностью склоняются в сторону английской компании — нетрудно проследить взаимосвязь между пиком популярности, сферой деятельности и испанскими корнями нейминга. Это все должно подвергнуть сомнению добросовестность намерений Юйчжоу.

Тем не менее, попытки компании вернуть себе имя на протяжении десятилетий оказывались безуспешными: и оппозиции, и апелляции приводили к одному и тому же результату — товарный знак был живее всех живых.

🇨🇳 А что там в Китае?

Иногда случается, что правообладатель по тем или иным причинам не торопится получить охрану товарного знака во всех юрисдикциях, в которых планирует развивать бизнес. Такое поведение — подспорье для самых "предприимчивых": пока правообладатель медлит, сквоттер шустро регистрирует бренд и начинает его законно использовать, успешно продвигаясь под уже имеющейся репутационной вуалью.

На протяжении многих лет популярные компании в попытках побороться за место под восточным солнцем сталкивались с "воришками", не дающими расширить географию бренда — жертвами в разное время становились Apple, Hermes, New Balance и даже Michael Jordan.

Manolo Blahnik, увы, эта участь тоже не обошла стороной.

💪🏼 Что помогало Фу?

Уж точно не справедливость, а законодательство КНР, до поры до времени допускавшее порочное явление, именуемое бренд-сквоттингом.

Нетрудно догадаться, что ни о каком добросовестном поведении китайского предпринимателя и речи быть не могло. Кажется, вот оно, но сослаться на злоупотребление сквоттеров представителям оригинальной Manolo Blahnik мешал Закон о товарных знаках и действующая в Китае система "первой заявки". Именно лицо, впервые подавшее заявку (в нашем случае — Фу Юйчжоу) получает все права на обозначение, а патентное ведомство не проверяет никакие источники, не устанавливает возможность введения в заблуждение и, разумеется, не оценивает добросовестность подачи заявки.

☝🏼 Девятнадцатый год — это важно

Тем не менее, в апреле 2019 произошло то, что наконец перевернуло игру в пользу Manolo Blahnik — в Закон о товарных знаках была внесена поправка: впредь любая заявка, если она явно не предназначена для использования товарного знака или подана со злым умыслом, должна быть отклонена.

Тут напомним, что Роспатент отказывается самостоятельно оценивать добросовестность подателей заявок, ссылаясь на презумпцию добросовестности.

Именно эта формулировка стала одной из ключевых в кейсе Manolo Blahnik, и в комбо с аргументом о праве на личное имя (которым создатель бренда обладает с рождения) этим летом позволила компании одержать победу над китайскими троллями и вернуть себе то, что так надолго было утеряно.

Очевидно, Китай потихоньку меняет ориентир, позволяя западным брендам наконец занять нишу на своих просторах, а это значит, что впереди еще масса интересных разбирательств.

Что ж, будем наблюдать 🔎

# Как на самом деле Паоло Гуччи судился за право на имя
# Как Gucci дешевые аналоги производила
# Что такое апсайклинг и при чем тут интеллектуальное право

​​Банк я или права не имею? 🏦
#IP_RUS #товарныезнаки #кейсы #ITLaw

Кто победит — общеизвестный товарный знак или одна очень известная IT-компания?

❓Что случилось?

Яндекс продолжает расширять свой и без того объемный портфель товарных знаков. Среди прочего компания подала заявку на регистрацию товарного знака ЯБанк. Предположим, что это продолжение линейки знаков для финтех проектов IT-гиганта.

Роспатент посмотрел на слово "банк", на букву "Я" в начале и решил, что она различительной способности общеупотребимому слову не добавляет. Потом эксперт еще открыл реестры и нашел там общеизвестный (!) знак iBank и обычный — IBANK. Ну и для дополнительного интереса было выявлено еще одно сходство — со знаком YA. Разумеется, в регистрации отказали.

А Яндекс взял и всех переубедил.

🔹Какие аргументы нашел IT-гигант?

Доводы Яндекса сводились к тому, что "ЯБанк" — слово, которое в повседневной жизни не используется, а значит, фантазийное. Потребитель же неизбежно будет домысливать и анализировать, а не просто читать и думать про банк.

Компания сослалась также на сложившуюся практику регистрации подобных знаков. Самому Яндексу уже принадлежат знаки: YaFintech, ЯАкции, ЯДеньги, ЯКредит, ЯСчет и ЯВклад, и даже ЯПлатеж, и ЯЭквайринг. Упоминали и о деле о товарном знаке «IPlatform». Раньше такие ссылки совсем не работали, ведь считалось, что делопроизводство по каждой заявке ведется отдельно (это такой российский IP-мем). Но теперь СИП взялся за такие явно несправедливые ситуации и стал продвигать "принцип правовых ожиданий". Теперь Роспатент активно склоняют к тому, чтобы в аналогичных случаях он принимал одинаковые решения (не можем не поприветствовать!).

В результате, Роспатент счел возможным согласиться с доводами и предоставить охрану знаку. Хотя и для существенно меньшего перечня товаров.

🔻Что с общеизвестным iBank'ом? — спросите вы

И правда! Ведь общеизвестный знак защищается для всех товаров и услуг, а сходство "iBank" и "ЯБанк", кажется, очевидно. Неужели Роспатент посчитал, что потребители не могут быть введены в заблуждение?

Хотя в итоге Роспатент и сократил перечень товаров и услуг, в реестр попадут и товары 9 класса — того же, в отношении которых зарегистрирован общеизвестный знак iBank. Сходство же знаков не просто нам кажется очевидным, но и прямо установлено Палатой по патентным спорам. Анализ введения в заблуждение применительно к тому перечню, который Роспатент согласился выдать знаку Яндекса, отсутствует в решении вообще, что странно.

При таком подходе к составлению текста решения можно ждать в ближайшие три месяца новое громкое дело в Суде по интеллектуальным правам. Там мы и узнаем, как же все-таки на самом деле работают общеизвестные знаки, когда против них выступает общеизвестный правообладатель.

🔍 Почитать еще:
# что такое iBank?
# Игорь Невзоров и Екатерина Проничева думают, как iBank может поломать защиту брендов Apple

​​🎰 Русский CRAFT
#IP_RUS #товарныезнаки #кейсы #VideoGameLaw

Российский STALCRAFT проиграл американскому STARCRAFT — так ли должно работать импортозамещение?

С 2015 года компания Эксбо Север развивает в России игру STALCRAFT. Это шутер в открытом мире в сеттинге Чернобыльской зоны отчуждения. Визуально игра напоминает всемирно известный хит Minecraft — такие же кубики, — что и объясняет вторую половину названия. Первая же половина, очевидно, происходит от слова Сталкер.

В 2020 году компания подала заявку на товарный знак. Тем не менее, в регистрации было отказано на основании противопоставления знака "Starcraft", принадлежащего Blizzard Entertainment. Кстати, у этого американского видеоигрового гегемона в России охраняются 45 товарных знаков.

🔹 Криперы против зергов

Эксбо Север попыталась отстоять знак в Палате по патентным спорам. В ходе разбирательства были пущены в ход разные и очень хитрые аргументы:
🤛 "CRAFT" — частый элемент в названии самых разных компьютерных игр, поэтому его совпадение не должно существенным образом влиять на вероятность смешения
🤛 "STAL" может переводиться как нефть, в то время как значение слова "STAR" — звезда
🤛 Игра STALCRAFT зарегистрирована в реестре программ для ЭВМ под соответствующим названием
🤛 Blizzard Entertainment объявила о своем уходе из России, а значит перестанет использовать товарный знак
🤛 На настоящий момент Starcraft не поддерживается разработчиком
🤛 За более чем 7 лет существования игры американская компания не предъявляла никаких претензий по поводу названия STALCRAFT

Ни один из этих доводов впрочем не сработал и в регистрации знака отказали. Тем не менее, на последнем доводе очень хотелось бы заострить внимание, ведь он не так прост, как кажется на первый взгляд.

🔻 Ex officio против ex personae

Дело в том, что в России в регистрации по причине вероятного смешения со старшими знаками отказывают ex officio — Роспатент сам просматривает реестр и сравнивает заявленное обозначение с уже существующими. Правообладателя старшего знака не то, что не спрашивают, его даже не ставят в известность.

Такой патерналистский подход применяется далеко не везде. Например, во Франции правообладатели самостоятельно должны контролировать реестр товарных знаков и подавать оппозиции, если им что-то не нравится. Государственный орган будет следить лишь за абсолютными основаниями для отказа: введение в заблуждение или отсутствие различительной способности.

Хотя такая система и налагает на правообладателей, по сути, обязанность по контролю реестра, в нынешнее время, когда в распоряжении граждан и компаний имеются удобные и надежные цифровые сервисы, она уже не кажется чересчур бесчеловечной. К тому же такая оппозиционная система больше соответствует правовой природе товарного знака как частного средства индивидуализации. Если правообладатель никак не борется со сходными заявками, это указывает на отсутствие интереса носителя частного права. Почему тогда государство — как носитель интереса публичного — вообще должно вмешиваться?

Переход на систему рассмотрения оппозиций ex personae мог бы не только значительно ускорить процесс регистрации товарных знаков в России, но и сделать более доступной регистрацию различных обозначений, которые в действительности не конкурируют друг с другом на рынке.


🎮 Больше контекста:
# Microsoft покупает Blizzard Entertainment — что это значит для IP-рынка?
# Как Blizzard на контент игроков покусилась
# Антон и Виктор обсуждают, как защитить игровую механику

​​💜 Кто здесь самый фиолетовый?
#IP_RUS #товарныезнаки #кейсы

В начале этой недели компания Wildberries удивила всех резким изменением нейминга — вместо привычного английского названия на сайте внезапно появилось патриотичное "Ягодки". Но за этой очевидной и яркой новостью, которую обсудили буквально все, скрылся очень интересный кейс — Wildberries пытается зарегистрировать фиолетовый цвет как свой товарный знак.

🚫 Роспатент, однако, против

Мы неоднократно рассказывали о цветовых знаках — их регистрация очень сложна, а для успеха обязательно требуются серьезные доказательства приобретения различительной способности. Роспатент очень дотошно проверяет и заявку, и приложенные к ней документы. Именно поэтому в России охраняется не так много цветовых знаков, а их регистрация выступает подтверждением очень большой известности компании, по-настоящему активного использования цвета в брендинге и качественной работы юристов.

В общем, как вы уже поняли, с первого раза у Wildberries не получилось. Пришлось идти с возражением в Палату по патентным спорам.

🔹 Почему Wildberries достойна охраны цвета?

▫️ 80% потребителей говорят об ассоциациях фиолетового градиента с компанией
▫️ пункты выдачи есть буквально в каждом районе каждого города России
▫️ градиент используется во всем оформлении магазина уже более 5 лет
▫️ ни один конкурент не использует фиолетовый, создавая цветовую дифференциацию рынка

Казалось бы, рынок интернет-магазинов в России и правда очень сильно разделен по цветам — игроки самостоятельно распределились и даже не пытаются создавать препятствия друг другу. Озон — синий, Яндекс.Маркет — желтый, Сбермаркет — зеленый, Ягодки — фиолетовый.

Да и показатели опроса неплохие, вполне подтверждают позицию компании.

🔺 Что же все-таки не так?

▪️ фиолетовый цвет используется всегда с иным обозначением — Wildberries или WB, — а значит, именно на него обращает внимание потребитель
▪️ рекламная кампания на федеральном телевидении в течение двух лет — незначительный период времени, поэтому не свидетельствует о длительном интенсивном использовании (что? да!), а в других СМИ рекламы не было вовсе
▪️ 80% узнаваемости градиента недостаточно, потому что только 18% опрошенных ассоциировали заявленный градиент с доставкой товаров
▪️ фиолетовый цвет используется и другими интернет-магазинами: tiu.ru, famil.ru, allithave.ru (вы что-то о них слышали? мы тоже нет)

❓ И что все это значит?

Роспатент продолжает держать ранее заданный тренд на сильное усложнение регистрации цветовых знаков. Даже в таком случае как Wildberries государственный орган находит большое количество не всегда однозначных доводов.

Разве фиолетовый перестает использоваться, если на нем написано какое-то слово? Разве 80% потребителей недостаточно, чтобы сказать о стойкой узнаваемости? Разве цветовая дифференциация гигантов рынка, занимающих львиную его долю, может противопоставляться маленьким магазинам?

Думаем, что все эти вопросы компания Wildberries задаст Роспатенту в суде. А мы продолжаем ждать оттепели в сфере цветовых знаков.


🔍Еще о цветовых знаках
# Как регистрировали пурпурный цвет в Европе
# Самый первый цветовой знак
# Антон и Виктор говорят о нетрадиционных товарных знаках

📚 Лонгриды на выходные:
# Охраняется ли Матрица как интеллектуальная собственность?
# Диктатор против Activision
# Стоит ли давать пиратам интеллектуальные права?

​​Станет ли Микки Маус в очередной раз бессмертным? 🐭
#IP_World #копирайт #лайфхак

Микки Маус — самая известная мышь в мире и ключевой персонаж мультипликационного гиганта Disney — появился на свет 18 октября 1928 года. В этот день в Нью-Йорке прошла премьера мультфильма «Пароходик Вилли» с участием персонажа. Именно с этого момента действует исключительное право компании Disney на Микки Мауса.

Как Disney продолжает до сих пор удерживать авторско-правовую монополию?

🔸 Эволюция срока охраны авторского права в США

Во времена, когда Микки Маус только появился, срок действия авторских прав в США составлял 56 лет с момента создания произведения. Когда этот срок подходил к концу, Disney стала заметно беспокоиться и всеми силами старалась пролоббировать закон о продлении срока охраны авторских прав. Оно и понятно — корпорация не захочет самостоятельно отказаться от такого сладкого актива.

В конце концов попытки Disney увенчались успехом, а сроки охраны произведений в США окончательно запутались. В 1976 году Конгресс увеличил сроки охраны до 75 лет, а к 1998 году был принят закон (Copyright Term Extension Act), предоставляющий особые сроки охраны для произведений, созданных при работе по найму, — до 95 лет после первой публикации или 120 лет после создания.

Конечно, мы не можем с уверенностью говорить о том, что именно обращения Disney в Конгресс повлияли на изменения срока действия авторских прав. Однако нельзя не заметить, что изменения вносились каждый раз, как срок действия прав на Микки Мауса подходил к концу. А в какой-то момент в общественное достояние перевели все произведения, созданные и опубликованные до 1927 года. Правда интересно, что Микки Мауса впервые показали в 1928?

❓ Получается, скоро кто угодно сможет использовать Микки Мауса и не платить вознаграждение?

Не совсем. С момента создания образ Микки Мауса претерпел существенные изменения. Получается, что каждая следующая версия мыша-мультяшки — самостоятельный персонаж. В общественное достояние пока же перейдет только самый-самый первый образ Микки Мауса (который уже не очень интересен — не очень актуален). Да и даже с его использованием есть некоторые юридические сложности, ведь права на последующие образы все еще действуют. А любое использование можно признать переработкой более новых мышей.

Более того, Микки Маус — это не только (ценный мех) художественное произведение, но и товарный знак. Отсюда следует гениальная в своей простоте мысль — использовать имя Микки Мауса все равно нельзя для тех товаров, для которых Disney оформила свою монополию. Единственное, что удобно — товарный знак можно при желании и отменить, например, за неиспользование.

P.S. Очень интересно, постарается ли Disney еще раз пролоббировать такое нужное ему увеличение сроков охраны? Что будет с Дональдом Даком и Гуфи?

🔹 А что у нас?

Очень похожая ситуация была и в Российской империи, когда приближались сроки истечения охраны авторских прав Александра Сергеевича Пушкина. Тогда тоже был принят новый закон о продлении сроков охраны, чтобы наследники величайшего поэта могли пользоваться преимуществами правовой монополии чуть подольше. Более подробно об этой истории Игорь Невзоров рассказывал в IP-экскурсии
по Парижу.


🔎 Что еще делала Disney?
# Кто победит в споре Disney и сыроваров?
# Disney спиратила пиратов?

Disney и первая поправка 👌🏻
#IP_World #кейсы #товарныезнаки #копирайт

В предыдущем посте мы рассказали, как медиа-корпорация Disney использует лоббирование правильных законов об авторском праве в США, чтобы сохранять за собой права на персонажа Микки Мауса.

А сегодня мы узнаем, как та же самая Disney использует законы, чтобы... использовать чужих персонажей!

❓ Что случилось

После того, как Disney выпустила мультфильм "История игрушек 4", компания K&K Promotions заявила иск о нарушении товарного знака, авторского права на персонажа и права на образ. K&K Promotions не понравился персонаж Duke Caboom, компания посчитала его адаптацией известного певца-каскадера Ивела Книвела.

Суд первой инстанции в Лас Вегасе отказал в удовлетворении иска, сославшись на первую поправку к конституции США (это которая о свободе слова). Суд девятого округа после рассмотрения апелляционной жалобы поддержал нижестоящий суд. Disney отбилась от требований о персонаже Duke Caboom.

📍 Чем руководствовались суды

1️⃣ персонаж "Истории игрушек" защищен от иска из товарного знака, потому что очевидно не вводит публику в заблуждение, потому что он — вымышленная мультяшка, а Ивел Книвел — реальный артист

2️⃣ Disney изменила имя, внешность и происхождение персонажа, — он не имеет ничего общего с Ивелом Книвелом

3️⃣ Право Ивела Книвела на образ (специальный институт publicity right в американском праве) также не нарушено, — хотя Disney и заимствовала какие-то части образа, это не буквальное воспроизведение, а воспроизведенные черты характерны, скорее, для всех каскадеров

✅ Что в итоге?

Корпорации Disney в очередной раз удалось использовать первую поправку о свободе слова, чтобы пройти по тонкой грани и не нарушить исключительные права. Федеральные суды США снова показали, что для нарушения товарного знака нужно найти смешение, а для права на образ нужно удостовериться, что используется именно он, а не кто-то очень похожий. Кроме того, суды подтвердили доктрину transformative use, согласно которой даже охраняемые авторским правом объекты могут использоваться без согласия правообладателя, если они "переосмысляются" новым автором и используются явно отличным способом и для явно отличной цели.


⚠️ А что в России?

В нашем правопорядке нет института "образа", который смогла бы защитить известная личность. Можно было бы воспользоваться охраной изображения гражданина, однако это не совсем то же самое. Например, эта норма не позволяет защитить сценический образ. Но в случае с иском из товарного знака и из права на персонажа, думаем, спор закончился бы так же. Российский суд не нашел бы смешения для нарушения знака, а при оценке заимствования персонажа указал бы на разные имена, внешность и историю происхождения. Но вот доктрины, аналогичной transformative use, у нас нет. Любое подобное использование будет считаться переработкой, а без согласия возможно только в целях, прямо предусмотренных законом.

А полный гайд о разнице российского и американского fair use слушайте здесь.


📚 Еще почитать:
# Право на образ Бена Новака из сериала "Офис"
# Право на образ бездомного Славика

​​Патентная баталия спортивных королей 👟
#IP_World #товарныезнаки #кейсы

Порой от иска не убежать даже в самых удобных кроссовках

Похоже, слоган "Impossible is Nothing" идеально отражает не только философию бренда Adidas, но и его амбиции в правовом поле. В июне этого года немецкий гигант вывел противостояние со своим извечным конкурентом, небезызвестной компанией Nike, на новый уровень, возможно слишком буквально восприняв призыв "Just do it!". Так, Adidas в многолетней борьбе за господство на спортивном ринге впервые подала против американского коллеги по цеху федеральный иск.

💪🏼 Быстрее, выше, патентоспособнее!

Цифровизация на протяжении многих лет является неотъемлемым союзником компаний, позволяя им завоевывать сердца влюбленных в инновации потребителей. Разумеется, и спортивные голиафы не обходят эту тенденцию стороной и активно внедряют новшества, создавая собственные цифровые продукты.

Иногда, однако, себе во вред.

Так, в исковом заявлении Adidas утверждает, что мобильные приложения для фитнеса "Nike Running Club", "Nike Training Club" и "SNKR" используют функционал, идентичный серии запатентованных компанией технологий, что является грубым нарушением интеллектуальных прав.

Что же это за технологии?

🔹 GPS-устройства для фитнес-тренировок, поддерживающие коммуникацию с пользователем в режиме реального времени (один, два)
🔹 устройство, с помощью которого составляется план тренировок (три)
🔹 портативная система мониторинга производительности (четыре)
🔹 портативное устройство мониторинга фитнеса со звуковым фидбеком (пять, шесть)
🔹 система онлайн-бронирования товаров (семь)
🔹 технология умной обуви, автоматически регулирующая ее жесткость в зависимости от стиля бега (восемь, девять)

Примечательно, что Adidas уже несколько раз отстаивала права на указанные патенты, причем в довольно резонансных спорах против Under Armour и Asics. Между прочим, юристы Adidas утверждают, что эти кейсы настолько известны, что Nike не могла о них не слышать. А значит, использует идентичные технологии явно недобросовестно. Казалось бы, исход спора довольно очевиден, но не все так просто.

⚔️ Игра на опережение

Все дело в том, что разбирательство, начатое Adidas, прилетело в Nike ответочкой на ее декабрьский иск. В нем уже Nike обвинила конкурента в копировании запатентованной ей технологии Flyknit в дизайне кроссовок Adidas Primeknit. Мало того, компания еще и потребовала запрета импорта спортивной обуви.

Выходит, что Adidas, вероятно, защищает свою репутацию, а не исключительные права. Несколько дней назад, однако, компании договорились миром (подробности которого нам неизвестны), что невольно наводит на мысль о возможном идентичном исходе и в случае с иском Adidas (но это неточно).

👀 Не время расслабляться

…особенно компаниям поменьше.

Ведь такие функции, как, например, отслеживание GPS-маршрута в режиме реального времени, уже давно стали распространенным явлением, использующимся во многих приложениях для здоровья, а также в фитнес-трекерах.

При этом количество патентов у крупнейших спортивных брендов ненавязчиво намекает — гром еще может грянуть (возможно, даже не один).


📝 Еще немного о патентах:
# Зажигалка Zippo — запатентована
# А еще запатентована система обнаружения приближения Санта Клауса

​​Танцуют все! 🕺
#IP_World #копирайт #VideoGameLaw

Компания Epic Games — разработчик одной из самых популярных игр на сегодняшний день, Fortnite, — продолжает отбиваться от исков, основанных на авторских правах на танцы. Мы уже рассказывали (а вы слушали), как блогер не смог взыскать компенсацию за копирование танца, потому что тот не был зарегистрирован в Библиотеке Конгресса США (что? да! американская система авторского права требует обязательное депонирование произведений для предъявления иска).

Такая же проблема появлялась и у некоторых других хореографов, что разваливало их иски на предварительных стадиях процесса. Одному, однако, удалось соблюсти формальности и довести спор до решения суда.

Спойлер: все было зря.

❓ А в чем причина?

Хореограф Кайл Хаганами очень хорошо подготовился к процессу: не только зарегистрировал свой танец, но и подготовил видеоролик, в котором наглядно продемонстрировал стопроцентное заимствование компанией Epic Games движений из него.

Судья, однако, не испытал никаких негативных эмоций по отношению к игровому гиганту, а иск отклонил. Решение мотивировано незначительностью нарушения. По мнению суда, заимствование отдельных общепринятых движений из зарегистрированного танца не создает нарушения, а исключительное право на хореографическое произведение имеет своей целью защиту достаточно длительных танцевальных постановок, а не отдельных движений.

✅ Разработчики игр могут вздохнуть спокойно?

Похоже, что это решение может создать прецедент, который облегчит головную боль разработчиков — одним основанием для копирайт-иска в США станет меньше. Наверное, такое толкование само по себе можно назвать справедливым, ведь оригинальных танцевальных движений не так и много, а целые жанры и виды танцев строятся зачастую на одной и той же элементной базе.

Никто, правда, не обещает, что в других юрисдикциях будет так же.


📕Контекст:
# На что приходится идти хореографам для защиты танцев?
# Не танцем единым — что еще Epic Games заимствуют для своей игры