⚡️ Свинке Пеппе вернули права

Только что Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение суда, который отказал в защите товарного знака и авторских прав британской компании из-за связи с "недружественным" государством.

Судя по всему, интеллектуальные права бизнеса из т. н. "недружественных" стран всё-таки останутся под защитой — хотя и с исключениями.

Полный текст решения пока не опубликован, будем посмотреть.

#Копикаст 91 — Антон Мамичев (не)нарушает и выигрывает

Программист Антон Мамичев — виновник нашумевшего постановления Конституционного Суда о правах на составные программы — 🔓раскрывает закулисные подробности дела в подкасте Копикаст.

🧑‍💻 Разработчики и разработчицы не должны доказывать, что они законно использовали чужой код в своей программе, — защищать её в суде можно и без этого. Чтобы дать всем коллегам по цеху такое право, Антон Мамичев довёл дело до Конституционного Суда ✊

🎙 Вместе с ним юристы Виктор Горский-Мочалов и Антон Ендресяк разбираются, что спрятано между строк постановления КС и что ждёт программиста дальше:

▫️ Правда ли, что Антон Мамичев нарушил чьи-то авторские права
▫️ Как его спасли нотариусы, оказавшиеся в выходной день на работе
▫️ Что делать программистам и программисткам в конфликте с начальством

🎧 Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Simplecast.

📺 #Копикаст 91 — Антон Мамичев (не)нарушает и выигрывает
#IP_видео

Видеоверсия выпуска о нашумевшем постановлении Конституционного Суда о правах на составные программы

Тайм-коды:

00:00 - Вступление
00:38 - Про Конституционный Суд РФ
01:16 - Про дело Антона Мамичева
02:09 - Антон Мамичев рассказывает как его спасли нотариусы, работающие в выходной
03:26 - Краткая суть дела
04:27 - Антон Мамичев рассказывает о проблеме в практике и что КС защитил программистов от подобных решений
05:46 - Что нам сказал Конституционный суд в этом решении
08:22 - Чем примечательно это дело
09:58 - Антон Мамичев рассказывает о том, как прошла кассация в деле
11:29 - Почему это решение затрагивает только составные произведения
14:42 - Было ли нарушение
15:25 - Антон Мамичев рассказывает почему суд решил, что это составное произведение и почему он на самом деле ничего не нарушал
17:53 - Опыт Антона Мамичева
18:43 - Советы разработчикам от Антона Мамичева
21:53 - Заключение

👉 https://youtu.be/oOxYf9huaA4

🎙 Пацанское право и интеллектуалка для продактов

Виктор Горский-Мочалов и Антон Ендресяк на время покинули Копикаст...
...чтобы рассказать об интеллектуальной собственности в подкасте make sense.

Антон и Виктор раскрыли миру продакт-менеджмента страшную правду:

🙀 собственности не существует
🙀 пацанское право важнее интеллектуального
🙀 есть проблемка с регистрацией мирового патента

🎧 https://xn--r1a.website/mspodcast/308

#Копикаст 92 – Court entertainment Анатолия Семёнова и параллельный импорт

IP-омбудсмен Анатолий Семёнов — истинный евангелист параллельного импорта. Многолетний опыт мистической борьбы с силами тьмы открывает ему портал в эфир подкаста Копикаст: сеанс начинается!

Юристы Виктор Горский-Мочалов и Антон Ендресяк призвали дух Анатолия Семёнова в переговорку и зафиксировали на диктофон откровение:
▫️ как началась история параллельного импорта в РФ
▫️ что происходило последние 20 лет
▫️ к чему пришли
▫️ и что нас ждёт

ШОКИРУЮЩАЯ запись содержит факты, которые приоткрывают завесу тайны параллельного импорта:

00:01 — Начало
01:14 — На примере дронов Mavic — о запрете параллельного импорта
08:31 — Уважение права собственности в мире, России и Минпромторге
10:22 — Прецедентное дело Порше Кайен, 2008-2009 гг., КС РФ
15:26 — Ещё одно прецедентное дело: ООО "ПАГ" против Sony Corporation, ВАС РФ
23:01 — Бананы в Сибири: зачем нужны 100 потёмкинских деревень вместо всего мира
26:30 — 2022: как Правительство хакнуло принцип исчерпания прав на товарный знак
33:12 — Суровые вопросы к перечням Минпромторга
36:06 — Эпилог: молодые юристы и юристки спасут параллельный импорт

Упоминали:
• Дело Порше Кайен
• Дело ПАГ против Sony
• Статья 18 закона 46-ФЗ, открывшая новый сезон о параллельном импорте
• Постановление Правительства РФ от 29.03.2022 № 506

🎧 Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Simplecast.

📺 Видеоверсия
#IP_видео
https://youtu.be/SQ-i7sYnVAs

#Копикаст 93 — Товарные знаки – рабочим! ✊⚒

Закон принят окончательно: с лета 2023 любой гражданин РФ сможет зарегистрировать товарный знак.

Право простых россиян на товарные знаки было предсказано ещё в 38-м Копикасте.

Спустя 2,5 года, оказавшись в будущем, юристы Виктор Горский-Мочалов и Антон Ендресяк отвечают на новые вызовы. На повестке:

➖ Что ещё оказалось в новом законе
➖ Сыграет ли презумпция добросовестности против пролетариата
➖ Превратятся ли рабочие в патентных троллей и TM-сквоттеров
➖ Готовы ли в Роспатенте к новым правилам

🎧 Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Simplecast.

📺 Видеоверсия
#IP_видео
https://youtu.be/y8L8obVBPE8

​​💊 Нужна помощь — бегом в аптеку!

Продолжается борьба за товарные знаки серии "АПТЕКА ВИТА". Мы уже наблюдали несколько громких дел в Суде по интеллектуальным правам, теперь противостояние уходит на новый круг.

13 июля Роспатент вынес решения по возражениям против предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку № 220 "АПТЕКА ВИТА": регистрация оставлена в силе. Основания для такого решения коллегия ППС нашла в следующем:

1️⃣ Правовая природа общеизвестного товарного знака не предполагает возможность указания каких-то его элементов в качестве неохраняемых, а слабый элемент "АПТЕКА" не получает самостоятельной охраны, не дает возможность препятствовать в его использовании третьим лицам.

Этот довод представляется крайне спорным, ведь закон не содержит никаких ограничений на изъятие элементов из объема охраны общеизвестных знаков, ведь все общие нормы о знаках действуют и для общеизвестных 🤔

Более того, в общеизвестном товарном знаке № 85 в качестве неохраняемого указан элемент "Профессиональный футбольный клуб" 😏

Также странным кажется и обоснование возможности использовать слово "Аптека" третьими лицами. Да, обозначения "Аптека Вита" и "Аптека Фармленд" (или другие аптеки с названиями) скорее не сходны, но что скажет суд, если лицо станет называть свою аптеку просто "Аптека"? Вопрос риторический, а ждать ответа в практике может быть крайне опасно для всех аптек страны 😐

2️⃣ Слово "аптека"— не термин, а общеупотребимое понятие, указывающее на вид торгового предприятия. Несмотря на эту, казалось бы, описательность, общеизвестный знак способен индивидуализировать услуги, поскольку в нем доминирует элемент "ВИТА".

Просто напомним, что описательные элементы могут быть включены в состав товарного знака в качестве неохраняемых, если они не занимают доминирующего положения 😏

3️⃣ Сведения о 3 000 аптек, использующих элемент "ВИТА" в своем брендинге, недостаточны ввиду отсутствия доказательств реального ведения этими аптеками предпринимательской деятельности.

Интересно, коллегия ППС поверит только чекам из всех этих аптек? 🤔

4️⃣ Изобразительный элемент оспариваемого общеизвестного знака имеет очень высокую различительную способность.

5️⃣ Изменение внешнего вида знака в течение времени не препятствует приобретению общеизвестности, если доказано, что все они воспринимаются как один и тот же знак.

Отметим, что впервые эту позицию долго и с боем отстаивала сеть гипермаркетов О'КЕЙ в Суде по интеллектуальным правам, а сам Роспатент ранее считал даже изменение цвета существенным и не давал общеизвестность. Хорошо, что к позициям СИПа со временем начинают прислушиваться 😏

Что в итоге?

Ожидаем, что эти решения Роспатента однозначно станут предметом обжалования в суде, где мы и будем ждать новых правовых позиций. Особенно интересно узнать, что скажет суд о неохраняемых элементах общеизвестных товарных знаков.

P.S. Интересна и тактика, которую применили лица, подавшие возражения, — одновременно обратились с пятью практически одинаковыми возражениями. Правообладатель уверяет, что это злоупотребление правом, поскольку правообладатель вынужден нести дополнительные издержки. Коллегия, однако, устранилась от оценки добросовестности такого поведения в силу отсутствия полномочий.

P.P.S. Очень забавно читать перекрестные ссылки сторон на дело Свинки Пеппы: податели возражений утверждали, что иностранные лица не вправе защищать свои интересы в России, а правообладатель ссылался на постановление апелляционного суда. Пожалуй, оставим это без комментариев.

Больше контекста:
- в самом начале противостояния наш партнер, Екатерина Проничева, давала комментарий газете Коммерсант
- Что же там было с делом О'КЕЙ?
- Свинка Пеппа и ее нелегкая судьба

💐 Бэнкси — бедолага. Эпизод 6: Новые вопросы

◻️ В ПРЕДЫДУЩИХ СЕРИЯХ
О попытках (неуспешных) уличного художника Бэнкси запретить коммерциализацию своих работ, оставаясь анонимным, мы уже писали. Идея была проста — зарегистрировать картины как товарные знаки на имя дружественной компании Pest Control Office Ltd.

Но что-то пошло не так: регистрацию товарных знаков оспорили, а Бэнкси зачем-то признал, что плана использовать их как бренд вообще не было.

В мае 2021 компания Full Colour Black Ltd. подала возражение против регистрации двух товарных знаков — Метатель цветов и Девочка с воздушным шаром — в Австралии 🇦🇺

🟥 НОВЫЕ АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ СТРИТАРТЕРОВ
Full Colour Black продолжает настаивать: пренебрежительное отношение Бэнкси к авторскому праву и открытие магазина лишь для видимости торговли — всё это подтверждает, что товарные знаки регистрировались недобросовестно.

Есть и новые доводы, бьющие в самое слабое место художника — его анонимность. Full Colour Black обратила внимание, что договор между Pest Control и Бэнкси подписан его псевдонимом, и потому невозможно проверить, точно ли правообладатель поручил компании зарегистрировать товарные знаки.

◼️ ПОЧЕМУ СПОР ТАКОЙ ДОЛГИЙ
Чтобы оспорить регистрацию товарного знака в Австралии, нужно запастись терпением:

• возражение можно подать через 2 месяца после регистрации знака
• потом есть 1 месяц, чтобы прислать обоснование
• и тогда у владельца знака есть ещё 1 месяц, чтобы заявить о готовности защищаться
• затем есть 3 месяца, чтобы прислать доказательства в свою защиту
• (...но Pest Control ничего и не представила. Хотя теоретически этот срок можно восстановить)

После всего этого любая сторона вправе инициировать слушания, что уже сделала Full Colour Black.

🟦 А В РОССИИ...
...стороны были бы менее ограничены сроками, а процедура имела бы меньше этапов.

По существу же злоупотребление правом со стороны Pest Control (и Бэнкси) рассматривалось бы так же. Регистрация знаков без цели использования является весомым основанием для сомнений в добросовестности. Правда, Роспатент вряд ли стал бы самостоятельно оценивать добросовестность поведения, отдав вопрос на откуп суду.

🟪 ИТОГО
Спор еще не завершен, и представители Бэнкси ещё могут отстоять товарные знаки, а в случае неудачи — подать апелляцию. Однако, если судить по прошлому опыту художника, практика складывается отнюдь не в его пользу.

Ещё про Бэнкси:
▫️ Бэнкси победил в суде Милана
▫️ Мы предсказали, что Бэнкси зря решил открыть псевдо-магазин
▫️ Предсказания сбылись: первая ласточка
▫️ Второй удар по Бэнкси
▫️ Третий удар: Бэнкси теряет сразу 4 товарных знака

Ещё про стрит-арт:
▫️ Вправе ли собственник здания уничтожить картину на стене
▫️ H&M против стритартера

Подкасты:
# Почему Бэнкси не может отстоять свои авторские права
# Про интеллектуальные права стрит-арт художников

​​🐻‍❄️ Союзмультфильм вновь борется за Умку

Союзмультфильм добивается массовой отмены товарных знаков, в которых упоминается Умка. На счастье Союзмультфильма, в реестре таких товарных знаков более 50.

💬 ПОЗИЦИЯ РОСПАТЕНТА
Роспатент удовлетворяет требования Союзмультфильма, так как закон запрещает регистрацию знаков, идентичных или сходных до степени смешения с названиями известных произведений и персонажей.

Доводам владельцев товарных знаков о том, что потребители не ассоциируют умку с советским мультиком, Роспатент не поверил. Ведомство считает, что мультики про Умку были известны широкому кругу лиц в силу вхождения их «в золотую коллекцию фильмов советской киностудии "Союзмультфильм"».

Среди успешно оспоренных Союзмультфильмом за последнее время товарных знаков — 318004, 544318, 544319, 524611, 574650

🧑‍🏫 ВООБЩЕ-ТО
Слово умка является словарным и означает "белый медведь" (это из чукотского), и использовалось оно ещё до мультика Союзмультфильма. Например, была пьеса Ильи Сельвинского "Умка Белый медведь" (1935).

Получается, что умка — это не придуманное творческим трудом авторов студии слово, поэтому использовать в обороте его может любой желающий? Любой же может использовать слова белый медведь. Увы, Роспатент и СИП с этой позицией не соглашаются. Кроме того, для оспаривания знаков не важно, ведёт ли сам правообладатель произведения деятельность, однородную товарам и услугам, для которых охраняется товарный знак.

Ранее Союзмультфильму удавалось оспорить регистрацию товарных знаков, в которых были изображены знакомые всем с детства Матроскин, Почтальон Печкин, Чебурашка и другие.

Судя по всему, на очереди десятки товарных знаков со словом шарик.

Еще про мультфильмы:
▫️ Эдуард Успенский против Союзмультфильма
▫️ Что было, когда Premier купил права на советские мультики
▫️ Конец 20-летней войны за саблезубую белку из "Ледникового периода"

​​🍷 Александровы погреба стремительно теряют веру в товарные знаки
#кейсы #IP_RUS #товарныезнаки #FMCG

Осенью 2021 года Суд по интеллектуальным правам (СИП) закрепил практику отмены товарных знаков с именами святых из-за противоречия общественным интересам и принципам морали. И вот теперь винные бренды оказываются беззащитными.

Недавнее постановление Президиума СИП по делу СИП-1025/2021 — отличная тому иллюстрация.

🔹 СТОЛКНОВЕНИЕ СВЯТЫХ ВИНСЕНТОВ
Компания Александровы погреба — владелец товарного знака Chais Saint Vincent — предъявила несколько исков о запрете продажи вина:
• против Премьер-Вин (вино Le Point Vincent),
• и против Винный стиль (вино VINCENT).

Ответчики же обратились в Роспатент с возражением против регистрации знака Александровых погребов в силу пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ — как противоречащего общественным интересам и нормам морали.

🔸 БОРОТЬСЯ ЗА МОРАЛЬ МОЖЕТ КАЖДЫЙ
Александровы погреба настаивали, что у Премьер-Вин и Винного стиля нет интереса в отмене товарного знака, а это обязательно. Однако суд сослался на позицию Верховного Суда: оспаривать знаки, которые противоречат морали, а тем более общественным интересам, может практически любое лицо, — ведь мы все живем в этом обществе.

🔸 ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: ПРОТОИЕРЕИ ПРОТИВ СОЦОПРОСОВ
Поскольку спор во многом касался религии, в основание решения положены письмо Правового управления Московской Патриархии и заключение профессора В. Цыпина — доктора церковной истории Московской духовной академии и протоиерея. А позиции ученых и церковных деятелей, представленных Александровыми погребами, Роспатент отклонил.

Что еще более неоднозначно, так это отрицание Роспатентом результатов социологических исследований. Здесь патентное ведомство использовало стандартный для себя аргумент: опросы — это мнения частных лиц и не опровергают официальную позицию церковно-административного органа.

Должны ли исследоваться при оценке нарушений чувств верующих мнения таких верующих — вопрос непростой.

🔸 ОБЩЕСТВО, ЦЕРКОВЬ, АЛКОГОЛЬ
Суд решил, что общественные интересы затрагиваются товарным знаком там, где он вводит монополию на использование имени святого. А закон предполагает, что такие имена должны использоваться всеми. Особенно религиозными организациями.

Остается непонятным, как монополия на алкогольном рынке мешает законным интересам религиозных организаций.

🔹 ИТОГИ
Товарный знак Chais Saint Vinсent отменен, но суд "утешил" правообладателя тем, что теперь и он может пойти оспаривать регистрации других товарных знаков. По-видимому, обозначений ближайших конкурентов.

Вероятно, скоро винный рынок, в котором традиционно популярны имена святых, захлестнет волна крушения товарных знаков.

Однако знаки, зарегистрированные до 1991 года (например, SANTA RITA), могут выжить, потому что к ним советский закон предъявлял иные требования. Пока неизвестно, как суд будет определять границы социалистической морали.


📎 Ещё про скандальные товарные знаки:
# Похожая история, но про индуизм
# FACK: cлова, похожие на мат, тоже под запретом
# СУЧКИ: ударение в практике Роспатента

🎧 Подкаст:
# Как Верховный Суд США оценивает аморальные товарные знаки и при чем тут СССР

📰 Пресса:
# Лаконичный комментарий по делу Saint Vincent в "Новом проспекте" от партнёра CLAIMS Алексея Петрова

​​🖥 Метавселенные, NFT и МКТУ
#IP_World #товарныезнаки #NFT

Метавселенные и виртуальные товары захватывают умы компаний и клиентов по всему миру, NFT продаются на виртуальных биржах за миллионы долларов... С заявками в разные патентные бюро по всему миру приходят и крупные игроки, и маленькие предприниматели, — все верят в безусловный успех этого рынка.

Что и говорить — в одних только США патентное бюро к марту 2022 ежемесячно принимало уже более тысячи заявок, связанных с NFT, а виртуальные товары мелькали в перечнях больше 600 раз! Наибольшее применение NFT-заявки сейчас находят в сегменте Luxury и в видеоиграх. Оно и понятно: все не только хотят купить себе реальную сумку Louis Vuitton, но и от виртуальной для персонажа в Fortnite не откажутся.

📩 Но как правильно сформулировать перечень товаров?

Обычно, если предприниматель хочет продавать обувь, все работает очень просто. Понять, какую товарную рубрику нужно вписать в заявку, можно, посмотрев в МКТУ. Если же есть желание продавать виртуальную обувь, да еще и с NFT, все сложнее: посмотреть в МКТУ можно, а вот увидеть, — нет. Действующая редакция не определяет ни класс, ни рубрику ни для виртуальных предметов, ни для NFT.

🗝 Так что же писать в заявке про NFT?

Разные ведомства по всему миру вынуждены импровизировать и даже публиковать по этому поводу разъяснения. Например, Европейское патентное ведомство EUIPO заявило, что "термин NFT не подойдет. Обязательно должен быть назван цифровой товар, удостоверяемый токеном". Мы проверили: если не уточнить, эксперт поставит заявку на паузу и попросит указать, с чем конкретно связан заявляемый товар. Американское USPTO тоже просит уточнять, хотя официально об этом не заявляло.

Это не повсеместная практика, — например, для Мадридских заявок WIPO вполне себе принимает рубрику "NFT" как таковую.

Роспатент регистрирует знаки, в перечнях которых есть уточнения (например, у Покраса Лампаса такой), но без них тоже все работает. Думаем, наши эксперты просто хотят понять, в какую сторону пойдет мировая практика.

👖 А что с виртуальными обувью и одеждой?

Европейское EUIPO предлагает классифицировать виртуальные товары в 9 класс МКТУ (программное обеспечение), однако тоже просит уточнять, о каком именно программном обеспечении идет речь: о цифровой одежде или все же о цифровой недвижимости. В США тот же Louis Vuitton конкретно перечисляет, какие виртуальные товары они планируют продавать под своим брендом.

Корейское ведомство тоже выпустило свои рекомендации: не просто предлагает виртуальные товары классифицировать в 9 класс МКТУ, а еще и считает их загружаемыми файлами или загружаемым ПО. Сам по себе термин виртуальные товары принимать не будут — слишком уж он широкий.

📍 Вывод

Хочешь зарегистрировать товарный знак для метавселенных и прочих NFT — подавай заявку в 9 класс и уточняй, для чего конкретно хочешь монополию. Тогда регистрация пройдет без формальных проблем. Иначе — жди запрос.


От себя заметим, что тенденции на рынках и популярность метавселенных подсказывают, что скоро в МКТУ появится отдельный класс для всего, что связано с виртуальными мирами. В границы и логику обычной мирской МКТУ такие товары вползают с большим трудом.

Вот и EUIPO готовится в 2023 году выпустить рекомендации по классификации виртуальных товаров и NFT. А пока — всем неравнодушным предлагается высказать свое мнение.


📎 Еще про NFT:
# Лекция Антона Ендресяка и Анастасии Кузнецовой про NFT и арт-рынок
# Антон и Виктор обсуждают криптоарт
# Игорь Невзоров рассказывает о Моне, инопланетянах и NFT на арт-рынке
# Как Nike на NFT-кроссовки обиделся