​​🔖 Может ли Роспатент на слово верить патентным поверенным?
#кейсы #IP_Rus #товарныезнаки

История о таинственном исчезновении целого класса МКТУ из перечня товарного знака.

Эта история произошла с компанией из Владивостока. На её имя в 2007 был зарегистрирован товарный знак в отношении четырёх классов МКТУ. В январе 2021 компания, заглянув в реестр, случайно обнаружила, что знак утратил охрану для целого класса.

Как выяснилось, основанием такого изменения стало заявление, поданное неким патентным поверенным от имени компании. Однако компания такого поручения поверенному не давала, не выдавала ему доверенность и вообще не работала с ним по этому знаку. Более того, сам поверенный в суде сообщил, что подобных заявлений не подавал, а его подпись на заявлении — вовсе не его подпись, а подделка.

Как вышло, что Роспатент не проверил полномочия поверенного на представление компании?

Это произошло неслучайно: статус патентного поверенного предполагает высокий уровень доверия со стороны государства. Такое доверие позволяет поверенным совершать многие регистрационные процедуры без необходимости представления доверенности от клиента — часто такое удобство сильно помогает быстрой и своевременной охране интеллектуальной собственности.
Злоупотребление этим доверием грозит лишением статуса.

Роспатент исходил из формулировки Федерального закона "О патентных поверенных", согласно которой Роспатент может в случае необходимости запросить у патентного поверенного доверенность.

Суд по интеллектуальным правам не согласился с Роспатентом: "Указание закона "в случае необходимости" не может толковаться как дающее административному органу определять такую необходимость произвольно, по своему желанию". По мнению суда, такая необходимость есть всегда, если ранее доверенность не предоставлялась или истёк срок действия ранее представленной доверенности (см. Решение СИП от 31.08.2021 по делу № СИП-336/2021).

В результате суд признал действия Роспатента по удовлетворению заявления, поданного без доверенности, нарушением и обязал государственный орган восстановить объём правовой охраны товарного знака.

Это решение, как и несколько недавно принятых аналогичных решений (раз, два), может привести к тому, что патентным поверенным отныне придётся заботиться о направлении Роспатенту доверенностей во всех случаях, в которых раньше это считалось необязательным.

А пока — регулярно проверяйте свои товарные знаки!

Виктор Горский-Мочалов

🍟 Макдак в России: товарные знаки с 1977 до наших дней
#trademarksinreallife #IPлонгрид

Самая популярная IP-новость недели: Макдоналдс регистрирует в РФ товарный знак МАКДАК. И это не единственный товарный знак компании, о регистрации которого хочется сказать "Давно пора!". Лишь 24 августа 2021 года в РФ зарегистрирован знак в виде жёлтой М.

Пришло время для разбора товарных знаков Макдоналдс, заявленных компанией на регистрацию с 1977 до наших дней.

Что? Да! Первый ресторан Макдоналдс появился в Москве только в 1990 году, но товарные знаки бренда охраняются в наших краях аж с 1970-х. Таким образом компания, видимо, стремилась удержать советский рынок от создания контрафактной версии Макдака до тех пор, пока не появится возможность добраться до российских потребителей лично.

Итак, добро пожаловать в краткий курс по истории российских товарных знаков Макдоналдс!

👉 Читать по ссылке: https://claims.ru/articles/mcdonalds

​​😄 Все любят Люка
#кейсы #IP_World #товарныезнаки

Похожие товарные знаки могут сосуществовать, если они не вызывают смешения и не ограничивают возможности правообладателя старшего товарного знака.

В начале июля Верховный суд Сингапура разрешил владельцам ресторанов "Luke’s Oyster Bar & Chop House" и "Luke’s Lobster" использовать свои товарные знаки для ресторанов.

В августе 2020 компания TMRG Pte Ltd, правообладатель товарного знака "Luke’s Oyster Bar & Chop House trade mark", обратилась в суд с требованием о прекращении нарушения его исключительного права действиями Caerus Holding Pte Ltd ("Luke’s Lobster").

Суд отказал в удовлетворении требований TMRG в силу следующего:

1️⃣ Товарные знаки не являются сходными до степени смешения и не могут ввести в заблуждение потребителей;

2️⃣ Использование в товарном знаке "Luke’s Lobster" имени "Luke" является правом владельца Caerus Holding по имени Luke;

3️⃣ На стороне TMRG Pte Ltd не возникает негативных последствий в виде использования Caerus Holding деловой репутации TMRG, размытия товарного знака TMRG или ограничения расширения бизнеса.

⁉️Почему суд пришел к таким выводам?

Суду предстояло собрать из доказательств, представленных сторонами, красивую мозаику. В итоге мы можем взглянуть на действительную картину, которая была в настоящем деле.

В 2009 был открыт первый ресторан "Luke’s Lobster" в США по модели "бери и иди" ("grab-and-go"). В последующие годы эти рестораны появились в Японии и на Тайване. В сентябре 2020 первый ресторан компании начал работу в Сингапуре.

Первый ресторан "Luke’s Oyster Bar & Chop House trade mark" был открыт в Сингапуре в 2011. Компания позиционирует свои заведения как рестораны изысканной кухни с "элегантной, но представительной и комфортной" атмосферой, что сказывается на цене блюд. Самым дешевым блюдом в разделе "отбивные и бургеры" является бургер за 36 $ США (без сыра, с беконом или яйцом, которые доступны за дополнительную плату). Для сравнения в "Luke’s Lobster" цена основных блюд составляет от 21,50 до 25,50 $.

И как бы это не было иронично, но всё, что действительно объединяет указанные товарные знаки – история их создания. Название "Luke’s Lobster" появилось в честь соучредителя холдинга, а название "Luke’s Oyster Bar & Chop House" - в честь сына директора компании TMRG.

Если вероятность смешения спорных товарных знаков в данной ситуации действительно невысока, то вопрос об ограничении возможности владельца ресторана изысканной кухни расширить свой бизнес, включив в него рынок заведений "еда на вынос", обращает на себя некоторое внимание.

В 2020 в Сингапуре были введены ограничения для бизнеса, во время действия которых TMRG провела двухдневный фестиваль с использованием обозначения "Lobster Shack". Однако, по мнению суда, длительность указанного мероприятия не свидетельствует о наличии реального намерения компании действовать на новом для нее рынке.

В силу указанного суд пришел к выводу о возможности сосуществования товарных знаков в Сингапуре без каких-либо ограничений для кого-либо из них.

​​🍏 Cеребристое яблоко раздора – Apple vs Silver Apple
#кейсы #IP_World #товарныезнаки

It’s IP-time с Яной Чучук!

Компания Apple уже не раз становилась гостем нашего телеграм-канала:
▫️Попытка Apple зарегистрировать обозначение "Smart Keyboard";
▫️Китайский бренд одежды KON воевал с Apple по поводу их иконки App Store;
▫️В Японии Apple отказали в оппозиции против регистрации товарного знака Swatch.

На этот раз виновником торжества стала заявка «Silver Apple» на регистрацию такого же словесного обозначения.

В июле 2020 года компания «Silver Apple» подала заявку на регистрацию словесного товарного знака «SILVERAPPLE» (No. 90056916) в отношении товаров и услуг 35, 41 и 42 классов МКТУ. Год спустя, 30 августа 2021 года, Apple подала возражения относительно регистрации указанного товарного знака.

В возражениях компания указала, что с 1977 года она активно продвигает, рекламирует и продает товары и услуги под целой линейкой товарных знаков, которые включают в себя либо слово Apple, либо его графическое воплощение – откушенное яблоко с листиком.

По мнению представителей компании, именно портфель товарных знаков привел к такой популярности продуктов Apple и признанию со стороны потребителей. Обозначения, используемые компанией, стали для потребителей своего рода знаком качества.

Рассказав про все достижения Apple, компания указала в возражениях, что регистрация обозначения заявителя приведет к смешению товарных знаков, что может ввести потребителя в заблуждение (Раздел 2(d) Акта Ланхэма, 15 U.S.C. § 1052(d)) или к размытию бренда (Раздел 43(c)(1) Акта Ланхэма, 15 U.S.C. § 1125(c)).

Небольшой ликбез:
Акт Ланхэма (Lanham Act или Trademark Act) – это федеральный закон США, регулирующий вопросы, связанные с товарными знаками. Позднее он был помещен в раздел 15 Кодекса США (Title 15 of the United States Code).

Если все же возражение Apple не будет удовлетворено и заявку «Silver Apple» зарегистрируют, это может грозить в будущем размыванием бренда Apple, что плохо повлияет на охрану товарных знаков.

В случае удовлетворения возражения компания «Silver Apple» останется без охраны своего товарного знака, а Apple усилит позиции по защите своего бренда от размывания.

​​🎙 Как охраняются группа Rammstein, дуэт Lindemann и даже сам Тилль Линдеманн?
#trademarksinreallife

Недавно мы писали о конфликте, возникшем между Эрмитажем и Тиллем Линдеманном, который уже мирно урегулирован. Также недавно мы говорили с директором группы "Little Big" о творчестве и его капитализации с помощью механизмов права.

Сейчас же мы хотим рассказать об охране музыкальных проектов Тилля Линдеманна.

Rammstein была создана в далеком 1994, но к 2021 не может похвастаться большим портфолио товарных знаков. У Rammstein есть товарные знаки, охраняющие название группы, ее логотип, а также обложки шестого альбома группы и песни из него. Основными юрисдикциями, в которых охраняются товарные знаки, являются США и ЕС.

В 2015 Тилль Линдеманн и Петер Тэгтрен объединились в музыкальный дуэт "Lindemann". Этот музыкальный проект также охраняется минимальным количеством товарных знаков, защищающих логотип группы и его название.

В России действует только 2 словесных товарных знака группы Rammstein, и ни одного товарного знака группы Lindemann, что однако не мешает их популярности.

​​📷 Локдаун закончился, а вопросы соавторства между фотографами и моделями остались
#IP_World #копирайт

Привет, с вами Мая Просвитлюк 👋🏼 В 2020 с наступлением локдауна в Zoom и Facetime перешли не только офисные сотрудники, но и фотографы модных брендов (примеры: Vogue, ASOS, ZARA). На удаленке фотографы делали скриншоты с позирующими по видеосвязи моделями, либо фотографировали экраны мониторов.

Общей тенденцией стала активная роль моделей в фотосессии. Кроме большей свободы в позировании, им приходилось выступать в роли стилистов, визажистов, постановщиков света и композиции, самостоятельно менять точку обзора устройства, через которое происходит съемка. Конечно, многие модели задались вопросом, можно ли такой процесс считать совместным созданием работы, а их – соавторами.

Это не первый случай, когда обсуждалась роли модели в фото. В 2019 году модель Джиджи Хадид выложила в инстаграм свою фотографию, сделанную папарацци. Пост стал причиной для судебного разбирательства между агентством Xclusive-Lee, Inc., которому принадлежали права на фото, и моделью. Среди ряда похожих споров дело выделилось оригинальным аргументом Хадид о творческом вкладе модели путем позирования.

Так, Хадид, улыбнувшись, внесла значительный вклад в ценность фотографии. Агентство оценило этот аргумент как «нелепый», суд, к сожалению, не оценил совсем, поскольку иск Xclusive-Lee, Inc. отклонили из-за отсутствия регистрации авторских прав на фото в US Copyright Office (XCLUSIVE-LEE, INC. v. HADID, No. 19-CV-520, 2019).

Тем не менее, этот эпизод поднял вопрос о соавторстве в фотографии. Где границы участия в фотосъемке, после которых можно говорить о соавторстве? Достаточно ли оригинальной позы, чтобы считаться соавтором?

А вы как думаете, может ли модель быть соавтором фотографии?

🍋 Да, я модель и хочу быть соавтором
🍏 Да, но нужно более активное участие, чем улыбка
🍊 Нет, автором может быть только фотограф
🍉 У меня есть свой авторский взгляд (напишу в IP-чате)

​​📸 Локдаун закончился, а вопросы соавторства в фотографии остались 2
#IP_World #копирайт

Пришло время разобраться со вчерашним вопросом — может ли модель быть соавтором фотографии?

Начнем с теории. В США совместное произведение – произведение, «подготовленное двумя или более авторами с намерением объединить их вклад в неразделимые или взаимозависимые части унитарного произведения» (17 U.S.C. § 101). Творчество в фотографии включает в себя художественный выбор фотографа при создании изображения, такой как выбор предмета, освещения, позиционирования объектов, размещение камеры, время съемки и т. д. (p. 909.1 of Compendium, Chapter 900).

На практике возможна ситуация, когда «художественный выбор» производят несколько участвующих в фотосъемке людей. Суды согласны с тем, что объект фотографии может быть соавтором, если его вклад заключается в используемой одежде и позировании. Однако практики по признанию объектов фотографии соавторами все еще нет 🍏.

С другой стороны, для признания соавторства недостаточно одного участия в съемке, требуется независимый авторский вклад. Как и в России, технического или консультационного участия недостаточно. Кроме того, если, как в случае с Хадид, вклад модели состоит только в выборе позы, какой бы оригинальной она ни была, суд скорее откажет в охране этой позы авторским правом, как это произошло в споре о логотипе Air Jordan, о котором мы писали ранее 🍋.

Ситуация в России для участников процесса съемки также складывается по принципу «кто фотограф, тот и автор». Например, в деле о соавторстве фотографа и пилота квадракоптера, который управлял аппаратом и нажимал на затвор камеры, суд решил, что творческую работу в виде выбора места и времени проведения съемки, угла съемки, освещения проделал фотограф, в то время как пилот выполнил только техническую функцию и не может быть признан соавтором.

Хотя для признания соавторства не требуется соглашение о совместной работе, без достаточного количества практики участники процесса фотосъемки, не договариваясь заранее, рискуют остаться без признания их вклада в результат. Как бы противоречиво ни складывалась судебная практика разных стран, суды с одинаковым упорством защищают статус-кво фотографов как единоличных авторов фотографий. Пока между участниками съемки нет соглашения, автором считается только фотограф 🍊.

​​😑 Не муми-тролль
#кейсы #IP_Rus #копирайт #товарныезнаки

Суд установил, что на этой пивной этикетке не муми-тролль. Странно, правда? Разбираемся, почему решение суда вызывает вопросы.

Компания Moomin Characters Oy Ltd, правообладатель товарных знаков - персонажей цикла сказок Туве Янсон о муми-троллях, обратилась в Суд по интеллектуальным правам с требованием об отмене решений нижестоящих судов, отказавших во взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и персонажа.

Причиной обращения компании в суд стало использование персонажа, подозрительно похожего на муми-троллей, на этикетках пива «Keltainen».

В первой и апелляционной инстанциях компания проиграла. Суды указали, что сходство обозначений не установлено, а факт переработки не подтвержден.

Какова позиция компании?

Moomin Characters Oy Ltd обратилась в СИП с кассационной жалобой, полагая, что при рассмотрении дела судами были неверно применены материальные и процессуальные нормы при анализе факта введения потребителей в заблуждение. По мнению компании, следовало обратить внимание на широкое использование истцом персонажей до регистрации товарных знаков, влияющее на их известность, а также на известность их на территории РФ. При этом суду следовало рассматривать данный вопрос с позиции «рядового участника гражданского оборота», а от самого истца подтверждение факта переработки не требовалось.

Компания отмечает, что утверждает о сходстве вовсе не всей упаковки товара ответчика, а только использованного персонажа.

Что решил СИП?

Судами первой и апелляционной инстанции был изучен вопрос наличия сходства между персонажем на этикетке и персонажами из сказок о муми-троллях. Суды обратили внимание на то, что:

▫️ Сравнение необходимо производить в отношении всего изображения (этикетки), а не отдельных его элементов (персонажа), а общее зрительное впечатление в данном случае значительно отличается.
▫️ На этикетке доминирующее положение занимает надпись, а не персонаж, что влияет на восприятие его потребителем и усиливает отличия.

Исследуя соблюдение методологии установления степени сходства, СИП нарушений не выявил, а выводы счел мотивированными.

Также, поскольку само изображение на этикетке было создано по заказу ответчика, а сходство с муми-троллями надлежащим образом установлено не было, такое изображение является самостоятельным объектом авторского права.

В результате СИП пришел к выводу, что нарушений на более ранних стадиях процесса допущено не было, а доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку уже изученных доказательств и обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции не относится.

❕Между тем, выводы СИП вызывают вопросы, в частности, относительно правильности сравнения товарных знаков и персонажей с этикеткой пива целиком. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 № 3691/06 (знаменитое дело Nivea - Livia), на которое ссылается суд, говорится о сравнении обозначений целиком в связи с тем, что дело касалось оспаривания более позднего товарного знака. Нигде в указанном Постановлении не говорится о том, что в спорах о нарушении исключительного права на товарный знак или на персонажа необходимо сравнивать с ними всю этикетку спорного товара целиком. Более того, сама практика СИП исходит из ровно обратного тезиса о том, что правильная методология сравнения предполагает вычленение на спорной этикетке/упаковке тех элементов, которые, по мнению истца, могут быть признаны сходными до степени смешения с его товарными знаками, и сравнение с ними только такого элемента. Обратное позволяло бы недобросовестным ответчикам включать чужие товарные знаки в качестве элемента в свои упаковки, а рядом крупно писать собственный товарный знак.

Возможно, с муми-троллями недобрую шутку сыграло то, что они заявили размер компенсации в 800 тысяч рублей — максимальный порог для рассмотрения спора в упрощенном порядке, и их дело было рассмотрено вообще без проведения судебных заседаний, в том числе в апелляции и в кассации, где спор рассматривался еще и одним судьей единолично!

🗺 Данте Алигьери: Автор, сотворивший Автора — IP-экскурсия по Италии №9
#IPPOP #IP_видео

Сегодня 700 лет со дня смерти Данте.

▫️Как создатель современной концепции ада и рая разработал современную концепцию Автора, ключевую для права интеллектуальной собственности?

▫️Что общего с точки зрения Данте у Бога, Папы Римского, Аристотеля и авторов канала Games of Brands?

▫️Почему Данте — это связующее звено между византийским императором Юстинианом и французским писателем Гюго?

▫️Где находятся могилы главных исторических героев IP-экскурсий, и почему расположенная рядом могила Данте пуста?

▫️Почему Данте так велик для современного авторского права, "что все остальные кажутся карликами"?

Мы отправляемся на IP-экскурсию во Флоренцию и Равенну по местам рождения, жизни и смерти величайшего итальянского поэта, впервые объединившего в своей Комедии фигуру создателя контента и субъективное право автора.

Смотрим: https://youtu.be/fDVilbfJ_ts

💊 Wake up, Neo...
#IPлонгрид

Совсем скоро выйдет новая часть Матрицы.

Виктор Горский-Мочалов и Полина Семина пытаются разобраться, может ли программа Архитектор получить патент на Матрицу, какие предпосылки к этому есть в практике различных стран и может ли машина быть автором уже сейчас!

Читаем новый лонгрид: https://claims.ru/articles/matrix/

🥐 Merci et au revoir
#IPлонгрид

6 сентября мир простился с Жан-Полем Бельмондо. В новом лонгриде Евгения Булдакова рассказала о том, чем запомнился миру великий французский актёр помимо обширной и зачастую культовой фильмографии.

Сразу после просмотра легендарных картин с его участием о вкладе Жан-Поля в мир интеллектуальной собственности читаем по ссылке: https://claims.ru/articles/belmondo/

🇫🇷 Уже завтра парижская Триумфальная арка будет завёрнута в несколько слоёв голубой и серебристой ткани, которые будут связаны красными верёвками.
#IPлонгрид #IP_World #копирайт #ArtLaw

Чем интересен этот проект? Вопросами права!

▫️Нарушает ли проект Христо права туристов?
▫️Кто является автором проекта L'Arc de Triomphe, Wrapped?
▫️Могут ли зрители свободно фотографировать L'Arc de Triomphe, Wrapped?
▫️Можно ли реализовать подобный проект в будущем?

Ответы на все эти вопросы дал Никита Петров!

Читаем новый лонгрид на https://claims.ru/articles/triomphe_wrapped/

Депонирование шуток при Маслякове, авторские права на гэги и пародии на пародии.

Начинаем новый сезон подкаста #Копикаст. Гость первого выпуска — стендап-комик Виталий Косарев.

🎙 Завтра!

​​🌐 Название криптовалюты было противопоставлено названию приложения
#кейсы #IP_Rus #товарныезнаки

СИП разобрался как регистрировать товарные знаки, которые тождественны названиям иностранных криптовалют.

ℹ️ В начале сентября Суд по интеллектуальным правам отменил решение Роспатента и обязал повторно рассмотреть возражение на решение об отказе в регистрации товарного знака по заявке № 2019721082.

Заявленное на регистрацию обозначение содержит словесный элемент "wabi". В то же время в Китае компания "Walimai" выпускает криптовалюту "WaBi". Это, по мнению Роспатента, влияет на невозможность регистрации указанного обозначения в качестве товарного знака.

Роспатент отказал в регистрации, поскольку элемент "wabi" воспринимается потребителями как имеющий отношение к компании "Walimai" (пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ), а также связан с криптовалютами, что в силу положений Информации Банка России от 27.01.2014 противоречит общественным интересам (пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ).

Роспатент отказал также и по другим заявкам ИП, содержащим элемент "WABI" и "wabi pay".

🏛 СИП пришёл к выводу, что регистрация указанного обозначения не противоречит п. 3 ст. 1483 ГК РФ:

1️⃣ По мнению СИП, компания «Walimai» неизвестна среднему российскому потребителю, поскольку:

▫️ она является стартапом, т.е. находится на начальных этапах своего развития, действует на территории Китая и ориентирована на китайского потребителя;

▫️ интернет-источники, на которых Роспатент основывал свое решение, направлены на целевую аудиторию (лица, интересующиеся рынком ценных бумаг и криптовалют).

2️⃣ СИП посчитал «недостаточно обоснованным» вывод Роспатента о противоречии обозначения, содержащего в себе название криптовалюты, общественным интересам, поскольку Роспатент не указал, каким образом регистрация обозначения для индивидуализации товаров и услуг, не имеющих явного отношения к сфере торговли ценными бумагами, будет восприниматься как противоречащая общественным интересам.

СИП в очередной раз указывает Роспатенту на необходимость соблюдения принципа защиты законных ожиданий.

Ранее Роспатент зарегистрировал товарные знаки, содержащие наименования значительно более известных криптовалют (товарный знак "ETHEREUM", товарный знак "BINANCE", товарные знаки "TETHER"; товарный знак "BITCOIN"), в том числе для финансовых услуг 36-го класса МКТУ.

🧋 И тут появляется Coca-Cola…

Как выяснилось при рассмотрении дела в СИП, обозначение "wabi" используется "The Coca-Cola Company" для своей цифровой платформы, позволяющей потребителям или розничным продавцам заказывать напитки и иные потребительские товары у поставщиков. По заявлениям ИП действия по регистрации товарного знака "wabi" осуществляются в интересах "The Coca-Cola Company", что подтверждается передаточным актом в отношении заявки, который не был представлен при рассмотрении возражения в Роспатенте.

Представляется, что при новом рассмотрении возражения Роспатент обратит особое внимание на отношения между ИП и "The Coca-Cola Company".

#Копикаст 84 – IP IRL: Виталий Косарев
#IP_видео

Продолжаем исследовать интеллектуальную собственность в реальной жизни с гостями из творческих индустрий. В этот раз с нами стендап-комик Виталий Косарев.

В этом видео:

00:25 — Можно ли воровать шутки
00:57 — История про иск против Конана О'Брайена
04:08 — Публиковать ли шутку, если кто-то уже успел написать её в Твиттере раньше
05:03 — Как Виталия Косарева обвиняли в краже шутки про Христа
07:29 — Стандарт доказывания нарушения прав на шутки из дела Конана О'Брайена
11:36 — О деле Foxworthy v. Custom Tees
13:06 — О смежных правах на исполнение шуток
14:52 — Есть ли стендап-шутки в общественном достоянии
16:21 — Депонировние шуток при Маслякове
19:04 — Легендарные шутки, товарные знаки и душнилово
21:38 — Что такое пародия, по мнению Виталия Косарева
26:00 — Что такое пародия, по мнению российских юристов
31:36 — Главный нематериальный актив стендап-комика
34:18 — Проблем с правами на шутки на практике нет
35:30 — Непризнанные авторы шуток, которым ок
39:13 — Ещё раз о том, что шутки обычно никто не ворует (даже Павел Воля и Данила Поперечный)
41:49 — Можно ли спародировать пародию? А шутку?
42:55 — Приходится ли сталкиваться с оформлением прав на шутки
45:08 — Итоги

Смотрим: https://youtu.be/XugzYJ8IlDI

#Копикаст 84 – IP IRL: Виталий Косарев

Продолжаем исследовать интеллектуальную собственность в реальной жизни с гостями из творческих индустрий. В этот раз с нами стендап-комик Виталий Косарев.

▫️ Можно ли красть шутки
▫️ Что такое пародия: сравниваем мнения комика и юристов
▫️ Как депонируют шутки при Маслякове
▫️ Что ценнее для современного стендап-комика: ютуб-канал или концерты

Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Simplecast
Смотрите на YouTube

🇬🇧 Апдейт по Брекситу: инструкция как не пропустить важную дату!
#IP_World #товарныезнаки #Brexit

Ровно через неделю, а именно 30 сентября 2021 года, истекает крайний срок для подачи заявок на регистрацию товарных знаков в Великобритании, установленный в связи с выходом Великобритании из состава Евросоюза.

Как мы писали ранее, до 31 декабря 2020 года в Британии был установлен переходный период. Соответственно, товарные знаки, которые были зарегистрированы в ЕС до 1 января 2021 года, должны были быть автоматически «склонированы» в реестр Соединенного Королевства.

Тем же, кто не успел зарегистрировать Европейский товарный знак, но подал заявку на регистрацию такого знака в ЕС до истечения указанного переходного периода, в соответствии со статьей 59 Соглашения о выходе предоставляется льготный период 9 месяцев, который истекает в следующий четверг. В течение этого срока можно подать национальную заявку на регистрацию товарного знака в Великобритании на основании заявки, поданной в ЕС, с сохранением более ранней даты приоритета. То есть будет считаться, что такие английские права возникли в те же самые даты, что и европейские.

☑️ На что стоит обратить внимание при подаче заявки?

Заявка может быть подана как самим правообладателем, так и через представителя. При этом каких-либо специальных требований к квалификациям представителя (например, патентный поверенный, квалифицированный юрист и т.д.) не предъявляется. Фактически зарегистрировать товарный знак может практически любое лицо.

Единственное требование – сам правообладатель либо его представитель должен иметь адрес в Соединенном Королевстве, в Гибралтаре или Нормандских островах. Причем речь идет не об официальном адресе, а о почтовом адресе для переписки (address for service).

Ряд компаний в Британии предоставляют возможность зарегистрировать такой почтовый адрес или почтовый ящик, например, UKPOSTBOX или Virtual UK Office Services за символическую плату любому лицу, вне зависимости от его места нахождения (в Великобритании или за ее пределами).

Что касается «знаков-клонов», автоматически скопированных в британский реестр, по общему правилу владельцы таких «клонов» должны поменять адрес для переписки в течение 3 лет – до 1 января 2024 года, о чем мы подробно писали тут.

Содержание заявки должно соответствовать заявке в Европейском реестре, в частности, относиться к тому же товарному знаку, который был предметом заявки в ЕС, а также заявка должна быть подана в отношении товаров и услуг, которые идентичны или содержатся в соответствующей заявке ЕС.

Подать заявку можно, заполнив электронную форму на официальном сайте или направив заявку в бумажном виде непосредственно в Ведомство по интеллектуальной собственности Соединенного Королевства. При этом при подаче заявки в электронном виде пошлина составляет £170 (вместо £200) за один класс МКТУ и £50 за каждый дополнительный класс.

Сейчас срок рассмотрения заявки составляет до 8 недель (40 рабочих дней).

Более детальную информацию о регистрации товарных знаков в рассматриваемый период ищите тут.

Полина Семина

🔥 Товарному знаку CLAIMS быть!
#CLAIMS #товарныезнаки

Партнер CLAIMS Екатерина Проничева делится своими впечатлениями после заседания Палаты по патентным спорам. На заседании коллегия удовлетворила возражение против отказа в регистрации товарного знака CLAIMS (заявка № 2018758742) в отношении услуг 45 класса МКТУ. Проще говоря, товарному знаку CLAIMS быть!

Детально об этой эпопее, которая длится уже более 4 лет, можно прочитать тут.

✊ Уверенно отразили жалобу о нарушении авторских прав на YouTube
#CLAIMS #IP_World #копирайт

…и решили рассказать вам, как правомерно использовать чужие материалы при создании контента на популярном видеохостинге.

YouTube уже давно стал и современным телевизором, и площадкой с масштабными возможностями для новых лиц (уверены, на наш канал вы уже давно подписались 😉).

Для начала разберёмся, как YouTube вершит порядок соблюдения авторских прав на своей территории :) Заглянув в Пользовательское Соглашение, мы увидим «золотой стандарт»: контент не должен содержать интеллектуальную собственность третьих лиц, если у Вас нет на то разрешения или других законных оснований. Увы, но иногда видео автоматически (и без всякого сожаления!) удаляется Администрацией хостинга.

Дело в том, что YouTube использует специальную систему, именуемую Content ID – в случае обнаружения нелегального использования чужого творчества YouTube тут же предпринимает меры.

Как это работает?

Всё просто. Правообладатели контента сами выбирают, что именно Content ID будет делать с видео, в которых есть их материалы. Самый распространённый способ – блокировка. Но некоторые настаивают на том, чтобы такой контент монетизировался им в карман. В этом случае ролик остаётся в доступе, но деньги от партнёрской программы поступают на счёт не создателю, а правообладателю.

При загрузке видео, в котором система Content ID найдет «чужое», создателю тут же высветится уведомление о нарушении: в нём система отметит спорный отрезок и предрешит, что будет с видео, если его оставить. Далее автору предложат либо вырезать момент нарушения, либо оставить всё как есть и отдавать деньги с партнёрки правообладателю (если он согласен на такой исход).

Как это было у нас?

Несколько дней назад и нам прилетела подобная жалоба от YouTube. В недавнем видео о Данте, где мы использовали фрагменты фильма «Инферно», спорный материал принадлежал Sony Pictures Movies & Shows. И они решили не блокировать нас, а просто получать деньги с наших просмотров.

Но мы то знали, что включение фрагмента фильма "Инферно" осуществляется в рамках случаев свободного использования. Ведь согласно статье 1274 Гражданского кодекса РФ допускается без согласия автора "цитирование в информационных и учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений". Аналогичные случаи свободного использования предусмотрены концепцией fair use, используемой в праве СШA. Иван Никифоров разбирал её на примере вымышленных брендов Квентина Тарантино в формате видео и лонгрида.

В нашем видео был показан непродолжительный фрагмент фильма, повествующий как раз о Данте и его маске – это явилось достаточным для признания такого использования цитированием, не требующим получения необходимого согласия правообладателя.

Ну и конечно, мы правильно оформили ссылки в видео! И перед тем, как раскрыть все карты, хотим узнать:

Как, по вашему мнению, нужно правомерно цитировать чужое творчество в своих роликах, не посягая при этом на авторские права и оставаясь добросовестным пользователем?

🍎 использовать чужое произведение только в некоммерческих целях;
🍏 использовать лишь небольшие отрывки произведений;
🍊 нет правильного ответа

🔎 Продолжаем прощупывать почву правомерного использования «чужого» в собственных видеороликах
#IP_World #копирайт

Спасибо всем, кто поддержал интерактив! Вы абсолютно правы – ни один из вариантов ответа (🍊) не является тем самым.

Почему?

Один из определяющих принципов, провозглашённый Администрацией YouTube в своей политике, - уже упомянутый ранее принцип fair use. В исключительных случаях всё же допускается включение в контент чужого материала без согласия на то автора: например, если ролик носит новостной или обзорный характер. Перечень критериев добросовестного использования открыт и варьируется в зависимости от фактов дела. Администрация хостинга, ориентируясь на практику применения в США, выделяет следующие:

▫️ как и для чего используются материалы: руководство YouTube акцентирует внимание (!) на том, что и коммерческое, и некоммерческое использование в равной степени могут быть катализаторами недобросовестных действий – в данном случае всегда нужно учитывать контекст;

▫️ какова суть работы, защищенной авторским правом: в случае, когда используемый исходный материал основан на общеизвестных фактах, а не является художественным вымыслом, его использование с большой вероятностью может быть признано добросовестным;

▫️ размер и значимость использованного фрагмента относительно всей работы, защищенной авторским правом: тут критерии размываются (об этом поговорим чуть ниже);

▫️ возможность дальнейшей продажи и ценность защищенного контента: использование не расценивается как добросовестное, если в результате правообладатель потерял прибыль.

Но при этом положения уточняют: суды, в зависимости от страны, могут трактовать добросовестное использование иначе. Пп. 1 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса предусматривает, в частности, что цитирование допускается в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора. Объем же цитирования должен быть оправдан его целью.

Так, в 2019 году популярный блогер Евгений Баженов (BadComedian), обозревающий кинофильмы, получил иск от кинокомпании Kinodanz. По мнению истца, BadComedian в своем критическом видеообзоре превысил нормы цитирования фильма «За гранью реальности». И если с целью использования фрагментов кинокартины всё представляется ясным, то вопрос с допустимым объемом с правовой и практической точки зрения в России не решён однозначно, поэтому из раза в раз оценивается исходя из фактических обстоятельств. Оправдан ли такой объем в кейсе с видеоблогером, мы можем только догадываться, поскольку дело закончилось мировым соглашением.

Относительно разрешённого объема цитирования высказывается и сам YouTube:

Если заимствован лишь небольшой фрагмент, такое использование скорее будет признано добросовестным. Однако если в отрывке заключена основная идея оригинальной работы, то суд может встать на сторону правообладателя.

Интересным представляется вопрос включения в видео пародий на те или иные произведения. Подпадает ли такой случай под добросовестное использование? Руководство YouTube пишет: «когда дело касается пародий, возможны исключения». Российское законодательство допускает свободное использование произведения, созданного в жанре пародии, поэтому представляется логичным, что автор ролика вправе включать в свой ролик пародию или карикатуру на его творчество без согласия правообладателя.

Так что следует всегда помнить об очерченных принципом добросовестности пределах и о допустимых законодательных границах цитирования. В таком случае платформа и правообладатели будут благосклонны, и популярность не заставит себя ждать 😉

Евгения Булдакова