👔💼😎 Форс-мажоры или Глухарь: насколько правдивы сериалы о юристах
"Как юристы из сериала, только настоящие"
Открытие первого офиса, путешествия по судам всей России, подача кассационных жалоб в отпуске, выгорание, работа с клиентами, отдых с коллегами – на примере истории фирмы CLAIMS партнёр Екатерина Проничева и юрист Виктор Горский-Мочалов рассказали студентам, что на самом деле происходит на фронте IP-юриста в консалтинге.
Ещё обсудили, что делать в юридической профессии интровертам, чем занимаются юристы CLAIMS в свободное время, какое образование лучше получать, сложно ли найти взаимопонимание с судьями в IP-спорах и многое другое.
Лекция о повседневной реальности юриста была прочитана в рамках Летней школы магистратуры ИТМО "Стратегическое управление интеллектуальной собственностью".
Полная запись лекции выложена на ютуб-канале IP-биржи ИТМО. А мы сделали тайм-коды, чтобы было удобно переключиться сразу на самое интересное.
🔹 Основная часть:
1:58 Начало
3:45 Spoiler alert
4:15 Юристы из сериалов, но только настоящие
5:00 Первый офис – как в "Хорошей жене"
6:32 Документы – совсем не как в "Лучше звоните Солу"
8:41 Юрист, который спал 2 часа – совсем не как в "Форс-мажорах"
11:16 Подготовка к суду - тоже не как в "Форс-мажорах"
12:47 Поездки в суд – Харви Спектеру и не снилось
18:23 Отели – чего никогда не увидит Харви Спектер
24:05 Сеттинг: большой город и заправка у Суда по интеллектуальным правам
25:58 Стиль и дресс-код
28:37 Отпуск
31:21 Итог. Ожидание/Реальность
31:56 Воспринимать жизнь как сериал иногда полезно
🔸 Ответы на вопросы аудитории:
39:28 Как при таком графике вам удается не выгорать?
45:15 Какой лучше тип работы с клиентами выбирать?
47:38 Как изменилась жизнь вашей команды во время Covid?
53:44 Какое количество дел клиентов оптимально брать на старте юридической карьеры?
56:47 Назовите лайфхак, который используете в суде во время пандемии?
59:16 Вы сразу выбрали консалтинг, или был опыт в инхаусе? Почему работаете в консалтинге?
1:02:15 Проводятся ли стажировки в CLAIMS?
1:03:24 Были ли у вас на практике ситуации, когда пришлось отказаться от клиента и его дела? Какие это были случаи?
1:05:10 Возможно ли работать в юридическом консалтинге и при этом не ходить в суды?
1:07:30 Зачастую бывают случаи, когда клиенты приходят с тупиковой ситуацией. Как вы корректно объясняете такое положение клиенту?
1:12:19 Остаётся ли у вас время на себя?
1:16:46 Расскажите о самом продолжительном и необычном судебном заседании
1:24:24 Сложно ли добиться от судей понимания вопросов, связанных с объектами интеллектуальной собственности?
1:29:17 Лучше ли сразу после бакалавриата получать LLM? Или лучше отучиться в магистратуре в России, получить опыт работы и потом получить LLM?
1:32:12 Как поиграть с юристами CLAIMS в DnD?
1:32:24 Что делать с тем, что по статистике большинство решений тройки судей в кассации отказные?
1:34:33 Прибегали ли когда-нибудь к услугам дизайнера, чтобы интересно оформить позицию для суда?
1:39:15 Итоги
https://youtu.be/3mRz016yyqQ
"Как юристы из сериала, только настоящие"
Открытие первого офиса, путешествия по судам всей России, подача кассационных жалоб в отпуске, выгорание, работа с клиентами, отдых с коллегами – на примере истории фирмы CLAIMS партнёр Екатерина Проничева и юрист Виктор Горский-Мочалов рассказали студентам, что на самом деле происходит на фронте IP-юриста в консалтинге.
Ещё обсудили, что делать в юридической профессии интровертам, чем занимаются юристы CLAIMS в свободное время, какое образование лучше получать, сложно ли найти взаимопонимание с судьями в IP-спорах и многое другое.
Лекция о повседневной реальности юриста была прочитана в рамках Летней школы магистратуры ИТМО "Стратегическое управление интеллектуальной собственностью".
Полная запись лекции выложена на ютуб-канале IP-биржи ИТМО. А мы сделали тайм-коды, чтобы было удобно переключиться сразу на самое интересное.
🔹 Основная часть:
1:58 Начало
3:45 Spoiler alert
4:15 Юристы из сериалов, но только настоящие
5:00 Первый офис – как в "Хорошей жене"
6:32 Документы – совсем не как в "Лучше звоните Солу"
8:41 Юрист, который спал 2 часа – совсем не как в "Форс-мажорах"
11:16 Подготовка к суду - тоже не как в "Форс-мажорах"
12:47 Поездки в суд – Харви Спектеру и не снилось
18:23 Отели – чего никогда не увидит Харви Спектер
24:05 Сеттинг: большой город и заправка у Суда по интеллектуальным правам
25:58 Стиль и дресс-код
28:37 Отпуск
31:21 Итог. Ожидание/Реальность
31:56 Воспринимать жизнь как сериал иногда полезно
🔸 Ответы на вопросы аудитории:
39:28 Как при таком графике вам удается не выгорать?
45:15 Какой лучше тип работы с клиентами выбирать?
47:38 Как изменилась жизнь вашей команды во время Covid?
53:44 Какое количество дел клиентов оптимально брать на старте юридической карьеры?
56:47 Назовите лайфхак, который используете в суде во время пандемии?
59:16 Вы сразу выбрали консалтинг, или был опыт в инхаусе? Почему работаете в консалтинге?
1:02:15 Проводятся ли стажировки в CLAIMS?
1:03:24 Были ли у вас на практике ситуации, когда пришлось отказаться от клиента и его дела? Какие это были случаи?
1:05:10 Возможно ли работать в юридическом консалтинге и при этом не ходить в суды?
1:07:30 Зачастую бывают случаи, когда клиенты приходят с тупиковой ситуацией. Как вы корректно объясняете такое положение клиенту?
1:12:19 Остаётся ли у вас время на себя?
1:16:46 Расскажите о самом продолжительном и необычном судебном заседании
1:24:24 Сложно ли добиться от судей понимания вопросов, связанных с объектами интеллектуальной собственности?
1:29:17 Лучше ли сразу после бакалавриата получать LLM? Или лучше отучиться в магистратуре в России, получить опыт работы и потом получить LLM?
1:32:12 Как поиграть с юристами CLAIMS в DnD?
1:32:24 Что делать с тем, что по статистике большинство решений тройки судей в кассации отказные?
1:34:33 Прибегали ли когда-нибудь к услугам дизайнера, чтобы интересно оформить позицию для суда?
1:39:15 Итоги
https://youtu.be/3mRz016yyqQ
YouTube
IP pre-masters| Форс-мажоры или глухарь: насколько правдивы сериалы о юристах
Лекция юристов CLAIMS в рамках летней школы магистратуры ИТМО "стратегическое управление интеллектуальной собственностью"
Группа IP биржи Вконтакте: https://vk.com/ipitmo
Telegram канал CLAIMS: https://xn--r1a.website/IPWbyCLAIMS
Группа IP биржи Вконтакте: https://vk.com/ipitmo
Telegram канал CLAIMS: https://xn--r1a.website/IPWbyCLAIMS
👍1
Кстати, какие сериалы о юристах нравятся вам? Кликайте в опрос (можно выбрать несколько) и делитесь в комментариях.
Подсказка: некоторые из сериалов, заслуживающих внимания, мы упоминали в 5-м выпуске подкаста Копикаст "Юристы в кино".
Подсказка: некоторые из сериалов, заслуживающих внимания, мы упоминали в 5-м выпуске подкаста Копикаст "Юристы в кино".
Anonymous Poll
16%
Хорошая жена (The Good Wife)
7%
Хорошая борьба (The Good Fight)
28%
Лучше звоните Солу (Better Call Saul)
13%
Юристы Бостона (Boston Legal)
50%
Форс-мажоры (Suits)
3%
Шёлк (Silk)
3%
Схватка (Damages)
5%
Небесный суд
5%
Глухарь
13%
Улицы разбитых фонарей
🦸🏻♂️ Среди нас только один предатель
В начале 2020 года резко выстрелила и моментально набрала широкую популярность игра Among Us. В ней десять игроков одновременно находятся на космическом корабле, но только 8 из них хотят долететь до пункта назначения. Двое игроков, предатели (в английской версии игры они называются "Impostors"), хотят саботировать миссию и убить всех членов команды. При этом игроки могут созывать совещания и демократическим голосованием демократически выкидывать одного из игроков в открытый космос.
17 августа 2021 года в другой игре — в самой популярной королевской битве Fortnite — появился новый игровой режим, до боли напоминающий игру Among Us. Десять игроков одновременно находятся на станции и пытаются выполнить миссию, а двое предателей нацелены на саботаж. Игроки также могут собираться и с помощью голосования ликвидировать подозрительных игроков.
Игровые журналисты отметили не просто сходство концептов а-ля Мафия, но также указали на совпадение сеттинга (космический корабль, футуризм), терминологии (и там, и там игроки-лжецы называются "Impostors"), наличие сторонних мини-игр и аналогичной системы голосования. Это создало у игроков впечатление о недопустимости действий Epic Games (создателей Fortnite), а также о незаконности копирования игры. Особенно противоречивым подобное "заимствование идей" нашли в связи с иском Epic Games к Apple о размере комиссии в магазине приложений.
В действительности же в действиях Epic Games вряд ли можно обнаружить нарушение исключительного права, потому что большинство современных правопорядков не признают идею игры (к чему относятся и геймплей, и игровые механики) объектом авторского права. Прямого копирования ассетов, моделей, музыки или кода Among Us в Fortnite не наблюдается — за исключением игровой механики все элементы созданы с нуля.
Подобное ограниченное понимание "идеи" в авторском праве, на наш взгляд, противоречит сути современного игрового рынка, а его участники давно ждут от правопорядков создания специального механизма, который мог бы защищать игровую механику как она есть.
Посудите сами, Epic Games взяла готовое игровое решение, готовый геймплей (над которым трудились сотрудники InnerSloth) и реализовала его на собственном движке. Согласитесь, один из обязательных творческих этапов создания игры (проработка, собственно, игрового процесса) был успешно пропущен сотрудниками Epic Games. Теперь же эта компания готова включать машину монетизации и использовать ее против игроков, плавно перетекающих из Among Us. В это же время InnerSloth вряд ли сможет что-то противопоставить таким действиям игрового гиганта, ведь у нее нет ни такого количества денег, ни человеческих ресурсов, как у Epic Games. Поэтому игроки постепенно забудут об Among Us, ведь Fortnite дает все то же самое, только он красивее, и игроков у него больше.
Подробнее об игровой механике и о необходимости ее внедрения в авторское право мы говорили в 73 выпуске Копикаста.
С грустью отметим, что у InnerSloth были возможности не допустить такого массового заимствования сеттинга и терминологии, которыми, однако, компания вовремя не воспользовалась. К примеру, она могла бы зарегистрировать в качестве товарных знаков в ключевых юрисдикциях не только название игры и изображение маскота, но и названия игровых элементов, слова из игровой терминологии. Например, компания могла подать заявку на обозначение IMPOSTOR, чтобы исключить хотя бы его заимствование конкурентами. Также довольно узнаваем кадр EMERGENCY MEETING, всплывающий в определенные моменты игры. Однако заявку на такие товарные знаки разработчики Among Us не подали, что и дало Epic Games возможность использовать ту же терминологию в своей игре.
Антон Ендресяк
В начале 2020 года резко выстрелила и моментально набрала широкую популярность игра Among Us. В ней десять игроков одновременно находятся на космическом корабле, но только 8 из них хотят долететь до пункта назначения. Двое игроков, предатели (в английской версии игры они называются "Impostors"), хотят саботировать миссию и убить всех членов команды. При этом игроки могут созывать совещания и демократическим голосованием демократически выкидывать одного из игроков в открытый космос.
17 августа 2021 года в другой игре — в самой популярной королевской битве Fortnite — появился новый игровой режим, до боли напоминающий игру Among Us. Десять игроков одновременно находятся на станции и пытаются выполнить миссию, а двое предателей нацелены на саботаж. Игроки также могут собираться и с помощью голосования ликвидировать подозрительных игроков.
Игровые журналисты отметили не просто сходство концептов а-ля Мафия, но также указали на совпадение сеттинга (космический корабль, футуризм), терминологии (и там, и там игроки-лжецы называются "Impostors"), наличие сторонних мини-игр и аналогичной системы голосования. Это создало у игроков впечатление о недопустимости действий Epic Games (создателей Fortnite), а также о незаконности копирования игры. Особенно противоречивым подобное "заимствование идей" нашли в связи с иском Epic Games к Apple о размере комиссии в магазине приложений.
В действительности же в действиях Epic Games вряд ли можно обнаружить нарушение исключительного права, потому что большинство современных правопорядков не признают идею игры (к чему относятся и геймплей, и игровые механики) объектом авторского права. Прямого копирования ассетов, моделей, музыки или кода Among Us в Fortnite не наблюдается — за исключением игровой механики все элементы созданы с нуля.
Подобное ограниченное понимание "идеи" в авторском праве, на наш взгляд, противоречит сути современного игрового рынка, а его участники давно ждут от правопорядков создания специального механизма, который мог бы защищать игровую механику как она есть.
Посудите сами, Epic Games взяла готовое игровое решение, готовый геймплей (над которым трудились сотрудники InnerSloth) и реализовала его на собственном движке. Согласитесь, один из обязательных творческих этапов создания игры (проработка, собственно, игрового процесса) был успешно пропущен сотрудниками Epic Games. Теперь же эта компания готова включать машину монетизации и использовать ее против игроков, плавно перетекающих из Among Us. В это же время InnerSloth вряд ли сможет что-то противопоставить таким действиям игрового гиганта, ведь у нее нет ни такого количества денег, ни человеческих ресурсов, как у Epic Games. Поэтому игроки постепенно забудут об Among Us, ведь Fortnite дает все то же самое, только он красивее, и игроков у него больше.
Подробнее об игровой механике и о необходимости ее внедрения в авторское право мы говорили в 73 выпуске Копикаста.
С грустью отметим, что у InnerSloth были возможности не допустить такого массового заимствования сеттинга и терминологии, которыми, однако, компания вовремя не воспользовалась. К примеру, она могла бы зарегистрировать в качестве товарных знаков в ключевых юрисдикциях не только название игры и изображение маскота, но и названия игровых элементов, слова из игровой терминологии. Например, компания могла подать заявку на обозначение IMPOSTOR, чтобы исключить хотя бы его заимствование конкурентами. Также довольно узнаваем кадр EMERGENCY MEETING, всплывающий в определенные моменты игры. Однако заявку на такие товарные знаки разработчики Among Us не подали, что и дало Epic Games возможность использовать ту же терминологию в своей игре.
Антон Ендресяк
DTF
InnerSloth о режиме в Fortnite в духе Among Us: «Мы были бы рады сотрудничеству, но узнали о нём вместе с остальными» — Индустрия…
Игроки назвали странным такую схожесть в плане механик, терминологий и правил.
🍫 Больше точно не слипнется
Привет! Советую прямо сейчас налить себе чашечку чая — сегодня на десерт новое постановление шанхайского суда по делу о нарушении прав на товарный знак при переупаковке шоколадных конфет Ferrero Rocher.
⚖️ Китайский суд против переупаковки
На протяжении долгого времени (с 2018 по 2020 гг.) китайский коммерсант Лю с намерением делать серьёзные деньги приобретал огромное количество всемирно известных сладостей Ferrero Rocher в больших упаковках по супернизкой цене за штуку. Затем он нанял подрядчиков для подделки небольших коробок собственного производства и решил уйти вразнос, используя в процессе товарный знак Ferrero Rocher на упаковках поменьше и подороже.
В ходе расследования было установлено, что создание и дальнейшая перепродажа изъятой продукции не были разрешены правообладателем (сделайте, пожалуйста, вид, что вы удивились!). Команда во главе с обвиняемым успела, кстати говоря, изготовить более 5,65 млн этикеток — fingers crossed, что вы случайным образом не наткнулись на эту партию.
Суд утвердил — виновен и точка, поскольку:
«ответчик не имел лицензий на упаковку пищевых продуктов и не мог гарантировать соблюдение гигиенических условий окружающей среды во время упаковки товара, а также здоровья персонала; возникшая угроза безопасности пищевых продуктов явилась риском посягательства на здоровье потребителей».
Нарушителю смягчили наказание, поскольку он добровольно сознался в содеянном, приподняв белый флаг. Также условными сроками и штрафами отделались подельники, изготовившие контрафактную упаковку.
❓ А как же исчерпание права на товарный знак?
Справедливо ли осуждены китайские подсудимые, которые фактически перепродавали оригинальные конфеты, меняя лишь упаковку?
С одной стороны, приобретение товара у правообладателя позволяет покупателю перепродавать товар под тем же обозначением, и такая перепродажа, очевидно, не будет считаться распространением контрафакта. Это называется исчерпанием права на товарный знак.
С другой стороны, правило об исчерпании права на товарный знак не предполагает возможность переупаковки товара и его перепродажи в неоригинальной упаковке. Это общее правило было сформулировано в практике Европейского Суда в конце 1970-х (см. статью). Существуют исключения, при которых Европейский Суд признаёт переупаковку допустимой — обычно это касается случаев, когда переупаковка требуется в интересах рынка.
В данном деле китайские предприниматели использовали неоригинальную упаковку вовсе не из интересов рынка, а лишь из стремления получить прибыль от недобросовестной перепродажи. Поэтому решение шанхайского суда можно считать вынесенным вполне в духе европейских традиций.
Евгения Булдакова, Виктор Горский-Мочалов
Привет! Советую прямо сейчас налить себе чашечку чая — сегодня на десерт новое постановление шанхайского суда по делу о нарушении прав на товарный знак при переупаковке шоколадных конфет Ferrero Rocher.
⚖️ Китайский суд против переупаковки
На протяжении долгого времени (с 2018 по 2020 гг.) китайский коммерсант Лю с намерением делать серьёзные деньги приобретал огромное количество всемирно известных сладостей Ferrero Rocher в больших упаковках по супернизкой цене за штуку. Затем он нанял подрядчиков для подделки небольших коробок собственного производства и решил уйти вразнос, используя в процессе товарный знак Ferrero Rocher на упаковках поменьше и подороже.
В ходе расследования было установлено, что создание и дальнейшая перепродажа изъятой продукции не были разрешены правообладателем (сделайте, пожалуйста, вид, что вы удивились!). Команда во главе с обвиняемым успела, кстати говоря, изготовить более 5,65 млн этикеток — fingers crossed, что вы случайным образом не наткнулись на эту партию.
Суд утвердил — виновен и точка, поскольку:
«ответчик не имел лицензий на упаковку пищевых продуктов и не мог гарантировать соблюдение гигиенических условий окружающей среды во время упаковки товара, а также здоровья персонала; возникшая угроза безопасности пищевых продуктов явилась риском посягательства на здоровье потребителей».
Нарушителю смягчили наказание, поскольку он добровольно сознался в содеянном, приподняв белый флаг. Также условными сроками и штрафами отделались подельники, изготовившие контрафактную упаковку.
❓ А как же исчерпание права на товарный знак?
Справедливо ли осуждены китайские подсудимые, которые фактически перепродавали оригинальные конфеты, меняя лишь упаковку?
С одной стороны, приобретение товара у правообладателя позволяет покупателю перепродавать товар под тем же обозначением, и такая перепродажа, очевидно, не будет считаться распространением контрафакта. Это называется исчерпанием права на товарный знак.
С другой стороны, правило об исчерпании права на товарный знак не предполагает возможность переупаковки товара и его перепродажи в неоригинальной упаковке. Это общее правило было сформулировано в практике Европейского Суда в конце 1970-х (см. статью). Существуют исключения, при которых Европейский Суд признаёт переупаковку допустимой — обычно это касается случаев, когда переупаковка требуется в интересах рынка.
В данном деле китайские предприниматели использовали неоригинальную упаковку вовсе не из интересов рынка, а лишь из стремления получить прибыль от недобросовестной перепродажи. Поэтому решение шанхайского суда можно считать вынесенным вполне в духе европейских традиций.
Евгения Булдакова, Виктор Горский-Мочалов
The National Law Review
Suspended Prison Sentence in Shanghai for Criminal Trademark Infringement For Repackaging of Authentic Ferrero Rocher Chocolates
On August 19, 2021, the Shanghai Third Intermediate Court released a ruling on Weibo holding that the repackaging of authentic Ferrero Rocher chocolates that included printing of Ferrero Rocher labels without authorization is criminal trademark infringement. …
💫 Алтайский мёд против Магии Алтая
СИП разрешил дело о столкновении заявки на товарный знак и НМПТ "Алтайский мёд", не забыв защитить законные ожидания
На этой неделе Суд по интеллектуальным правам (СИП) отменил решение Роспатента по отказу в регистрации товарного знака "Магия Алтая SIBERIA".
Общество "Магия Алтая" обратилось в Роспатент с заявкой на регистрацию комбинированного товарного знака в отношении мёда и прочих товаров. Поскольку в заявленном обозначении словесные элементы "Магия Алтая" и "SIBERIA" выполнены буквами разных алфавитов, расположены один под другим и воспринимаются как два самостоятельных элемента, Роспатент провёл сравнительный анализ обозначения отдельно по каждому элементу.
Это позволило противопоставить заявленному обозначению охраняемые наименования места происхождения товара (НМПТ) "АЛТАЙСКИЙ МЁД" и "Мед горного Алтая", зарегистрированные в отношении товаров "пчелиный мёд" и "мед", а также товарные знаки с элементами "SIBEERIA", "SIBERRYA", "SIBERIYA".
Рассмотрев заявление Общества, Роспатент отказал в регистрации указанного обозначения со ссылкой на наличие сходных до степени смешения НМПТ и товарных знаков.
🏛 СИП критически отнёсся к такому решению Роспатента, указав следующее:
1️⃣ При определении степени сходства заявленного обозначения и противопоставленных НМПТ Роспатент исходил из неверного представления о составе слов, которыми определяется смысловое значение обозначений.
Семантическое и фонетическое сходство обозначений должно устанавливаться по главным словам словосочетания, на которые падает логическое ударение и которые определяют смысл словосочетания. По мнению СИП, ударение падает вовсе не на слова "АЛТАЯ" и "АЛТАЙСКИЙ", а на "МАГИЯ" и "МЕД", семантическое значение и фонетическое звучание которых являются принципиально различными.
2️⃣ Роспатент своими действиями нарушает принцип защиты законных ожиданий.
Как отмечает СИП, при обращении в Роспатент с возражением Общество ссылалось на факт государственной регистрации в качестве товарных знаков 15 обозначений, в состав которых входит словесный элемент "АЛТАЙСКИЙ".
Поскольку в период с даты государственной регистрации противопоставленных НМПТ не вносились изменения в п. 7 ст. 1483 ГК РФ, а также, принимая во внимание указанную практику Роспатента по регистрации товарных знаков, СИП полагает, что у Общества имелись разумные ожидания о регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака. СИП далеко не в первый раз встаёт на защиту разумных ожиданий заявителей.
3️⃣ Роспатент не выделил сильные и слабые элементы заявленного обозначения, в результате чего пришёл к неверному выводу о значимости сходства элемента «SIBERIA» со словесными элементами противопоставленных товарных знаков ("SIBEERIA", "SIBERRYA", "SIBERIYA").
СИП отметил, что без установления сильных элементов заявленного на регистрацию обозначения его сравнение с противопоставленными обозначениями не может считаться проведенным надлежащим образом.
По мнению СИП, элемент «SIBERIA» является слабым с учетом:
- места государственной регистрации заявителя (с. Онгудай, Республика Алтай);
- территориальных границ такого географического района, как Сибирь;
- пространственного расположения словесного элемента "SIBERIA" в составе заявленного обозначения,
- размера шрифта, которым выполнено данное слово.
В результате СИП пришёл к выводу, что при принятии оспариваемого решения Роспатентом была нарушена установленная законом и правоприменительной практикой методология оценки сходства обозначения с противопоставленными НМПТ, и обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение.
Изображение: Ondřej Žváček, CC BY 2.5
СИП разрешил дело о столкновении заявки на товарный знак и НМПТ "Алтайский мёд", не забыв защитить законные ожидания
На этой неделе Суд по интеллектуальным правам (СИП) отменил решение Роспатента по отказу в регистрации товарного знака "Магия Алтая SIBERIA".
Общество "Магия Алтая" обратилось в Роспатент с заявкой на регистрацию комбинированного товарного знака в отношении мёда и прочих товаров. Поскольку в заявленном обозначении словесные элементы "Магия Алтая" и "SIBERIA" выполнены буквами разных алфавитов, расположены один под другим и воспринимаются как два самостоятельных элемента, Роспатент провёл сравнительный анализ обозначения отдельно по каждому элементу.
Это позволило противопоставить заявленному обозначению охраняемые наименования места происхождения товара (НМПТ) "АЛТАЙСКИЙ МЁД" и "Мед горного Алтая", зарегистрированные в отношении товаров "пчелиный мёд" и "мед", а также товарные знаки с элементами "SIBEERIA", "SIBERRYA", "SIBERIYA".
Рассмотрев заявление Общества, Роспатент отказал в регистрации указанного обозначения со ссылкой на наличие сходных до степени смешения НМПТ и товарных знаков.
🏛 СИП критически отнёсся к такому решению Роспатента, указав следующее:
1️⃣ При определении степени сходства заявленного обозначения и противопоставленных НМПТ Роспатент исходил из неверного представления о составе слов, которыми определяется смысловое значение обозначений.
Семантическое и фонетическое сходство обозначений должно устанавливаться по главным словам словосочетания, на которые падает логическое ударение и которые определяют смысл словосочетания. По мнению СИП, ударение падает вовсе не на слова "АЛТАЯ" и "АЛТАЙСКИЙ", а на "МАГИЯ" и "МЕД", семантическое значение и фонетическое звучание которых являются принципиально различными.
2️⃣ Роспатент своими действиями нарушает принцип защиты законных ожиданий.
Как отмечает СИП, при обращении в Роспатент с возражением Общество ссылалось на факт государственной регистрации в качестве товарных знаков 15 обозначений, в состав которых входит словесный элемент "АЛТАЙСКИЙ".
Поскольку в период с даты государственной регистрации противопоставленных НМПТ не вносились изменения в п. 7 ст. 1483 ГК РФ, а также, принимая во внимание указанную практику Роспатента по регистрации товарных знаков, СИП полагает, что у Общества имелись разумные ожидания о регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака. СИП далеко не в первый раз встаёт на защиту разумных ожиданий заявителей.
3️⃣ Роспатент не выделил сильные и слабые элементы заявленного обозначения, в результате чего пришёл к неверному выводу о значимости сходства элемента «SIBERIA» со словесными элементами противопоставленных товарных знаков ("SIBEERIA", "SIBERRYA", "SIBERIYA").
СИП отметил, что без установления сильных элементов заявленного на регистрацию обозначения его сравнение с противопоставленными обозначениями не может считаться проведенным надлежащим образом.
По мнению СИП, элемент «SIBERIA» является слабым с учетом:
- места государственной регистрации заявителя (с. Онгудай, Республика Алтай);
- территориальных границ такого географического района, как Сибирь;
- пространственного расположения словесного элемента "SIBERIA" в составе заявленного обозначения,
- размера шрифта, которым выполнено данное слово.
В результате СИП пришёл к выводу, что при принятии оспариваемого решения Роспатентом была нарушена установленная законом и правоприменительной практикой методология оценки сходства обозначения с противопоставленными НМПТ, и обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение.
Изображение: Ondřej Žváček, CC BY 2.5
👍1
🇦🇫 Товарные знаки в Афганистане
#IPлонгрид
▫️ Что будет с интеллектуальными правами в Афганистане после смены власти?
▫️ Можно ли зарегистрировать товарный знак в этой юрисдикции?
▫️ Как относятся к интеллектуальной собственности исламские правоведы?
В этих непростых вопросах — особенно сложных в настоящие дни — разобралась Яна Чучук.
Читайте статью по ссылке:
👉 https://claims.ru/articles/afghanistan/
#IPлонгрид
▫️ Что будет с интеллектуальными правами в Афганистане после смены власти?
▫️ Можно ли зарегистрировать товарный знак в этой юрисдикции?
▫️ Как относятся к интеллектуальной собственности исламские правоведы?
В этих непростых вопросах — особенно сложных в настоящие дни — разобралась Яна Чучук.
Читайте статью по ссылке:
👉 https://claims.ru/articles/afghanistan/
⚔️ Юрист CLAIMS Виктор Горский-Мочалов — о тенденциях в спорах по защите брендов
▫️ О развитии права товарных знаков
"Право товарных знаков — сравнительно молодая отрасль, которая активно развивается прямо сейчас. Например, лишь в июне 2020 президиум Суда по интеллектуальным правам (СИП) впервые сформулировал стандарт доказывания общеизвестности товарных знаков. Прямо сейчас СИП разбирается, как должны охраняться объёмные товарные знаки, проводит конcультации с юристами.
То есть вместо явных пробелов есть масса тонких, но важных спорных вопросов, решение которых зависит от судебной практики. Повезло, что в России есть специализированный Суд по интеллектуальным правам. В ситуации, когда уровень IP-культуры в России ещё невысок, наличие такого суда значит многое".
▫️ Об основных видах споров
"Можно выделить 3 основные категории споров:
1) споры между бизнесами о нарушении прав на товарные знаки;
2) споры бизнеса против патентных троллей;
3) споры бизнеса против Роспатента.
Не так давно основной болью были патентные тролли. Но сейчас есть много прецедентной судебной практики, которая облегчает борьбу с ними. Теперь самыми неприятными спорами стали споры с Роспатентом. Он не только стал чаще, на мой взгляд, выносить неправомерные решения, но и более агрессивно не выполнять указания СИП. Из-за этого предприниматели тратят годы, чтобы получить необходимую охрану своего бренда. Если ситуация не изменится, политика Роспатента может привести к дискредитации суда как средства эффективной защиты, не говоря уже о дискредитации товарных знаков в целом в глазах российского бизнеса".
▫️ О разнице споров в России и за рубежом
"Зарубежный бизнес лучше понимает ценность внесудебного разрешения споров. В спорах о товарных знаках зарубежные оппоненты более склонны включаться в переговоры, находить точки соприкосновения, заключать взаимовыгодные соглашения. В России же культура переговоров сильно отстаёт. Российские компании часто просто игнорируют направленные к ним претензионные письма и оставляют их без ответа. Они редко понимают, как работают товарные знаки, насколько непредсказуемо работает суд и что реальность сильно отличается от ТВ-шоу. В России приходится прилагать невероятные усилия, чтобы убедить оппонентов, что им выгоднее выйти в переговоры и не доводить дело до суда, даже если они уверены в своей правоте".
📰 Полную статью "Патентные тролли стали беспокоить меньше, чем строгость профильного ведомства" Дарьи Голиковой с комментарием Виктора и других юристов читайте на сайте Делового Петербурга:
👉 https://www.dp.ru/a/2021/08/25/Brendovie_tjazhbi
▫️ О развитии права товарных знаков
"Право товарных знаков — сравнительно молодая отрасль, которая активно развивается прямо сейчас. Например, лишь в июне 2020 президиум Суда по интеллектуальным правам (СИП) впервые сформулировал стандарт доказывания общеизвестности товарных знаков. Прямо сейчас СИП разбирается, как должны охраняться объёмные товарные знаки, проводит конcультации с юристами.
То есть вместо явных пробелов есть масса тонких, но важных спорных вопросов, решение которых зависит от судебной практики. Повезло, что в России есть специализированный Суд по интеллектуальным правам. В ситуации, когда уровень IP-культуры в России ещё невысок, наличие такого суда значит многое".
▫️ Об основных видах споров
"Можно выделить 3 основные категории споров:
1) споры между бизнесами о нарушении прав на товарные знаки;
2) споры бизнеса против патентных троллей;
3) споры бизнеса против Роспатента.
Не так давно основной болью были патентные тролли. Но сейчас есть много прецедентной судебной практики, которая облегчает борьбу с ними. Теперь самыми неприятными спорами стали споры с Роспатентом. Он не только стал чаще, на мой взгляд, выносить неправомерные решения, но и более агрессивно не выполнять указания СИП. Из-за этого предприниматели тратят годы, чтобы получить необходимую охрану своего бренда. Если ситуация не изменится, политика Роспатента может привести к дискредитации суда как средства эффективной защиты, не говоря уже о дискредитации товарных знаков в целом в глазах российского бизнеса".
▫️ О разнице споров в России и за рубежом
"Зарубежный бизнес лучше понимает ценность внесудебного разрешения споров. В спорах о товарных знаках зарубежные оппоненты более склонны включаться в переговоры, находить точки соприкосновения, заключать взаимовыгодные соглашения. В России же культура переговоров сильно отстаёт. Российские компании часто просто игнорируют направленные к ним претензионные письма и оставляют их без ответа. Они редко понимают, как работают товарные знаки, насколько непредсказуемо работает суд и что реальность сильно отличается от ТВ-шоу. В России приходится прилагать невероятные усилия, чтобы убедить оппонентов, что им выгоднее выйти в переговоры и не доводить дело до суда, даже если они уверены в своей правоте".
📰 Полную статью "Патентные тролли стали беспокоить меньше, чем строгость профильного ведомства" Дарьи Голиковой с комментарием Виктора и других юристов читайте на сайте Делового Петербурга:
👉 https://www.dp.ru/a/2021/08/25/Brendovie_tjazhbi
🥤 Fantola атакована Кока-Колой
The Coca-Cola Company (США) обратилась в Палату по патентным спорам Роспатента с возражениями против регистрации серии товарных знаков с элементом Fantola. Рассмотрение возражений назначено Палатой на 10 сентября.
Американский гигант оспаривает словесные товарные знаки FANTOLA, ФАНТОЛА, а также комбинированные знаки FANTOLA BUBBLE-HYPE, FANTOLA CHOCO-ORANGE, FANTOLA FAN-COLA и FANTOLA HAPPYROLL. Правообладателем Фантолы является ООО "Напитки из Черноголовки-АКВАЛАЙФ". Все товарные знаки зарегистрированы для безалкогольных напитков. Самый ранний из знаков имеет дату приоритета 14.09.2018.
Скорее всего, охрана знаков оспаривается в связи с их предполагаемым сходством с брендом Fanta. Кстати, товарный знак Fanta охраняется в России аж с 1966 года. Однако в отличие от товарного знака Coca-Cola он всё ещё не зарегистрирован в российском реестре общеизвестных товарных знаков.
Если возражения The Coca-Cola Company будут удовлетворены, Палата по патентным спорам признает товарные знаки Fantola недействительными.
Кстати:
▫️ Сравнение количества товарных знаков сладких газированных напитков
▫️ Coca-Cola — самый древний товарный знак в России?
(Изображение упаковки Fantola не является рекламой, приводится в информационных и образовательных целях).
Виктор Горский-Мочалов
The Coca-Cola Company (США) обратилась в Палату по патентным спорам Роспатента с возражениями против регистрации серии товарных знаков с элементом Fantola. Рассмотрение возражений назначено Палатой на 10 сентября.
Американский гигант оспаривает словесные товарные знаки FANTOLA, ФАНТОЛА, а также комбинированные знаки FANTOLA BUBBLE-HYPE, FANTOLA CHOCO-ORANGE, FANTOLA FAN-COLA и FANTOLA HAPPYROLL. Правообладателем Фантолы является ООО "Напитки из Черноголовки-АКВАЛАЙФ". Все товарные знаки зарегистрированы для безалкогольных напитков. Самый ранний из знаков имеет дату приоритета 14.09.2018.
Скорее всего, охрана знаков оспаривается в связи с их предполагаемым сходством с брендом Fanta. Кстати, товарный знак Fanta охраняется в России аж с 1966 года. Однако в отличие от товарного знака Coca-Cola он всё ещё не зарегистрирован в российском реестре общеизвестных товарных знаков.
Если возражения The Coca-Cola Company будут удовлетворены, Палата по патентным спорам признает товарные знаки Fantola недействительными.
Кстати:
▫️ Сравнение количества товарных знаков сладких газированных напитков
▫️ Coca-Cola — самый древний товарный знак в России?
(Изображение упаковки Fantola не является рекламой, приводится в информационных и образовательных целях).
Виктор Горский-Мочалов
🎨 Из арт-рынка в рекламу: как NFT используются для воздействия на потребителя
Как? Ты никогда не слышал о невзаимозаменяемых токенах?
Пойми, на небесах только и говорят, что об NFT. Как они бесконечно прекрасны и дороги. О преимуществах и недостатках, которые есть у этой технологии. О том, как товарный знак, погружаясь в NFT, становится неиспользуемым. И как бренды почувствовали, что на NFT-площадках нарушают их исключительные права.
А ты? Что ты им скажешь? Ведь ты никогда не слышал об NFT...
Как прекрасно, что есть способ это исправить! Переходи по ссылке и смотри лекцию без регистрации и смс!
Лекция Анастасии Кузнецовой и Антона Ендресяка о миграции NFT из арт-рынка в жизнь крупных брендов была прочитана в рамках Летней школы магистратуры ИТМО "Стратегическое управление интеллектуальной собственностью". Полная запись лекции выложена на ютуб-канале IP-биржи ИТМО.
А мы сделали для вас тайм-коды, чтобы было удобно переключиться сразу на самое интересное.
Основная часть:
00:00 — вступление
00:55 — что такое NFT?
08:40 — плюсы и минусы NFT
18:10 — примеры NFT у брендов
28:25 — проблемы и угрозы, которые таят NFT для товарных знаков
31:00 — риск неиспользования товарного знака
44:30 — нарушение права на товарный знак
1:03:05 — NFT-бум и IP-портфель
Ответы на вопросы аудитории:
1:07:20 — может ли владелец NFT считаться обладателем информации по смыслу Закона "Об информации"?
1:10:00 — почему NFT не оригинал по смыслу ст. 1291 ГК РФ?
1:14:25 — какие проблемы возникают, когда бренды обращаются к сторонним компаниям для создания NFT? Кто в таком случае собственник?
1:16:52 — насколько на самом деле NFT дал преимущества креаторам?
1:22:10 — как отличить NFT, загруженные владельцем товарного знака, от остальных?
1:25:45 — равны ли сделки с NFT сделкам с предметами музейного фонда?
1:30:25 — про заседание АЮР про NFT
1:31:40 — чем закончится спор Эрмитажа и Линдеманна?
1:35:35 — есть ли практика использования знаков обслуживания в NFT?
1:37:00 — можно ли использовать закон "О защите конкуренции" при нарушениях в NFT?
1:39:40 — как относитесь к возможности регулирования деятельности, связанной с NFT, публичными методами, например, лицензированием?
Как? Ты никогда не слышал о невзаимозаменяемых токенах?
Пойми, на небесах только и говорят, что об NFT. Как они бесконечно прекрасны и дороги. О преимуществах и недостатках, которые есть у этой технологии. О том, как товарный знак, погружаясь в NFT, становится неиспользуемым. И как бренды почувствовали, что на NFT-площадках нарушают их исключительные права.
А ты? Что ты им скажешь? Ведь ты никогда не слышал об NFT...
Как прекрасно, что есть способ это исправить! Переходи по ссылке и смотри лекцию без регистрации и смс!
Лекция Анастасии Кузнецовой и Антона Ендресяка о миграции NFT из арт-рынка в жизнь крупных брендов была прочитана в рамках Летней школы магистратуры ИТМО "Стратегическое управление интеллектуальной собственностью". Полная запись лекции выложена на ютуб-канале IP-биржи ИТМО.
А мы сделали для вас тайм-коды, чтобы было удобно переключиться сразу на самое интересное.
Основная часть:
00:00 — вступление
00:55 — что такое NFT?
08:40 — плюсы и минусы NFT
18:10 — примеры NFT у брендов
28:25 — проблемы и угрозы, которые таят NFT для товарных знаков
31:00 — риск неиспользования товарного знака
44:30 — нарушение права на товарный знак
1:03:05 — NFT-бум и IP-портфель
Ответы на вопросы аудитории:
1:07:20 — может ли владелец NFT считаться обладателем информации по смыслу Закона "Об информации"?
1:10:00 — почему NFT не оригинал по смыслу ст. 1291 ГК РФ?
1:14:25 — какие проблемы возникают, когда бренды обращаются к сторонним компаниям для создания NFT? Кто в таком случае собственник?
1:16:52 — насколько на самом деле NFT дал преимущества креаторам?
1:22:10 — как отличить NFT, загруженные владельцем товарного знака, от остальных?
1:25:45 — равны ли сделки с NFT сделкам с предметами музейного фонда?
1:30:25 — про заседание АЮР про NFT
1:31:40 — чем закончится спор Эрмитажа и Линдеманна?
1:35:35 — есть ли практика использования знаков обслуживания в NFT?
1:37:00 — можно ли использовать закон "О защите конкуренции" при нарушениях в NFT?
1:39:40 — как относитесь к возможности регулирования деятельности, связанной с NFT, публичными методами, например, лицензированием?
YouTube
Из арт-рынка в рекламу: как NFT используются для воздействия на потребителя
⚡️ 1 сентября... Куда же определить вас?
#trademarksinreallife
Ровно 30 лет назад Распределяющая шляпа определила Гермиону в Гриффиндор, Драко в Слизерин, Сьюзен Боунс в Пуффендуй, а Гарри Поттера в Грифиндор.
В День знаний команда Games of Brands решила выяснить, какой из факультетов Хогвартса сможет получить большее число баллов за охрану своей символики.
Правообладателем товарных знаков по вселенной Гарри Поттера является Warner Bros. Несмотря на значительное портфолио товарных знаков, Warner Bros. использует для охраны факультетов Хогвартса только традиционные виды товарных знаков.
И Гриффиндор, и Слизерин, и Когтевран, и Пуффендуй защищены одинаковой серией товарных знаков, но результат всегда один – Гриффиндор побеждает. Почему? Благодаря Гарри Поттеру.
Товарными знаками охраняется не только символика факультета, но и имена его студентов. У Гриффиндора есть 9 студентов, чьи имена используются в 531 товарном знаке. Имя «Гарри Поттер» используется в 205 товарных знаках.
Другие факультеты значительно отстают по этим показателям:
У Слизерина – всего 5 студентов и 81 товарный знак.
У Когтеврана – 5 студентов и 44 товарных знака, а у Пуффендуя – 2 студента и 54 товарных знака.
На счету ближайших преследователей Гарри из других факультетов следующие значения:
Ньют Саламандер, приобретший популярность благодаря своему учебнику – 47 товарных знаков;
Том Реддл (Волдеморт) из Слизерина – 42 товарных знака;
Плакса Миртл, представительница Когтеврана – 27 товарных знаков.
Мы рады очередной победе Гриффиндора и тому, что после стольких лет Warner Bros. обеспечивает необходимую правовую охрану любимым факультетам Хогвартса.
Кстати:
▫️ Разбор знаков по вселенной Гарри Поттера
#trademarksinreallife
Ровно 30 лет назад Распределяющая шляпа определила Гермиону в Гриффиндор, Драко в Слизерин, Сьюзен Боунс в Пуффендуй, а Гарри Поттера в Грифиндор.
В День знаний команда Games of Brands решила выяснить, какой из факультетов Хогвартса сможет получить большее число баллов за охрану своей символики.
Правообладателем товарных знаков по вселенной Гарри Поттера является Warner Bros. Несмотря на значительное портфолио товарных знаков, Warner Bros. использует для охраны факультетов Хогвартса только традиционные виды товарных знаков.
И Гриффиндор, и Слизерин, и Когтевран, и Пуффендуй защищены одинаковой серией товарных знаков, но результат всегда один – Гриффиндор побеждает. Почему? Благодаря Гарри Поттеру.
Товарными знаками охраняется не только символика факультета, но и имена его студентов. У Гриффиндора есть 9 студентов, чьи имена используются в 531 товарном знаке. Имя «Гарри Поттер» используется в 205 товарных знаках.
Другие факультеты значительно отстают по этим показателям:
У Слизерина – всего 5 студентов и 81 товарный знак.
У Когтеврана – 5 студентов и 44 товарных знака, а у Пуффендуя – 2 студента и 54 товарных знака.
На счету ближайших преследователей Гарри из других факультетов следующие значения:
Ньют Саламандер, приобретший популярность благодаря своему учебнику – 47 товарных знаков;
Том Реддл (Волдеморт) из Слизерина – 42 товарных знака;
Плакса Миртл, представительница Когтеврана – 27 товарных знаков.
Мы рады очередной победе Гриффиндора и тому, что после стольких лет Warner Bros. обеспечивает необходимую правовую охрану любимым факультетам Хогвартса.
Кстати:
▫️ Разбор знаков по вселенной Гарри Поттера
🔖 Может ли Роспатент на слово верить патентным поверенным?
#кейсы #IP_Rus #товарныезнаки
История о таинственном исчезновении целого класса МКТУ из перечня товарного знака.
Эта история произошла с компанией из Владивостока. На её имя в 2007 был зарегистрирован товарный знак в отношении четырёх классов МКТУ. В январе 2021 компания, заглянув в реестр, случайно обнаружила, что знак утратил охрану для целого класса.
Как выяснилось, основанием такого изменения стало заявление, поданное неким патентным поверенным от имени компании. Однако компания такого поручения поверенному не давала, не выдавала ему доверенность и вообще не работала с ним по этому знаку. Более того, сам поверенный в суде сообщил, что подобных заявлений не подавал, а его подпись на заявлении — вовсе не его подпись, а подделка.
Как вышло, что Роспатент не проверил полномочия поверенного на представление компании?
Это произошло неслучайно: статус патентного поверенного предполагает высокий уровень доверия со стороны государства. Такое доверие позволяет поверенным совершать многие регистрационные процедуры без необходимости представления доверенности от клиента — часто такое удобство сильно помогает быстрой и своевременной охране интеллектуальной собственности.
Злоупотребление этим доверием грозит лишением статуса.
Роспатент исходил из формулировки Федерального закона "О патентных поверенных", согласно которой Роспатент может в случае необходимости запросить у патентного поверенного доверенность.
Суд по интеллектуальным правам не согласился с Роспатентом: "Указание закона "в случае необходимости" не может толковаться как дающее административному органу определять такую необходимость произвольно, по своему желанию". По мнению суда, такая необходимость есть всегда, если ранее доверенность не предоставлялась или истёк срок действия ранее представленной доверенности (см. Решение СИП от 31.08.2021 по делу № СИП-336/2021).
В результате суд признал действия Роспатента по удовлетворению заявления, поданного без доверенности, нарушением и обязал государственный орган восстановить объём правовой охраны товарного знака.
Это решение, как и несколько недавно принятых аналогичных решений (раз, два), может привести к тому, что патентным поверенным отныне придётся заботиться о направлении Роспатенту доверенностей во всех случаях, в которых раньше это считалось необязательным.
А пока — регулярно проверяйте свои товарные знаки!
Виктор Горский-Мочалов
#кейсы #IP_Rus #товарныезнаки
История о таинственном исчезновении целого класса МКТУ из перечня товарного знака.
Эта история произошла с компанией из Владивостока. На её имя в 2007 был зарегистрирован товарный знак в отношении четырёх классов МКТУ. В январе 2021 компания, заглянув в реестр, случайно обнаружила, что знак утратил охрану для целого класса.
Как выяснилось, основанием такого изменения стало заявление, поданное неким патентным поверенным от имени компании. Однако компания такого поручения поверенному не давала, не выдавала ему доверенность и вообще не работала с ним по этому знаку. Более того, сам поверенный в суде сообщил, что подобных заявлений не подавал, а его подпись на заявлении — вовсе не его подпись, а подделка.
Как вышло, что Роспатент не проверил полномочия поверенного на представление компании?
Это произошло неслучайно: статус патентного поверенного предполагает высокий уровень доверия со стороны государства. Такое доверие позволяет поверенным совершать многие регистрационные процедуры без необходимости представления доверенности от клиента — часто такое удобство сильно помогает быстрой и своевременной охране интеллектуальной собственности.
Злоупотребление этим доверием грозит лишением статуса.
Роспатент исходил из формулировки Федерального закона "О патентных поверенных", согласно которой Роспатент может в случае необходимости запросить у патентного поверенного доверенность.
Суд по интеллектуальным правам не согласился с Роспатентом: "Указание закона "в случае необходимости" не может толковаться как дающее административному органу определять такую необходимость произвольно, по своему желанию". По мнению суда, такая необходимость есть всегда, если ранее доверенность не предоставлялась или истёк срок действия ранее представленной доверенности (см. Решение СИП от 31.08.2021 по делу № СИП-336/2021).
В результате суд признал действия Роспатента по удовлетворению заявления, поданного без доверенности, нарушением и обязал государственный орган восстановить объём правовой охраны товарного знака.
Это решение, как и несколько недавно принятых аналогичных решений (раз, два), может привести к тому, что патентным поверенным отныне придётся заботиться о направлении Роспатенту доверенностей во всех случаях, в которых раньше это считалось необязательным.
А пока — регулярно проверяйте свои товарные знаки!
Виктор Горский-Мочалов
🍟 Макдак в России: товарные знаки с 1977 до наших дней
#trademarksinreallife #IPлонгрид
Самая популярная IP-новость недели: Макдоналдс регистрирует в РФ товарный знак МАКДАК. И это не единственный товарный знак компании, о регистрации которого хочется сказать "Давно пора!". Лишь 24 августа 2021 года в РФ зарегистрирован знак в виде жёлтой М.
Пришло время для разбора товарных знаков Макдоналдс, заявленных компанией на регистрацию с 1977 до наших дней.
Что? Да! Первый ресторан Макдоналдс появился в Москве только в 1990 году, но товарные знаки бренда охраняются в наших краях аж с 1970-х. Таким образом компания, видимо, стремилась удержать советский рынок от создания контрафактной версии Макдака до тех пор, пока не появится возможность добраться до российских потребителей лично.
Итак, добро пожаловать в краткий курс по истории российских товарных знаков Макдоналдс!
👉 Читать по ссылке: https://claims.ru/articles/mcdonalds
#trademarksinreallife #IPлонгрид
Самая популярная IP-новость недели: Макдоналдс регистрирует в РФ товарный знак МАКДАК. И это не единственный товарный знак компании, о регистрации которого хочется сказать "Давно пора!". Лишь 24 августа 2021 года в РФ зарегистрирован знак в виде жёлтой М.
Пришло время для разбора товарных знаков Макдоналдс, заявленных компанией на регистрацию с 1977 до наших дней.
Что? Да! Первый ресторан Макдоналдс появился в Москве только в 1990 году, но товарные знаки бренда охраняются в наших краях аж с 1970-х. Таким образом компания, видимо, стремилась удержать советский рынок от создания контрафактной версии Макдака до тех пор, пока не появится возможность добраться до российских потребителей лично.
Итак, добро пожаловать в краткий курс по истории российских товарных знаков Макдоналдс!
👉 Читать по ссылке: https://claims.ru/articles/mcdonalds
😄 Все любят Люка
#кейсы #IP_World #товарныезнаки
Похожие товарные знаки могут сосуществовать, если они не вызывают смешения и не ограничивают возможности правообладателя старшего товарного знака.
В начале июля Верховный суд Сингапура разрешил владельцам ресторанов "Luke’s Oyster Bar & Chop House" и "Luke’s Lobster" использовать свои товарные знаки для ресторанов.
В августе 2020 компания TMRG Pte Ltd, правообладатель товарного знака "Luke’s Oyster Bar & Chop House trade mark", обратилась в суд с требованием о прекращении нарушения его исключительного права действиями Caerus Holding Pte Ltd ("Luke’s Lobster").
Суд отказал в удовлетворении требований TMRG в силу следующего:
1️⃣ Товарные знаки не являются сходными до степени смешения и не могут ввести в заблуждение потребителей;
2️⃣ Использование в товарном знаке "Luke’s Lobster" имени "Luke" является правом владельца Caerus Holding по имени Luke;
3️⃣ На стороне TMRG Pte Ltd не возникает негативных последствий в виде использования Caerus Holding деловой репутации TMRG, размытия товарного знака TMRG или ограничения расширения бизнеса.
⁉️Почему суд пришел к таким выводам?
Суду предстояло собрать из доказательств, представленных сторонами, красивую мозаику. В итоге мы можем взглянуть на действительную картину, которая была в настоящем деле.
В 2009 был открыт первый ресторан "Luke’s Lobster" в США по модели "бери и иди" ("grab-and-go"). В последующие годы эти рестораны появились в Японии и на Тайване. В сентябре 2020 первый ресторан компании начал работу в Сингапуре.
Первый ресторан "Luke’s Oyster Bar & Chop House trade mark" был открыт в Сингапуре в 2011. Компания позиционирует свои заведения как рестораны изысканной кухни с "элегантной, но представительной и комфортной" атмосферой, что сказывается на цене блюд. Самым дешевым блюдом в разделе "отбивные и бургеры" является бургер за 36 $ США (без сыра, с беконом или яйцом, которые доступны за дополнительную плату). Для сравнения в "Luke’s Lobster" цена основных блюд составляет от 21,50 до 25,50 $.
И как бы это не было иронично, но всё, что действительно объединяет указанные товарные знаки – история их создания. Название "Luke’s Lobster" появилось в честь соучредителя холдинга, а название "Luke’s Oyster Bar & Chop House" - в честь сына директора компании TMRG.
Если вероятность смешения спорных товарных знаков в данной ситуации действительно невысока, то вопрос об ограничении возможности владельца ресторана изысканной кухни расширить свой бизнес, включив в него рынок заведений "еда на вынос", обращает на себя некоторое внимание.
В 2020 в Сингапуре были введены ограничения для бизнеса, во время действия которых TMRG провела двухдневный фестиваль с использованием обозначения "Lobster Shack". Однако, по мнению суда, длительность указанного мероприятия не свидетельствует о наличии реального намерения компании действовать на новом для нее рынке.
В силу указанного суд пришел к выводу о возможности сосуществования товарных знаков в Сингапуре без каких-либо ограничений для кого-либо из них.
#кейсы #IP_World #товарныезнаки
Похожие товарные знаки могут сосуществовать, если они не вызывают смешения и не ограничивают возможности правообладателя старшего товарного знака.
В начале июля Верховный суд Сингапура разрешил владельцам ресторанов "Luke’s Oyster Bar & Chop House" и "Luke’s Lobster" использовать свои товарные знаки для ресторанов.
В августе 2020 компания TMRG Pte Ltd, правообладатель товарного знака "Luke’s Oyster Bar & Chop House trade mark", обратилась в суд с требованием о прекращении нарушения его исключительного права действиями Caerus Holding Pte Ltd ("Luke’s Lobster").
Суд отказал в удовлетворении требований TMRG в силу следующего:
1️⃣ Товарные знаки не являются сходными до степени смешения и не могут ввести в заблуждение потребителей;
2️⃣ Использование в товарном знаке "Luke’s Lobster" имени "Luke" является правом владельца Caerus Holding по имени Luke;
3️⃣ На стороне TMRG Pte Ltd не возникает негативных последствий в виде использования Caerus Holding деловой репутации TMRG, размытия товарного знака TMRG или ограничения расширения бизнеса.
⁉️Почему суд пришел к таким выводам?
Суду предстояло собрать из доказательств, представленных сторонами, красивую мозаику. В итоге мы можем взглянуть на действительную картину, которая была в настоящем деле.
В 2009 был открыт первый ресторан "Luke’s Lobster" в США по модели "бери и иди" ("grab-and-go"). В последующие годы эти рестораны появились в Японии и на Тайване. В сентябре 2020 первый ресторан компании начал работу в Сингапуре.
Первый ресторан "Luke’s Oyster Bar & Chop House trade mark" был открыт в Сингапуре в 2011. Компания позиционирует свои заведения как рестораны изысканной кухни с "элегантной, но представительной и комфортной" атмосферой, что сказывается на цене блюд. Самым дешевым блюдом в разделе "отбивные и бургеры" является бургер за 36 $ США (без сыра, с беконом или яйцом, которые доступны за дополнительную плату). Для сравнения в "Luke’s Lobster" цена основных блюд составляет от 21,50 до 25,50 $.
И как бы это не было иронично, но всё, что действительно объединяет указанные товарные знаки – история их создания. Название "Luke’s Lobster" появилось в честь соучредителя холдинга, а название "Luke’s Oyster Bar & Chop House" - в честь сына директора компании TMRG.
Если вероятность смешения спорных товарных знаков в данной ситуации действительно невысока, то вопрос об ограничении возможности владельца ресторана изысканной кухни расширить свой бизнес, включив в него рынок заведений "еда на вынос", обращает на себя некоторое внимание.
В 2020 в Сингапуре были введены ограничения для бизнеса, во время действия которых TMRG провела двухдневный фестиваль с использованием обозначения "Lobster Shack". Однако, по мнению суда, длительность указанного мероприятия не свидетельствует о наличии реального намерения компании действовать на новом для нее рынке.
В силу указанного суд пришел к выводу о возможности сосуществования товарных знаков в Сингапуре без каких-либо ограничений для кого-либо из них.
🍏 Cеребристое яблоко раздора – Apple vs Silver Apple
#кейсы #IP_World #товарныезнаки
It’s IP-time с Яной Чучук!
Компания Apple уже не раз становилась гостем нашего телеграм-канала:
▫️Попытка Apple зарегистрировать обозначение "Smart Keyboard";
▫️Китайский бренд одежды KON воевал с Apple по поводу их иконки App Store;
▫️В Японии Apple отказали в оппозиции против регистрации товарного знака Swatch.
На этот раз виновником торжества стала заявка «Silver Apple» на регистрацию такого же словесного обозначения.
В июле 2020 года компания «Silver Apple» подала заявку на регистрацию словесного товарного знака «SILVERAPPLE» (No. 90056916) в отношении товаров и услуг 35, 41 и 42 классов МКТУ. Год спустя, 30 августа 2021 года, Apple подала возражения относительно регистрации указанного товарного знака.
В возражениях компания указала, что с 1977 года она активно продвигает, рекламирует и продает товары и услуги под целой линейкой товарных знаков, которые включают в себя либо слово Apple, либо его графическое воплощение – откушенное яблоко с листиком.
По мнению представителей компании, именно портфель товарных знаков привел к такой популярности продуктов Apple и признанию со стороны потребителей. Обозначения, используемые компанией, стали для потребителей своего рода знаком качества.
Рассказав про все достижения Apple, компания указала в возражениях, что регистрация обозначения заявителя приведет к смешению товарных знаков, что может ввести потребителя в заблуждение (Раздел 2(d) Акта Ланхэма, 15 U.S.C. § 1052(d)) или к размытию бренда (Раздел 43(c)(1) Акта Ланхэма, 15 U.S.C. § 1125(c)).
Небольшой ликбез:
Акт Ланхэма (Lanham Act или Trademark Act) – это федеральный закон США, регулирующий вопросы, связанные с товарными знаками. Позднее он был помещен в раздел 15 Кодекса США (Title 15 of the United States Code).
Если все же возражение Apple не будет удовлетворено и заявку «Silver Apple» зарегистрируют, это может грозить в будущем размыванием бренда Apple, что плохо повлияет на охрану товарных знаков.
В случае удовлетворения возражения компания «Silver Apple» останется без охраны своего товарного знака, а Apple усилит позиции по защите своего бренда от размывания.
#кейсы #IP_World #товарныезнаки
It’s IP-time с Яной Чучук!
Компания Apple уже не раз становилась гостем нашего телеграм-канала:
▫️Попытка Apple зарегистрировать обозначение "Smart Keyboard";
▫️Китайский бренд одежды KON воевал с Apple по поводу их иконки App Store;
▫️В Японии Apple отказали в оппозиции против регистрации товарного знака Swatch.
На этот раз виновником торжества стала заявка «Silver Apple» на регистрацию такого же словесного обозначения.
В июле 2020 года компания «Silver Apple» подала заявку на регистрацию словесного товарного знака «SILVERAPPLE» (No. 90056916) в отношении товаров и услуг 35, 41 и 42 классов МКТУ. Год спустя, 30 августа 2021 года, Apple подала возражения относительно регистрации указанного товарного знака.
В возражениях компания указала, что с 1977 года она активно продвигает, рекламирует и продает товары и услуги под целой линейкой товарных знаков, которые включают в себя либо слово Apple, либо его графическое воплощение – откушенное яблоко с листиком.
По мнению представителей компании, именно портфель товарных знаков привел к такой популярности продуктов Apple и признанию со стороны потребителей. Обозначения, используемые компанией, стали для потребителей своего рода знаком качества.
Рассказав про все достижения Apple, компания указала в возражениях, что регистрация обозначения заявителя приведет к смешению товарных знаков, что может ввести потребителя в заблуждение (Раздел 2(d) Акта Ланхэма, 15 U.S.C. § 1052(d)) или к размытию бренда (Раздел 43(c)(1) Акта Ланхэма, 15 U.S.C. § 1125(c)).
Небольшой ликбез:
Акт Ланхэма (Lanham Act или Trademark Act) – это федеральный закон США, регулирующий вопросы, связанные с товарными знаками. Позднее он был помещен в раздел 15 Кодекса США (Title 15 of the United States Code).
Если все же возражение Apple не будет удовлетворено и заявку «Silver Apple» зарегистрируют, это может грозить в будущем размыванием бренда Apple, что плохо повлияет на охрану товарных знаков.
В случае удовлетворения возражения компания «Silver Apple» останется без охраны своего товарного знака, а Apple усилит позиции по защите своего бренда от размывания.
👍1
🎙 Как охраняются группа Rammstein, дуэт Lindemann и даже сам Тилль Линдеманн?
#trademarksinreallife
Недавно мы писали о конфликте, возникшем между Эрмитажем и Тиллем Линдеманном, который уже мирно урегулирован. Также недавно мы говорили с директором группы "Little Big" о творчестве и его капитализации с помощью механизмов права.
Сейчас же мы хотим рассказать об охране музыкальных проектов Тилля Линдеманна.
Rammstein была создана в далеком 1994, но к 2021 не может похвастаться большим портфолио товарных знаков. У Rammstein есть товарные знаки, охраняющие название группы, ее логотип, а также обложки шестого альбома группы и песни из него. Основными юрисдикциями, в которых охраняются товарные знаки, являются США и ЕС.
В 2015 Тилль Линдеманн и Петер Тэгтрен объединились в музыкальный дуэт "Lindemann". Этот музыкальный проект также охраняется минимальным количеством товарных знаков, защищающих логотип группы и его название.
В России действует только 2 словесных товарных знака группы Rammstein, и ни одного товарного знака группы Lindemann, что однако не мешает их популярности.
#trademarksinreallife
Недавно мы писали о конфликте, возникшем между Эрмитажем и Тиллем Линдеманном, который уже мирно урегулирован. Также недавно мы говорили с директором группы "Little Big" о творчестве и его капитализации с помощью механизмов права.
Сейчас же мы хотим рассказать об охране музыкальных проектов Тилля Линдеманна.
Rammstein была создана в далеком 1994, но к 2021 не может похвастаться большим портфолио товарных знаков. У Rammstein есть товарные знаки, охраняющие название группы, ее логотип, а также обложки шестого альбома группы и песни из него. Основными юрисдикциями, в которых охраняются товарные знаки, являются США и ЕС.
В 2015 Тилль Линдеманн и Петер Тэгтрен объединились в музыкальный дуэт "Lindemann". Этот музыкальный проект также охраняется минимальным количеством товарных знаков, защищающих логотип группы и его название.
В России действует только 2 словесных товарных знака группы Rammstein, и ни одного товарного знака группы Lindemann, что однако не мешает их популярности.
📷 Локдаун закончился, а вопросы соавторства между фотографами и моделями остались
#IP_World #копирайт
Привет, с вами Мая Просвитлюк 👋🏼 В 2020 с наступлением локдауна в Zoom и Facetime перешли не только офисные сотрудники, но и фотографы модных брендов (примеры: Vogue, ASOS, ZARA). На удаленке фотографы делали скриншоты с позирующими по видеосвязи моделями, либо фотографировали экраны мониторов.
Общей тенденцией стала активная роль моделей в фотосессии. Кроме большей свободы в позировании, им приходилось выступать в роли стилистов, визажистов, постановщиков света и композиции, самостоятельно менять точку обзора устройства, через которое происходит съемка. Конечно, многие модели задались вопросом, можно ли такой процесс считать совместным созданием работы, а их – соавторами.
Это не первый случай, когда обсуждалась роли модели в фото. В 2019 году модель Джиджи Хадид выложила в инстаграм свою фотографию, сделанную папарацци. Пост стал причиной для судебного разбирательства между агентством Xclusive-Lee, Inc., которому принадлежали права на фото, и моделью. Среди ряда похожих споров дело выделилось оригинальным аргументом Хадид о творческом вкладе модели путем позирования.
Так, Хадид, улыбнувшись, внесла значительный вклад в ценность фотографии. Агентство оценило этот аргумент как «нелепый», суд, к сожалению, не оценил совсем, поскольку иск Xclusive-Lee, Inc. отклонили из-за отсутствия регистрации авторских прав на фото в US Copyright Office (XCLUSIVE-LEE, INC. v. HADID, No. 19-CV-520, 2019).
Тем не менее, этот эпизод поднял вопрос о соавторстве в фотографии. Где границы участия в фотосъемке, после которых можно говорить о соавторстве? Достаточно ли оригинальной позы, чтобы считаться соавтором?
А вы как думаете, может ли модель быть соавтором фотографии?
🍋 Да, я модель и хочу быть соавтором
🍏 Да, но нужно более активное участие, чем улыбка
🍊 Нет, автором может быть только фотограф
🍉 У меня есть свой авторский взгляд (напишу в IP-чате)
#IP_World #копирайт
Привет, с вами Мая Просвитлюк 👋🏼 В 2020 с наступлением локдауна в Zoom и Facetime перешли не только офисные сотрудники, но и фотографы модных брендов (примеры: Vogue, ASOS, ZARA). На удаленке фотографы делали скриншоты с позирующими по видеосвязи моделями, либо фотографировали экраны мониторов.
Общей тенденцией стала активная роль моделей в фотосессии. Кроме большей свободы в позировании, им приходилось выступать в роли стилистов, визажистов, постановщиков света и композиции, самостоятельно менять точку обзора устройства, через которое происходит съемка. Конечно, многие модели задались вопросом, можно ли такой процесс считать совместным созданием работы, а их – соавторами.
Это не первый случай, когда обсуждалась роли модели в фото. В 2019 году модель Джиджи Хадид выложила в инстаграм свою фотографию, сделанную папарацци. Пост стал причиной для судебного разбирательства между агентством Xclusive-Lee, Inc., которому принадлежали права на фото, и моделью. Среди ряда похожих споров дело выделилось оригинальным аргументом Хадид о творческом вкладе модели путем позирования.
Так, Хадид, улыбнувшись, внесла значительный вклад в ценность фотографии. Агентство оценило этот аргумент как «нелепый», суд, к сожалению, не оценил совсем, поскольку иск Xclusive-Lee, Inc. отклонили из-за отсутствия регистрации авторских прав на фото в US Copyright Office (XCLUSIVE-LEE, INC. v. HADID, No. 19-CV-520, 2019).
Тем не менее, этот эпизод поднял вопрос о соавторстве в фотографии. Где границы участия в фотосъемке, после которых можно говорить о соавторстве? Достаточно ли оригинальной позы, чтобы считаться соавтором?
А вы как думаете, может ли модель быть соавтором фотографии?
🍋 Да, я модель и хочу быть соавтором
🍏 Да, но нужно более активное участие, чем улыбка
🍊 Нет, автором может быть только фотограф
🍉 У меня есть свой авторский взгляд (напишу в IP-чате)
📸 Локдаун закончился, а вопросы соавторства в фотографии остались 2
#IP_World #копирайт
Пришло время разобраться со вчерашним вопросом — может ли модель быть соавтором фотографии?
Начнем с теории. В США совместное произведение – произведение, «подготовленное двумя или более авторами с намерением объединить их вклад в неразделимые или взаимозависимые части унитарного произведения» (17 U.S.C. § 101). Творчество в фотографии включает в себя художественный выбор фотографа при создании изображения, такой как выбор предмета, освещения, позиционирования объектов, размещение камеры, время съемки и т. д. (p. 909.1 of Compendium, Chapter 900).
На практике возможна ситуация, когда «художественный выбор» производят несколько участвующих в фотосъемке людей. Суды согласны с тем, что объект фотографии может быть соавтором, если его вклад заключается в используемой одежде и позировании. Однако практики по признанию объектов фотографии соавторами все еще нет 🍏.
С другой стороны, для признания соавторства недостаточно одного участия в съемке, требуется независимый авторский вклад. Как и в России, технического или консультационного участия недостаточно. Кроме того, если, как в случае с Хадид, вклад модели состоит только в выборе позы, какой бы оригинальной она ни была, суд скорее откажет в охране этой позы авторским правом, как это произошло в споре о логотипе Air Jordan, о котором мы писали ранее 🍋.
Ситуация в России для участников процесса съемки также складывается по принципу «кто фотограф, тот и автор». Например, в деле о соавторстве фотографа и пилота квадракоптера, который управлял аппаратом и нажимал на затвор камеры, суд решил, что творческую работу в виде выбора места и времени проведения съемки, угла съемки, освещения проделал фотограф, в то время как пилот выполнил только техническую функцию и не может быть признан соавтором.
Хотя для признания соавторства не требуется соглашение о совместной работе, без достаточного количества практики участники процесса фотосъемки, не договариваясь заранее, рискуют остаться без признания их вклада в результат. Как бы противоречиво ни складывалась судебная практика разных стран, суды с одинаковым упорством защищают статус-кво фотографов как единоличных авторов фотографий. Пока между участниками съемки нет соглашения, автором считается только фотограф 🍊.
#IP_World #копирайт
Пришло время разобраться со вчерашним вопросом — может ли модель быть соавтором фотографии?
Начнем с теории. В США совместное произведение – произведение, «подготовленное двумя или более авторами с намерением объединить их вклад в неразделимые или взаимозависимые части унитарного произведения» (17 U.S.C. § 101). Творчество в фотографии включает в себя художественный выбор фотографа при создании изображения, такой как выбор предмета, освещения, позиционирования объектов, размещение камеры, время съемки и т. д. (p. 909.1 of Compendium, Chapter 900).
На практике возможна ситуация, когда «художественный выбор» производят несколько участвующих в фотосъемке людей. Суды согласны с тем, что объект фотографии может быть соавтором, если его вклад заключается в используемой одежде и позировании. Однако практики по признанию объектов фотографии соавторами все еще нет 🍏.
С другой стороны, для признания соавторства недостаточно одного участия в съемке, требуется независимый авторский вклад. Как и в России, технического или консультационного участия недостаточно. Кроме того, если, как в случае с Хадид, вклад модели состоит только в выборе позы, какой бы оригинальной она ни была, суд скорее откажет в охране этой позы авторским правом, как это произошло в споре о логотипе Air Jordan, о котором мы писали ранее 🍋.
Ситуация в России для участников процесса съемки также складывается по принципу «кто фотограф, тот и автор». Например, в деле о соавторстве фотографа и пилота квадракоптера, который управлял аппаратом и нажимал на затвор камеры, суд решил, что творческую работу в виде выбора места и времени проведения съемки, угла съемки, освещения проделал фотограф, в то время как пилот выполнил только техническую функцию и не может быть признан соавтором.
Хотя для признания соавторства не требуется соглашение о совместной работе, без достаточного количества практики участники процесса фотосъемки, не договариваясь заранее, рискуют остаться без признания их вклада в результат. Как бы противоречиво ни складывалась судебная практика разных стран, суды с одинаковым упорством защищают статус-кво фотографов как единоличных авторов фотографий. Пока между участниками съемки нет соглашения, автором считается только фотограф 🍊.
👍1
😑 Не муми-тролль
#кейсы #IP_Rus #копирайт #товарныезнаки
Суд установил, что на этой пивной этикетке не муми-тролль. Странно, правда? Разбираемся, почему решение суда вызывает вопросы.
Компания Moomin Characters Oy Ltd, правообладатель товарных знаков - персонажей цикла сказок Туве Янсон о муми-троллях, обратилась в Суд по интеллектуальным правам с требованием об отмене решений нижестоящих судов, отказавших во взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и персонажа.
Причиной обращения компании в суд стало использование персонажа, подозрительно похожего на муми-троллей, на этикетках пива «Keltainen».
В первой и апелляционной инстанциях компания проиграла. Суды указали, что сходство обозначений не установлено, а факт переработки не подтвержден.
Какова позиция компании?
Moomin Characters Oy Ltd обратилась в СИП с кассационной жалобой, полагая, что при рассмотрении дела судами были неверно применены материальные и процессуальные нормы при анализе факта введения потребителей в заблуждение. По мнению компании, следовало обратить внимание на широкое использование истцом персонажей до регистрации товарных знаков, влияющее на их известность, а также на известность их на территории РФ. При этом суду следовало рассматривать данный вопрос с позиции «рядового участника гражданского оборота», а от самого истца подтверждение факта переработки не требовалось.
Компания отмечает, что утверждает о сходстве вовсе не всей упаковки товара ответчика, а только использованного персонажа.
Что решил СИП?
Судами первой и апелляционной инстанции был изучен вопрос наличия сходства между персонажем на этикетке и персонажами из сказок о муми-троллях. Суды обратили внимание на то, что:
▫️ Сравнение необходимо производить в отношении всего изображения (этикетки), а не отдельных его элементов (персонажа), а общее зрительное впечатление в данном случае значительно отличается.
▫️ На этикетке доминирующее положение занимает надпись, а не персонаж, что влияет на восприятие его потребителем и усиливает отличия.
Исследуя соблюдение методологии установления степени сходства, СИП нарушений не выявил, а выводы счел мотивированными.
Также, поскольку само изображение на этикетке было создано по заказу ответчика, а сходство с муми-троллями надлежащим образом установлено не было, такое изображение является самостоятельным объектом авторского права.
В результате СИП пришел к выводу, что нарушений на более ранних стадиях процесса допущено не было, а доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку уже изученных доказательств и обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции не относится.
❕Между тем, выводы СИП вызывают вопросы, в частности, относительно правильности сравнения товарных знаков и персонажей с этикеткой пива целиком. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 № 3691/06 (знаменитое дело Nivea - Livia), на которое ссылается суд, говорится о сравнении обозначений целиком в связи с тем, что дело касалось оспаривания более позднего товарного знака. Нигде в указанном Постановлении не говорится о том, что в спорах о нарушении исключительного права на товарный знак или на персонажа необходимо сравнивать с ними всю этикетку спорного товара целиком. Более того, сама практика СИП исходит из ровно обратного тезиса о том, что правильная методология сравнения предполагает вычленение на спорной этикетке/упаковке тех элементов, которые, по мнению истца, могут быть признаны сходными до степени смешения с его товарными знаками, и сравнение с ними только такого элемента. Обратное позволяло бы недобросовестным ответчикам включать чужие товарные знаки в качестве элемента в свои упаковки, а рядом крупно писать собственный товарный знак.
Возможно, с муми-троллями недобрую шутку сыграло то, что они заявили размер компенсации в 800 тысяч рублей — максимальный порог для рассмотрения спора в упрощенном порядке, и их дело было рассмотрено вообще без проведения судебных заседаний, в том числе в апелляции и в кассации, где спор рассматривался еще и одним судьей единолично!
#кейсы #IP_Rus #копирайт #товарныезнаки
Суд установил, что на этой пивной этикетке не муми-тролль. Странно, правда? Разбираемся, почему решение суда вызывает вопросы.
Компания Moomin Characters Oy Ltd, правообладатель товарных знаков - персонажей цикла сказок Туве Янсон о муми-троллях, обратилась в Суд по интеллектуальным правам с требованием об отмене решений нижестоящих судов, отказавших во взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и персонажа.
Причиной обращения компании в суд стало использование персонажа, подозрительно похожего на муми-троллей, на этикетках пива «Keltainen».
В первой и апелляционной инстанциях компания проиграла. Суды указали, что сходство обозначений не установлено, а факт переработки не подтвержден.
Какова позиция компании?
Moomin Characters Oy Ltd обратилась в СИП с кассационной жалобой, полагая, что при рассмотрении дела судами были неверно применены материальные и процессуальные нормы при анализе факта введения потребителей в заблуждение. По мнению компании, следовало обратить внимание на широкое использование истцом персонажей до регистрации товарных знаков, влияющее на их известность, а также на известность их на территории РФ. При этом суду следовало рассматривать данный вопрос с позиции «рядового участника гражданского оборота», а от самого истца подтверждение факта переработки не требовалось.
Компания отмечает, что утверждает о сходстве вовсе не всей упаковки товара ответчика, а только использованного персонажа.
Что решил СИП?
Судами первой и апелляционной инстанции был изучен вопрос наличия сходства между персонажем на этикетке и персонажами из сказок о муми-троллях. Суды обратили внимание на то, что:
▫️ Сравнение необходимо производить в отношении всего изображения (этикетки), а не отдельных его элементов (персонажа), а общее зрительное впечатление в данном случае значительно отличается.
▫️ На этикетке доминирующее положение занимает надпись, а не персонаж, что влияет на восприятие его потребителем и усиливает отличия.
Исследуя соблюдение методологии установления степени сходства, СИП нарушений не выявил, а выводы счел мотивированными.
Также, поскольку само изображение на этикетке было создано по заказу ответчика, а сходство с муми-троллями надлежащим образом установлено не было, такое изображение является самостоятельным объектом авторского права.
В результате СИП пришел к выводу, что нарушений на более ранних стадиях процесса допущено не было, а доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку уже изученных доказательств и обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции не относится.
❕Между тем, выводы СИП вызывают вопросы, в частности, относительно правильности сравнения товарных знаков и персонажей с этикеткой пива целиком. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 № 3691/06 (знаменитое дело Nivea - Livia), на которое ссылается суд, говорится о сравнении обозначений целиком в связи с тем, что дело касалось оспаривания более позднего товарного знака. Нигде в указанном Постановлении не говорится о том, что в спорах о нарушении исключительного права на товарный знак или на персонажа необходимо сравнивать с ними всю этикетку спорного товара целиком. Более того, сама практика СИП исходит из ровно обратного тезиса о том, что правильная методология сравнения предполагает вычленение на спорной этикетке/упаковке тех элементов, которые, по мнению истца, могут быть признаны сходными до степени смешения с его товарными знаками, и сравнение с ними только такого элемента. Обратное позволяло бы недобросовестным ответчикам включать чужие товарные знаки в качестве элемента в свои упаковки, а рядом крупно писать собственный товарный знак.
Возможно, с муми-троллями недобрую шутку сыграло то, что они заявили размер компенсации в 800 тысяч рублей — максимальный порог для рассмотрения спора в упрощенном порядке, и их дело было рассмотрено вообще без проведения судебных заседаний, в том числе в апелляции и в кассации, где спор рассматривался еще и одним судьей единолично!
🗺 Данте Алигьери: Автор, сотворивший Автора — IP-экскурсия по Италии №9
#IPPOP #IP_видео
Сегодня 700 лет со дня смерти Данте.
▫️Как создатель современной концепции ада и рая разработал современную концепцию Автора, ключевую для права интеллектуальной собственности?
▫️Что общего с точки зрения Данте у Бога, Папы Римского, Аристотеля и авторов канала Games of Brands?
▫️Почему Данте — это связующее звено между византийским императором Юстинианом и французским писателем Гюго?
▫️Где находятся могилы главных исторических героев IP-экскурсий, и почему расположенная рядом могила Данте пуста?
▫️Почему Данте так велик для современного авторского права, "что все остальные кажутся карликами"?
Мы отправляемся на IP-экскурсию во Флоренцию и Равенну по местам рождения, жизни и смерти величайшего итальянского поэта, впервые объединившего в своей Комедии фигуру создателя контента и субъективное право автора.
Смотрим: https://youtu.be/fDVilbfJ_ts
#IPPOP #IP_видео
Сегодня 700 лет со дня смерти Данте.
▫️Как создатель современной концепции ада и рая разработал современную концепцию Автора, ключевую для права интеллектуальной собственности?
▫️Что общего с точки зрения Данте у Бога, Папы Римского, Аристотеля и авторов канала Games of Brands?
▫️Почему Данте — это связующее звено между византийским императором Юстинианом и французским писателем Гюго?
▫️Где находятся могилы главных исторических героев IP-экскурсий, и почему расположенная рядом могила Данте пуста?
▫️Почему Данте так велик для современного авторского права, "что все остальные кажутся карликами"?
Мы отправляемся на IP-экскурсию во Флоренцию и Равенну по местам рождения, жизни и смерти величайшего итальянского поэта, впервые объединившего в своей Комедии фигуру создателя контента и субъективное право автора.
Смотрим: https://youtu.be/fDVilbfJ_ts
YouTube
Данте Алигьери: Автор, сотворивший Автора — IP-экскурсия по Италии №9
#Данте #история_права #Божественная_комедия
Контент 6+
Игорь Невзоров - https://www.facebook.com/igor.nevzorov.1
00:10 – 700 лет смерти Данте
00:29 – Роберт Лэнгдон в Баптистерии Сан-Джованни
01:01 – Почему Данте?
01:20 – Данте – создатель концепции Автора…
Контент 6+
Игорь Невзоров - https://www.facebook.com/igor.nevzorov.1
00:10 – 700 лет смерти Данте
00:29 – Роберт Лэнгдон в Баптистерии Сан-Джованни
01:01 – Почему Данте?
01:20 – Данте – создатель концепции Автора…
💊
Wake up, Neo...
#IPлонгрид
Совсем скоро выйдет новая часть Матрицы.
Виктор Горский-Мочалов и Полина Семина пытаются разобраться, может ли программа Архитектор получить патент на Матрицу, какие предпосылки к этому есть в практике различных стран и может ли машина быть автором уже сейчас!
Читаем новый лонгрид: https://claims.ru/articles/matrix/claims.ru
Охраняется ли Матрица как интеллектуальная собственность?
🥐 Merci et au revoir
#IPлонгрид
6 сентября мир простился с Жан-Полем Бельмондо. В новом лонгриде Евгения Булдакова рассказала о том, чем запомнился миру великий французский актёр помимо обширной и зачастую культовой фильмографии.
Сразу после просмотра легендарных картин с его участием о вкладе Жан-Поля в мир интеллектуальной собственности читаем по ссылке: https://claims.ru/articles/belmondo/
#IPлонгрид
6 сентября мир простился с Жан-Полем Бельмондо. В новом лонгриде Евгения Булдакова рассказала о том, чем запомнился миру великий французский актёр помимо обширной и зачастую культовой фильмографии.
Сразу после просмотра легендарных картин с его участием о вкладе Жан-Поля в мир интеллектуальной собственности читаем по ссылке: https://claims.ru/articles/belmondo/
Claimsip
CLAIMS — Intellectual Property Consultants