👥 Два Спасителя: Леонардо против Дюрера

Сегодня 550 лет со дня рождения Альбрехта Дюрера, а ровно два года назад в мае исполнилось 500 лет со дня смерти Леонардо да Винчи.

▫ Дюрер или Леонардо? Кто из двух великих современников скопировал другого в своей картине "Спаситель мира"?

▫ Где в Венеции жил Дюрер, когда подготовил первый в истории человечества IP-иск, и каким путем он шел в свой первый суд по интеллектуальным правам?

▫ В каком зале был подписан первый в истории человечества и последний в истории Венецианской республики закон об интеллектуальной собственности?

▫ Почему мост Риальто нельзя было рисовать, и какой IP-спор лежит буквально в основе знаменитого моста?

▫ Как Мексика стала IP-наследницей Венеции, а Венеция установила на своей территории бесконечный копирайт?

Из северной Венеции мы отправляемся в Венецию южную, чтобы ответить на все эти вопросы, и с помощью интеллектуальной собственности разгадать тайну самой дорогой картины в истории человечества.

https://youtu.be/IzEy8yPeHzI

​​🙉 Бэнкси – бедолага 3.0

Всем привет! На связи Иван Никифоров!

В сентябре мы рассказывали о том, как Pest Control Office Ltd. (представитель Бэнкси) лишился своего товарного знака «Метатель цветов». В EUIPO признали, что регистрация товарного знака была недобросовестной. Хотя Бэнкси сделал интернет-магазин с мерчендайзом, на нём нельзя ничего купить. Такое использование было признано символическим.

В этот вторник под нож пошёл второй европейский товарный знак «Monkey Sign». Европейское ведомство также решило, что публичные комментарии Бэнкси (напр., “copyright for loosers”) и заявления о том, что магазин открыт только для формального использования, свидетельствуют о недобросовестности заявки на регистрацию товарного знака и об отсутствии реальных намерений по использованию. Целью регистрации было создание возможности защиты произведений художника от коммерциализации, ведь инструменты авторского права Бэнкси недоступны - он не может подтвердить свои права, не раскрыв личность. Однако такая цель добросовестной не является, так как противоречит сущности и задачам средства индивидуализации.

Решение определенно продолжит тренд на падение и других товарных знаков Бэнкси в Европе, а также зарубежных обозначений, которые поданы на их основе. Несколько таких дел рассматриваются в настоящий момент. Даже если Бэнкси решится начать использовать товарные знаки сейчас, есть большой риск, что это не поможет ему, так как добросовестность заявителя оценивается на момент подачи заявки, хоть для её оценки и учитывается последующее поведение.

Критерий добросовестности при принятии решения раскрывается с помощью упоминания недавнего прецедента Общего Суда ЕС, о котором мы писали здесь.

То, почему Бэнкси в сегодняшних условиях не может воспользоваться своими авторскими правами, Антон и Виктор подробно обсуждали в начале шестого сезона Копикаста и даже придумали способ решить эту несправедливость.

🔥Огненная вода в практике Роспатента и СИПа

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев недавно дело СИП-1066/2020 о признании недействительным отказа Роспатента предоставлять правовую охрану обозначению «Огненная вода», пришёл к выводу о том, что такое обозначение является описательным для российских потребителей.

Индивидуальный предприниматель в 2019 году подал заявку на регистрацию товарного знака с обозначением «Огненная вода» в Роспатент. Испрашивалась защита для 33 класса МКТУ, то есть для алкогольных напитков. В перечне присутствовала как водка, так и другие крепкие алкогольные напитки.

Роспатент отказал ИП на основании того, что словесный элемент «огненная вода» согласно экспертизе является жаргонным шутливым выражением, имеющим значение «водка» (п. 1 ст. 1483 ГК РФ).

Индивидуальный предприниматель остался недоволен решением и отправился в СИП. В суде он сослался на то, что обозначение является фантазийным, указывает на «огненное» свойство товаров только через дополнительные рассуждения и домысливание, следовательно, обладает различительной способностью. Также ИП сослался на классиков - Дж. Лондона, Томаса Майна Рида, Юрия Стукалина, Джеймса Уилларда Шульца, Фенимора Купера и других, которые использовали это выражение в своих произведениях для описания коренными жителями Америки алкогольных напитков.

Однако СИП встал на сторону Роспатента, который принес в суд не классиков, а словарно-справочные источники, например, «Национальный корпус русского языка». СИП также заметил, что ИП лишь называет иностранных и отечественных писателей, однако не представил в суд конкретные отрывки, описывающие «огненную воду», равно как и иные доказательства, свидетельствующие о том, что огненной водой может быть коньяк, виски или ром.

Поэтому для «водки» обозначение не обладает различительной способностью, а для других товаров 33 класса — вводит покупателей в заблуждение, которые, радостно хватая с полок «огненную воду» в надежде приобрести водку, окажутся дома с ромом или джином.

А как вы считаете, обозначение «Огненная вода» описательно в отношении алкогольных напитков?

❔ IP-ребус

Давно у нас не было розыгрышей! Ниже будет наш IP-ребус. Кто первый в комментариях напишет правильный ответ, получит от нас IP-футболку)

SG T1306774Z ; Сингапурский договор о законах по товарным знакам (Подлинный текст на русском), 5 страница, (V), 5 слово ; UA17744 ; Советский патент №13342, последнее слово названия

Начинаем!

🦁 Amazon покупает «Сокровище»

Сегодня Amazon объявил о подписании соглашения о приобретении символа золотого века Голливуда – студии Metro-Goldwyn-Mayer.

Старший вице-президент Prime Video и Amazon Studios дал следующий комментарий: «Настоящая финансовая ценность этой сделки – это сокровищница интеллектуальной собственности в обширном каталоге, который мы планируем переосмыслить и развивать вместе с талантливой командой MGM».

Спорить с этим невозможно, ведь студии принадлежат права на такие фильмы и франшизы как "12 разгневанных мужчин", "Основной инстинкт", "Джеймс Бонд", "Робокоп", "Рокки", "Молчание ягнят", "Звездные врата", "Лара Крофт", "Розовая пантера". И это только вершина айсберга!

На несколько юридических лиц, принадлежащих METRO-GOLDWYN-MAYER STUDIOS, зарегистрировано ещё больше «сокровищ» - всего более 1000 товарных знаков по всему миру. Правда, их судьба в пресс-релизе не освещалась.

Рады поздравить Амазон с подписанием соглашения о покупке несметных сокровищ… а также студии и иных материальных активов. Будем надеяться, что переосмыслять старые и любимые многими франшизы будут с умом и заботой.

Кстати, послушать товарный знак, который защищает легендарный рев льва, вы можете в нашем разборе! Про его судьбу отдельно также ничего не сообщалось.

А как вы относитесь к «переосмыслению» классики? Ждёте Джеймса Бонда, который спасёт мир с помощью умного ассистента Alexa от Amazon?

💊 Первое в РФ дело об оспаривании принудительной лицензии: Верховный Суд отклонил иск правообладателей

Накануне 2021 года Правительство РФ принудило американские компании Gilead Pharmasset и Gilead Sciences выдать лицензии на их патенты на лекарственный препарат ремдесивир в пользу российской компании "Фармасинтез". Принудительная лицензия на патенты была выдана Правительством впервые в истории РФ. Таким образом, COVID-19 оживил давно действующую, но ни разу не примененную статью 1360 Гражданского кодекса РФ — именно она допускает принудительные лицензии в целях национальной безопасности.

1 апреля 2021 Gilead Pharmasset и Gilead Sciences обратились в Верховный Суд РФ с заявлением об оспаривании Постановления Правительства РФ, выдавшего принудительную лицензию в пользу "Фармасинтез".

Сегодня Верховный Суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований правообладателей.

Юристы Gilead заявили в суде, что компания не раз выражала готовность поставлять препарат в Россию, но правительство разрешило выпускать ремдесивир в обход патентообладателя, чтобы сэкономить.

Представители ФАС и Минздрава возразили, что Gilead предлагала поставку препарата по завышенной цене, при этом компания не обеспечила необходимую регистрацию какой-либо предельной цены, что привело к критической ситуации отсутствия нужного препарата в стране.

Ранее правительство Германии выразилось резко против предложения США приостановить охрану патентов для вакцин от Covid-19: "Охрана интеллектуальной собственности является источником инноваций и должна оставаться таковой". Вместе с тем, обсуждение этого вопроса в ЕС продолжается.

На фоне этих исторических событий мы записывали подкаст о принудительных лицензиях на лекарственные препараты и другие IP-проблемы фарминдустрии.

А в марте 2020 мы рассказывали, как пандемия вынудила Генерального прокурора Израиля впервые в истории государства применить аналогичную норму о принудительной лицензии. Пробуждение этой спящей нормы сегодня является мировым трендом.

Ждём публикацию полного решения Верховного Суда по сегодняшнему делу и обсудим с вами!

Виктор Горский-Мочалов

​​⚡️Товарный знак CLAIMS

Сегодня в Роспатенте было два знаменательных события: 125-летие патентно-технической библиотеки ФИПС (поздравляем!)

А также повторное рассмотрение дела по знаку CLAIMS!

Как мы и предполагали, Палата по патентным спорам нам снова отказала.

Пока не опубликовано решение, мы не знаем по какой причине, но скорее всего палата укажет, что применительно к термину нужно определять различительную способность в отношении каждой заявленной в перечне услуги, а в отношении назначения услуг это делать необязательно, можно объединить услуги в родовую группу "юридические услуги" и по отношению к ним ко всем определять, указывает ли заявленное обозначение на назначение услуг. Хотя СИП прямо написал (стр. 14), что это нужно всё-таки делать в отношении каждой услуги.

Подробнее об этом деле вы можете прочитать тут.

Ну что ж, мы никуда не спешим и посудимся еще пару лет ✊

Екатерина Проничева

📱 Элегантные товарные знаки Instagram
#trademarksinreallife

Инстаграм — лидер в РФ по числу активных пользователей, хотя по всему миру он занимает лишь 5-е место (точнее, делит его с WeChat). Поразительно, что мы до сих пор не сделали разбор товарных знаков этого бренда. Заглянем же в реестр товарных знаков США 🇺🇸

Охранять бренд приложения соцсети сложнее, чем кажется. Люди ценят в таких продуктах, в основном, уникальный пользовательский опыт, механики взаимодействия и интерфейс — зарегистрировать для всего этого товарные знаки непросто. Неслучайно Tinder для этого использует промышленные образцы.

Поэтому, как и в случае с Facebook*, который мы тоже разбирали, юристы Instagram* защитили в основном название и иконки уникального функционала.

Товарными знаками охраняются названия фильтров, используемых для обработки фотографий. Некоторые из них, кстати недоступны в приложении (возможно, это касается только версии для русскоязычных пользователей🤷‍♀️). Например, есть знак для защиты фильтра «1977». Между прочим, такой знак зарегистрировать трудно: обычно числа не регистрируются из-за отсутствия различительной способности. Видимо, юристы хорошенько постарались и доказали приобретение различительной способности для этого обозначения. И, кажется, для товарного знака «NASHVILLE».

Отметим прекрасный знак "INSTA", благодаря которому компания защитила достаточно широкий спектр производных ассоциативных наименований: INSTAchat, INSTAblog и прочее.

Далее – не менее сложные в защите пиктограммы кружочка и знака бесконечности в градиенте.

Самое вкусное — товарный знак № 88041692, он самый большой на нашем слайде. Присмотритесь внимательно: видите пунктир? Российские юристы могут принять это за признак позиционного знака, но это не так. В американском реестре пунктиром обозначаются неохраняемые элементы. Согласно описанию знака неохраняемыми являются фигурные элементы знака, а к охраняемой части относится только градиентная заливка иконки. Перед вами настоящий цветовой знак! Круто же.

В остальном всё достаточно типично для компаний, у которых есть хороший бюджет на защиту – охраняются различные иконки и названия. Полный список товарных знаков тут.

*корпорация Meta (владелец сервисов Facebook и Instagram) признана экстремистской организацией, её деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

Отличных выходных!

🤔 Возьму десяток: как отличить Фаберже от Фальшберже?

Если кто-то желает приобрести ювелирное яйцо в честь 175-летия Карла Фаберже, которое отмечают сегодня, для вас рекомендации, как отличить оригинал от так называемых Яиц Фальшберже – исторических предшественников бренда Abibas [о пародиях мы рассказывали в одном из выпусков Копикаста].

1️⃣ Стартовая цена продажи даже за крохотное изделие фирмы будет не ниже 100.000 рублей, а знаменитые оригинальные яйца - дороже во много раз.

2️⃣ Инициалы мастеров Дома Фаберже. Создатели фальшберже их часто неумело копируют, в отрыве от реальной хронологии.

Например, ювелир Фаберже Михаил Перхин умер в 1903 году. Другой мастер – Йохан Виктор Аарне работал у Фаберже в Санкт-Петербурге лишь до 1904 года, а потом переехал в Выборг (где, кстати, успел застать постройку Библиотеки Алвара Аальто). Работая у Фаберже, Аарне использовал клеймо «ВА», а в Выборге стал наносить на свои изделия знак «J.V.A.». Поддельные яйца на такие мелочи не обращают внимания: инициалы, использовавшиеся до 1904 года, можно встретить рядом с пробирными клеймами 1905-1917.

3️⃣ Подделки под Фаберже содержат на разных своих частях многократное повторение товарного знака, при том, что сам Фаберже никогда не наносил больше 2 своих знаков на одно изделие. Кроме того, подделкам свойственны формы и пропорции, которые Фаберже в принципе не использовались.
Детальный разбор с иллюстрациями отличий фальшберже от оригинала можно найти по ссылке.

После национализации Дома Фаберже в России в 1918 году потомки ювелира продолжили его дело в Европе. Однако лишенный своего создателя (Карл Фаберже умер в 1920 году) и основного рынка бренд не мог уже достичь былой популярности.

К середине XX века по итогам судебных разбирательств часть бренда – в отношении косметических товаров) – была отсужена у наследников, неоднократно меняла владельцев и даже некоторое время принадлежала компании Unilever.

Лишь в 2007 году созданная наследниками и инвесторами Faberge Limited приобрела у Unilever товарные знаки, объединив вместе ювелирную и неювелирную части бренда.

Сегодня в Совет по наследию компании входит правнучка юбиляра – Сара Фаберже.

В 2011 Faberge Limited выпустила первое с 1917 года яйцо Фаберже, а в 2014 смогла запретить использовать бруклинскому ресторану Faberge свое название, применив, между прочим, юридическую позицию об общеизвестности, аналогичную той, которую до этого использовал парижский ресторан Maxim’s [см. IP-экскурсию].

К 175-летию своего основателя кажется, что бренд преодолел трудности, вызванные событиями XX века. Во многом судьба бренда Faberge сходна с судьбой бренда Aspirin, который чуть было не стал предметом репарации по итогам двух мировых войн, но через 100 лет восстановил свои позиции.

Прямо сейчас на EBay продается 30 «Яиц Фаберже».

Итак, для вас мы подготовили рекомендации. Сможете ли вы установить, какие из них были действительно произведены под контролем юбиляра – Петра Карла Густавовича Фаберже?

*корпорация Meta (владелец сервисов Facebook и Instagram) признана экстремистской организацией, её деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

Пишите предположения в комментарии!

😡 Так обидно, что подам заявку!

Представьте, что рядом с вами открывается отель. И его название вас так бесит, что вы решаете... стать патентным троллем и зарегистрировать на себя это название!

Эта реальная история произошла с Мюрреем Стоттом из Новой Зеландии. По его мнению, дорогущий отель, который сейчас строят, должен называться "The Sutherland" в честь его родственника Дональда Сазерленда, который был известен в этих местах.

Но ранее компания-застройщик объявила конкурс на название отеля, и большинство участников выбрали "Langlands" – это название отсылает к другой местной знаменитости, архитектору и мировому судье Уильяму Лэнглендсу.

Видно, мнение местных жителей не убедило Мюррея. Обнаружив, что застройщик еще не подал заявку на регистрацию этого товарного знака, он решил, что зарегистрировать его на себя будет хорошей идеей.

Как мы знаем, товарные знаки работают не совсем так. После того, как компания-застройщик связалась с Мюрреем и объяснила ему дальнейшие перспективы, он отозвал заявку. Возможно, он понял, что застройщик использовал это обозначение на протяжении уже двух лет и сможет на этом основании одолеть Мюррея в суде. Придётся ему отказаться от карьеры патентного тролля и смириться с результатами опроса.

Компания-застройщик уже подала заявку на регистрацию товарного знака, так что повторения истории не случится.

🇺🇸 Next level: Правообладатели атакуют хостинг-провайдеров

Создатели фильмов "Далласский клуб покупателей", "Хеллбой", "Рэмбо V: Последняя кровь" и многих других, объединились в решительной кампании против чуть ли не ВСЕХ, кто так или иначе причастен к неправомерному распространению их творений.

В Суд Восточного округа Вирджинии (США) поступил иск группы правообладателей голливудских фильмов к хостинговой компании Leaseweb USA о нарушении исключительных прав. При этом речь идёт не о прямой причастности ответчика к распространению пиратских копий, а о непринятии ответчиком необходимых мер в отношении VPN-сервисов, которые пользуются хостингом Leaseweb и которыми пользуются недобросовестные интернет-пользователи. Среди этих VPN-сервисов: LiquidVPN, NordVPN и ExpressVPN.

Исковое заявление сопровождается приложением, в котором также отражены IP-адреса пользователей VPN-сервисов, которые скачивали и распространяли пиратские фильмы с помощью BitTorrent. Вероятно, список IP-адресов пользователей получен от торрент-сайтов, прижатых к стенке в предыдущих судебных битвах.

Истцы уделили значительную часть искового заявления фактам рекламы спорных VPN-сервисов именно как средств для скачивания пиратского контента. Также заявлено, что ответчику были направлены 32 000 уведомлений о нарушающем поведении этих сервисов. К глубокому сожалению истцов, это не привело к отключению VPN-сервисов от хостинга Leaseweb.

Предъявление иска о нарушении авторских прав не к непосредственным нарушителям, и даже не к VPN-сервисам, которыми пользуются нарушители, а уже к провайдеру хостинга, на котором работают VPN-сервисы нарушителей, формально действительно возможно. Законодательство США освобождает информационных провайдеров от ответственности только тогда, когда они принимают зависящие от них разумные меры против нарушений.

В случае удовлетворения иска, VPN-сервисы LiquidVPN, NordVPN и ExpressVPN будут отключены от текущего хостинга.

А о том, какую ответственность несут информационные посредники по делам о нарушении интеллектуальных прав в России, можно послушать Копикаст.

Виктор Горский-Мочалов

▶️ Прямой эфир завтра в 19:00

Завтра партнер CLAIMS Анастасия Кузнецова и юрист Илья Казеко выступят в рамках IP-биржи университета ИТМО.

В своей лекции коллеги будут отвечать на вопрос "Справится ли право с защитой визуального контента?” с точки зрения различных механизмов защиты дизайна и визуального контента, а также последних правовых трендов в цифровом искусстве.

В канале мы опубликуем ссылку на онлайн-трансляцию. Вы также можете зарегистрироваться по ссылке и получить возможность задать вопросы спикерам.

Запись выступления будет доступна.

А если вы находитесь в Петербурге и на завтрашний вечер у вас нет планов, регистрируйтесь, приходите в коворкинг главного корпуса Университета ИТМО на Кронверском пр., 49 и послушайте лекцию лично!

🔴 Запись прямого эфира!

Партнер CLAIMS Анастасия Кузнецова и юрист Илья Казеко выступили в рамках IP-биржи университета ИТМО.

Анастасия и Илья обсудили с аудиторией:

▪️ защиту визуального контента средствами права интеллектуальной собственности;
▪️ авторское, патентное право или товарные знаки – что выбирают правообладатели для защиты дизайна;
▪️ новые инструменту для охраны визуального контента: NFT и алгоритмы определения авторства;
▪️ формирование тренда к саморегулированию в части интеллектуальных прав на онлайн-площадках.

Смотрите запись по ссылке:

https://youtu.be/jxiUiCtfkKE?t=99

👐 Встретить Роспатент с пустым ведром

В Деловом Петербурге вышла отличная статья Дмитрия Маракулина о том, как петербургская компания ООО «КГ Строй Системы» боролась с Роспатентом за регистрацию в качестве объемного товарного знака ведра для сыпучих строительных смесей.

Если кратко, то Роспатент отказал в регистрации такого знака, поскольку аналогичные ведра используются конкурентами на рынке, что указывает на отсутствие различительной способности. Однако это же ведро Роспатент зарегистрировал в качестве промышленного образца, признав тем самым оригинальность и новизну его формы. Компания решила обжаловать решение по товарному знаку в Суд по интеллектуальным правам, который установил, что Роспатент чрезвычайно непоследователен в анализе одного и того же обозначения. Суд пришел к выводу, что нельзя одновременно признавать оригинальность ведра, охраняя его как промышленный образец, и отрицать оригинальность того же ведра по заявке на товарный знак.

Более подробно суть спора изложена и проанализирована в статье в ДП. А мы предлагаем вам ознакомиться с комментарием старшего юриста CLAIMS Антона Ендресяка, который помогал Дмитрию в анализе обстоятельств дела:

"В этом деле основным доводом Суда все же стало неправильное применение Роспатентом положений Гражданского кодекса, а также его непоследовательность в анализе одного и того же ведра. Вывод Роспатента о полном отсутствии оригинальности обозначения противоречит зарегистрированному самим же Роспатентом промышленному образцу.

В этом контексте суд, безусловно, прав, поскольку на первой стадии анализа различительной способности объемного обозначения надлежит изучить его оригинальность, то есть существование любых отличий от иных используемых в обороте объемных обозначений. После чего, на второй стадии анализа, следует исследовать, достаточно ли имеющихся отличий для того, чтобы средний потребитель отличил объемное обозначение от других, т. е. выяснить, собственно, наличие различительной способности.

Следовательно, Роспатент ошибся уже на первой стадии анализа, когда не установил отличий регистрируемого ведра от остальных, значит, такой анализ следовало признать неправомерным.

Скорее всего, судьба этого знака еще на предрешена, ведь повторное рассмотрение возражения предполагает, что процедура осуществляется заново, а Роспатент не связан решением суда и не обязан сделать противоположный итоговый вывод. На данный момент нельзя утверждать, как закончится спор, ведь Роспатент вправе исправить допущенные ошибки анализа, но все равно сделать вывод об отсутствии различительной способности ведра, несмотря на наличие у него оригинальных черт.

Хоть у компании уже есть промышленный образец, защищающий то же самое ведро, промышленный образец и товарный знак, как правильно утверждал Роспатент в споре, суть разные объекты интеллектуальных прав, обладающие разными объемами правовой охраны.

Промышленный образец способен защитить только конкретные, четко определенные детали/элементы изделия промышленного производства, т. е. запрещает конкурентам производить ведро с ручкой и крышкой, которые на информированного потребителя будут производить такое же впечатление. Это означает, что отличия ручки и крышки конкурента должны быть незначительными, чтобы можно было установить нарушение.

В это же время товарный знак защищает не саму уникальную крышку или деталь крепления ручки, а некий визуальный эффект от ведра в целом. Кроме того, товарный знак действует применительно к товарам, указанным в свидетельстве, которые могут быть упакованы в такое ведро, в то время как промышленный образец запрещает использовать такую форму упаковки в принципе.

Различия в правовой охране этих объектов позволяют при сосредоточении в одних руках и промышленного образца, и товарного знака получить наибольший возможный объем правовой охраны, одновременно предоставляющий все бонусы и лишенный недостатков друг друга."

🛴 Электро против мото: сходны ли?

Китайский бренд электросамокатов Kugoo сталкивается со сложностями в регистрации своего названия в ЕС и Британии. Дело в том, что Общий суд ЕС счел название этого бренда сходным до степени смешения с названием автомобиля Ford KUGA.

Китайская компания Yongkang Kugooo Technology Co Ltd подала заявку на регистрацию обозначения «kugoo» в отношении 12 класса МКТУ (транспортные средства). Неудивительно, что юристы компании Ford сразу подали оппозицию против этой заявки, ведь в портфеле товарных знаков Ford Motor Company с 2008 года есть европейский товарный знак «KUGA».

Европейское патентное ведомство (EUIPO) отклонило оппозицию, ссылаясь на низкое сходство обозначений ввиду высокого внимания целевой аудитории при выборе товаров. Однако юристы Ford решили так просто не сдаваться и пошли обжаловать это решение в суд. И вот на днях было опубликовано решение Общего суда ЕС, в котором судьи почти полностью встали на сторону Ford.

Суд решил, что существует вероятность смешения обозначений в глазах потребителей ввиду средней степени визуального и фонетического сходства обозначений и высокой степени однородности товаров.

Наверное, юристы Kugoo зря испрашивали защиту по классу «электрический транспорт». Возможно, если бы оставили просто «самокаты», они бы не подходили так близко к «территории» Ford.

В России эти два обозначения ужились. Вот товарный знак «KUGOO», а вот «KUGA». Возможно, все потому, что знаки хоть и зарегистрированы в одном классе, но перечни товаров и услуг не пересекаются.

Давайте попробуем узнать мнение профессионального сообщества:

Как вы думаете, стоит ли считать однородными электротранспорт и моторный транспорт при определении сходства до степени смешения?

❔ IP-ребус

На этот раз решили попробовать закрутить сильнее) По традиции первому, кто отгадает в комментариях, — футболка.

(CA 2003588) ‘ ‘ ‘ ‘ ; ‘ ‘ ‘ ‘ ‘ ‘ ‘ (NZ [количество товарных знаков и заявок в реестре Республики Ганы по данным WIPO на 08.06.21])

Время пошло)

UPD: ребус отгадан

🦙 Награда не выпала

Всем привет! На связи Иван Никифоров!

TTAB (американская палата по патентным спорам) в конце мая утвердила решение об отказе Epic Games в регистрации товарного знака в виде ламы.

В игре Fortnite (батл-рояль, один из основных проектов Epic Games) иногда появляется лама, разбив которую, игроки могут получить ценное снаряжение. Компания подала заявку в виде изображения ламы в отношении скачиваемых видеоигр (9 класс) и развлекательных услуг, а именно предоставления онлайн видеоигр (41 класс).

Пока отказ касается только товаров 9 класса.

USPTO указало на то, что такая лама не может выступать в качестве товарного знака, поскольку не может служить функции определения источника продукта, а является лишь персонажем произведения (привет Смешарикам ;)).

Большинство доказательств Epic Games были отвергнуты, например, скриншоты игрового процесса, загрузочных экранов. При этом TTAB руководствовалась тем, что простое изображение не может восприниматься как товарный знак, если оно используется как составляющая часть игры или её персонаж. Тем более, Epic Games никогда не указывали TM рядом с ламой в рамках игры. Откуда пользователям знать, что они разбивают товарный знак, а не ещё один элемент игрового пространства?

Среди доказательств, представленных при регистрации, только на одном скриншоте с интернет-страницы Epic Games лама была изображена в таком же виде как в заявке. Это не было принято в качестве доказательства коммерческого использования. Лама была изображена несколько раз, в цвете и в разных положениях. При этом в качестве указания на источник продукта на таком скриншоте будет восприниматься скорее словесное обозначение FORTNITE.

У читателя может возникнуть вопрос: а зачем вообще Epic Games несли какие-то доказательства фактического использования? Компания пыталась доказать приобретенную различительную способность своей ламы, ссылаясь на то, что Fortnite – это культурный феномен, а лама – один из его символов. Это им не помогло, поскольку никакие доказательства приобретенной различительной способности не могут исправить функциональную неспособность обозначения быть товарным знаком.

Кейс отчасти может продемонстрировать, зачем существует ® и TM. Это один из самых простых способов указать аудитории, что нечто является товарным знаком, крайне полезный, когда это может быть неочевидным. Возможно, Epic Games теперь возьмут это на вооружение, и каждую модельку в игре будет сопровождать значок TM.

Заметим, что это далеко не первое использование ламы в компьютерной игре. Некоторые, возможно, вспомнят игру Emperor’s New Groove по одноименному мультфильму, которая отняла в свое время достаточно много нервных клеток у одного из наших партнеров Екатерины Проничевой. А вообще использование ламы с лутом, по-видимому, является отсылкой к традиционным мексиканским пиньятам.

🤡 Убийственная шутка

Привет, с вами Антон Ендресяк! Присаживайтесь поудобнее, сегодня я расскажу, как международные активистские организации используют в своей борьбе юмор (нет, они не путешествуют по Волге на теплоходе).

В Австралии завершилось рассмотрение спора между местным энергетическим гигантом AGL Energy и Greenpeace. Компания обвинила защитников экологии в незаконном использовании товарного знака и логотипа компании. Спойлер: энергетики спор проиграли по большей части требований.

Австралийская ячейка партии дочка Greenpeace в мае опубликовала отчет, согласно которому 8% углеродных выбросов в Австралии приходятся на долю AGL, вместе с чем запустила «рекламную» кампанию, в которой привлекала внимание к столь безответственному поведению. Кампания получила слоган «AGL is Australia's biggest climate polluter» (пер. — AGL — крупнейший загрязнитель климата в Австралии), а маркетинговые материалы сопровождались логотипом австралийских энергетиков. Слоган, избранный Greenpeace, и другие материалы высмеивали официальный слоган компании «AGL is Australia's Greatest Liability».

AGL взялась за свои исключительные права и отправилась в федеральный суд с требованием не только прекратить незаконное использование товарного знака и логотипа, но также и возместить убытки, причиненные бренду. Компания настаивала на том, что действия Greenpeace были очевидно направлены на дискредитацию бренда и причинение репутационного вреда. Эко-активисты, напротив, ссылались на гарантированное законом право использовать чужие объекты интеллектуальных прав в целях высмеивания и критики.

Федеральный судья согласился с мнением представителей организации и пришел к выводу, что подобное использование допускается без согласия AGL, так как «юмористический посыл в сообщениях с очевидностью и немедленно будет восприниматься потребителем», а убытки не причинены использованием объектов интеллектуальных прав, но «вызваны критикой действий компании AGL по экологическим мотивам». Обнаруженные же судом факты нарушений, при этом, составили совсем незначительную, около 1%, долю маркетинговой кампании Greenpeace. На этих плакатах, видимо, суд не рассмеялся не было достаточного юмористического посыла.

Как мы видим, в западном интеллектуальном праве ширится тренд на допущение разного рода пародий и шуток, все больше распространяясь не только на объекты авторского права, но и на товарные знаки. В целом, можно согласиться с этим правовым явлением per se, поскольку, как верно отметил австралийский судья, потребитель очевидно заметит юмористический или критический посыл, и смешения точно не возникнет, но, как говорится, есть нюанс.

Чем шире будет допускаться подобное использование, тем больший ущерб бренду можно будет нанести, используя законные механизмы. Этим, очевидно, смогут пользоваться компании в своих подковерных играх, чтобы портить репутацию своих конкурентов. Кроме того, не остается понятной граница в субъектном составе, до которой можно разрешать использование пародий — должен ли это быть активист, критикующий корпорацию, или это может быть другая корпорация?

Кроме того, обычно под свободой критики и высмеивания понимается необходимость критики и высмеивания собственно произведения, что и вынуждает законодателя сделать исключение из абсолютного права. В подобных же делах, как можно заметить, критикуют уже не сам логотип и его, скажем, старомодность, а компанию, которая под этим логотипом работает. Есть ощущение, что подобное использование все же не должно быть по умолчанию разрешено. В конце концов, Greenpeace волен распространять сведения о загрязнениях, которые продуцирует AGL, и без ее логотипа, — это должно способствовать балансу интересов компании в сохранении репутации бренда и организации в распространении экологических сведений.

​​🥳 The Best Lawyers Don’t All Wear Ties

Сегодня партнеры CLAIMS Игорь Невзоров, Екатерина Проничева и Алексей Петров были включены в международный рейтинг Best Lawyers в категории «Интеллектуальная собственность».

Узнав об этом, мы решили разобраться, как защищен сам бренд популярного мирового рейтинга юристов.

Выяснилось, что обозначение "Best Lawyers" зарегистрировано в качестве товарного знака только в США по классам "электронные публикации, систематизация баз данных, онлайн информация в сфере права, предоставленная посредством баз данных или сети Интернет", "наградные таблички, сделанные из дерева и пластика", "признание посредством вручения наград для целей демонстрации успехов в сфере права". Как ожидалось, обозначение не зарегистрировано в отношении собственно "юридических услуг".

Наряду с "Best Lawyers" владельцу знака – компании BL Rankings LLC – принадлежат знаки “Purely Peer Review” и "The Best Lawyers in America".

На территории других стран аналогичных товарных знаков не обнаружено (пишите в комментариях, если найдете).

Получается, на территории других стран товарные знаки не ограничивают возможность юристов называть себя “Best Lawyer”. Если, конечно, при этом они соблюдают законодательство о рекламе и защите прав потребителей.

А ещё обнаружены попытки аналогичных регистраций знаков со словами "Best Lawyers" на имя различных заявителей в разных странах.

Например, прямо сейчас идет делопроизводство по заявке "Best Lawyers Spain", поданной основателем испанской юридической фирмы Letradox. При этом в Испании уже есть зарегистрированный товарный знак "Law&Trends. Best lawyers, more Justice”.

Также привлекают внимание американские знаки "DBestLawyers.Com" на имя компании Frenkel & Frenkel LLP, “The Best Lawyers Don’t All Wear Ties” на имя Mickey Pezzano.

И самое классное — "The Best Lawyers We Hope You Will Never Need".

Поздравляем наших коллег, включенных в рейтинг!

Но помните, что все, кто каждое утро отправляется на заседание в Роспатент или спешит на самолет в очередную командировку, или готовит десятки правовых позиций в сжатые сроки, все, кто поздно вечером (вот прямо сейчас!) спешит на почту, чтобы отправить в последний миг до 23.59 важное письмо, или, борясь с вечным недосыпом, спешит защитить своего клиента, все они – настоящие Best Lawyers!

🌱 Конец "вечнозелёных"?

Недавно Минэкономразвития приняло Приказ, которым внесло изменения в правила рассмотрения заявлений на регистрацию изобретений. Изменения касаются темы "вечнозелёных патентов", которую мы обсуждали в недавнем Копикасте.

Теперь правила прямо говорят о том, что нельзя будет повторно запатентовать одно и то же соединение, если только не будет доказано, что новая форма соединения или его производное существенно влияют на лечение людей или животных. По сути, конечно, таким образом раскрывается критерий новизны, который и раньше присутствовал в законодательстве. Однако теперь в правилах прямо указано, что может являться такими формами соединения или его производными, и по умолчанию Роспатент будет в таких патентах отказывать.

Мы попросили комментарий о том, как этот приказ может повлиять на фармацевтический рынок России у вице-президента правового департамента биотехнологической компании BIOCAD Данилы Стрельцова:

"Стоит признать, что за последние годы фармацевтические компании стали активнее оспаривать «вторичные патенты», что безусловно положительно влияет на развитие правоприменительной практики в РФ, но в тоже время негативно отражается на конечных пациентах.

Разбирая проблему вечнозелёных патентов, на мой взгляд, следует отдельно выделять «право» и «социальные обязательства государства». Вопрос «права» - это вопрос принятия таких изменений в законодательство, которые, во-первых, будут системными, а во-вторых, будут исполнимы/не будут создавать дополнительных коллизий.
Вопрос «социальных обязательств» - это вопрос защиты пациентов путём создания условий для вывода современных, безопасных и эффективных препаратов на рынок.

Нововведения Минэкономразвития имеют цель решить вопрос «социальных обязательств». И с этой стороны идея, «зашитая» в нововведение: защита только лишь основного патента на молекулу и непризнание вторичных изобретений, - очень правильная. Нововведение позволит исключить «вторичные патенты» и тем самым создаст стабильность оборота, понятные правила патентования, что приведёт в итоге к возможности раннего вывода дженериков и биоаналогов на рынок (создаст плюрализм лекарственных препаратов), а также снизит количество споров по вторичным патентам, снизит нагрузку на бюджет.

Вместе с тем, опуская благую идею защиты пациентов, на мой взгляд, внесение подобных изменений в «правила рассмотрения заявок ...» в долгосрочной перспективе может только создать ещё большее количество коллизий и проблем. Претензия исключительно к виду НПА, который вводит изменения. На данный момент получается, что изменения в ГК не внесены, и фармацевтическая компания может создать изобретение и требовать его патентования, однако патентоспособный объект (например: дозировка применения лекарственного препарата) не сможет быть запатентован, поскольку это запрещает приказ Минэкономразвития.

Чем чревата эта коллизия? Очередным витком негатива в адрес РФ со стороны зарубежных инвесторов, которые побоятся локализовывать свои препараты (в том числе, и оригинальные) на территории РФ, просто потому что отечественное законодательство:
А) меняется чаще, чем в Петербурге идёт дождь;
Б) действие ключевых федеральных законов может быть полностью нивелировано подзаконным регулированием".

❔ На триптихе Босха «Сад земных наслаждений» (1500—1510) есть замечательный музыкальный персонаж, на ягодице которого есть классная татуировка — ноты. Видимо, все искусствоведы либо не придавали им значения, либо стеснительно молчали, но никто до студентки Христианского университета Оклахомы Амелии Хэмрик не пытался их воспроизвести.

Амелия выписала эти ноты и переложила на современный лад (а также добавила 3,5 такта, чтобы сделать мелодию квадратной), благодаря чему получилась вот такая вот мелодия: https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=OnrICy3Bc2U

Разумеется, у нас есть вопрос:

Какие права теперь принадлежат Амелии Хэмрик?