​​⌚️ Сегодня к нам в разбор попали Часы с большой буквы. Речь пойдет о классической модели CASIO DW-5000C, а точнее её защите на родине бренда – в Японии. Историю же самих часов можно прочитать тут. И это действительно интересно!
#trademarksinreallife

Чего нельзя сказать про их защиту... Она, мягко говоря, — средненькая. Единственное, за что можно похвалить, – это защита внешнего вида корпуса часов и часов с ремешком. А как можно было разгуляться с таким дизайном в то время! Тут можно было бы защитить форму корпуса, ведь на запуске бренда она была революционной, и если верить некоторым блогам, именно благодаря форме стала возможна такая влагозащита и ударопрочность. Можно было бы защитить форму ремешка с клепками, цвет или циферблат. Эх, мечты, мечты…

Кстати, у CASIO на всех промо-материалах циферблаты часов показывают одинаковое время. Как выяснилось, так же и на товарных знаках. Такая последовательность цифр выбрана, так как она наилучшим образом демонстрирует возможности экрана. А по какой причине на большинстве реклам часов со стрелками показано время примерно 10:10, можно прочитать тут.

Николай

Bonjour (вернее, уже bonsoir) à toutes et à tous. Разобраться в скандальном инциденте с работой JonOne в Южной Корее поможет наш партнер Анастасия Кузнецова.

Помня основные заповеди авторского права, а особенно авторского права в искусстве, мы сразу же откинем варианты 🍎 и 🥭- наличие творческого вклада в произведениях предполагается, как в случае с работой профессионального художника, так и в случае со “случайными вандалами”. Ведь супруги прямо говорят о том, что хотели поучаствовать в творческом процессе создания, как они полагали, коллективной картины, а многие зрители восприняли их вклад как улучшение картины.

Вопрос соотношения авторского права и права собственника имущества, подвергающегося арт-вандализму, то есть предполагаемому осквернению или порче имущества фактом использования его в качестве своеобразного холста, все чаще решается в пользу авторского права, а права собственника “холста” не восстанавливаются за счет лишения “вандалов” авторско-правовой защиты (см. наш пост про права уличных художников в США).

В данном же случае холстом является не просто имущество, а результат творческого труда художника, охраняемый веером имущественных и личных неимущественных прав. А подобная “дорисовка” картины является несогласованным автором внесением изменений в произведение, то есть незаконной переработкой, посягающей как на исключительное право автора, так и на право на неприкосновенность произведения.

Copyright act, действующий в Южной Корее, защищает неприкосновенность произведения автора (в том числе иностранного, как участника Бернской конвенции) от неавторизованных изменений.

Зачастую для художников неимущественная составляющая является гораздо важнее имущественной, а вторжение в их художественный замысел гораздо более серьезным посягательством на их творческую свободу.

JonOne уже негативно отреагировал на произошедший инцидент и обозначил, что отношение к искусству должно быть сродни отношению к религии, а “на церквях не рисуют” (цитата из интервью художника по публикации в NewYork Times).

Законодательство Южной Кореи предусматривает право требовать восстановления чести и репутации автора в случае нарушения личных неимущественных прав, причем как умышленного, так и совершенного по неосторожности, с выплатой или без выплаты компенсации причиненного вреда. Поэтому, можно предположить, что реставрация и восстановление целостности произведения, существовавшего до инцидента, будет таким способом восстановления права.

Учитывая, что арт-объект, по сообщениям СМИ, был создан в 2016 году в присутствии зрителей (а не при их участии) и с тех пор всегда экспонировался в соответствующем антураже (своего рода инсталляция инструментария художника), наличие всех этих предметов рядом с картиной вполне может быть оценено как намерение автора подчеркнуть, что арт-объект был создан прямо на этом месте, словно автор оставил свои кисти и материалы и вот-вот вернется, или сделать акцент на процессе создания произведения искусства (сам он был запечатлен на видео). Может ли это рассматриваться как приглашение любого и каждого, без точного на это указания, поучаствовать в творческом процессе? Вряд ли, ведь творческий процесс художника в каком-то смысле сакрален и должен именно так восприниматься публикой, пока нет оснований полагаться на иное.

Нужно оговориться, что вопрос защиты прав авторов незаконных переработок является дискуссионным. Если условием самостоятельной авторско-правовой охраны результата переработки является соблюдение прав автора первоначального произведения, то неужели нерадивым авторам не принадлежит вообще ничего? Консервативный подход исходит из того, что продукт нарушения чужого авторского права не может ни использоваться, ни защищаться (как санкция за нарушение, до тех пор, пока право автора первоначального произведения не будет соблюдено).

​​Однако потребность защиты от незаконного использования продукта творческого труда, как минимум, в части творческого вклада “несанкционнированного” авторства иногда все же нуждается в защите - например, в случае, если третьи лица начнут выпускать мерч с доработанным фрагментом или использовать видео творческого процесса супругов в рекламе. Кто знает, может это вообще был перфоманс и его тоже нужно защитить?

Между прочим, похожий случай был и в России, когда в Самаре местный Бэнкси дорисовал творение Покраса Лампаса, о чем у нас был целый выпуск Копикаста.

P.S. Любопытно, что на фото первой выставки, для которой был создан арт-объект JonOne “The Great Graffiti" в Seoul Arts Center в 2016 году, видны запретительные таблички. Возможно, именно галерея, в которой произошел скандальный инцидент, поспособствовала ему, и может быть также привлечена к ответственности.

🔴 Запись Копикаста с участием аудитории

Сегодня в 17:00 в рамках конференции iSLaCo состоится запись подкаста с участием аудитории в формате онлайн.

Ссылка на подключение в IP-чате

Тему выпуска слушатели выберут сами голосованием в режиме реального времени.

▶️ Прямой эфир: «Диалог карьерных траекторий»

Прямо сейчас наш партнёр Екатерина Проничева участвует в сессии «Диалог карьерных траекторий».
Мероприятие проводится в рамках VIII Московского международного юридического форума.

На мероприятии работодателей из различных сфер юридического мира и Университета, Содружества выпускников МГЮА собираются с целью обмена мнениями и установления долгосрочного сотрудничества по вопросу трудоустройства студентов и выпускников Университета.

Смотреть по ссылке:
http://www.youtube.com/watch?v=a8fqBZhQJL0

UPD: Трансляция Копикаста начнётся через 10-15 минут.

🕰 Games of Brands: Хроники

О чем мы рассказывали в период 5 по 11 апреля в разные годы:

2018:
▫️ Тильзитер как НМПТ
▫️ Разбор Tefal
▫️ Количество товарных знаков крупнейших видеоигровых издателей
▫️ Сколько позволяет экономить на пошлинах электронная подача заявки в Роспатент?

2019:
▫️ Товарные знаки против извращений
▫️ Звуковой товарный знак Netflix
▫️ Разбор Shell
▫️ Разбор нашего кейса Салават Юлаев

2020:
▫️ Квиз: Какие типы товарных знаков вы знаете?
▫️ В суд как в театр – 3: Квазисуд
▫️ Нарушения товарного знака нет, если всем очень смешно
▫️ Американский суд допустил существование изначальной различительной способности (“inherently distinctive”) цветовых товарных знаков
▫️ Разбор: Бренды на Титанике

!WANTED!

Ищем еще одного единомышленника в команду! На этот раз нам нужен юрист с опытом работы 2-3 года, закаленный в сердце Роковой горы консалтинга, понимающий, что такое работа в юридической фирме, и готовый к ней.

Опыт, деньги, прецедентные кейсы, творческая реализация + печеньки!

Полный текст вакансии тут.

🚀 60 лет!

Всем привет, на связи Иван Никифоров.

Сегодня день космонавтики! 60 лет назад человечество вступило в новую эпоху – эпоху покорения космоса и его бесконечности. А в свете прошлогоднего запуска коммерческих полётов это лишь вопрос времени, когда человечеству откроется богатство других планет.

Космос не относится к юрисдикции ни одного из государств с 1967 года, когда такой запрет был введён в ст. 2 Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела. Тем не менее, ст. 8 этого Договора предполагает, что над запущенными за пределы Земли объектами свою юрисдикцию сохраняет запускающее государство.

Главный запущенный человеком объект в космосе – это, конечно, МКС. Интересным образом, она является не только соединением технических достижений всего мира, но и их юрисдикций. В ст. 5 Соглашения относительно сотрудничества по международной космической станции гражданского назначения закрепляется, что каждая часть МКС остаётся под юрисдикцией своей страны. При этом в МКС есть российский, американский, европейский и японский сегменты. И все эти юрисдикции располагаются буквально в нескольких метрах друг от друга. Так, перекидываясь брендовым тюбиком в невесомости, космонавты способны создавать сложнейшие правовые коллизии.

Сегодня, если вашу интеллектуальную собственность кто-то нарушает в космосе, вам необходимо разобраться, кто запустил объект с нарушением на орбиту. Но этот «приземленный» вариант – ненадолго. Как только за пределами космоса начнёт жить больше людей, потребуется гораздо более глубокое регулирование. Некоторые его основы мы описывали в нашем Космическом манифесте IP-POP.

Хотя если вы живёте и ведёте бизнес в США, защитить свои права можно и в других случаях, так как американское интеллектуальное право иногда применяется экстерриториально.

Например, может быть пресечено нарушение американского патента на корабле, находящемся в открытом море под американским флагом. А здесь Верховный Суд США рассказывает, как и почему можно применить Lanham Act за рубежом, если американский ТЗ, зарегистрированный на американскую компанию, ставится на контрафактную продукцию в соседней юрисдикции, а потом отправляется обратно на рынки США.

Все эти правовые позиции не будут пылиться на полке, и рано или поздно их можно будет применить и в отношении проделок космических пиратов.

Еще об интеллектуальной собственности и космосе:
▫️Авторские права на Гагаринское "Поехали"
▫️Интересные космические патенты
▫️Товарные знаки космических агентств
▫️Как защищена высадка на Луну

🎸 Let's Rock!

Продолжим событийный контент. Сегодня всемирный день Рок-н-ролла!

По этому случаю мы нашли для вас отличную подборку из 7 случаев Рок-н-Рольного плагиата. К сожалению, собрали её не мы, а журналист издания Zoomer Майк Крисолаго. Но подборка действительно стоит того, чтобы ей поделиться, а главное расширить свой музыкальный и IP-кругозор!

1⃣ George Harrison - My Sweet Lord VS. The Chiffons - He's So Fine

После прослушивания этих двух песен саундтрек к Стражам Галактики не будет казаться таким самобытным.

2⃣ The Rolling Stones - Anybody Seen My Baby? VS. k.d. lang - Constant Craving

Песня k.d. lang звучит как прекрасный кавер на Rolling Stones с приятным женским вокалом, только вот «кавер» появился раньше)

3⃣ The Beach Boys - Surfin' USA VS. Chuck Berry - Sweet Little Sixteen

У The Beach Boys получилась гораздо менее депрессивная версия песни пионера рока Чака Берри. Кстати, имя Чака Берри вернется в этом топе, ведь сам Джон Ленон признался, что вдохновлялся им (правда, после того, как на него подала в суд звукозаписывающая компания Чака).

4⃣ The Beatles - Come Together VS. Chuck Berry - You Can't Catch Me

Да, суд был именно из-за совпадения в этих песнях. Сложно сказать, что тут все однозначно, ведь по настроению эти песни достаточно сильно отличаются, однако едва ли можно не заметить сходство в мелодии.

5⃣ John Fogerty - The Old Man Down the Road VS. Creedence Clearwater Revival - Run Through The Jungle

Ближе к концу топа – меньше сходства, однако эти две песни в нем во многом не из-за него. Дело в том, что у этих песен один композитор, но разные правообладатели, что и привело к судебному разбирательству. Джон Фогерти, певец и автор песен Creedence Clearwater Revival, для расторжения сделки со своей звукозаписывающей компанией передал ей права. Потом создал другой проект и выпустил песню The Old Man Down the Road, чем-то действительно похожую на Run Through The Jungle. Лэйбл решил подать в суд, но проиграл.

6⃣ Rod Stewart - Da Ya Think I'm Sexy? VS. Jorge Ben jor - Taj Mahal

Дослушайте до припевов! Ребята разошлись в несудебном порядке, и Rod Stewart признался в бессознательном плагиате.
Кстати, как доказать такую бессознательность? Если хотите пост об этом, напишите в комментариях.

7⃣ Ray Parker Jr. – Ghostbusters VS. Huey Lewis And The News - I Want A New Drug

Саундтрек к оригинальным Охотникам за приведениями оказался не таким уж и оригинальным. Ситуацию урегулировали в несудебном порядке. Кстати, вы когда-нибудь видели клип Ghostbusters? Он уморительный! И если вы ценители retrowave – посмотрите на это неоновое оформление)

Пишите в комментариях, насколько вам кажутся сходными эти песни, и вообще, как вам подобный формат – может, будем делать свои топы плагиата.

Закончим нашим рок-н-ролльным контентом:
▫️ Разбор легендарных гитар Gibson
▫️ Разбор менее легендарных, но интересных с точки зрения защиты гитар Paul Reed Smith
▫️ Патент на устройство, освобождающее руки для гитарного соло

Николай

#Копикаст 80 – IP-квази-юрисдикции соцсетей

Первый в истории подкаст, записанный в Зале учёного совета юридического факультета СПбГУ!

Политика реагирования соцсетей на нарушения авторских прав и товарных знаков играет колоссальную роль в охране интеллектуальной собственности. При этом у каждой соцсети – свои правила и принципы (например, правила Твиттера о том, как определить пародию товарного знака).

Чтобы предсказать, как эти виртуальные квази-юрисдикции изменят интеллектуальное право, ведущие Копикаста вместе с коллегами устроили онлайн-конференцию в Зале ученого совета юрфака СПбГУ. Молодые юристы оценили самые пессимистичные и оптимистичные перспективы, а также провели небольшую свободную дискуссию – её запись прилагается в видеоверсии (soon).

Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Simplecast

​​👾 Сегодня смотрим на товарные знаки разработчиков одних из самых значительных и влиятельных игр в истории индустрии — id Software.

Вкратце ознакомиться с культовыми играми, которые вышли из-под клавиатур этих разработчиков, вы можете в отличной серии роликов на YouTube.
#trademarksinreallife

Мы же попробуем показать вам интересное IP портфолио id Software.

Первым товарным знаком, зарегистрированным на Id Software LLC, является Doom. Кстати, обозначение подано на регистрацию почти за год до выхода игры!

Doom 2 обзавёлся комбинированным товарным знаком в 1994 году. Он был подан на регистрацию в день выхода игры.

Компания ответственно подходит к защите и других своих проектов. Wolfenstein 3D и ещё более легендарный QUAKE. Само название компании защищено словесным товарным знаком ID.

А этот товарный знак, зарегистрированный в различных юрисдикциях (в т.ч. в России) - переделанная нацистская символика. В оригинальной серии Wolfenstein, посвященной борьбе с нацистами в вымышленной альтернативной мировой истории, использовалась (и используется) настоящая. Однако в большинстве юрисдикций такой товарный знак зарегистрировать не получится. Более того, разработчики делают специальные версии игры для Германии и некоторых других стран в целях соблюдения информационного законодательства.

Компания по традиции публикует исходный код движка предыдущих игр для обозрения широкой публики. Так, например, исходный код Doom 3 (2004) был опубликован в 2011 году под лицензией GNU GPL v3.0 (открытая копилефтная лицензия). При этом возникли сложности с тем, что движок игры включал особый метод рендеринга теней, который был изобретен Джоном Кармаком, основателем id Software, и компанией Creative Labs одновременно и независимо в конце девяностых. Патент получили Creative Labs. Перед релизом исходного кода Кармаку пришлось изменить код игры, чтобы не допустить открытого лицензирования чужой интеллектуальной собственности (сами id Software использовали метод по лицензии).

📼 Копикаст 80 – IP-квази-юрисдикции соцсетей

Полная версия: https://youtu.be/N8sJ3PxPWLs

🕰 Games of Brands: Хроники

О чем мы рассказывали в период с 12 по 18 апреля в разные годы:

2019:
▫️ Как защищены самолеты авиакомпании «Россия»
▫️ Как защищены поезда Deutsche Bahn
▫️ Копикаст 21 - Прожектор Пленума
▫️ Исландия vs Iceland Foods Ltd
▫️ Лонгрид: Потребуется ли реставраторам собора Нотр-Дам де Пари получать разрешение правообладателей цифровых копий и фотографий

2020:
▫️ Могут ли товарные знаки помочь в борьбе с завышенными ценами на респираторы?
▫️ Копикаст 56 — IPдемия
▫️ Кодекс Хаммурапи, знаки масонов, колыбель авторского права - Экскурсия по Парижу с Игорем Невзоровым
▫️ МТС проиграла Афишу

🕹Nintendo против «взломщиков» консоли

Недавно компания Nintendo подала иск о нарушении авторских прав против команды Team-Xecuter.

Система, разработанная Team-Xecuter, позволяла запускать на консолях Nintendo пиратские игры. Более того, это была не просто программа, позволяющая обходить систему блокировки, но и целая линейка устройств, включая чип, который можно было купить у реселлеров и самостоятельно припаять к плате консоли. С некоторыми из реселлеров Nintendo уже успешно договорилась о мирном урегулировании ситуации за 2 млн. долларов.

В иске же к основателям Team-Xecuter Nintendo требует 2500 долларов за каждое проданное устройство, а также 150 000 долларов за каждое нарушение авторских прав.

Для Team-Xecuter этот иск от Nintendo – капля в море. Так, в прошлом году двое из участников команды были арестованы и экстрадированы в США из Доминиканской Республики. Им было предъявлено обвинение по 11 уголовным делам, что может обернуться 20-летним сроком лишения свободы. Обвинение предъявлено по статьям о мошенничестве с использованием технических средств, незаконном обороте устройств обхода систем блокировок, а также об отмывании денег, совершенном в сговоре.

В свою защиту Team-Xecuter утверждают, что иск Nintendo подан в целях незаконной цензуры, а также с использованием тактики юридического запугивания. По мнению ответчиков, созданные ими гаджеты кроме запуска пиратских игр позволяют расширять объем хранилища. Кроме того, становятся доступны многие другие фишки для энтузиастов и разработчиков.

Кстати, о том, как защищены некоторые бренды Nintendo, вы можете узнать из нашего разбора.

​​🦾 Будущее авторского права

Завтра в 10 утра в рамках Международного научно-практического форума «Дни интеллектуальной собственности в Северо-Западном федеральном округе» будет проходить круглый стол «Актуальные вопросы авторского права», на котором наши коллеги будут рассказывать про будущее IP.

В рамках круглого стола наш партнер Анастасия Кузнецова расскажет про «Личные неимущественные права авторов в контексте роста рынка NFT-токенов на объекты искусства», а наш старший юрист Антон Ендресяк будет рассуждать на тему «Авторское право на тактику ведения игры».

С полным списком докладчиков и тем можно ознакомиться по ссылке.

Организаторы обещают ссылки на записи, которые мы выложим в канале.

А пока, чтобы лучше понимать, о чем будут говорить спикеры, можно посмотреть Копикаст про Криптоарт и про защиту механики игр.

🔴 Доброе утро!

Доклады наших коллег на мероприятии «Дни интеллектуальной собственности в Северо-Западном федеральном округе» можно смотреть в прямом эфире. Как только они начнутся, мы запустим трансляцию!

Подключаемся по ссылке и ждем начала)

🏺 Российский антикварный салон

Анастасия Кузнецова уже успела прилететь в Москву, где завтра будет выступать на Российском антикварном салоне в 15:30.

Анастасия расскажет об актуальных вопросах в сфере защиты интеллектуальных прав при работе с предметами искусства.

Ссылку на трансляцию в Facebook* мы опубликуем завтра.

А сейчас хотим поделиться с вами сегодняшними докладами коллег на Днях интеллектуальной собственности в СЗФО:

▫️Анастасия Кузнецова: "Личные неимущественные права в контексте роста рынка NFT-токенов на объекты авторского права"

▫️Антон Ендресяк: "Авторское право на тактику ведения игры: ящик Пандоры или будущее соревновательных игр"

*корпорация Meta (владелец сервисов Facebook и Instagram) признана экстремистской организацией, её деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

🎩 Недобросовестная монополия? Не может быть!

Всем привет! На связи Иван Никифоров!

Общий Суд ЕС вчера принял интересное решение, которое продолжает раскрывать понятие недобросовестности при регистрации товарных знаков на территории Европы.

Хорватская компания Kreativni Događaji d.o.o. обратилась в EUIPO с целью оспорить регистрацию словесного товарного знака “MONOPOLY”, зарегистрированного компанией Hasbro, одного из крупнейших производителей игрушек и настольных игр.

Дело в том, что, по мнению Kreativni Događaji, указанный товарный знак регистрировался в качестве дублирующего, чтобы обойти необходимость подтверждать использование трех других словесных знаков “MONOPOLY”, зарегистрированных ранее.

Вторая апелляционная палата EUIPO частично отменила товарный знак, а Hasbro попытался отменить это решение в Общем Суде, однако потерпел неудачу.

Суд указал, что сама по себе подача товарного знака в отношении тех же товаров и услуг не предполагает недобросовестности, но у EUIPO получилось доказать то, что Hasbro действительно получил необоснованное преимущество из своей стратегии. Фактически компания сняла с себя необходимость доказывать реальное использование товарного знака, чем воспользовалась в ряде других процессов, связанных с оппозициями по товарным знакам. При этом то, что у Hasbro вряд ли бы возникли проблемы доказать реальность этого использования, значения не имеет, так как в данном деле рассматривались намерения Hasbro при регистрации товарного знака и их добросовестность.

Hasbro не смог спастись и ссылкой на то, что такая практика распространена повсеместно и что большое количество правообладателей могут потерять свои товарные знаки из-за решения суда. Суд указал на то, что EUIPO в данном деле ссылалось на собственные прецеденты и просто применило существующее правовое регулирование (не выдумывая нового), а также на то, что сама по себе распространенность какой-либо практики не делает её приемлемой.

Кстати, в России зарегистрировать два знака в отношении одних и тех же товаров и услуг невозможно. Младшая заявка столкнется с отказом по противоречию общественным интересам. Это закреплено как в Руководстве Роспатента по регистрации товарных знаков, так и в практике Суда по интеллектуальным правам. На товарный знак может существовать только одно исключительное право, в противном случае можно, например, столкнуться с крайне негативным последствием, когда у двух разных предпринимателей (в результате отчуждения одного из знаков) будут права на одно обозначение. В России предполагается, что в таких случаях надо использовать институт коллективных знаков. Не получится зарегистрировать даже сильно похожие, но не тождественные знаки. Хотя в зарубежных юрисдикциях, например, Франции, такое вполне допустимо.


Здесь можно посмотреть на то, как судом были признаны недобросовестными регистрации Бэнкси.

А здесь (во втором пункте) про совместное обладание французскими товарными знаками.

​​🏺 Российский антикварный салон

Как и обещали, скидываем ссылку на трансляцию юридического форума Российского антикварного салона.

Доклад Анастасии об актуальных вопросах в сфере защиты интеллектуальных прав при работе с предметами искусства будет в 15:30

Правильная ссылка на трансляцию

А пока, вот вам селфи с места событий)

#Копикаст 81 – IP-Фарма

Накануне 2021 года, впервые за всю историю Российской Федерации, Правительство РФ выдало принудительную лицензию на лекарственный препарат.

Как фармацевтические компании теряют исключительные права на свои разработки? И как они сохраняют их с помощью "вечнозеленых патентов"?

Об этом в 81-м Копикасте рассказывает вице-президент правового департамента биотехнологической компании BIOCAD Данила Стрельцов.

Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Simplecast