Этот товарный знак зарегистрирован в отношении услуг 35 класса МКТУ.

​​🤟 Сразу два наших партнера попали в рекомендации (не YouTube)

Что общего между СИП-286/2017 и А40-227239/2015?
Верховным Судом и Лувром?
Салаватом Юлаевым и Бэнкси?

Партнеры CLAIMS Игорь Невзоров и Анастасия Кузнецова, которые попали в список рекомендованных юристов от Право.ru в категории "Интеллектуальная собственность".

Спасибо экспертному совету рейтинга Право-300 за признание. Мы очень гордимся нашими коллегами!

Весь список доступен по ссылке, но мы надеемся и на ваши лайки, чтобы попасть в рекомендации ютьюба.

🥜 Арахисовая битва на обратной стороне Земли

Всем привет! На связи Иван Никифоров!

В 2017 году Mondelez Australia (Foods) Ltd продала часть успешного австралийского бизнеса по производству арахисового масла компании Bega Cheese Ltd. Сделка стоимостью 60 миллионов долларов предполагала продажу завода и секретного рецепта новому владельцу. Однако Kraft Foods (за которой по реструктуризации в 2012 сохранились многие IP права на бренды, производством которых занялось Mondelez) продолжила продавать арахисовое масло не под оригинальным брендом, но в той же упаковке.

Арахисовое масло Kraft Foods/Mondelez обладает крайне выразительным стилем, «trade dress», что выделяет его среди аналогичных продуктов – яркая жёлтая крышка и этикетка, а также прозрачная банка. После покупки бизнеса компания Bega приступила к производству арахисового масла в такой же упаковке. Это и привело к дальнейшему спору между компаниями и взаимным искам.

Обе компании полагали, что такой trade dress представляет собой незарегистрированный товарный знак. Вопрос был лишь в том, перешло ли право на его использование по заключенной между сторонами сделке вместе с основным бизнесом. Kraft Foods ссылалось на то, что Mondelez не обладало правами на trade dress вовсе, поскольку он был ранее закреплен за Kraft Foods при реструктуризации, а лицензия Mondelez на него истекла в конце 2017 года. Значит, Mondelez никак не могла передать этот актив.

Федеральный суд Австралии рассуждал следующим образом. Незарегистрированные товарные знаки отдельно отчуждаться не могут, так как по праву Австралии собственностью не являются. Они могут составлять существенную часть деловой репутации компании, однако привязаны к ней. В свою очередь деловая репутация («goodwill») (как право вести бизнес с использованием тех же средств, которые ранее привлекли внимание потребителей) отчуждаться может, хотя в силу противодействия введению потребителей в заблуждение привязана к бизнесу.

Поэтому вопреки доводу KF о том, что trade dress был передан другому юридическому лицу (KF), суд указал, что, поскольку он передавался отдельно от бизнеса, этот актив сохранился за Mondelez, которая юридически изначально вела бизнес в Австралии. По решению суда право использования trade dress признано за компанией Bega, которая приобрела деловую репутацию по сделке о передаче арахисового бизнеса.

Решение является весьма важным для всех, кто планирует вести свои дела в Австралии. Запрет оборота незарегистрированных товарных знаков обязывает предпринимателей регистрировать ключевые идентификаторы своих брендов перед продажей или реструктуризацией своего бизнеса. В противном случае отчуждение производственных мощностей в отрыве от интеллектуальной собственности будет невозможно.

Больше про trade dress из подкаста Враг в отражении.

#Копикаст 76 — Криптоарт

Криптоарт художника Beeple продан на аукционе Christieʼs за $69,3 млн.

Картину Бэнкси сожгли, чтобы затем её цифровую копию загрузить в блокчейн и присвоить ей статус оригинала с помощью невзаимозаменяемого токена (NFT).

Криптоарт уже стал громким словом и скандальным явлением в истории искусства. Пришло время выяснить значение криптоарта в истории права интеллектуальной собственности! В этом помогает гостья Копикаста — партнёр CLAIMS, IP и Art Law юрист Анастасия Кузнецова.

Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Simplecast!

Копикаст 76 — Криптоарт

📼 Видеоверсия: https://youtu.be/sgUaRZT2SnM

​​🌌 Начинаем торги

Картина символично поделена на две части, связанные с противоположными стихиями.

Слева — сила ЦИФРЫ в образе Виктора. Её воплощают пиксели и матричный стеллаж. Справа — сила аналогового ИСКУССТВА в образе Антона. Её воплощают мазки кисти и растение.

Анастасия в центре рекурсивно объединяет обе силы в единство, рождающее Криптоарт. Ноутбук рядом с Анастасией и книга рядом с Антоном подчеркивают диалектическую связь между искусством и криптоартом.

Антон показывает одним пальцем вверх, словно произнося: "Криптобог един и охраняется авторским правом". А Виктор растопыривает пальцы, как бы говоря: "Но рассеян всюду по блокчейну бытия".

Что такое криптоарт с точки зрения права, узнайте в 76 выпуске подкаста Копикаст.

Мгновенно приобрести токен на данное произведение криптоискусства вы можете всего за 1000 ETH. В комплекте мы вышлем вам футболку ... может, даже две.

Но ваши другие ставки тоже приветствуются.

Ссылка на криптоарт-галерею:
https://rarible.com/token/0x60f80121c31a0d46b5279700f9df786054aa5ee5:498275:0x1c64ea809250621b739a1b449564ed4dc7f99d72

😡 История провала, или как я публиковал криптоарт

Привет, это бренд-менеджер Николай, и сегодня я расскажу о том, как вчера запостил в блокчейн свой первый криптоарт и сколько нервов мне это стоило.
Это Антон у нас знает о криптовалютах так, словно сам их создавал. Я же «где-то читал статьи о принципе работы», «знаю, кто такой Сатоси» (не лично) и «что-то слышал про смарт-контракты». В общем, я теоретик уровня «диванный криптоинвестор» и с блокчейном не работал никогда.
Но вчера Антон готовился к важному суду и был недоступен…
И я решил сам разобраться, сложно ли это – разместить произведение искусства на криптоаукционе.

Прочитал парочку гайдов, как легко блогеры публикуют криптоарт, посмотрел несколько роликов на Youtube и принялся за дело…

Все твердят, что потребуется «совсем немножко» Ethereum (ETH). Тогда я еще не знал, сколько это – «совсем немножко». А еще не знал, что ни один из криптокошельков для маркетплейсов не позволяет купить криптовалюту гражданам РФ. Или все же позволяют? Если знаете – пишите в комментарии!

Вопрос 1. Rarible и OpenSea: что выбрать?
Я внимательно изучил преимущества каждой площадки. Оказалось, что это маркетплейсы одних создателей, а криптоколлекции из Rarible доступны в OpenSea. Поскольку я не хотел претендовать на серьезность в нашем «арте», выбор пал на Rarible из-за user-friendly интерфейса.

Вопрос 2. Как создать NFT-токен?
Создать NFT-токен на Rarible супер просто, если у вас есть, например, Coinbase Wallet (который я и зарегистрировал). Достаточно нажать кнопку «Create» в правом верхнем углу и выбрать количество оригиналов (сколько токенов вы будете выпускать), т.е. можно создать несколько токенизированных копий одного и того же арт-объекта и продать их разным людям.

Далее идет загрузка самого «арта» с его описанием. Вы можете загрузить музыку, анимацию, видео, 3d-объекты. Сама по себе загрузка криптоарта на Rarible для человека с минимальными знаниями английского – дело 2 минут. Основная проблема – на следующем этапе.

Вопрос 3. Сколько вешать в эфирах?
Чтобы «арт» стал токеном в цепочке Rarible, вам нужно «совсем немножко» ETH. Короче, я залогинился через Coinbase Wallet на Rarible, и маркетплэйс попросил у меня «немножко» ETH для создания отдельного кошелька-аккаунта. Как оказалось, «немножко» — это примерно… 11$. Как здорово, что примерно столько у меня и оставалось после покупки ETH на 20$ и перевода его из кошелька-обменника, работающего с гражданами РФ.

Иииии…

Появилось сообщение, что нужно заплатить «еще немножко», а именно за чеканку NFT-токена, … примерно 160$. Неимоверно удивленный, я было подумал, что все время, потраченное на изучение дополнительных эффектов в After Effects, анимацию, рендеринг, согласование «арта», создание кошелька, покупку ETH, ушло безвозвратно… Заново нажал на оплату, и тут Rarible попросил у меня «всего» 91$.

«Гениально!» – подумал я. Похоже, что сумма подозрительно коррелирует с курсом ETH (знающие люди, скорее всего, уже решили, что я бесконечно глуп, но, как я и сказал, я впервые работал с криптовалютами).

Подождав немного, пока курс упадет еще, я пошел покупать ETH и платить Miner Fee за перевод с кошелька на кошелек (примерно 11$).

На этот раз я положил 100$, чтоб наверняка. В итоге мне упало 89$ на Coinbase Wallet, и я попробовал оплатить чеканку NFT-токена.

Иииии…

Этой суммы не хватило. Тогда я еще раз купил ETH, на этот раз на 40$.

Иииии….

После перевода мне почему-то пришло всего 20$. Только тогда у меня получилось оплатить чеканку.

Вывод 1. Если у вас нет «немножко» ETH, то криптоарт не такая уж и весёлая тема, особенно с нашим курсом, особенно если с криптовалютой ты не на «ты».
Вывод 2. Криптоарт весело делать и защищать, но не так весело постить.
Вывод 3. Если очень стараться, то в итоге обязательно все получится!

​​🧑‍🎨 Каждый человек в душе – художник

В понедельник 22 марта в 20.00 наш партнер Анастасия Кузнецова в прямом эфире Getartfit расскажет о самых распространенных юридических ошибках, которые могут допустить те, кто делает первые профессиональные шаги в искусстве.

- Нужно ли защищать картину от копирования и сколько это стоит?
- Почему апроприация до сих пор незаконна и что с этим делать?
- Коллаборации и работа с галереями: на что обратить внимание, чтобы не остаться ни с чем?

Обсуждаем эти вопросы в понедельник с Getartfit в 20.00 в прямом эфире в Инстаграмм.

Дополнительная информация тут:
https://www.instagram.com/p/CMmagpKDZ96/?igshid=1fvrr2hnmiyyc

​​🏛 Музейное право

Работа юриста в музее — звучит очень романтично и интересно. Права на картины, выставки, коллекции.

Через неделю, 27 марта, мы сможем узнать об этом все из первых уст.

CLAIMS совместно с Государственным Эрмитажем и IP IT BOX организует онлайн-встречу с юристами Русского ковчега, которые поделятся тонкостями юридической работы в музеях.

Подробнее о мероприятии по ссылке:
https://www.instagram.com/p/CMmzy7SsjsW/?igshid=wtagulobcen5

Зарегистрироваться на мероприятие (бесплатно):
https://ipit-box.timepad.ru/event/1588301/

🧑‍🎨 Анастасия Кузнецова ответила на самые распространённые вопросы художников об авторском праве и интеллектуальной собственности в прямом эфире Getarfit!

Запись выступления доступна по ссылке:
https://www.instagram.com/tv/CMuuvUCIM5w/?igshid=1nbpflhmsc7ab

​​🎂 Всем привет, на связи Игорь Невзоров!

Сегодня CLAIMS исполняется 4 года.

Что мы делали все это время, кроме того, что вели канал Games of Brands?

Пытаясь в этом разобраться, мы выбрали 6 наиболее знаковых для нас судебных кейсов и попробовали оценить, как они повлияли на другие российские дела в сфере товарных знаков.

Краткое саммари смотрите в инфографике ниже. Детальный разбор с привязкой 6 дел к последующим судебным спорам, которые на них ссылаются, представлен по ссылке.

#brandстатистика

P.S. …а еще со дня рождения CLAIMS до Международного дня интеллектуальной собственности почти месяц. Для наших читателей мы постараемся наполнить этот месяц увлекательным контентом: новые выпуски Копикаста с удивительными гостями, таинственные IP-экскурсии по местам, где зарождалось право интеллектуальной собственности, неожиданные встречи и прямые включения. Увидимся!)

#Копикаст 77 — Новые институты: Интернет-знаки

В эпоху Интернета бренды практически не знают границ. А вот право товарных знаков знает – поэтому бренды охраняются только там, где знаки зарегистрированы.

Отчасти эту проблему решают Мадридская система и институт общеизвестных товарных знаков в Парижской конвенции. Увы, это лишь костыли.

Как должны охраняться товарные знаки, используемые в Интернете? Как на этот вопрос отвечает Совместная рекомендация ВОИС о положениях в отношении охраны знаков и других прав промышленной собственности на обозначениях в Интернете (2001)? Чего не хватает в этой рекомендации? Узнаем в 77-м Копикасте.

Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Simplecast!

📼 Копикаст 77 — Новые институты: Интернет-знаки

Видеоверсия: https://youtu.be/1eMwRbEMAF8

👨‍🎨 В субботу на ART LAW DAY будут выступать юристы Эрмитажа, которые играючи справятся с сегодняшним опросом. Кстати, регистрируйтесь на онлайн-мероприятие по ссылке — там будет много интересного.

https://ipit-box.timepad.ru/event/1588301/

А сейчас, приступим к опросу:

В римской Санта-Мария-делла-Витториа хранится всемирно известный "Экстаз Святой Терезы", упомянутый Дэном Брауном в "Ангелах и Демонах".

Однако первоначальный 3D эскиз Бернини, на основе которого скульптура была создана, хранится в Государственном Эрмитаже.

Допустимы ли коммерческое изготовление и продажа копий скульптуры в России?

🍎 Да, но с согласия Государственного Эрмитажа
🍏 Да, но с согласия Санта-Мария-делла-Витториа
🍊 Да, но с согласия Санта-Мария-делла-Витториа и Эрмитажа
🥭 Допустимо в любом случае, т.к. Бернини умер еще в 1680 году
🍈 Недопустимо в любой ситуации
🤓 Иной ответ - напишу в IP-чат

👾 Space Invaders
#trademarksinreallife

Сегодня смотрим, как одна из основоположниц современной игровой индустрии, игра Space Invaders, защищается в Европе.

Выпущенная ещё в 1978 году игра, охраняется от IP Invaders рядом изобразительных знаков. Каждый из них представляет одного из пиксельных инопланетян, которых предстоит уничтожать по ходу бесконечной аркады. Изображения крайне просты и задаются несколькими байтами - всю игру можно уместить в пол-килобайта.

Что разберем на следующей неделе? 🔽

🏛 Экстаз в Эрмитаже

Вопрос о коммерческом использовании всемирно известных экспонатов, даже если срок действия авторского права на них давно истек, тесно связан с особым «музейным правом», распространяющимся на коллекции, входящие в Музейный фонд России.

По общему правилу коммерческое изготовление и использование копий экспонатов возможно лишь после получения согласия соответствующего музея.

Про аналогичную иностранную практику, когда Трибунал Флоренции запретил коммерческое использование изображений мраморной статуи Микеланджело «Давид» на территории Европейского союза, мы писали ранее.
Вместе с тем, в отличие от права авторского, исключительное «музейное право» по общему правилу действует только на территории страны нахождения соответствующего экспоната.

Поэтому за пределами территории Европейского союза можно попробовать свободно изготовить копию римского Экстаза Святой Терезы, а за пределами территории России – копию его эскиза, хранящегося в Государственном Эрмитаже.

Но так ли это на самом деле?

Мы сможем точно узнать об этом завтра в 12.00.

Не пропустите наш первый Art Law Day совместно с IP IT BOX и юридической службой Государственного Эрмитажа — музея, хранящего в себе самую большую в мире коллекцию экспонатов.

Регистрируйтесь по ссылке

🔜 Через пять минут начинаем!

Подключайтесь по ссылке: https://ipit-box.timepad.ru/event/1588301/

🗺 Инквизиция и автор. IP-экскурсия по Венеции и Тренто

На прошлой неделе Венеция отмечала 1600 лет со дня основания, а на этой неделе многие из нас отмечают 1 апреля.

В честь этих событий мы отправляемся на IP-экскурсию, посвященную влиянию инквизиции и Тридентского Собора на свободу творчества и право на неприкосновенность произведений.

В вводной части экскурсии в формате puppet show мы по сохранившимся протоколам реконструировали реплики судей и художника Паоло Веронезе, который был подвергнут Трибуналу инквизиции за нарушения правил Тридентского Собора о «визуальном контенте» в рамках его картины «Тайная Вечеря».

▫️Где находился и как был устроен суд Святой инквизиции?
▫️Кем был разработан и что включал в себя первый в истории мировой религии бренд-бук?
▫️Какому наказанию подвергались авторы религиозных картин, нарушавшие требования бренд-бука?
▫️Смог ли Веронезе спасти себя и свое творение? Какое значение имел этот суд для мировой культуры и искусства?

Смотрите по ссылке: https://youtu.be/kpQtOpq_6mk

👩‍🎨 Если вы художник, артист или просто творческая личность, то вопросы об авторском праве могут посещать вас достаточно часто. Ведь мысль о том, что "Ничто не ново под луной", или более современная интерпретация "Это уже было в Симпсонах" постоянно мелькают в интернете у критиков, комментаторов и просто "ценителей" искусства.

Справиться с подобными сомнениями и быть уверенным в части других юридических рисков, связанных с творческой деятельностью, поможет лекция от нашего партнёра Анастасии Кузнецовой, организованная совместно с проектом getatrfit.


🆓 Ну и по традиции конкурс c бесплатным билетом на лекцию:

Внимание, вопрос! Инсталляция какого ныне живущего современного художника потенциально может нарушать право на товарный знак, принадлежащий фонду одного из видных представителей поп-арта. Присылайте ваши ответы со ссылкой на товарный знак в личные сообщения @NikolayShevchenko!

UPD: Победитель определен!)

🤟«Владельцам» Ждуна дали отпор

Где-то полтора года назад мы писали о том, что правообладатели изображения Ждуна решили предъявить требования ко всем интернет-платформам, которые использовали в своё время очень популярный интренет-мем в виде скульптуры Homunculus loxodontus голландской художницы Маргрит ван Бреворт, которую в русскоязычном интернете прозвали иначе, с легким налетом загадочной русской души – Ждун.

Чуть раньше мы даже придумали позицию против CD Land в деле с Мегафоном.

Суть дела проста: предприимчивые CD Land получили лицензию на изображение скульптуры у автора оригинала и пошли взыскивать по рунету дань за использование. Только вот СИП сегодня поддержал действительно интересное решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области: Вконтакте не нарушала права CD Land, так как использовала не изображение Ждуна, а интернет-мем, который создали сами пользователи, а потому стикеры в ВК являются пародией оригинального произведения!

Насколько это решение важно для рынка? Своими размышлениями поделится партнер CLAIMS Екатерина Проничева:

Решение первой инстанции в свое время привлекло к себе много внимания, так как в нем по сути впервые в судебном акте давалось определение понятию "интернет-мем", но на самом деле ключевая позиция здесь все-таки состоит в том, что спорные стикеры представляют собой не переработку оригинального произведения, а пародию на него. Судебной практики по пародиям в России очень мало, и до сих пор ведутся ожесточенные споры, что может быть признано пародией, а что нет. Данное решение еще раз акцентирует внимание на том, что 1) пародия должна использовать существующий объект, при этом существенно отличаться от него; 2) должна являться выражением юмора или насмешки.

При этом существенность отличий применительно к спорным стикерам вызывает вопросы. Например, раньше, когда мы работали в офисе у Невского проспекта, ко мне по дороге на работу часто подходила зебра из мультика "Мадагаскар" и звала в какой-то подпольный музей. Раньше для меня не было вопросом, нарушает ли эта радостная зебра права создателей мультика. Конечно, да! А после этого решения я думаю о том, что зебра-то отличается, в ней, как минимум, сидит человек, которого я могу видеть сквозь сетку в районе шеи зебры. Достаточно ли комично он зовет меня в подпольный музей? Ну в целом, он старается, подпрыгивает, шевелит хвостиком и пытается меня приобнять. Кто-то может решить, что это достаточно весело, кто-то посчитает, что нет. Так, может быть, та зебра - пародия?

Кстати, про защиту мемов у нас есть лонгрид и даже разбор товарных знаков, которыми защищены некоторые из них.

*корпорация Meta (владелец сервисов Facebook и Instagram) признана экстремистской организацией, её деятельность запрещена на территории Российской Федерации.