📼 Видеоверсия: https://youtu.be/Vi3PzVw8Z0s

В преддверии Дня святого Валентина разберёмся в интеллектуальных правах на самые известные поцелуи.

Как вы считаете, какое из изображений оригинальное, а какие — нарушающие?

P. S. Всех с наступающим праздником!

🍏 А — оригинал, остальные нарушают
🍎 Б — оригинал, остальные нарушают
🍐 В — оригинал, остальные нарушают
🥭 Никто не нарушает. Это добросовестное использование!
💋 Никто не нарушает. Это поцелуи!!

​​💋V

Для всех влюбленных в авторское право сегодня у нас рассказ про Роя Лихтенштейна, одного из основоположников поп-арта. Именно его работа «Kiss V» (вариант В), созданная в 1964 году, широко известна всем.

Однако в действительности она является переосмыслением более ранней картинки из комикса DC “Girl’s Romances”, нарисованной художником Джеем Пайком за год до этого (Вариант А).

Вырванный из повествовательного контекста комикса и увеличенный почти до размера 1 квадратного метра отдельный кадр с поцелуем, полностью перерисованный Лихтенштейном в основных цветах точечным методом Бэна Дэя, приобретает в глазах зрителей совершенно другой смысл и настроение, что исключает шедевр поп-арта из цепких оков авторского права, подобно тому, как это происходит с «супом Кэмпбелл» Энди Уорхола или «Фонтаном» Марселя Дюшана…

… или не исключает? …и здесь звездный Лихтенштейн всего лишь выступает как гениальный формально юридический нарушитель прав менее известного Джея Пайка?

При том, что практически все творчество Лихтенштейна (десятки картин!) построено на основе аналогичной трансформации. По ссылке мы приводим 102 (!) страничный обзор наследия художника, разобранный проектом "Deconstructing Roy Lichtenstein" применительно к первоисточникам из комикса, которые были им перерисованы и трансформированы в шедевры поп-арта.

Несмотря на рискованный с точки зрения авторского права подход к творчеству, нам неизвестно про какие-либо претензии со стороны других авторов, а равно комиксов DC или Marvel к Лихтенштейну.

Известной претензией о нарушениях прав на Kiss V является - наоборот – претензия о недопустимости «апроприации апроприированного» наследников Лихтенштейна к авторам альбома музыкальной группы Elsinore (Вариант Б), использовавшим аналогичное изображение поцелуя на кавере альбома, которая, однако, была разрешена во внесудебном порядке: использование было продолжено с указанием на то, что оно делается как “an homage to Roy Lichtenstein's Kiss V”.

Для человечества же творчество Лихтенштейна не только открыло новую страницу в искусстве, но открывает дискуссию о необходимости переработки авторского права с точки зрения поиска новых балансов интересов творцов оригинальных произведений и творцов их апроприации.

Пока новый баланс не будет найден и глобально согласован, дискуссия о том, является ли коммерческая апроприация примером Fair use, пародией или иным случаем свободного использования, либо она, все же формально повторяя более раннее произведение, нарушает права оригинального автора, будет все далее формировать у новых творцов сомнения в законности своих действий и стоять на пути развития новых видов современного искусства.

О возможной юридической квалификации творчества поп-арта с точки зрения авторского права советуем почитать тут, а также советуем послушать выпуск Копикаста «Фонтан Наруто».

О первой в истории апроприации творчества Рафаэля смотрите нашу IP-экскурсию по Флоренции.

Удивительность и сила вчерашнего товарного знака заключается в том, что он охраняет "идею" синего контейнера, не затрагивая его форму, – контейнер любой формы, исполненный в синем цвете, будет считаться тождественным этому товарному знаку.

Российский юрист скорее склонен назвать такой знак позиционным. Однако согласно Американскому Руководству по экспертизе товарных знаков (TMEP) этот товарный знак является цветовым, так как в США цветовым товарным знаком является знак, состоящий исключительно из одного или нескольких цветов, "используемых на определённых объектах".

К сожалению, если бы компания Beachbody подала такую же заявку в России, то знак приобрел бы статус комбинированного, а сама компания серьезно потеряла бы в объеме правовой охраны – в случае нарушения суд стал бы сравнивать формы контейнеров на предмет их сходства по установленной Роспатентом методике.

Во многом это связано с проблемой отсутствия единообразия в переводах Сингапурского договора, о чем мы писали ранее.

🤯 Один в поле … ну вы поняли

Сегодня мы занимались тем, что регистрировали товарные знаки на Ближнем Востоке...
...кстати, если помните, не так давно мы смогли зарегистрировать в ОАЭ первый "алкогольный знак"...
...и подумали рассказать вечером о нескольких юрисдикциях, где действует не одно, как в России, а несколько патентных ведомств одновременно.

К юрисдикциям с несколькими патентными ведомствами относятся:
🇨🇳 Китай, где отдельно существуют сразу три реестра, отвечающие за территории Гонконга, Макао и всего остального (Mainland China);
🇮🇱 Израиль, где также существуют отдельные реестры, отвечающие за территории Западного берега реки Иордан, Сектора Газы, и собственно реестр самого Государства Израиля;
🇮🇶 Ирак, где существуют два разных реестра: один лишь для региона Курдистан, а другой - для Ирака.

При этом, отдельным дискуссионным вопросом остается вопрос о возможности осуществления Сирией IP-юрисдикции над территорией Голанских высот, считающей их - вопреки позиции Израиля - собственной территорией.

Похожий вопрос может быть поднят относительно IP-юрисдикции Китая над территорией острова Тайвань (где действует собственная система товарных знаков), и, видимо, наоборот, юрисдикции Тайваня (Китайская Республика) над территорией материкового Китая (Китайская Народная Республика).

Однако пока кейсов, где одна юрисдикция разрешала бы спор о контрафактном товаре, происходящем с территории, занятой другой юрисдикцией, пускай и не признаваемой первой - мы не нашли. Если Вам известны примеры, будем рады, если Вы поделитесь ими в комментариях.

Противоположная ситуация с французским реестром, там при регистрации в одном патентном ведомстве вы получаете знак сразу в нескольких юрисдикциях.

Например, сейчас так можно получить знак во Французской Полинезии, у которого собственный реестр, но попасть в который можно пока лишь через патентное ведомство Франции (но - внимание - не через Европейский товарный знак, зарегистрированный патентным ведомством ЕС).

Если вам интересно, какие еще есть национальные реестры, то советуем заглянуть на нашу интерактивную карту со средними сроками регистраций, размерами пошлин и ссылками на национальные поиски.

​​🌻 50 оттенков сходства

В Перми разворачивается любопытное дело, точнее дело-то обычное, но последствия его помогут (еще раз) судам первой инстанции лучше понимать, что у сходства товарных знаков есть градация.

О том, как цветы (прекрасное) меняют практику (жизнь), читайте в дайджесте новостей на IPquorum, где партнер CLAIMS Екатерина Проничева рассказала, как это все работает и что это все значит.

https://ipquorum.ru/bez-kategorii/legaltech-review-glavnoe-za-yanvar/

По этому поводу вот вам партнер в цветах)


А для подписчиков нашего канала у нас есть дополнительный комментарий Екатерины:

"Однако, на мой взгляд, самый важный вывод суда в этом решении - это указание на то, что в случае если суд считает какое-либо обстоятельство имеющим значение для рассмотрения дела, он должен указать на это сторонам в процессе рассмотрения дела и предложить представить дополнительные доказательства. Зачастую, к сожалению, мы только из решения суда узнаем, каких конкретно доказательств суду не хватило, в то время как в процессе такие вопросы не поднимаются. Данное указание Суда по интеллектуальным правам создает дополнительные гарантии принципа состязательности и соблюдения процессуальных прав участников процесса."

#Копикаст 74 — Новые институты: художественная вселенная

Продолжаем исследовать результаты творческого труда, не получившие достаточной правовой охраны. В этот раз спасаем от IP-небытия сеттинги, вымышленные миры, художественные вселенные.

▫️ Как интеллектуальная собственность меняет миры и богов?
▫️ Чему настольные ролевые игры могут научить IP-юристов?
▫️ Что такое художественные вселенные и должна ли у них быть правовая охрана?
▫️ Можно ли сравнить резкий рост популярности вымышленных вселенных с появлением фотографии и что это значит для права интеллектуальной собственности?

Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Simplecast!

📼 Видеоверсия: https://youtu.be/kJcmhugJ8Ic

​​❔ Насколько известные общеизвестные?


Клиенты нас часто спрашивают, насколько должно быть известно их обозначение, чтобы стать общеизвестным товарным знаком. Должен ли его знать каждый житель нашей страны?

Сегодня для всех интересующихся отвечаем.

Нет, 100%-ное знание бренда не является обязательным.

Мы публикуем #brandстатистика известности обозначений, которые пытались признаваться общеизвестными.

Брендам, отмеченным синим, удалось попасть в реестр с первой попытки.

Красные при рассмотрении в Роспатенте получили отказ. Однако некоторым красным впоследствии все равно удалось стать общеизвестными через Суд по интеллектуальным правам.

Статистика показывает, что средняя величина популярности общеизвестного обозначения составляет около 85 процентов.

Вместе с тем, неудачи многих брендов в получении признания сразу показывают, что данная величина не является единственным условием успеха.

Для того чтобы попасть в заветный список в дополнение к красивым социологическим параметрам требуется:

- пройти долгий путь (см. нашу статистику временных затрат на выполнение подобного проекта),

- правильно собрать релевантные доказательства (см. проблему доказательств в нашем деле «Ушастый нянь»),

- обосновать не только известность обозначения, но и источника его происхождения (см. проблему дела «Авито»),

- преодолеть прочие методологические трудности (см. выступление нашего партнера Алексея Петрова об этом),

- послушать выпуск "Копикаста" про общеизвестность,

и только после этого достичь успеха!

Внимание, вопрос: какие из приведенных в статистике обозначений до сих пор не стали общеизвестными? Пишите свои ответы в комментариях.

Мы желаем всем успешных выходных! )

🗄 6 правил юридического цеттелькастена

В 69-м выпуске Копикаста "Цифровая мутация" юрист CLAIMS Виктор Горский-Мочалов проговорился о своём секретном способе хранения и организации судебной практики с помощью метода "цеттелькастен".

В длинном посте на Закон.ру раскрываются все подробности:
▫️ что такое цеттелькастен
▫️ чем этот метод отличается от простого хранения судебной практики
▫️ как сделать личную базу судебной практики "живой"
▫️ какие приложения использовать

https://zakon.ru/blog/2021/02/20/cettelkasten_dlya_yurista__kak_ya_sobirayu_i_hranyu_sudebnuyu_praktiku

​​◾️ 23 февраля у IP-юристов выходной — день рождения Казимира Малевича — новатора, сделавшего неожиданно значительный вклад в формирование авторского права...
...или нет?

Обсудим завтра)

Пока же небольшой опрос — имеются ли среди приведенных картин те, которые нарушали чьи-либо авторские права?

🍏 Да, тут есть один нарушитель
🍎 Да, тут несколько нарушителей
🍊 Нет, эти картины не могут охраняться авторским правом
🍋 Нет, тут нет нарушения по иной причине
😕 Ничего не видно

◾️ Гутенберг и Малевич
#IPлонгрид

23 февраля – особая дата для защитников… авторских прав.

В этот день в 1455 году Гутенберг распечатал первый тираж своей Библии, начав эпоху книгопечатания и, соответственно, эпоху печатных привилегий – предшественников современного авторского права, о которых мы рассказывали на IP-экскурсии по Парижу XVI века.

В этот же день в 1879 году родился Казимир Малевич, автор «Черного квадрата» (1915 год).

Подобно тому, как вклад Гутенберга стал фундаментом для формирования современного авторского права, вклад Малевича может стать причиной появления нового авторского права - охраняющего не только графическую форму произведения, но особый смысл, вложенный в произведение автором.

Что общего между Черным квадратом Малевича, Фонтаном Дюшана и комиксами Роя Лихтенштейна с точки зрения авторского права?

Читаем наш новый лонгрид

🕰 Games of Brands: Хроники

О чем мы рассказывали в период 8-21 февраля в разные годы:

2018:
▫️ В России начинает действовать Гаагская система для получения охраны промышленных образцов
▫️ Признано исключительное право ВКонтакте на базу данных пользователей
▫️ Конец войны Waymo против Uber
▫️ Разбор: как защищены символы зимних олимпийских игр
▫️ Разбор: Nike
▫️ Инфографика: Количество товарных знаков крупнейших FMCG корпораций
▫️ Инфографика: Распределение портфолио товарных знаков Nestle по брендам
▫️ Товарные знаки и патенты Tinder

2019:
▫️ Правда ли, что в России запрещено патентовать механику игр?
▫️ Товарные знаки будущего… ну почти
▫️ Разбор: Vanish
▫️ Разбор: VISA
▫️ Подкаст: Антон и Виктор отправились в гости к руководителю издательства GaGa Games
▫️ Лонгрид: почему дело о признании общеизвестности бренда «Ушастый Нянь» прецедентно

2020:
▫️ Реестр ЕАЭС
▫️ Разбор: Валентино Гаравани и Марио Валентино
▫️ Квиз: 10 вопросов про товарные знаки в России
▫️ Подкаст: авторское право на языки
▫️ Инфографика: карта с количеством дней, необходимых для регистрации товарного знака

🔃 Покинет ли «Кубань» Кубань?

Всем привет! На связи Иван Никифоров!

Недавно в интернете появились сообщения о том, что в рамках процедуры банкротства «ФК Кубань», который был признан несостоятельным ещё три года назад, на торги были выставлены два товарных знака клуба. Ознакомиться с ними можно тут и тут.

Суммарно товарные знаки оценены в 735 тысяч рублей, но это лишь стартовая цена. Один из знаков зарегистрирован почти для 35-страничного перечня, что, правда, почти бесполезно, если только вы действительно не собираетесь использовать товарный знак для всего этого перечня товаров и услуг. Чтобы защищать товарный знак в классах, для которых он не зарегистрирован и не используется, гораздо лучше подойдёт институт общеизвестности.

Особую ценность в знаках может представлять то, что слово «Кубань» в них не дискламировано и является объектом охраны. В действительности это может оказаться и "Ахиллесовой пятой" будущей сделки.

Согласно правилам отчуждения товарных знаков отчуждение не допускается, если оно может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя. Убедиться в том, как Роспатент относится к заблуждению потребителей об источнике происхождения товаров, может каждый, попробовав зарегистрировать что-либо указывающее на географическое происхождение товара или услуги (например, екатеринбургское пиво). Без екатеринбургских производственных мощностей регистрация будет крайне проблематичной, если не невозможной.

По этой причине вполне возможно, что, когда у этих активов найдётся покупатель, Роспатент может отказаться удостоверить соответствующую сделку, если покупатель будет находиться не на Кубани.

Покупателем может стать бывший "Урожай", с июля переименовавшийся в обанкротившуюся "Кубань": нынешний логотип не снискал особой популярности у болельщиков.

🔨 Защищаем молоток с Estwing Manufacturing Company
#trademarksinreallife

Если вы думаете, что есть товары, которые невозможно защитить, то вот вам пример компании из Америки, которая умудрились защитить молоток)

Помимо базовых лого и названия, защищена синяя ручка (знак), уникальная форма перехода от ручки до головки молотка (знак), а в довесок уникальная форма ручки (знак).

В общем, нужно найти уникальные черты, а как защитить - дело фантазии.

Пишите в комментариях, что разобрать на следующих неделях (вдруг вы чего-то не знаете о конкурентах 😉)

Отличных выходных)
Коля

🗺 Наполеон и Доницетти. IP-экскурсия по Северу Италии

Маренго - небольшой городок недалеко от Милана.

220 лет назад здесь войска Наполеона одержали решительную победу, открывшую новую эпоху для авторского права и итальянской культуры.

Завоеванный Бонапартом Север Италии стал первой территорией «экспорта» революционно новых принципов регулирования интеллектуальной собственности, заменивших собой систему королевских привилегий.

Признание Наполеоном (впервые в Италии!) авторских прав композиторов создало культурный феномен итальянской оперы.

Верди, Россини, Доницетти, Пучинни и еще десятки итальянцев стали композиторами благодаря победе при Маренго и новым законам Наполеона. Об этом, во всяком случае, свидетельствуют статистические исследования, с которыми мы сегодня познакомимся.

На основе нескольких десятков картин того времени с изображением Наполеона мы воссоздали его внешность на день сражения с помощью технологии DeepFake.

Поэтому сегодня на нашу IP-экскурсию по Северу Италии мы отправляемся с Игорем Невзоровым и воссозданным нами Бонапартом...

https://youtu.be/YXSJbKDiiIQ

​​👋 Большая проблема бренда Clubhouse (не в РФ)

Привет, меня зовут Виктор Горский-Мочалов, у меня Андроид, и мне скинули заметку о том, что несколько "находчивых" компаний в России подали заявку на регистрацию товарного знака Clubhouse.

Что ж, это популярная забава. Помните, в прошлом году была волна заявок на товарные знаки "Коронавирус"? :)
Но сейчас всё намного интереснее.

Итак, в феврале 2021 года приложение-соцсеть для голосовых чатов Clubhouse от Alpha Exploration Co. стало весьма обсуждаемым в России, и уже в феврале в Роспатент поступили заявки от разных лиц на регистрацию товарных знаков со словом Clubhouse для ПО и однородных услуг.

🌉 Что ждёт российских заявителей

Регистрация товарного знака с целью эксплуатации чужого бренда является актом недобросовестной конкуренции и влечёт административную ответственность. Однако презумпция добросовестности участников рынка требует серьёзных доказательств того, что у заявителей действительно имелись неправомерные цели. Преодолеть презумпцию добросовестности обычно трудно, хотя вполне возможно (у нас получалось!).

Высказанная в заметке теория, что товарный знак Clubhouse нельзя зарегистрировать, потому что на английском языке это значит "Клуб", нам решительно не нравится. Препятствие бывает, если обозначение является описательным, то есть напрямую характеризует товары и услуги, для которых знак регистрируется (пп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ). Однако слово "Клуб" в лучшем случае может лишь косвенно ассоциироваться с соцсетями в целом, и такой смысловой связи недостаточно для отказа в регистрации.

И ещё нельзя согласиться, что регистрации могут препятствовать уже зарегистрированные в других странах знаки Clubhouse. Охрана знаков за рубежом сама по себе не влияет на охраноспособность обозначений в России. Совсем иное дело, если товарные знаки зарегистрированы в WIPO по Мадридской системе с распространением правовой охраны в РФ. В случае с Clubhouse беглый поиск таких регистраций не показал.

🇷🇺 Судьба бренда Clubhouse в России

Скорее всего, для бренда Clubhouse в России нет серьёзных угроз. Подпункт 1 п. 3 ст. 1483 Гражданского кодекса РФ препятствует регистрации знаков, которые ассоциируются у потребителей с уже известными брендами других лиц. Как подтверждается различными СМИ, приложение Clubhouse стало известно в России с 1 февраля 2021 года, а значит заявкам на знак Clubhouse, поданным после этой даты другими лицами, должно быть отказано. Даже если Роспатент зарегистрирует товарные знаки по этим заявкам, это решение может быть оспорено.

Самое главное, что до появления Clubhouse в России не были зарегистрированы ранее существующие бренды "Clubhouse" — это много значит для успешной охраны бренда приложения в России в будущем. Если владельцы приложения не будут терять время, то сумеют сами зарегистрировать знак Clubhouse на своё имя в РФ.

🇺🇸 Судьба бренда Clubhouse в США и других странах

Намного хуже обстоят дела на родине Clubhouse. В реестре товарных знаков США есть несколько знаков, охраняющих бренд компании Clubhouse Software, которая никак не связана с новой голосовой соцсетью. Бренд Clubhouse Software существует и охраняется довольно давно, а компания продолжает активную деятельность. Это значит, что соцсеть Clubhouse в ближайшее время получит охрану своего бренда, лишь договорившись с Clubhouse Software. Более того, Clubhouse Software вправе предъявить серьёзный иск к Alpha Exploration Co.

Правильная стратегия для соцсети Clubhouse сейчас — регистрировать товарные знаки во всех юрисдикциях, где эта возможность ещё не утрачена. Также надо готовиться к проблемам с охраной бренда даже в тех странах, где нет товарных знаков Clubhouse Software, если в этих юрисдикциях иностранные бренды могут охраняться как общеизвестные без какой-либо регистрации на основании Парижской конвенции (1883).

В то же время, никогда не поздно сделать ребрендинг, тем более для сервиса, которые не прожил ещё и года.

​​◼️ бордерлайн // Brdrlne

На связи Иван Никифоров. На прошлой неделе, как гром среди ясного неба, вышел новый альбом Земфиры Бордерлайн. Это первый за 8 лет альбом певицы, который уже вызвал самые активные дискуссии среди преданных фанатов и слушателей о выбранной форме и заложенных смыслах.

К яркому инфоповоду присоединился певец Лео Луганский, эмигрировавший в США в начале 2000-х. В позапрошлом году он выпустил сингл Brdrline, обложка которого похожа на обложку альбома Земфиры. После выхода альбома он обратил на это внимание краткой ремаркой, которую сейчас цитируют СМИ.

Созданием обложки занимался дизайнер Даниил Лебедев. Вероятно, в качестве соавтора может присоединиться креативный директор модного дома Balenciaga Дэмна Гвасалия, который предложил идею.

Поскольку произведения не тождественны, в случае потенциального разбирательства Лео придётся доказывать переработку его оригинальной обложки альбома. Его задачей будет показать суду, в чём именно похожи обложки и какие элементы заимствованы. Представители Земфиры, в свою очередь, вправе указывать, что обложки на самом деле совершенно не похожи.

Также можно попытаться заслониться концепцией параллельного творчества. Если автор создал своё сходное произведение после другого, то презюмируется, что произведение было скопировано. Но можно опровергнуть эту презумпцию, доказав, что творчество было самостоятельным, а совпадения случайны. В эпоху упрощения формы выражения концепция стала весьма актуальной и более не является лишь абстрактной отговоркой недобросовестных плагиаторов.

Дизайнеры могут представить эскизы и предварительные варианты, через которые можно проследить, как развивалась их мысль при создании. Помимо этого, суд может учесть, что музыка Лео малоизвестна в России, а значит, можно предположить, что дизайнеры даже не видели обложку его альбома вплоть до последней недели.

А вот аргумент о том, что идея обоих обложек в целом слишком проста и неоригинальна, был бы слабым. Само по себе отсутствие новизны, уникальности и оригинальности не считается свидетельством отсутствия творческого труда.

Правда, вероятно, дискуссия не выйдет за пределы соцсетей. Земфира новость не комментировала, сам Луганский также пока не заявлял о наличии каких-либо судебных намерений.

Источник изображения: пост Лео Луганского ВКонтакте

​​Второе крепостное первых крепостных
Ищем исследователей!

В этот день 160 лет назад в России было отменено крепостное право.

Авторское право (противники которого иногда называют его «вторым крепостным») к этому моменту в стране действовало. То, как оно зародилось, мы обсуждали на IP-экскурсии про Пушкина и могли прочитать в оригинальной версии Устава о цензуре того времени.

Однако эти источники ничего не говорили о том, как регулировались интеллектуальные права творцов, вышедших из крепостных. Среди них: художники Кипренский и Тропинин, писатель Тарас Шевченко, композитор Александра Гурилева, а также десятки других известных имен.

Задавшись вопросом о правовом статусе крепостных, мы обратились к одному из главных, по нашему мнению, специалистов по данному вопросу – Александру Верещагину, и вот какой комментарий он нам любезно дал:

"Крепостной человек был субъектом права и мог осуществлять все те же гражданские права, что и свободный, за одним важным исключением: не против своего помещика. Требовалось также дозволение помещика (или уполномоченного им лица). См. статьи 1030 и 1119 девятого тома Свода законов Российской Империи, а также решение Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената 1876 г. № 475".

Вместе с тем, даже с такими важными сведениями найти конкретные прецеденты защиты интеллектуальной собственности крепостных нам не удалось.

Мы решили не отчаиваться и предложить одному или нескольким нашим читателям принять участие в юридическом исследовании.
Распространялось ли авторское право на результаты творчества крепостных до 1861 года? Был ли вправе помещик свободно – без выплаты вознаграждения – использовать творение своего крепостного, в том числе бывшего? Существовали ли в судебной практике того времени успешные примеры защиты крепостными своих интеллектуальных прав?

Если вам интересна интеллектуальная собственность и вы любите исторические тайны, напишите нам в IP-чате или на contact@claims.ru. Возможно, именно вы станете тем исследователем, который закроет это белое пятно на карте истории отечественного авторского права.