🇫🇷 Bonjour à toutes et à tous!

Помните наш пост о сериале "Люпен" и его связи с IP-правом?

Сегодня мы попросили нашего партнера Анастасию Кузнецову оценить, насколько центральный эпизод сериала - аукционная продажа королевского колье - соответствует Art Law и тому, как на самом деле проходят такие аукционы во Франции.

1️⃣ Почему колье выставляется в Лувре?

2️⃣ Могут ли торги в принципе проходить в музее?

3️⃣ О чем говорит антураж аукциона и возраст аукциониста?

4️⃣ Как и зачем стоит быстро "пробить" участника торгов в Википедии при приеме его ставки?

5️⃣ Какое "магическое слово" используют аукционисты, чтобы навсегда изменить правовой статус многомиллионного шедевра? ...сломать или осчастливить судьбы героев?

Всем отличного просмотра и прекрасных выходных!

https://youtu.be/23HMK-KyWWg

🕰 Games of Brands: Хроники

О чем мы рассказывали в период 25-31 января в разные годы:

2018:
▫️ Activision выиграл в Китае $90 900 компенсации
▫️ Grumpy cat отсудил у американской кофейни $710 000
▫️ Разбор бренда Chupa Chups
▫️ Инфографика: какие цвета чаще всего используются в пивных знаках
▫️ Eagles против Hotel California
▫️ Что такое Критерий оригинальности

2019:
▫️ Разбор бренда Доширак
▫️ Нарушает ли фильм "Гори, гори ясно" интеллектуальные права на Супермена

2020:
▫️ Разбирательство длиной в 23 года
▫️ Как зарегистрировать товарный знак в дореволюционной России?

​​🎸 Гибсон отстаивает свои формы

Производитель легендарных гитар Gibson (нет, не Мэл) отстаивает в суде права на их внешний вид.

Gibson обвиняет Armadillo Distribution Enterprises в нарушении 7 американских товарных знаков, которые охраняют форму корпусов гитар моделей Flying V, Explorer, ES и SG. Кстати, мы делали разбор аналогичных товарных знаков Gibson, действующих в Европе, посмотрите.

Иск против Armadillo Distribution Enterprises и их лицензиара был предъявлен в мае 2019 года. Gibson обвиняет ответчиков в недобросовестной конкуренции, размывании бренда и, конечно, нарушении прав на товарные знаки.

Кроме прекращения нарушений, Gibson требует тройного возмещения ущерба за нарушение прав на товарные знаки и до 2 миллионов долларов за каждый случай подделки.

В свою очередь Armadillo Distribution Enterprises просила суд отклонить иск и подала встречный. Однако суд отклонил эту просьбу. Совсем недавно суд также отклонил ходатайство Armadillo об ускоренном судопроизводстве.

Генеральный директор Armadillo Эван Рубинсон назвал иск «совершенно необоснованным»:

«Мы уважаем и ценим права интеллектуальной собственности других. Но [...] некоторые вещи являются слишком распространенными и базовыми, чтобы одна компания могла заявлять о них, как о своей собственности».

А как вы считаете, осталась ли у форм гитар Gibson различительная способность (👍)? Или же они утратили свою оригинальность (👎) ?

​​❔Квиз: доктрины

6 вопросов о юридических доктринах, о которых мы писали в нашем канале.

Как всегда, участнику с лучшим результатом — IP-футболка в подарок. Итоги поведем ровно через неделю.

Ссылка на квиз

Если квиз не запускается сразу, нажмите кнопку старт/start в открывающемся чате.

Другие наши квизы:
Какие типы товарных знаков вы знаете?
10 вопросов про товарные знаки в России
Что из этих слов было брендом?
Неделя Франции
Квиз по позиционным знакам

​​🏛 Наследие Алвара Аалто или можно ли фотографировать уникальную библиотеку

Сегодня исполняется 123 года со дня рождения финского дизайнера Алвара Аалто, «отца северного модернизма». Единственным его творением на территории России сегодня является Библиотека в городе Выборге.

Открытая в 1935 году, тогда в Финляндии, Библиотека как объект авторского права «была впервые обнародована» в России лишь в 1940 году вместе с вхождением в ее состав Выборга по результатам Московского мирного договора.

Имеет ли право партнер CLAIMS Анастасия Кузнецова, проживающая в Выборге, сфотографироваться на фоне этого архитектурного и исторического шедевра финского гения?

Алвар Аалто умер в 1976 году, поэтому его авторские права до сих пор действуют. При том, что на момент смерти архитектора сроки действия авторских прав в обеих странах были короче (25 лет в CCCР и 50 лет в Финляндии), с учетом последующих продлений, сегодня они действуют как минимум до 2046 года. А возможно и дольше! О том, должны ли права финского дизайнера быть продлены на несколько лет (в связи с участием Финляндии во Второй мировой войне – на стороне стран Оси до 1944 года, и на стороне Союзников далее – можно сделать вывод, послушав «Копикаст»).

Есть один дискуссионный момент. Если до 1961 года в СССР законодательство защищало авторское право на все произведения, находившиеся на территории СССР вне зависимости от гражданства автора (Альвар Аалто был гражданином Финляндии), то закон 1961 года ограничил защиту прав на произведения, впервые выпущенные не в СССР (в данной ситуации в Финляндии в 1935 году) иностранными гражданами, лишь случаями, когда между СССР и государством такого гражданина существует международное соглашение.

То есть, Библиотека охранялась на территории СССР в 1940/41 году, 1944 - 1961, и с 1973 года (момента подписания Женевской конвенции). В промежутке же между этими годами, формально юридически защита Библиотеки могла отсутствовать.

Второй момент – это Свобода Панорамы. Сегодня две страны отличаются в ее регулировании.
Если в России действует общее правило, допускающее любое свободное воспроизведение фотографий зданий, расположенных в открытых для свободного посещения местах, Закон Финляндии (25.a) содержит оговорку о том, что согласие архитектора требуется для коммерческой публикации тех снимков, где здание выступает основным объектом фотографирования. В нашем случае это скорее всего согласие Alvar Alto Foundation.

То есть, в России мы смело можем использовать специально сделанную сегодня фотографию Анастасии на фоне Библиотеки.

В отношении же ее публикации в Финляндии есть вопросы.

Как Вы думаете – выступает ли на этой фотографии Библиотека основным объектом фотографирования? Или все же им выступает Анастасия?

Наконец, можно ли распространить норму 25.a финского закона на здания, которые хотя и были первоначально созданы в Финляндии, сегодня находятся в России?

Будем рады Вашим комментариям и идеям 😊

В завершение обратим внимание, что на момент создания Библиотеки на территории Финляндии, предшествуя сегодняшнему закону 1961 года, действовал Декрет Александра II, Императора Всероссийского, Князя Финляндского «и прочая, прочая», подписанный им еще 15 марта 1880 года. Так, Финляндия оставалась осколком Российской Империи, где на протяжении более 40 лет после Революции продолжало действовать императорское авторское право. Именно там же, как мы писали ранее, до сих пор действуют самые ранние на территории бывшей Российской Империи товарные знаки.

О других проблемах авторских прав финских дизайнеров читайте также тут.

🎲 Товарный знак на страже нравов

В преддверии завтрашнего выпуска Копикаста мы решили поделиться интересной историей, связанной с его темой.

Ролевая игровая система d20 была создана издателем настольной ролевой игры Dungeons & Dragons (D&D), для третьей редакции этой игры. Основная часть системы была выпущена под лицензией Open Game License (OGL), которая позволяла её свободное использование, дополнение и переработку как коммерческим, так и не коммерческим издателям. Это позволило всем остальным создавать собственные игры на основе этой же механики.

Также Wizards of the Coast (владельцы D&D) зарегистрировали на себя товарный знак D20 SYSTEM и, конечно, тоже дали возможность использовать этот знак сторонним издателям под достаточно демократичной лицензией D20 System Trademark License (d20STL).

Однако максимально демократичной эта лицензия была лишь до того момента, пока кое-то (бывший бренд-менеджер Wizards of the Coast) не попытался издать под этим товарным знаком эротическую версию игры.

В результате, ещё до начала выпуска игры в 2003 году, Wizards of the Coast изменили d20STL и добавили туда положение о «Стандартах качества», где от издателей требовалось «соблюдение общественных приличий». Valar Project, Inc. пришлось отложить запуск эротической игры и запросить возврат у всех дистрибьюторов «контрафактной» версии с нанесенным товарным знаком D20 System. В итоге игра была издана без указания на причастность к сообществу D20 System.

Вот так товарный знак защитил имидж целого игрового сообщества. Но возможно, это история о том, как товарный знак помог компании защититься от вендетты бывшего работника.

В общем, если вы увидите в этом канале товарные знаки PornHub, вы знаете, что произошло...

Больше о защите игр слушайте в завтрашнем выпуске Копикаста!

⚡️Breaking

Хотели начать новый сезон "Копикаста" именно сегодня...

Но решили чуть перенести начало, потому что появилась новость, которую мы так ждали, и о которой до сих пор не могли говорить!

​​🤟 Avito 224

Этот день настал!

В базе Роспатента появился еще один общеизвестный товарный знак — Avito.

Именно этот день мы приближали на протяжении 2 последних лет:

1️⃣ В Суде по интеллектуальным правам
2️⃣ В Президиуме СИПа
3️⃣ В Верховном Суде!

И, наконец, в Палате по патентным спорам

Еще до сегодняшнего дня кейс уже был признан одним из наиболее интересных кейсов прошлого года.

Но только сейчас знак стал официально 224-м общеизвестным!

О нашем прошлом общеизвестном знаке читайте здесь

🕰 Games of Brands: Хроники

О чем мы рассказывали в период 1-7 февраля в разные годы:

2018:
▫️ Футбольный клуб «Барса» подал заявку на регистрацию звукового товарного знака
▫️ Какими товарными знаками охраняется бренд Яндекс
▫️ СИП оставил в силе решение ФАС о признании действий ООО «Блэк Фрайдэй» актом недобросовестной конкуренции
▫️ Инфографика: Количество товарных знаков в столицах и регионах
▫️ Почему образ пересекающихся дельфинов не охраняется авторским правом

2019:
▫️ Копикаст 13 - Монополия на Монополию
▫️ Почему СМИ переврали слова Маска о патентах
▫️ Сколько товарных знаков приходится на одного правообладателя в РФ

2020:
▫️ Инфографика: Количество дел по товарным знакам в годы правления каждого президента США
▫️ Очень сложный знак, который не описать в заголовке
▫️ Дизайны стульев в Финляндии охраняются авторским правом
▫️ Кто король «троллей»?

✋Запрет с первого взгляда

На прошедших выходных Верховный суд Мадраса (это индийский суд, учрежденный ещё королевой Викторией в 1862 году и сохранивший свои полномочия до нынешних дней) вынес решение, отменив запрет Patanjali Ayurved использовать обозначение «Coronil» для своих иммунных препаратов.

Этот запрет был вынесен 17 июля по требованию компании Arudra Engineering Pvt, которая зарегистрировала обозначения “Coronil-92” и “Coronil-213 SPL” в 1993 для химикатов и очистителей.

Спор касался обеспечительной меры, поэтому суд применял стандарт доказывания prima facie (лат. “на первый взгляд”). Это облегченный стандарт доказывания, поскольку смысл обеспечительной меры заключается в её срочности и неотложности.

Суд посчитал, что с учётом того, что “Coronil” отличается от зарегистрированных обозначений и фонетически и графически, на первый взгляд нельзя утверждать наличие нарушения. Монополии на само слово у компании нет.

Arudra Engineering сможет впоследствии бороться с использованием Coronil’а путем предъявления исков о нарушении товарного знака, но до вынесения решения по таким делам ограничить использования обозначения не получится.

В России добиться применения обеспечительных мер — большая удача, суды крайне редко прибегают к этому инструменту защиты интересов правообладателей. При минимальных требованиях к доказыванию обстоятельств нарушения на этапе обращения с заявлением об обеспечительных мерах, необходимо убедить суд в наличии реальных препятствий к исполнению судебного акта или угрозы причинения значительного ущерба заявителю. Суд, оценивая эти обстоятельства, а также соразмерность ограничения, чаще всего склоняется на сторону ответчиков, а истцам приходится нервно дожидаться судебного решения. Чуть лучше обстоят дела в доменных спорах — подтвержденная Верховным Судом практика применения обеспечительных мер (№160) к доменным именам освобождает заявителя от необходимости обоснования таких препятствий и угроз, чтобы сохранить status quo в отношениях сторон с учетом высокой оборотоспособности доменных имен.

Об интересных французских обеспечительных мерах можно узнать в нашем посте про saisie-contrefaçon.

📈 Товарные знаки: Ключевые показатели Роспатента за 19-20г.
#brandcтатистика

Совсем скоро в канале Роспатента появится информация о годовом отчете, а пока к нам в руки попала его страница с показателями 19-20 года по товарным знакам.

Как мы предполагали, пандемия не стала помехой для заявителей, однако, только для российских. Но это данные Роспатента в России, а как обстоят дела в мире, мы покажем совсем скоро.

❔ Ответы на квиз о доктринах

Всем привет! На связи Иван Никифоров!

На прошлой неделе у нас прошёл квиз, победителем которого стал @levvv_lenin с результатом 6 из 6 за 47.6 секунд.
Поздравляем)

Расскажем вкратце о доктринах и концепциях, которые фигурировали в вопросах.

Доктрина Acquiescence или Verwirkung – это доктрина «молчаливого согласия». Если в течение 5 лет использования сходного обозначения лицом правообладатель товарного знака не предъявит к нему свои требования, он теряет права на них. Своим продолжительным молчанием правообладатель согласился на подобное использование. Доктрина действует в нескольких зарубежных правопорядках, а в России не существует. Российское право лишь запрещает возражать против предоставления правовой охраны товарным знакам на основании сходства спустя пять лет после регистрации.

Доктрина promissory estoppel – это доктрина англосаксонского права, предполагающая возможность для стороны, которая опиралась на обещание, данное ей, и понесла из-за этого убытки, на сохранение этого обещания в силе, даже если контракт формально не был заключен. Доктрина позволяет преодолеть обязательное требование о наличии встречного предоставления (consideration) для заключения договора и является институтом equity (права справедливости), который вступает в действие, когда институтов обычного права становится недостаточно для достижения этой самой справедливости.

Доктрина dilution – это доктрина размытия товарного знака. Она позволяет защищаться от использования товарного знака на товарах, для которых он не зарегистрирован. Для такой защиты необходимо доказать умысел и «размытие» бренда, то есть, причинение ему вреда. В России нет прямого аналога, но можно использовать институты защиты от недобросовестной конкуренции.

Доктрина функциональности заключается в невозможности регистрации признаков товара, которые носят утилитарный или эстетический характер. Нельзя монополизировать сам рынок товара, можно лишь монополизировать обозначение, под которым ваш товар будет распространяться на рынке.

Copyright estoppel – это доктрина, которая ограничивает правообладателей в защите своих авторских прав, если до этого они публично заявляли о том, что произведение создано не ими (а, например, духом) или является историческим фактом.

Плод отравленного древа – доказательственная доктрина, в первую очередь использующаяся в уголовном процессе. Если первоначальное доказательство признаётся недопустимым, то и производные от него использовать в суде нельзя. Если осмотр помещений производился незаконно, то вещественные доказательства, полученные при осмотре, использовать нельзя.

Доктрина чистых рук вовсе не из области гигиены. Это способ снизить справедливо полагающееся истцу, если ответчик сможет доказать, что истец в отношении предмета спора действовал неэтично или недобросовестно. Похоже на принцип добросовестности в российском праве.

Доктрину свободы панорамы мы упоминали совсем недавно и разбирали здесь.

​​📊 Статистика по общеизвестным знакам
#brandcтатистика

Проанализировали для вас, как регистрировались общеизвестные знаки в России с течением времени.

На слайде отмечено не только количество регистраций в каждый из годов, но выделены знаки с наибольшей ретроспективной защитой в годах.

Ведь при регистрации общеизвестного знака правообладатель получает защиту не с момента регистрации, а с момента признания знака общеизвестным. Более подробно о том, что такое общеизвестный знак, мы писали вот в этом посте.

Если вам хочется узнать больше об общеизвестности и как её добиться (спойлер, пока только через СИП), то вам сюда, если вы ещё новичок, или сюда, если уже PRO.

О том, как распределены подобные знаки по карте России, вот в этой инфографике.

#Копикаст 73 - Новые институты: игровая механика

Независимое существование одновременно в 3 мирах (одном реальном и двух виртуальных) стало возможным благодаря запатентованному изобретению разработчиков видеоигры The Medium.

Сообщество настольных ролевых игр, основанных на игровой механике D20 System, связано узами нравственности благодаря особой лицензии D20STL.

Правообладатели игры Dungeons & Dragons не патентуют свою игровую механику, но распространяют текст, описывающий её, по свободной копирайт-лицензии Open Game License. И это почему-то работает.

Взглянув на всё это, Виктор и Антон решаются спроектировать новый правовой институт для охраны игровых механик. От чего следует отталкиваться и как это должно выглядеть? Начинаем седьмой сезон Копикаста с решения этого исторически важного вопроса.

Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Simplecast!

📼 Видеоверсия: https://youtu.be/Vi3PzVw8Z0s

В преддверии Дня святого Валентина разберёмся в интеллектуальных правах на самые известные поцелуи.

Как вы считаете, какое из изображений оригинальное, а какие — нарушающие?

P. S. Всех с наступающим праздником!

🍏 А — оригинал, остальные нарушают
🍎 Б — оригинал, остальные нарушают
🍐 В — оригинал, остальные нарушают
🥭 Никто не нарушает. Это добросовестное использование!
💋 Никто не нарушает. Это поцелуи!!

​​💋V

Для всех влюбленных в авторское право сегодня у нас рассказ про Роя Лихтенштейна, одного из основоположников поп-арта. Именно его работа «Kiss V» (вариант В), созданная в 1964 году, широко известна всем.

Однако в действительности она является переосмыслением более ранней картинки из комикса DC “Girl’s Romances”, нарисованной художником Джеем Пайком за год до этого (Вариант А).

Вырванный из повествовательного контекста комикса и увеличенный почти до размера 1 квадратного метра отдельный кадр с поцелуем, полностью перерисованный Лихтенштейном в основных цветах точечным методом Бэна Дэя, приобретает в глазах зрителей совершенно другой смысл и настроение, что исключает шедевр поп-арта из цепких оков авторского права, подобно тому, как это происходит с «супом Кэмпбелл» Энди Уорхола или «Фонтаном» Марселя Дюшана…

… или не исключает? …и здесь звездный Лихтенштейн всего лишь выступает как гениальный формально юридический нарушитель прав менее известного Джея Пайка?

При том, что практически все творчество Лихтенштейна (десятки картин!) построено на основе аналогичной трансформации. По ссылке мы приводим 102 (!) страничный обзор наследия художника, разобранный проектом "Deconstructing Roy Lichtenstein" применительно к первоисточникам из комикса, которые были им перерисованы и трансформированы в шедевры поп-арта.

Несмотря на рискованный с точки зрения авторского права подход к творчеству, нам неизвестно про какие-либо претензии со стороны других авторов, а равно комиксов DC или Marvel к Лихтенштейну.

Известной претензией о нарушениях прав на Kiss V является - наоборот – претензия о недопустимости «апроприации апроприированного» наследников Лихтенштейна к авторам альбома музыкальной группы Elsinore (Вариант Б), использовавшим аналогичное изображение поцелуя на кавере альбома, которая, однако, была разрешена во внесудебном порядке: использование было продолжено с указанием на то, что оно делается как “an homage to Roy Lichtenstein's Kiss V”.

Для человечества же творчество Лихтенштейна не только открыло новую страницу в искусстве, но открывает дискуссию о необходимости переработки авторского права с точки зрения поиска новых балансов интересов творцов оригинальных произведений и творцов их апроприации.

Пока новый баланс не будет найден и глобально согласован, дискуссия о том, является ли коммерческая апроприация примером Fair use, пародией или иным случаем свободного использования, либо она, все же формально повторяя более раннее произведение, нарушает права оригинального автора, будет все далее формировать у новых творцов сомнения в законности своих действий и стоять на пути развития новых видов современного искусства.

О возможной юридической квалификации творчества поп-арта с точки зрения авторского права советуем почитать тут, а также советуем послушать выпуск Копикаста «Фонтан Наруто».

О первой в истории апроприации творчества Рафаэля смотрите нашу IP-экскурсию по Флоренции.

Удивительность и сила вчерашнего товарного знака заключается в том, что он охраняет "идею" синего контейнера, не затрагивая его форму, – контейнер любой формы, исполненный в синем цвете, будет считаться тождественным этому товарному знаку.

Российский юрист скорее склонен назвать такой знак позиционным. Однако согласно Американскому Руководству по экспертизе товарных знаков (TMEP) этот товарный знак является цветовым, так как в США цветовым товарным знаком является знак, состоящий исключительно из одного или нескольких цветов, "используемых на определённых объектах".

К сожалению, если бы компания Beachbody подала такую же заявку в России, то знак приобрел бы статус комбинированного, а сама компания серьезно потеряла бы в объеме правовой охраны – в случае нарушения суд стал бы сравнивать формы контейнеров на предмет их сходства по установленной Роспатентом методике.

Во многом это связано с проблемой отсутствия единообразия в переводах Сингапурского договора, о чем мы писали ранее.

🤯 Один в поле … ну вы поняли

Сегодня мы занимались тем, что регистрировали товарные знаки на Ближнем Востоке...
...кстати, если помните, не так давно мы смогли зарегистрировать в ОАЭ первый "алкогольный знак"...
...и подумали рассказать вечером о нескольких юрисдикциях, где действует не одно, как в России, а несколько патентных ведомств одновременно.

К юрисдикциям с несколькими патентными ведомствами относятся:
🇨🇳 Китай, где отдельно существуют сразу три реестра, отвечающие за территории Гонконга, Макао и всего остального (Mainland China);
🇮🇱 Израиль, где также существуют отдельные реестры, отвечающие за территории Западного берега реки Иордан, Сектора Газы, и собственно реестр самого Государства Израиля;
🇮🇶 Ирак, где существуют два разных реестра: один лишь для региона Курдистан, а другой - для Ирака.

При этом, отдельным дискуссионным вопросом остается вопрос о возможности осуществления Сирией IP-юрисдикции над территорией Голанских высот, считающей их - вопреки позиции Израиля - собственной территорией.

Похожий вопрос может быть поднят относительно IP-юрисдикции Китая над территорией острова Тайвань (где действует собственная система товарных знаков), и, видимо, наоборот, юрисдикции Тайваня (Китайская Республика) над территорией материкового Китая (Китайская Народная Республика).

Однако пока кейсов, где одна юрисдикция разрешала бы спор о контрафактном товаре, происходящем с территории, занятой другой юрисдикцией, пускай и не признаваемой первой - мы не нашли. Если Вам известны примеры, будем рады, если Вы поделитесь ими в комментариях.

Противоположная ситуация с французским реестром, там при регистрации в одном патентном ведомстве вы получаете знак сразу в нескольких юрисдикциях.

Например, сейчас так можно получить знак во Французской Полинезии, у которого собственный реестр, но попасть в который можно пока лишь через патентное ведомство Франции (но - внимание - не через Европейский товарный знак, зарегистрированный патентным ведомством ЕС).

Если вам интересно, какие еще есть национальные реестры, то советуем заглянуть на нашу интерактивную карту со средними сроками регистраций, размерами пошлин и ссылками на национальные поиски.