#Копикаст 64 — Ёжик в копирайте

Стриминговый видеосервис Premier приобрёл исключительные права на показ почти всех мультиков Союзмультфильма. После этого Союзмультфильм удалил эти мультики со своего YouTube-канала. Пока что их можно смотреть легально только за ежемесячную платную подписку.

Должны ли быть советские мультики платными? Насколько оправдана охрана исключительных прав на созданные в СССР произведения с точки зрения базовой философии авторского права?

Виктор и Антон имеют абсолютно противоположные взгляды на этот счёт, поэтому в эфире Копикаста они устроили дебаты! А что думаете вы?

Доступно видео на YouTube и аудио на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Simplecast!

​​🚓 Свобода выражения через военный внедорожник

Всем привет! На связи Иван Никифоров!

Сегодня мы решили вспомнить об интересном кейсе в сфере компьютерных игр, решение по которому было вынесено в конце марта.

AM General, крупная американская корпорация, производящая военную технику, предъявила иск к Activision, разработчику известной серии игр Call of Duty. Иск был связан с использованием в Call of Duty изображений и моделей HUMVEE (флагманская техника AM General), что нарушает товарные знаки и trade dress, защищающие HUMVEE.

Суд подтвердил факт использования HUMVEE в играх серии Call of Duty, однако решил, что нарушения исключительных прав в данном случае нет.

Судья посчитал, что использование HUMVEE содержит artistic value (творческую ценность) и должно охраняться Первой поправкой к Конституцией США, гарантирующей свободу самовыражения.

За последние 30 лет HUMVEE был использован в абсолютном большинстве военных конфликтов с участием США на территории 50 стран и представляет собой символ американской армии, оплаченный из денег американских налогоплательщиков. Невозможно представить себе реалистичное изображение современных военных действий без использования изображений этого внедорожника, что подтверждается популярными фильмами и сериалами о войне.

Суд также применил Rogers Test (известный американский прецедент, устанавливающий правила оценки использования товарных знаков в творческих произведениях), указав, что использование HUMVEE значительно усиливает реализм игр и не сводиться к простой попытке нажиться на бренде. А значит такое использование имеет существенную творческую значимость для произведения и поэтому чаша весов должна качнуться в сторону свободы выражения, а не защиты интеллектуальной собственности. В то же время маловероятно, что потребители могли бы заподозрить, что AM General участвует, спонсирует или каким-либо образом связана с игрой.

Ранее многие издатели видеоигр шли на поводу крупных корпораций, жертвуя реализмом ради минимизации своих рисков. Это решение суда, пусть и не самое революционное в юридическом смысле, скорее всего позволит нам уже в ближайшее время наслаждаться большим количеством известных брендов в играх.

​​🚩 Революция или Франшиза?

Год назад 7 ноября мы рассказывали, как Октябрьская революция повлекла радикальные изменения в законодательстве о товарных знаках. Однако предвестниками революции были события 1905 года, включая знаменитое восстание на броненосце "Потемкин".

Одним их активных участников восстания был матрос Иван Бешов. В отличие от многих своих сослуживцев, после восстания он разумно решил не возвращаться на Родину, а залечь на дно… в Дублине.

Благодаря своей смекалке он пережил остальных моряков с восставшего броненосца, в 1906 году повстречался в Англии с Лениным, а в 1913 году в Ирландии, тогда еще входившей в состав Соединенного Королевства, открыл рыбный ресторан "Beshoff" — первый, подававший на острове своим посетителям блюдо Fish&Chips.

Созданный российским революционным матросом заморский ресторанный бренд охранялся весьма неплохо. В портфеле товарных знаков "Beshoff" — серия национальных комбинированных знаков, охраняющих как основной бренд, так и суббренды для рыбного магазина и устричного бара, а также пара знаков ЕС. Да, бренд "Beshoff" дожил до создания Евросоюза и жив до сих пор!

Часть знаков уже утратила силу к сегодняшнему дню, их охрана не была продлена. Однако основной товарный знак, поданный на регистрацию самим Иваном Бешовым за несколько месяцев до его смерти в 1987 году, до сих пор действует.

После смерти дело восставшего моряка продолжили его сыновья, развивающие франшизу "Beshoff Fish&Chips" и запустившие на рынок суббренд "Beshoff Bros".

А что бы выбрали вы, оказавшись на месте Ивана Бешова в 1906 году: открыли бы ресторан и зарегистрировали знак или присоединились к Ленину, вернувшись в Россию?

🖊 Можно ли доказать отсутствие интереса?

В Суде по интеллектуальным правам на втором круге разгорается борьба за товарный знак "Байрам", в ходе которой суд создал новый прецедент.

Правообладатель утратил права на бренд из-за возражения ООО "Байрам" в связи со сходным фирменным наименованием.
Один из главных вопросов спора: подлежит ли знак отмене, если ООО "Байрам" не доказало заинтересованность в этом на дату подачи возражения?

Специально для материала Булата Баширова в Коммерсантъ юрист CLAIMS Виктор Горский-Мочалов оценил перспективы отмены нового решения Суда по интеллектуальным правам:

https://www.kommersant.ru/doc/4559786

К решению суда много вопросов. Как суд распределил бремя доказывания и что не так с этим подходом суда? Виктор подробно разбирает решение в отдельном посте:

https://zakon.ru/blog/2020/11/06/prezumpciya_prodolzhayuschejsya_porochnosti_ohrany_tovarnogo_znaka__principialnaya_metodologicheskay

Приятного чтения!

#Копикаст 65 — Соцопросы и неравенство

Правила судопроизводства очень строги и сурово охраняют равенство сторон спора. Но что если юристы могут обходить эти правила? Оглядываясь на последнюю практику IP-cпоров, Антон и Виктор приходят к выводу, что миру нужны дополнительные гарантии честного судопроизводства.

В этом выпуске:

▫️ К какой хитрости прибегнул Яндекс в споре с Рамблером в деле "Афиши"?

▫️ Как экономическое неравенство мешает равенству в суде?

▫️ Могут ли медиация и арбитраж усилить процессуальное равенство?

▫️ Что не так с коммерческим арбитражем (третейскими судами) в России?

Приятного прослушивания!

Доступно видео на YouTube и аудио на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Simplecast!

🚀"Поехали" в Роспатент!

Вчера новостные порталы сообщили о том, что Роскосмос собирается зарегистрировать в качестве товарного знака "Поехали!" - фразу, сказанную Юрием Гагариным 12 апреля 1961 года при старте космического корабля "Восток-1".

Заявка была подана ещё в самом начале января, и эксперт уже сообщил Роскосмосу свои мысли в уведомлении о результатах проверки.

Пора и нам! Как думаете, получится ли у Роскосмоса зарегистрировать в качестве товарного знака знаменитое гагаринское "Поехали"?

🍏Будет зарегистрирован!
🍊Будет, но только как аудиознак
🍋Отказ из-за отсутствия различительной способности
🍎Отказ из-за ранее зарегистрированных знаков со сходным обозначением
🍉Отказ по другим причинам
🙈Госкорпорации не могут регистрировать товарные знаки

P.S. Сегодня 102-я годовщина окончания Первой Мировой войны. Если вам интересна судьба бренда Aspirin после окончания войны, который, как считается (спойлер - НЕТ), был изъят в качестве контрибуции у Германии, то вам сюда. Также мы разбирали влияние войны на сроки авторских прав французских импрессионистов.

🧑‍🚀 «Поехали» в Роспатент!

Всем привет! На связи Иван Никифоров!

Вчера мы спросили, получится ли у Роскосмоса зарегистрировать «Поехали!» как словесный товарный знак. Сегодня расскажем, что мы думаем по этому поводу.

🙈Госкорпорации вправе регистрировать товарные знаки наравне с другими юридическими лицами, ведущими предпринимательскую деятельность. На сегодняшний день у Роскосмоса более 50 товарных знаков и заявок на регистрацию, большая часть из которых поданы в январе и апреле этого года.

🍋Обозначение «поехали» вряд ли будет обладать различительной способностью для транспортных услуг (39 класс) или автомобилей (12 класс), однако для мерчендайза и высоконаучных технологий вполне может, что подтверждается практикой (🍎).

Роспатент чисто теоретически может сказать, что "поехали!" стало мемом, однако это не должно негативно сказаться на возможности регистрации товарного знака. Распространенность мема вовсе не делает невозможным его использование для индивидуализации товаров и услуг (пока он не вошел во всеобщее употребление для обозначения таких товаров). Подробнее про регистрацию мемов в качестве товарных знаков читайте/слушайте по ссылкам.

А вот если бы Роскосмос попробовал зарегистрировать аудиознак с этой фразой, то проблем с различительной способностью в отношении этих двух классов не возникло – голос Гагарина достаточно уникален и известен для охраноспособности. Аудиообозначение, кстати, уже используется Роскосмосом в коммерческой деятельности .

🍉Проблем с авторским правом в любом случае не возникнет. Произведение вряд ли может состоять из одного слова, а обстоятельства его произнесения не говорят о какой-либо творческой деятельности.

Интересно, что пп.2 п.9 ст.1483 ГК РФ, запрещающий регистрировать имя и изображение известных в России людей без их согласия (или согласия их наследников), не содержит никаких запретов на регистрацию их голоса как аудиознаков. Данный подпункт должен охранять конституционное право на частную жизнь от коммерциализации этой частной жизни со стороны третьих лиц. Если бы Роскосмос регистрировал аудиознак, эксперт мог бы применить аналогию права и потребовать от госкорпорации согласия со стороны наследниц космонавта.

🍎Однозначные проблемы у Роскосмоса возникнут с противопоставленными товарными знаками. Многие правообладатели уже регистрировали как «поехали!», так и «поехали». Например, Первый канал. Роскосмос интересовал очень широкий перечень: 3,5,6,7,9,12,14,16,20,25,28,33,35,39,41,42 классы. В шатком положении может оказаться регистрация по каждому второму классу (хотя МКТУ и не имеет значения для установления однородности, косвенную оценку на его основе сделать можно).

Мы будем с нетерпением ждать результатов регистрации этого товарного знака и смотреть, в отношении каких товаров и услуг удастся осуществить регистрацию.

​​🚙 В самом разгаре сезон смены резины, время разбирать пионеров в этой сфере – французов Michelin.
#trademarksinreallife

Само изобретение пневматической шины принадлежит Роберту Уильяму Томсону, который получил на нее патент в 1846 году. Однако первыми пневматические шины для автомобилей начали применять французы Андре и Эдуард Мишлен, которые до этого занимались велосипедными покрышками. Затем французами был получен патент на их версию покрышки.

Однако нас интересуют товарные знаки, и мы нашли несколько примечательных.

Компания делает ставку на международные, а не национальные товарные знаки, и ей удалось добиться регистрации различных рисунков шин во многих государствах. Территория охраны охватывает Казахстан, Украину, Россию и еще 27 юрисдикций.

Немного подозрительно, что после беглого поиска мы не нашли примеры реального использования таких рисунков шин. Возможно, эти паттерны используются в скрытых от глаз частях как некое доказательство оригинальности продукции? Если вы знаете, где используются эти знаки, то пишите в комментариях.

Вместе с тем, для многих Мишлен известен не шинами, а кулинарным гидом по лучшим ресторанам мира.
Между прочим, первые ресторанные путеводители возникли в Париже в конце 18 века. Летом мы решили лично изучить эти места, и даже сделали свой - первый IP ресторанный гид в мире.

Отличных выходных ❤️

​​Юридическое значение Клода Моне

В этот день 180 лет назад родился создатель французского импрессионизма.
Его картина «Impression, soleil levant», написанная – как установили астрономы – в канун 33 дня рождения художника, то есть ровно 148 лет назад, изменила традиционные подходы в живописи и дала название новому течению в изобразительном искусстве.

Для нас, юристов в сфере интеллектуального права, творчество Клода Моне примечательно серией «Вокзал Сен-Лазар» 1877 года. Создавая группы изображений одного и того же места, Моне стремился показать непостоянство впечатлений, зависящих от времени дня и освещения.

«Вокзал Сен-Лазар» – по результатам нашего исследования – стал первой в мире серией изображений одного места, правовая охрана которой была признана на территории участников Бернского союза, учрежденного в последующие годы.

Наконец, именно дело о сроках авторского права Клода Моне 2007 года стало важной вехой в гармонизации европейского интеллектуального права.

Если до него европейские страны применяли различные сроки охраны (например, такие различия существовали в отношении картин Моне на территории Франции и Германии), в том числе используя продления, связанные с мировыми войнами XX века, то данное дело сформировало единый подход.

Срок действия авторского права составляет срок жизни автора и ровно 70 лет после его смерти. Исключение могут составлять лишь случаи непосредственной гибели автора во время военных действий, о чем мы писали в разборе творчества Экзюпери.

Сегодня – в 180-й день рождения – творчество Клода Моне находится в общественном достоянии в большинстве стран. Спорной остается ситуация лишь в отношении Мексики, где срок охраны сегодня составляет 100 лет после смерти автора и Ямайки (где сегодня действует 95-летний срок). Однако, есть предположения, что в Мексике права Моне уже прекратились в 1956 году, когда законный срок был существенно короче.

Если у вас есть предположения, в каких странах и случаях авторские права Моне все еще продолжают охраняться – пишите в комментариях.

А пока в честь юбилея первого импрессиониста любуемся его первой картиной из серии «Вокзал Сен-Лазар».

🧑‍🚀 А "Поехали!" ли?

Всем привет, на связи Иван Никифоров!

На прошлой неделе мы публиковали небольшой разбор, в котором довольно кратко и безапелляционно написали, что угроз для регистрации товарного знака «Поехали!» с точки зрения авторского права нет. На самом деле ситуация гораздо интереснее.

СССР и весь мир узнал фразу «Поехали!» из фильма «Первый рейс к звёздам» (реж. Д. Боголепов, И. Копалин, Г. Косенко, 1961). Фильм и его части – это охраняемые авторским правом произведения. Фраза стала всемирно известной благодаря именно этому фильму, а срок его охраны авторским правом не вышел, хоть такая охрана в наше время дискуссионна.

В этом фильме есть документальные фрагменты, но некоторые являются постановочными: они были сняты уже после успешного полета. Что если один из таких фрагментов – это момент произнесения Гагариным «Поехали!»?

С одной стороны, фраза Гагарина «Поехали!» не может охраняться авторским правом, так как она не была оригинальным элементом – она была «скопирована с реальности», а значит творческого характера в её создании нет.

Но с другой стороны, а есть ли вообще основания полагать, что такая фраза была сказана в реальности, а не придумана после полёта как эстетический элемент?

Тем не менее, для ответа вовсе не нужно углубляться в конспирологические теории – в любом случае «Поехали!» не должно охраняться авторским правом.

Чтобы прийти к такому выводу, мы можем воспользоваться доктриной copyright estoppel. Если автор произведения заявил, что произведение или его часть является фактом (реально произошедшим событием), такое произведение или его часть не может охраняться авторским правом.

Точнее, авторское право будет существовать в силу создания произведения, но применить его не получится. Это будет злоупотребление правом: сначала сказать, что что-либо является фактом, который не охраняется авторским правом, а затем отказаться от своих слов. Venire contra factum proprium! (Никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Доктрина подтверждается американским прецедентом (Nash v. CBS, Inc., 899 F.2d 1537 (7th Cir. 1990)). Писатель пытался взыскать с канала CBS компенсацию за использование в телепередаче придуманной им теории о том, что известный американский грабитель Джон Диллинджер выжил после предполагаемой смерти в 1934 году. Однако презентовав подробное описание того, как гангстер выжил, как факт, писатель сделал саму по себе идею (в т.ч. указание конкретного способа, как Джон избежал смерти, на основе данных криминалистической экспертизы) доступной для использования любыми другими лицами и авторами. Авторское право никак не может ограничивать других людей в их доступе к реальным фактам и историческим открытиям (только к форме их выражения отдельными авторами).

Похожая история была в деле Oliver et al. v. Saint German Foundation et al. (1941), когда было отказано в защите прав на книгу, автор которой утверждал, что он вовсе не автор, а медиум, транслирующий слова духа.

В России аналогичная логика также может быть использована, так как общий принцип эстоппель российским правом признаётся, а факты ровно так же не охраняются авторским правом!

Поэтому не важно, было ли сказано «Поехали!» в реальности или нет. Раз события в фильме были объявлены реальными, защищаться авторским правом уже не получится.

⚔️ Леруа Мерлен и Максидом будут делить Максипро

Компании запустили интернет-площадки для схожей аудитории и умудрились назвать их одинаково. Теперь французы подали на петербуржцев в Суд по интеллектуальным правам, где обвиняют оппонентов в недобросовестной конкуренции.

Назревает интереснейшее дело, где на кону большой куш =)

Все вводные в материале Галины Бояровой на Фонтанка.ру

Разобраться в юридических тонкостях журналистам помог партнер CLAIMS Алексей Петров.

​​🥛 Простоквашино в Ленобласти?!

Путешествуя по просторам интернета, мы обнаружили коттеджный посёлок Простоквашино! Все улицы в нём называются в честь героев советского мультфильма. В недавнем Копикасте мы выяснили, что права на Простоквашино всё ещё действуют и защищаются правообладателем.

Как думаете, использование персонажей мультфильма для названий улиц является нарушением авторского права, а если является, то кому придётся отвечать за такое нарушение?

Напоминаем, что вы можете не просто проголосовать за понравившийся вариант, но и обосновать его в нашем IP-чате (или предложить свой)!

🍎 Нарушения нет, используются просто имена
🍏 Нарушения нет, это fair use
🍐 Нарушение есть, взыскивать будем с бюджета Ленинградской области
🍉 Нарушение есть, отвечать будет застройщик
🍊 Нарушение есть, все жители посёлка будут отвечать солидарно!

"Непросто, но возможно"

Иногда объектом интеллектуальной собственности становится не только фотография, но и то, как она сделана.

Могут ли создатели фильтров и эффектов для фотографий бороться с недобросовестными конкурентами? Как защитить приложения для обработки фото с помощью интеллектуального права?

Юрист CLAIMS Виктор Горский-Мочалов помогает разобраться с этими вопросами в материале Ольги Карасевой на The Village.

https://www.the-village.ru/business/stories-1/prequel

​​❕На сайте Право.ru открылось голосование по специальным номинациям.

В этом году мы решили поучаствовать в номинации «Научно-просветительская деятельность» с нашими каналами и подкастом, ведь одна из наших целей - это рассказать о том, какой же интересной может быть защита интеллектуальной собственности.

Мы рады, что наш проект попал в шорт-лист номинации. Будем признательны, если вы пройдете по ссылке и отдадите свой голос за тот проект, который посчитаете нужным (необязательно наш).

https://300.pravo.ru/special-awards/

#Копикаст 66 — Решение по делу "Афиши"

30 октября Суд по интеллектуальным правам принял решение по спору между Яндексом, Роспатентом и Компанией Афиша (дочерняя компания Rambler). Об этом деле уже шла речь в 47-м и 65-м выпусках Копикаста. Пришло время узнать, чем закончилась битва в суде первой инстанции!

Решая дело, суд обратился не только к букве закона, но и к юридической доктрине. В результате решение стало весьма спорным и противоречивым... по мнению Виктора. Однако, по мнению Антона, никаких противоречий нет, и решение является лучшим из всех в практике Суда по интеллектуальным правам!

Так ли это? Послушайте 66-й Копикаст и оставьте собственное мнение в комментариях!

Кстати, мы делаем подкаст Копикаст уже больше 2 лет! Если вы хотите поддержать нас, проголосуйте за наш медиапроект Games of Brands по ссылке.


Доступно видео на YouTube и аудио на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Simplecast!

🤟 Первое место по версии Делового Петербурга в категории "Интеллектуальное право"!

Огромное спасибо редакции и всем, кто за нас проголосовал.

#Копикаст 67 — 6 или 10?

В прошлом выпуске Антон и Виктор по-разному отнеслись к решению Суда по интеллектуальным правам по делу "Афиши", потому что не сошлись в толковании п. 10 ст. 1483 Гражданского кодекса РФ. Точнее, не сошлись в толковании того толкования, которое дал суд.

Короче, в этом выпуске Виктор и Антон толкуют изо всех сил и пытаются понять:

▫️ Зачем вообще нужен пункт 10 ст. 1483 ГК РФ, если есть пункт 6?
▫️ Защищают ли эти пункты от размытия товарных знаков?
▫️ Как должен выглядеть пункт 10 в прекрасном интеллектуальном праве будущего?

Доступно видео на YouTube и аудио на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Simplecast!

🥛 Простоквашино в Ленобласти?!

Всем привет! На связи Иван Никифоров, и время разобраться с вопросом о Простоквашино в Ленинградской области.

🍎 Персонаж, его имя и облик защищаются авторским правом, если они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда и обладают достаточными индивидуализирующими характеристиками, например, внешним видом, характером, другими отличительными чертами. В данной ситуации узнаваемость дяди Федора, Матроскина, Шарика и других сохраняется, а значит, они могут быть защищены правообладателем как часть произведений.

🍏 Самый популярный вариант – fair use – не верен. В России чётко закреплен список случаев свободного использования произведения, и его использование для наименования улиц не подходит ни под один. Пришлось бы слишком широко истолковать «культурные цели». Свободное использование предполагается некоммерческим, хотя использование имен персонажей в таком контексте может служить целям рекламы недвижимости в посёлке (что доказывает баннер на въезде в него). Помимо этого, fair use обязывает указывать имя автора и название произведения, что в данной ситуации может быть выполнено, например, на табличке с указанием номера дома.

🍐 Вопрос с ответственностью достаточно сложный. Скорее всего, её должен нести публичный субъект - МО Гостилицкое сельское поселение Ломоносовского района Ленобласти. Согласно уставу (а также федеральному законодательству) присвоение наименований улицам является вопросом местного значения. В большинстве МО для этого создаётся специальная топонимическая комиссия. Но даже если она не создана (как в Гостилицком СП), это не освобождает МО от ответственности за то, чтобы названия не нарушали как публичное законодательство (например, запрет нецензурных выражений), так и частное. Поэтому потенциальный иск может быть предъявлен именно к МО Гостилицкое СП, а компенсация может быть взыскана с местного бюджета.

🍉🍊Хотя жители и застройщик могут участвовать в процессе присвоения наименований, они не принимают конечного решения, поэтому возлагать на них ответственность невозможно.

С другой стороны, застройщик активно использовал персонажей в брендинге построенной недвижимости, в рекламе ДНП, в самом ДНП, в чём безусловно можно найти нарушение IP.

Наши предположения о наличии нарушения и ответственности МО построены лишь на строгом прочтении законодательства. Если вы сталкивались с иной судебной практикой, да и вообще с практикой по IP в наименованиях улиц, обязательно напишите нам в комментарии!

Перед вами соевый соус японского бренда YAMASA. Обратите внимание на надпись на обороте: "REFILL ONLY WITH YAMASA SOY SAUCE".

Где-то под Калугой предприимчивый ИП скупил использованные населением бутылки, удалил с них товарный знак "YAMASA" и начал распространять в них соевый соус под собственным брендом.

🆕 Роспатент в Telegram!

У ведомства появился свой телеграм-канал, где не только рассказывается о новостях Роспатента, но и есть интересные форматы, такие как "В этот день" или советы по регистрации объектов интеллектуальной собственности 🔽

https://xn--r1a.website/RospatentFIPS