❗Начинается крупнейшее в России и странах СНГ международное IP-мероприятие DISTANT & DIGITAL от IP Академии и Skolkovo Legaltech.

Сегодня и завтра будет действительно много всего и всех. 200+ матерых спикеров из России и других стран, сразу 50+ секций на различные актуальные тематики, а самое главное – мероприятие полностью безопасно для вашего здоровья, ведь пройдёт в режиме онлайн-конференции.

Не нужно вставать рано с утра и ехать в Сколково – просто наливаем себе кружечку кофе, открываем ноутбук и смотрим на последние кейсы и актуальную практику.

А завтра в 11:20 будет секция «Вопросы сходства брендов на рынке: кто определяет степень смешения», где выступят наши коллеги:

▫️ Екатерина Камакина, начальник отдела защиты интеллектуальной собственности Департамента по правовым вопросам из АО «АБИ Продакт»
▫️ Никита Петров, Legal and compliance Counsel из Объединенные пивоварни Хейнекен
▫️ Станислав Шлёмин, руководитель практики исследований интеллектуальной собственности из Фонда «ВЦИОМ»
▫️ Мария Седова, эксперт по продвижению и защите брендов

Модератор — партнёр CLAIMS, патентный поверенный Екатерина Проничева.

Кстати, конференция бесплатна. Надо лишь зарегистрироваться заранее по ссылке. Увидимся там! 😉

DISTANT & DIGITAL day 2

Добренькое!

Через 10 минут начинается второй день онлайн-конференции, организованной IP Академией и Skolkovo Legaltech.

Не забудьте подключиться в 11:20 на секцию «Вопросы сходства брендов на рынке: кто определяет степень смешения», где модератором будет партнер CLAIMS Екатерина Проничева. Скажем по секрету: видели презентацию спикеров, будет очень… неоднозначно.

Если будут проблемы с подключением, мы выложим ссылки в комментариях к этому посту.

🔴 Начали! Подключиться можно по ссылке.

😺🎣 Ребята из Канобу открыли нам, что такое кэтфишинг. А мы открыли им, как бороться с кэтфишингом с помощью права интеллектуальной собственности!

Получился отличный текст, в котором юрист CLAIMS Виктор Горский-Мочалов рассказывает, зачем регистрировать аватарку как товарный знак:

https://kanobu.ru/articles/ketfishing-zachem-lyudi-kradut-tsifrovuyu-lichnost-ikak-otetogo-zaschititsya-375794/

Эмили на IP-экскурсии

На выходных многие из нас посмотрели премьеру сериала «Эмили в Париже» на Netflix. В нем главная героиня – маркетолог переезжает из Чикаго во французскую столицу, где сразу сталкивается со множеством особенностей местных жизни и бизнеса.

Нас порадовало, что Эмили на протяжении всех серий гуляет совсем рядом с IP-достопримечательностями, о которых мы рассказывали на наших IP-экскурсиях по Парижу.

Для всех любителей Парижа или сериала у нас сегодня маленький конкурс:

Назовите IP-достопримечательность, которую мы посещали на одной из экскурсий и которая находится ближе всего к дому, в котором на пятом этаже поселилась Эмили.

Первый, приславший в комментарии или на @NikolayShevchenko правильный ответ, получит настоящий приз :)

* Если у вас нет подписки Netflix и вы не планируете ее приобретать — не переживайте. Нужную информацию можно добыть с помощью любого поисковика. А ещё чуть позже у нас будет конкурс, для которого совсем не понадобится Netflix.

​​Итак, правильные ответы.

Судя по фильму Эмили снимает квартиру в 5 квартале Парижа на Place de l'Estrapade (Площадь Эстрапады).

Совсем рядом на одноименной улице в доме 3 проживал Дени Дидро, один из ключевых идеологов современного права интеллектуальной собственности. Мы гуляли по этой улице на экскурсии про Святых Отцов авторского права.

Примерно на таком же расстоянии от квартиры Эмили, только в другую сторону, находится Пантеон — место захоронения Виктора Гюго, вдохновителя Бернской конвенции и председателя Международного литературного конгресса 1878 года. О нем мы говорили на экскурсии про великих писателей прошлого.

Победителями конкурса становятся: @SergeyBylinkin и @midemidov. Им отправляются особые "исторические" футболки.

"L’écrivain propriétaire, c’est l’écrivain libre" (фр. "Писатель-собственник — это свободный писатель").

Фраза принадлежит Виктору Гюго. Была сказана им в своей открывающей речи на Литературном конгрессе 1878 года, на котором была начата работа над Бернской конвенцией.

Приз жюри также достается пользователю ∞.

Приз "За Волю к Победе" достается @znakov50, которая хотя вопреки формулировке вопроса не назвала ближайшие к дому Эмили достопримечательности, но обосновала IP-значимость Сорбонны. От себя добавим, что в Сорбонне учился также первый святой юрист, о котором мы рассказывали вот тут.

#Копикаст 62 — Смешно и законно

Мы в целом знаем, как работает пародия в авторском праве: можно свободно использовать произведение без разрешения автора для целей высмеивания. Но как это работает с товарными знаками? Можно ли защититься от иска о нарушении товарного знака ссылкой на пародию?

Разбираемся с пародией на товарные знаки вместе со специалистом по коммуникациям Марией Седовой. Обсуждаем кейс The North Face / The South Butt и выясняем, как постирония может превратить Abibas из контрафакта в охраняемый бренд.

Доступно видео на YouTube и аудио на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Simplecast!

⚖️ В суд как в театр 5: Мнение потребителя превыше всего

Послушайте заседание по делу USPTO v. Booking.com B.V. (2020)! Хотя на первый взгляд суд здесь исследует весьма специфический вопрос противостояния очень старого прецедента и более современного Lanham Act, он затрагивает крайне важный аспект, связанный с любыми спорами по товарным знакам.

Суть дела:
Booking.com B.V. в 2011 и 2012 году подала на регистрацию четыре обозначения со словами "Booking.com". Эксперты американского патентного ведомства посчитали, что эти обозначения вошли во всеобщее употребление (generic) и на этом основании отказали в регистрации. Дело дошло до Верховного Суда, перед которым был поставлен вопрос, можно ли, используя два обозначения, вошедших во всеобщее употребление, одним из которых является «.com», создать новое, охраноспособное обозначение.

Позиция USPTO:
➡️ USPTO ссылалась на кейс 1888 года, где Верховный Суд США указал, что наименование товара (Goodyear Rubber) со словом “Company” не может быть предметом монополизации.

➡️ Обозначение, вошедшее во всеобщее употребление, не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в принципе, потому что никак не может обладать различительной способностью. Исследование мнения потребителей возможно в отношении описательных обозначений (которые могли приобрести различительную способность), но совершенно не нужно для вошедших во всеобщее употребление.

➡️ Сама регистрация доменного имени уже даёт конкурентное преимущество, поэтому отсутствие регистрации товарного знака не наносит критического вреда Booking.com.

➡️ В ходе слушаний представительница USPTO неоднократно говорила об опасениях в монополизации слова “booking” и давлении на конкурентов за счёт этого.

Позиция Booking.com B.V.:
➡️ В то же время компания указывала на то, что Lanham Act фактически отменил эту правовую позицию, ведь в нём (хоть и в несколько другом контексте) выражен принцип "именно потребитель определяет, вошло ли обозначение во всеобщее употребление".

➡️ В связи с тем, что только одно лицо может занимать определённый домен в интернете, вновь созданная комбинация еще сильнее индивидуализирует держателя домена.

Решение суда:
✅ Любые слова с расширением .com считаются вошедшими во всеобщее употребление, только если они воспринимаются в качестве таковых потребителями.

При вынесении этого решения суд учёл, что позиция ведомства расходится с практикой решений этого органа (например, ТЗ “1-800 plumbing”).

То, что регистрация доменного имени даёт преимущество Booking.com B.V., вовсе не должно лишать эту компанию возможности защищаться с помощью товарных знаков.

Вероятно, опасения суда и USPTO о монополизации слова “booking” были разбиты заявлениями представительницы компании о том, что товарные знаки не будут использоваться для давления на конкурентов (например, ebooking.com), а само такое давление невозможно из-за отсутствия смешения. Такие заявления сильно сужают объём охраны товарного знака, однако победа требовала жертв.

Судья Брейер с этим решением не согласился, заметив, что предоставление права компаниям монополизировать столь простые для запоминания домены противоречит принципам добросовестной конкуренции.

Особое мнение редакции:
🤔 Сущность товарного знака состоит в индивидуализации товаров и услуг для потребителей, и поэтому именно их мнение в эпоху, когда его можно легко установить, должно стоять во главе угла при принятии любых решений по товарным знакам.

Будучи в каком-то смысле товарищами по несчастью с Booking.com, мы считаем важным, что мировая IP-практика подтверждает ключевое значение мнения потребителей и не остаётся в заложниках у неэластичных норм, игнорирующих базовые принципы законодательства о средствах индивидуализации.

👾 IP против вирусов

Microsoft и FS-ISAC провернули успешную атаку на Trickbot. Trickbot – это одна из крупнейших сетей ботов, направленная на заражение компьютеров различным вредоносным ПО, в том числе программами вымогателями.

Чтобы атаковать Trickbot, программистам и аналитикам Microsoft и других крупнейших компаний в сфере программного обеспечения пришлось кропотливо работать, чтобы отследить серверы, с которых преимущественно осуществлялось управление и активация программ на зараженных компьютерах.
Затем нагрузка легла уже на правовой департамент. Для получения предварительного запрета Microsoft прибегла к интересной стратегии.

В качестве оснований для захвата серверов и уничтожения американской инфраструктуры Trickbot юристы Microsoft сослались как на нарушение авторских прав на компоненты Windows, которые были злонамеренно использованы мошенниками, так и на нарушение их товарных знаков. Ведь по сути Trickbot использует товарные знаки Microsoft, чтобы выдать себя за официальный софт, что нарушает исключительные права и вредит деловой репутации Microsoft: потребители начинают ассоциировать этот обман с идентификаторами компании.

В результате Microsoft получили предварительное постановление в Окружном суде США по Восточному округу Вирджинии, которым было разрешено блокировать работу и трафик серверов Trickbot.

Приятно осознавать, что институты интеллектуальной собственности вносят свой вклад в борьбу с организованной киберпреступностью, которая ежегодно причиняет колоссальный вред мировому сообществу. К сожалению, в случае с Trickbot, вероятно, ещё рано говорить о победе – у злоумышленников есть запасные сервера и в других юрисдикциях.

Почему FUNKO хорошо себя чувствует на рынке, производя по большому счету один товар – однотипные коллекционные игрушки с актуальными персонажами?

Конечно, главная причина – внимательное отслеживание популярности различных персонажей и представление их милыми маленькими фигурками. Но что мешает конкурентам делать то же самое?

Секрет прост – два объёмных знака, которые охраняют продукт в двух исполнениях (фигурка-мальчик и фигурка-девочка), и один знак, охраняющий упаковку.

Всего пара знаков, зато каких эффективных!

Отличных выходных!

​​🍾 Российское шампанское – оксюморон?

Шампанские вина (игристые, произведенные на территории провинции Шампань во Франции по специальной технологии) – один из самых сильных брендов алкогольной продукции. Но все еще не в России. В русском языке закрепилось название «Шампанское» не в качестве указания на регион происхождения напитка, а как указание на любое игристое вино. Почему в одних странах использовать слово «Шампанское» можно только в отношении игристых Шампани, а в других – в отношении любого вина с пузырьками?

Дело, как обычно, в интеллектуальной собственности. И не только.

Во многих юрисдикциях действует Лиссабонское соглашение и Женевский акт об охране наименований мест происхождения и географических указаний. Наименование «CHAMPAGNE» внесено в реестр охраняемых НМПТ в 1967 году и охраняется до сих пор. Таким образом, для всех членов Лиссабонского соглашения действует правовая охрана наименования «Шампань» с момента присоединения государства к соглашению. Однако Россия не является членом союза, поэтому международная правовая охрана у нас не действует.

Было несколько попыток запретить на законодательном уровне использовать наименование «Шампанское» для российских вин. Так, в 2010 году в Госдуму был внесен проект техрегламента на винодельческую продукцию, который предусматривал к 2016 году отказ от использования слова «шампанское» на кириллице для напитков, произведенных в России. Однако техрегламент так и не был принят, а срок запрета на использование наименования по формальной договоренности с Межпрофессиональным комитетом вин Шампани был сдвинут на 2022 год.

26 июня 2020 года в России вступил в силу Федеральный закон о виноградарстве и виноделии, который поставил точку в вопросе возможности существования российского шампанского. Теперь это не только общеупотребимый термин, но и юридическая категория.

Для французских производителей это плохие новости – теперь в России для них наверняка не будет монополии на использование наименования «Шампанское». Но для российских потребителей есть и хорошие новости – теперь «российским шампанским» может называться не любое вино с пузырьками, а только изготовленное по традиционной технологии вторичного брожения в той самой бутылке, которая потом попадает на полку магазина. Именно эта технология используется при производстве игристого вина в провинции Шампань.

Всем приятного начала недели 🥂

P.S. Кстати, 29 октября пройдёт бесплатный вебинар Маттео Граньяни, сотрудника ВОИС в Женеве по вопросам Лиссабонского реестра, в рамках которого пройдёт обсуждение вопроса о присоединении к Женевскому акту Лиссабонского соглашения. Язык русский, участие бесплатное, регистрация здесь.

👺 Командор Ибатуллин

Против крупного сибирского ритейлера «Командор» судится г-н Ибатуллин. Кажется, в этот раз г-ну Ибатуллину может повезти – Арбитражный суд Красноярского края частично удовлетворил иск к ритейлеру и назначил компенсацию в размере 600 000 рублей.

О сути дела и о том, чем знаменит один из главных «героев», читайте в статье Коммерсанта.

Как всегда, в возможных перспективах дела помогала разобраться партнер CLAIMS Екатерина Проничева.

Автор статьи: Булат Баширов

https://www.kommersant.ru/doc/4539265

🔴 Записи выступлений

Вчера партнер CLAIMS Алексей Петров принял участие в онлайн-встрече от организаторов Петербургского юридического форума "Бизнес-Право", где выступил с докладом на тему: "Общеизвестный товарный знак: ожидания и реальность". Запись встречи доступна на нашем YouTube канале.

❕На сайте конференции DISTANT & DIGITAL появились записи всех выступлений, их вы можете найти по ссылке.

Запись сессии «Вопросы сходства брендов на рынке: кто определяет степень смешения», которую модерировала партнер CLAIMS Екатерина Проничева, можно найти в разделе “9 октября” под номером 5 😉

​​🌿 Самая дорогая травинка в бутылке

В конце сентября CJEU порадовал мировую IP-общественность интересным решением в сфере объёмных товарных знаков.

Underberg AG в 1996 году зарегистрировала объемный ТЗ (ниже слева), представляющий травинку в бутылке. Однако баталии между мировыми производителями водки по поводу этого знака не прекратились до сих пор!

Среди ряда недовольных этим товарным знаком оказалась компания CEDC. CEDC основывала своё недовольство на объёмном товарном знаке (ниже справа), зарегистрированном во Франции в 1995 году. В 2016 году её возражение зашло на второй круг в EUIPO, и теперь General Court наконец поставил точку (но с запятой) в этом деле.

Сравнивая эти товарные знаки, суд обратил внимание на то, что по изображению знака CEDC нельзя сказать, что это именно травинка и что она находится в бутылке. Несмотря на то что в описании товарного знака прямо написано, что внутри находится травинка, суд указал на то, что объектом охраны товарного знака является его изображение, из которого ясно и чётко должно следовать, что защищает товарный знак – описание может носить лишь вспомогательный характер. Объём охраны определяется «представлением» знака, но не его описанием. Противоречия между ними недопустимы.

CEDC не спасло представление доказательств того, что она реально производила водку с травинкой внутри. Дальнейшая практика использования товарного знака также не может поменять объём его защиты.

Точка с запятой в этом деле объясняется тем, что в оспариваемом решении EUIPO вместо обоснования причины отказа по двум основаниям сослалось на более раннее решение с их аргументацией (параграф 48). Это решение было отменено, поэтому ссылка оказалась недействительной, из-за чего суду пришлось признать решение EUIPO недействительным в части – теперь стороны, вероятно, отправятся рассматривать дело по новой.

Кстати, в России у CEDC объёмный товарный знак зарегистрировать получилось по итогам разбирательства в ППС, о чём мы писали два года назад.

Правда, по непонятным причинам знак сначала был охарактеризован как цветовой, а с учётом исправления он стал одновременно цветовым и объёмным. Публично недостоверно…

Защитить целый аттракцион одним товарным знаком? Не проблема.

Весьма креативно к вопросу защиты своего бизнеса подошёл владелец парка аттракционов из Германии. На территории его парка есть кинотеатр, в котором в качестве сидений используются машинки, такие же как на всем знакомых автодромах.

Формат этого кинотеатра охраняется интерьерным товарным знаком, а сами сиденья-машинки защищает объемный товарный знак, зарегистрированный в отношении кинотеатров.

Вот так просто немецкий предприниматель защитил свою оригинальную идею.

Отличных выходных! :)

🔔 Помните, в сентябре мы с вами задавались вопросом, почему все школы страны свободно используют песню "Учат в школе" каждое 1 сентября?

А помните, мы обещали написать в Российское авторское общество (РАО), чтобы узнать их официальную позицию по этому вопросу?

Мы получили ответ:

В принципе школы не могут свободно использовать охраняемые музыкальные произведения. Однако в 2019 году РАО постановило, что при проведении социально-значимых и благотворительных мероприятий, в том числе в школах, произведения могут использоваться бесплатно.

Таким образом, исполнение в школах этой песни во время празднования 1 сентября школам ничем не грозит! 🕺
(До тех пор, пока РАО не отменит свою щедрую ставку 0%).

#Копикаст 63 – Гача и клоны

В России появился новый механизм защиты авторских прав – блокировка приложений. Или вовсе не новый? Как это вообще работает?

Рефлексируем над выступлениями спикеров конференции Game Industry Legal Conference и говорим в целом о защите прав на мобильные игры:

▫️ Чем пиратство в мобильном гейминге отличается от пиратства в ПК-гейминге?
▫️ Какой путь защиты лучше: блокировки, заявление о нарушении законодательства о защите конкуренции или лоббирование?
▫️ Как менять правовые нормы о защите мобильных игр, если нынешние не нравятся?

Приятного прослушивания!

Доступно видео на YouTube и аудио на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Spotify, Яндекс.Музыка, Simplecast!

Это фотография Олимпийского стадиона в Берлине, сделанная в 2019 году.
Стадион был построен в 1936 году немецкими архитекторами Вернером Мархом и Альбертом Шпеером. В дальнейшем стадион был реконструирован в 1974 году к чемпионату мира по футболу Фридрихом Вильгельмом Кроу.

Внимание, вопрос:

❓ Может ли автор этой фотографии препятствовать её платному распространению в фотобанках без его согласия?

🍏 Да, потому что ему принадлежат все авторские права
🍒 Да, потому что фотография может распространяться только в некоммерческих целях
🍇 Нет, потому что фотография сделана незаконно
🍊 Нет, потому что авторские права принадлежат третьим лицам