🗺 Сегодня 31 августа – день, добавленный Юлием Цезарем в календарь и отобранный у февраля. Об этом кстати, у нас был специальный подкаст.

В этот день мы отправляемся на IP-экскурсию по руинам Древнего Рима, на которой постараемся понять, защищалась ли интеллектуальная собственность римским правом.

Мы:
▫️ увидим, как император Нерон попробовал «монополизировать» пурпурный цвет и, возможно, вдохновил на это создателей цветовых товарных знаков,
▫️ поймем, как римский патриций мог защитить свое ноу-хау, если его раб разгласил конфиденциальные сведения,
▫️ почитаем древнеримский закон, которым устанавливалась ответственность за нарушение товарного знака,
▫️ узнаем, в чем вклад Цицерона в авторское право.


https://youtu.be/uIaRb9tY4hA

🔔 Сегодня утром почти каждый из нас проснулся под песню «Учат в школе», призывно звучащую из ближайшего образовательного заведения. Начался новый учебный год!

Слушая знаменитую музыку Шаинского и слова Пляцковского в исполнении Большого детского хора Всесоюзного радио и Центрального телевидения, мы задались вопросом о пределах ее свободного использования.

Как вы думаете, почему школы могут использовать эту песню 1 сентября?

🍎 Песня звучит в этот день в образовательных целях
🍏 Песня была написана в СССР и является общественным достоянием
🍐 Создатели песни выдали школам открытую лицензию
🍋 Школы выплачивают платежи в РАО/ВОИС
🍉 Песня звучит в рамках официальной церемонии
🍊 Создатели песни выдали «молчаливое» согласие школам на ее исполнение 1 сентября

Если у Вас есть другой ответ на вопрос - смело пишите на @NikolayShevchenko

💼 Новые старые правила

Скоро правила игры в Палате по патентным спорам поменяются! 6 сентября вступают в силу новые правила рассмотрения Роспатентом споров в административном порядке. Воскресенье - отличный день для новых начинаний, совершенно точно лучше понедельника.

Делимся с вами важными изменениями:

💻 Роспатент goes digital!
Теперь к возражениям и заявлениям, подаваемым в бумажном виде, обязательно прикладывать электронные копии каждого документа. Надеемся, что это значительно упростит процесс рассмотрения административных споров как для Палаты по патентным спорам, так и для сторон, а также сделает процедуру ознакомления с материалами дела значительно проще;

🖥 Роспатент goes digital (2)!
При подаче возражения и заявления в электронной форме (а ведь подать сразу электронно значительно проще) необходимо подписывать его простой электронной подписью. Мы надеемся, что это позволит создать на сайте Роспатента интерфейс для удобной подачи заявлений и возражений (личный кабинет). Текущая простая форма не дает подобной возможности, потому что никак не верифицирует личность подателя документа, кроме того, она технически ограничена 5 мегабайтами данных, а претензий иногда бывает сильно больше;

🙏 Роспатент, спасибо!
Рассмотрение возражения может быть приостановлено в Палате по патентным спорам до вступления в силу решения по другому делу, которое может иметь значение для правильного разрешения спора. Роспатент формализовал позитивную судебную практику, что значительно упрощает жизнь всем представителям, ведь сослаться на норму куда проще, чем на правовую позицию суда ;).
Роспатент установил позицию, которую впервые озвучил Суд по интеллектуальным правам в деле СИП-119/2017, в котором интересы компании представляла партнёр CLAIMS Екатерина Проничева;

👍 Роспатент, спасибо (2)!
Новые правила (при должном толковании) позволяют заявлять новые доводы и приносить новые доказательства непосредственно в Палату по патентным спорам. Это отличные новости! Наконец-то рассмотрение споров станет более объективным, а коллегия будет учитывать все обстоятельства дела;

😐 Плохая новость в том, что Роспатент также получает возможность заявить на заседании новые основания для отказа в регистрации. Это весьма сомнительное решение, поскольку ставит заявителей перед необходимостью преодолевать основания, которые ранее не были заявлены экспертизой.

*корпорация Meta (владелец сервисов Facebook и Instagram) признана экстремистской организацией, её деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

​​Вчера наши юристы Виктор Горский-Мочалов и Антон Ендресяк выступили на конференции «Маркетинг юридической фирмы 11.0» от Право.ru, где рассказали о юридическом подкастинге: как мы это делаем, чем пользуемся и какие ресурсы для этого нужны.

Отчет о мероприятии вы можете прочитать в статье.

Также мы делимся с вами презентацией Антона и Виктора.

А пока, в ожидании нового сезона Копикаста (наконец-то!), мы хотим спросить о форматах, которые были бы более интересны вам для прослушивания?

🍎 Обсуждение актуальных новостей
🍋 Абстрактные рассуждения на актуальные темы
🍏 Интервью с гостями (на наш и ваш выбор)
🍐 Ответы на вопросы аудитории

🤔 IP-ребус

 ( 2020709912 ' ' ' ' ' ' ) + «,_» + (Статья 1229 пункт 3 слово 3) + «_» + ( 🔥  глагол: личная форма, несовершенный вид, непереходный, множественное число, 3 лицо, настоящее время) + ( ' ' 233273 ' ) + «ы» + «_» + (Int. TM 1341881 ' )

Кто первым пришлет ответ на @NikolayShevchenko , тому отправится наша IP-футболка!

UPD: Футболки уходят пользователям @vaaveriite и @Kirillmsu

В конце первой недели учебного года попробуем найти ответ на вопрос про главную песню Дня Знаний.

🍏 Песня действительно была написана в СССР, но это вовсе не говорит о том, что вошла в общественное достояние. Во всяком случае мы не нашли никаких оснований считать так.
Песня написана в 1973 году для аудиопостановки «Дважды два – четыре». Автор текста – поэт Михаил Пляцковский - умер в 1991 году. Композитор Владимир Шаинский почил в 2017 году. Это означает, что в общественном достоянии песня окажется только в самом конце этого века.

🍐 Какой-либо общедоступной информации об открытой лицензии, выданной российским школам создателями песни, мы не нашли.

🍊 Концепция «молчаливого» согласия – то есть, легитимация правообладателем фактически незаконного использования его произведений путём непринятия мер по защите своей интеллектуальной собственности в течение долгого времени, отсутствия исков к нарушителям – могла бы быть применена в зарубежных юрисдикциях. В России она пока отсутствует как в законодательстве, так и в судебной практике, поэтому рассчитывать на устойчивость такого основания было бы крайне опрометчиво.

🍎 Действительно, использование произведения в образовательных целях является случаем свободного использования и не может ограничиваться правообладателями при указании авторства и источника заимствования. Однако представляется, что в данном случае об образовательных целях речи идти не может – произведения используются для музыкального сопровождения праздника, хоть и являются одним из символов начала образовательного периода. А вот если бы композиция была исполнена на уроке музыки (посвящённом творчеству Шаинского) сомневаться в законности такого использования не пришлось бы (по крайней мере в России).

🍉 А вот на этот вопрос однозначно ответить не получится. Достаточно редкая судебная практика исходит из того, что, например, концерт, организуемый к Дню Города, не может быть признан «официальной церемонией», поскольку такая церемония должна «исходить от имени государства, субъектов Российской Федерации либо органов местного самоуправления», а «концерт является увеселительным мероприятием». «Музыкальные произведения должны иметь основное значение» для слушателей, а «не служить фоном» для официального мероприятия. Концерт, хоть и проводимый администрацией города, состоял исключительно из музыкальных произведений, поэтому суд с позицией организаторов не согласился.

Вместе с тем, общегородской балл 11-х классов образовательных учреждений, организованный также администрацией города, официальной церемонией признается, поскольку «воспроизведение музыкальных произведений проводилось без цели извлечения прибыли», в связи с чем «взыскание компенсации необоснованно».

При этом, песня Шаинского «Учат в школе» содержится в реестре на сайте РАО, которое предписывает учреждениям социальной сферы заключать с ним договоры на использование музыкальных произведений.

Таким образом, основной вопрос, который останется в некоторой степени неопределенным - можно ли признать торжественную линейку, проводимую школами, официальным мероприятием, а равно можно ли распространить свободное использование музыкального произведения в рамках такого «официального мероприятия» на частные коммерческие учебные заведения, учитывая, что норма ГК РФ, в отличие от сложившейся судебной практики, не привязывает «официальный» характер мероприятия именно к участию в нем публичного субъекта.

🍋 Чтобы поставить точку в данном вопросе, если вы хотите, мы можем направить официальный запрос в РАО и узнать позицию общества относительно песни «Учат в школе», а равно узнать, осуществляют ли школы выплаты вознаграждения в пользу РАО. Другое дело, если они не осуществляют, наш запрос может сподвигнуть РАО кардинально переосмыслить свой подход к использованию этой песни в нашей стране, и тогда следующее 1 сентября школам придется встречать под песни дореволюционных авторов либо авторов, умерших до 1946 года.

🇸🇦 Аравийские звуки

Август 2020 года ознаменовался регистрацией на территории Саудовской Аравии первого в истории страны звукового товарного знака, что стало результатом реформы, произошедшей четыре года назад.

Звуковой знак был зарегистрирован на имя Saudi Telecom Company.

🔉 Вы можете его услышать по этой ссылке.

Примечательно, что в России первый звуковой знак был зарегистрирован ровно 20 лет назад тоже в августе. А ещё он немножко похож своей мелодичностью и отсутствием слов на аравийского собрата.

🔉 Прислушайтесь!

Первый российский звуковой товарный знак давно прекратил действие. Из тех, что ещё действуют, самыми ранними остаются два знака «Радио Шансон», зарегистрированные двумя годами позже (раз, два).

Хотя, конечно, наш звуковой любимец, как вы помните, другой.

🚩 А для вас мы придумали небольшой квест!
Искать звуковые знаки, особенно первые (особенно в Саудовской Аравии!), непросто. Тому, кто первым пришлет нам на @NikolayShevchenko ссылки на записи в реестрах одновременно обоих знаков — первого российского звукового и первого аравийского — отправится наша IP-футболка.

P.S. Если вы не любите квесты, но хотите узнать больше про исторически значимые товарные знаки, то посмотрите наш небольшой ролик про них.

🛰 Товарные знаки в Космосе
#IPPOP

🔹 Как общая теория относительности действует на товарные знаки?
🔹 Как защитить свой бренд, когда человечество колонизирует Марс?
🔹 Какой товарный знак улетел дальше всех во Вселенную?

В годовщину запуска «Вояджера» Виктор Горский-Мочалов пытается найти ответы на эти вопросы в новом видео «IP-POP. Товарные знаки в космосе».

Он также оглашает «Космический манифест IP-POP» — основные векторы развития, по которым нами предполагается развитие межпланетного интеллектуального права в будущем.

Все свои идеи, комментарии и предложения по его развитию присылайте нам на @NikolayShevchenko. После их сбора и обработки мы направим их во Всемирную организацию интеллектуальной собственности.

🍿 Ссылка на видео: https://youtu.be/3epjcdyUXMk

В видео про товарные знаки в космосе мы огласили 4 основных тезиса о том, как должна регулироваться охрана брендов на других планетах, космических станциях и космических кораблях.

Однако это лишь наши предположения, и нам нужно ваше мнение. В опросе ниже вы можете выбрать те тезисы, с которыми вы согласны, а в комментариях к ролику на YouTube — изложить свои собственные идеи.

Вы даже не представляете, насколько ваше мнение ценно для нас... и, возможно, всего человечества!
🔽

​​​​Недавно наша подписчица @ppolya скинула нам ссылку на занятный российский знак.

Почему он занятный? Непонятно, изобразительный он, звуковой или вообще комбинированный.

А как вы считаете?

​​🎵 Таинственный знак

Товарный знак, который нам недавно прислали, интереснее, чем кажется!

На первый взгляд он выглядит как самый обычный звуковой товарный знак, в котором мелодия представлена нотной нотацией.

Что же может смутить?

В карточке знака нет указания на то, что он звуковой, да и в принципе нет указания на его вид. Из-за этого нельзя определить, что именно охраняется этим знаком — звук или изображение. Обычно в такой ситуации нужно смотреть, какая отметка поставлена заявителем в заявке на регистрацию знака, но в нашем случае она недоступна онлайн.

В такой ситуации необходимо записаться на ознакомление с заявкой в Роспатенте. Однако редакция канала Games of Brands вместе с основным офисом CLAIMS находится сейчас в Петербурге, так что будем исходить из того, что есть.

По правилам регистрации, которые действовали в 1993 году, звуковые знаки уже могли регистрироваться (хотя во многих странах этого пришлось ждать ещё десятки лет). Вместе с тем, форма заявки не предусматривала указания на их вид. Звуковой характер знака можно было отразить лишь в описании знака — для этого в заявке есть специальная графа.

Но это лишь начало истории. Скорее всего, в описании знака говорится о том, что он либо звуковой, либо какой-то другой. Допустим, там прямо написано, что он звуковой.

Однако особого внимания заслуживает нотная запись, представленная в знаке.

Если присмотреться, можно увидеть, что знак состоит из двух рядов одинаково написанных нот, одна из которых отличается от другой лишь наличием 5 знаков бемоль (♭) после скрипичного ключа.
Но ведь это означает разные тональности музыки! Первая строка написана в одной тональности, а вторая в другой.

Если мы правильно понимаем правила нотной нотации, переход из одной тональности мелодии в другую разделяется в нотах двойной тактовой линией, а иногда знаком бекар (♮), отменяющим бемоли. В данном же знаке этих символов нет. Кроме того, в записи отсутствует указание на темп, вследствие чего неизвестно, как должна звучать мелодия — медленно или быстро.

(Читатели-музыканты, если вы считаете, что можно записать мелодию так, как в этом товарном знаке, смело пишите нам на @NikolayShevchenko).

Если же в нотной записи есть противоречие, то сыграть ее однозначно не получится, и объем охраны такого звукового знака является неопределённым, а сам знак, если бы ещё действовал, мог бы быть оспорен.

Другое дело, если перед нами изобразительный знак, охраняющий исключительное право на использование данной картинки в телепередачах. Тогда все в порядке. Картинка может быть какой угодно, в том числе с ошибкой в нотной записи.

А что если перед нами комбинированный знак? Возможно, первая (правильная с точки зрения нотации строка) – это звук, а вторая (с нарушением тональности) – изображение. Такой знак мог бы защищать от демонстрации на телевидении изображения нижней строки под музыку, написанной в верхней.
Это, конечно, совсем маловероятно. По крайней мере ранее, подобных знаков в России мы не встречали.

Нам страшно интересно разобраться в судьбе этого знака. Если кто-то из наших читателей работает в Роспатенте, ВГТРК или просто может познакомиться с заявкой очно (а это может сделать каждый!), то мы будем рады узнать, что же указано в описании. Связаться с нами можно, как всегда, через @NikolayShevchenko.
Это поможет нам раскрыть загадку!

☂️ Много оттенков пурпура

Совсем недавно мы рассказывали о том, как император Нерон установил исключительное право на пурпур. Прошло без малого два тысячелетия, а проблема до сих пор актуальна.

На прошлой неделе получить монополию на «императорский» цвет в суде ЕС попробовала компания Glaxo Group, входящая в группу GlaxoSmithKline.

Однако, в отличие от Нерона, пока ей это не удалось.

Компания с 2015 года пытается зарегистрировать пурпурные товарные знаки в отношении ингаляторов для лечения астмы на территории сразу нескольких юрисдикций (в Австралии, например, ей это удалось, в Германии сейчас идет процесс рассмотрения оппозиции).

Отказывая в регистрации знака ЕС, суд указал на то, что «изначальная различительная способность» цвета («inherent distinctiveness»), на которую ссылался заявитель, может существовать лишь в исключительных случаях (п. 51 решения). Например, когда цвет применяется на сильно ограниченном перечне товаров, реализуемых на каком-то достаточно специфическом рынке (как в известном деле Libertel Groep BV v Benelux-Merkenbureau про оранжевый цвет для сферы телекоммуникаций).

По общему правилу, если «изначальная различительная способность» не доказана, цвет неразличим и не может служить идентификатором источника происхождения товара. При этом, в некоторых сферах предпринимательской деятельности, где цвета служат целям корректного информирования потребителей о характеристиках продаваемых товаров (п.52-53), регистрация цвета в качестве товарного знака может противоречить общественному интересу, даже если цвет был заявлен на регистрацию в тот момент времени, когда другие производители в данном сегменте рынка его или подобные цветовые сочетания еще не использовали.

Одним из аргументов против регистрации знака (п.49-50) стало использование заявителем на разных видах ингаляторов различных оттенков пурпурного цвета. Суд установил, что в зависимости от силы ингаляции заявитель использует на упаковках более светлые или более темные оттенки пурпурного цвета. Это опровергает в глазах потребителей ассоциативную связь между цветом и конкретным товаром, и как результат, снижает различительную способность заявленного на регистрацию конкретного оттенка пурпурного цвета.

Правовая позиция суда ЕС идеологически спорит с весенним решением американского суда, допустившего возможность более широко применять «изначальную различительную способность» при регистрации цветовых знаков. Будет ли она пересмотрена – узнаем в ближайшие пару лет.

P.S. а вот кто уже успел получить монополию на пурпурный цвет в своем помещении, так это американская Planet Fitness!

P.P.S. Несмотря на Brexit, случившийся в начале года, Британия (до конца переходного периода) продолжает подчиняться юрисдикции Суда ЕС. Решение о пурпурном цвете может стать прощальным подарком ЕС Британии в сфере товарных знаков.

Будет удивительно, если в будущем ЕС все же пересмотрит свой подход к цветовым знакам на более проамериканский, в то время как в Британии, для которой последующая европейская практика обязательна уже не будет, сохранится именно этот ограничительный, изложенный в свежем решении про пурпурный цвет.

☀️После заката обязательно наступит рассвет!
UPD Ситуация приходит в норму
#brandcтатистика

В мае мы в Games of Brands проводили анализ количества заявок на товарные знаки, поданных во всём мире за первые 4 месяца 2020 года, и сравнили его с таким же периодом в прошлые годы. Тогда мы обнаружили, что ситуация плачевна – уровень активности заявителей был сравним с 1942 годом.

Мы всё списали на ситуацию с экономическими факторами, связанными с ковидом и приостановлением приема заявок некоторыми национальными ведомствами.

Сегодня мы решили обновить данные, и… ситуация нормализуется 👍

В этот раз мы сравнивали с прошлыми годами период не 4, а 9 месяцев. Теперь соотношение получилось явно выше. Это значит, что за последние 5 месяцев заявители успели немного «нагнать» разрыв. Мы сделали инфографику, которая наглядно демонстрирует динамику (лучше смотреть с компьютера). Если что, смотреть нужно сразу на зелёную линию и то, как она раздваивается на фиолетовую ветку (соотношение в периоде 4 месяца) и жёлтую (соотношение в периоде 9 месяцев).

В общем, как мы и предполагали, после заката потихоньку наступает рассвет. Держим кулачки!

​​🚀 Осталось немного времени!

Мы завершаем сбор предложений наших подписчиков о регулировании охраны брендов в космосе. Как вы помните, в нашем последнем видео мы обещали подготовить пакет тезисов о регулирование товарных знаков в космосе, чтобы направить его во Всемирную организацию интеллектуальной собственности (WIPO).

⌛️ Если вы хотите принять участие в этом футуристическом проекте, то осталось немного времени — до конца пятницы.

Присылайте свои идеи в комментарии к ролику на YouTube или лично @NikolayShevchenko.

А ещё можно выбрать один или несколько наших готовых тезисов, с которыми вы согласны. Мы подробно рассказываем про них в видео, так что посмотрите, если пропустили.

Пока что из опроса видно, что большинству нравятся идеи о перерегистрации земных товарных знаков на другие планеты и изменении подхода к определению сходства в других космических пространствах.

И совсем неожиданно для нас — оказалась совсем не популярной идея об изменении тех законодательных сроков, которые актуальны для землян, но могут быть несправедливы для колонизаторов Марса. Спасибо всем, кто принял участие в опросе, вы очень нам помогли!

​​Бэнкси – бедолага 2.0

Привет, на связи Иван Никифоров с новостями про IP-приключения стрит-арт художника Бэнкси.

Английской компании Full Colour Black Ltd. удалось добиться отмены европейского товарного знака, который защищал права Pest Control Office Ltd (компании, представляющей Бэнкси) на знаменитое граффити "Метатель цветов" (также известное как "Любовь в воздухе").

В EUIPO признали, что Бэнкси подал на регистрацию этот товарный знак в 2014 году без намерения использовать.
Несмотря на то что в прошлом октябре Бэнкси открыл магазин для продажи своего мерчендайза для формального подтверждения использования товарного знака, в EUIPO, как мы опасались, не приняли такой аргумент по нескольким соображениям.

Бэнкси начал использовать товарный знак после начала спора, и только чтобы исполнить требование об использовании знака, о чём он и его представители прямо заявили прессе. Это и другие высказывания Бэнкси о негативном отношении к интеллектуальной собственности окончательно убедили EUIPO в символичности его действий.

Основная цель Бэнкси – препятствование коммерциализации своего творчества третьими лицами – не может считаться добросовестной, если сам Бэнкси не будет заниматься такой коммерциализацией.

Другое дело, если бы Бэнкси строил свою стратегию защиты на основе своих авторских прав. Но, как отметили в EUIPO, анонимность Бэнкси препятствует этому, ведь она не позволяет суду удостовериться в наличии и принадлежности авторских прав.

Решение имеет большое значение. Будет ли оно обжаловано и насколько этот шаг окажется успешным, покажет будущее. Тем временем, логика этого решения может поставить под сомнение надежность охраны всего портфолио Бэнкси, которое мы рассматривали в Games of Brands.

​​🇷🇺 Реформа интеллектуальной собственности в России будет... когда-нибудь потом

Исследователи приходят к идее пересмотра концептуальных подходов в российском праве интеллектуальной собственности, — рассказывает превосходный партнер CLAIMS Алексей Петров. На этой неделе он участвовал в III Международном юридическом форуме «Современные проблемы права и экономики в Европе и Азии», который прошел в онлайн-формате в Московском государственном юридическом университете имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

Алексей выступил с докладом "Создание смешения на рынке: гражданско-правовой и антимонопольный аспекты" о проблеме соотношения понятий, используемых в статьях 1484 ГК РФ и 14.6 ФЗ «О защите конкуренции». Модераторами панельной дискуссии выступили председатель Суда по интеллектуальным правам Л. А. Новоселова и профессор кафедры коммерческого права ЮФ СПбГУ О. А. Городов.

Среди других докладов Алексей особо выделил несколько тезисов о предстоящей динамике интеллектуального права в РФ.

🤖 Критерий творчества для роботов. Доцент кафедры гражданского права МГЮА Е. А. Кутафина предложила выделить особые авторские права для объектов, созданных компьютером. Такие объекты должны существенно отличаться по правовой природе от классических объектов авторского права, так как традиционное требование о творческом характере произведения невыполнимо для роботов. Для этого придётся существенно снизить критерий творчества, создав для роботов, по сути, новый критерий творческого характера.

👥 От дуализма к монизму. Н. В. Щербак, доцент кафедры гражданского права МГУ, обратила внимание, что российское авторское право, в отличие от некоторых других стран, изначально основано на дуалистической теории, разделяющей исключительные (имущественные) и личные (неимущественные) права авторов. Этот подход приводит к некоторым внутренним противоречиям, например, к постулату о неотчуждаемости личных прав автора при одновременном существовании возможности распоряжаться правом на имя (п. 4 ст. 19 ГК РФ). Вероятно, будет разумно изменить подход в сторону монистической теории, которая устранит строгий барьер между личными и имущественными правами автора и позволит авторам свободнее коммерциализировать своё имя.

Кстати, о французских корнях дуалистической теории можно узнать в нашей IP-экскурсии "Почти святые отцы авторского права".

📊 Загадки регионов. Коллеги из РГАИС сообщили о проведении исследования, цель которого — определить причины нехватки потенциала региональной интеллектуальной собственности. При этом исследователи столкнулись с проблемой отсутствия местной статистики, что затрудняет выявление зон роста.

🖍 В целом, юристы соглашаются с возможностью значительно изменить путь развития права интеллектуальной собственности в России. На конференции также звучали предложения о формировании в будущем специальной рабочей группы для подготовки реформы. Вместе с тем, серьёзные инициативы в этом вопросе пока что не предпринимаются.

(Тем временем, мы в CLAIMS ещё в начале года сформировали пакет предложений об авторских правах ИИ для обсуждения ВОИС в Женеве).

С кратким обзором состоявшихся обсуждений можно ознакомиться на сайте МГЮА по ссылке.

​​Согласно иудейской традиции земная жизнь праведных людей завершается в ночь на праздник Рош ха-Шана, еврейского нового года. Так произошло с судьей Верховного суда США Рут Гинзбург, покинувшей этот мир на 88 году жизни именно в это время в прошлую пятницу.

▪️ Fourth Estate Public Benefit Corp. v. Wall-Street.com, LLC, et al.
▪️ SAS Institute Inc. v. Iancu
▪️ B&B Hardware, Inc. v. Hargis Industries, Inc., dba Sealtite Building Fasteners et al., at al.
▪️ Joseph Matal, Interim Director, United States Patent and Trademark Office, Petitioner v. Simon Shiao Tam

— основные дела Верховного суда США, где вклад судьи Гинзбург в формирование правовых позиций в сфере права интеллектуальной собственности был решающим.

Весной этого года именно Гинзбург была автором основной позиции Верховного суда США по делу Booking.com, к которой присоединилось большинство судей.

Кроме этих важных для интеллектуального права позиций, судья Гинзбург прожила удивительную жизнь. Она служила и продолжает служить примером для многих.

В память о Рут Гинзбург мы приводим несколько самых известных цитат, которые будут служить ее завещанием для десятков тысяч юристов по всему свету.

▫️ "Боритесь за то, что важно для вас, но так, чтобы остальные присоединились к вашей борьбе".

▫️ "Особые мнения направлены в будущее. Они не о том, что "мои коллеги неправы, и я бы сделала иначе". Лучшие особые мнения все-таки становятся решениями суда, а представленное в них мнение со временем — мнением большинства. Поэтому каждый, кто пишет особое мнение, надеется, что пишет не для настоящего, а для будущего".

▫️ "Я говорю студентам... если вы собираетесь стать юристами и просто заниматься юриспруденцией, вы будете ремесленниками — как сантехники. Но если вы хотите стать настоящими профессионалами своего дела, то будете делать что-то не только для себя... улучшать жизнь тех, кому повезло меньше вас".

▫️ "Мне бы хотелось, чтобы люди помнили, что я направляла все свои умения на то, чтобы работать на пределе своих возможностей. Чтобы уменьшать количество горя в нашем обществе, отдавая все силы на то, чтобы сделать мир немного лучше".

(Источник фотографии: Library of Congress, Prints & Photographs Division, CQ Roll Call Photograph Collection).

Эти шесть картин были написаны в разные эпохи разными художниками. Здесь они расположены преимущественно в хронологическом порядке.

Для целей задачи допустим, что авторское право действовало в его современном российском виде в течение всех этих эпох и никто из художников не спрашивал согласие предшественников.
⏬