🏰 Кораллевская битва: Утраченное наследие Лидскалнина
Об охране архитектуры авторским правом США
Из прошлого поста об иске Coral Castle к Epic Game вы знаете, что основание иска сводится к использованию названия "Коралловый замок", но не его внешнего вида. Не имея подходящих товарных знаков, охраняющих изображение замка, Coral Castle могли бы предъявить иск в защиту авторских прав на замок... или нет? Многие сомневаются в сходстве локации в Fortnite c настоящим Коралловым замком, но почему этот вопрос в принципе не был поставлен перед судом?
Что мы знаем о создателе Кораллового замка
Коралловый замок построил Эдвард Лидскалнин, причём при загадочных обстоятельствах. Родившись в Российской империи, Лидскалнин умер в Майами в 1951 году. Считается, что строительство началось в 1920 году и продолжалось вплоть до смерти Лидскалнина.
Когда истекают авторские права на Коралловый замок
С позиций российского права задача об авторских правах Лидскалнина решалась бы легко. Если финальный вариант замка был представлен публике в 1951 году, когда умер автор, то отсчёт 70 лет после его смерти указывает на 2022 год. Плюс, вероятно, следует учесть ещё 4 года, на которые продлевается срок охраны для тех авторов, которые работали в 1941-1945 годы. Предполагая, что в это время Лидскалнин не отвлекался от строительства, мы остановились бы на 2026 году.
Однако в авторском праве США всё сложнее.
1. Охрана архитектуры
В 1990 году Конгресс США предоставил охрану авторского права произведениям архитектуры. Поскольку закон не распространяет своё действие на прошлое время, созданные до 1990 года архитектурные произведения не охраняются авторским правом.
2. Охрана планов и чертежей
Ну, не то чтобы совсем не охраняются. Точнее, не охраняется внешний вид созданных сооружений. Однако планы и чертежи строений вполне охраняются с весьма давних пор. Действующий на момент начала строительства Кораллового замка Закон 1909 года не упоминал планы и чертежи в перечне объектов авторского права, однако это само по себе не мешало в принципе признавать чертежи как "письменные сочинения", упомянутые в Законе. Считается, что ключевым прецедентом в этой части является решение по делу Imperial Homes Corp. v. Lamont (1972), на основании которого можно было бы признать права Лидскалнина на созданные им чертежи Кораллового замка.
Однако у этого плана есть несколько очевидных изъянов.
Во-первых, далеко не факт, что Лидскалнин такие чертежи вообще делал.
Во-вторых, даже если чертежи были, авторское право на них истекло бы уже через 95 лет, то есть к настоящему времени уже точно было в общественном достоянии. И это лишь в лучшем случае, если бы охрана своевременно продлевалась.
В-третьих, право на архитектурные чертежи весьма сомнительно было бы признано нарушенным в связи с созданием компьютерной 3D-модели строения.
3. Авторские права или налоговые льготы
Хорошо, даже если внешний вид Кораллового замка не охранялся изначально, почему бы нынешнему владельцу этого строения уже в наши дни не изменить его немного? Основанное на изначальном замке новое архитектурное произведение имело бы всю необходимую охрану, и не на какие-то там чертежи, а на полноценный внешний вид.
Однако в 1984 году по решению правительства США Коралловый замок был включён в Национальный реестр исторических мест. Такой статус позволяет собственнику рассчитывать на существенные налоговые льготы и прочие финансовые поощрения со стороны государства при условии сохранения собственником исторического облика места. В этом случае изменение замка невыгодно для Coral Castle, которая вынуждена теперь остаться без возможности защиты облика своего замка авторским правом.
Все эти лишения не были бы проблемой для Coral Castle, будь у неё полноценные товарные знаки для охраны облика замка, но, как мы помним, с товарными знаками у компании тоже не сложилось :(
[Фото: Carol M. Highsmith, источник]
Об охране архитектуры авторским правом США
Из прошлого поста об иске Coral Castle к Epic Game вы знаете, что основание иска сводится к использованию названия "Коралловый замок", но не его внешнего вида. Не имея подходящих товарных знаков, охраняющих изображение замка, Coral Castle могли бы предъявить иск в защиту авторских прав на замок... или нет? Многие сомневаются в сходстве локации в Fortnite c настоящим Коралловым замком, но почему этот вопрос в принципе не был поставлен перед судом?
Что мы знаем о создателе Кораллового замка
Коралловый замок построил Эдвард Лидскалнин, причём при загадочных обстоятельствах. Родившись в Российской империи, Лидскалнин умер в Майами в 1951 году. Считается, что строительство началось в 1920 году и продолжалось вплоть до смерти Лидскалнина.
Когда истекают авторские права на Коралловый замок
С позиций российского права задача об авторских правах Лидскалнина решалась бы легко. Если финальный вариант замка был представлен публике в 1951 году, когда умер автор, то отсчёт 70 лет после его смерти указывает на 2022 год. Плюс, вероятно, следует учесть ещё 4 года, на которые продлевается срок охраны для тех авторов, которые работали в 1941-1945 годы. Предполагая, что в это время Лидскалнин не отвлекался от строительства, мы остановились бы на 2026 году.
Однако в авторском праве США всё сложнее.
1. Охрана архитектуры
В 1990 году Конгресс США предоставил охрану авторского права произведениям архитектуры. Поскольку закон не распространяет своё действие на прошлое время, созданные до 1990 года архитектурные произведения не охраняются авторским правом.
2. Охрана планов и чертежей
Ну, не то чтобы совсем не охраняются. Точнее, не охраняется внешний вид созданных сооружений. Однако планы и чертежи строений вполне охраняются с весьма давних пор. Действующий на момент начала строительства Кораллового замка Закон 1909 года не упоминал планы и чертежи в перечне объектов авторского права, однако это само по себе не мешало в принципе признавать чертежи как "письменные сочинения", упомянутые в Законе. Считается, что ключевым прецедентом в этой части является решение по делу Imperial Homes Corp. v. Lamont (1972), на основании которого можно было бы признать права Лидскалнина на созданные им чертежи Кораллового замка.
Однако у этого плана есть несколько очевидных изъянов.
Во-первых, далеко не факт, что Лидскалнин такие чертежи вообще делал.
Во-вторых, даже если чертежи были, авторское право на них истекло бы уже через 95 лет, то есть к настоящему времени уже точно было в общественном достоянии. И это лишь в лучшем случае, если бы охрана своевременно продлевалась.
В-третьих, право на архитектурные чертежи весьма сомнительно было бы признано нарушенным в связи с созданием компьютерной 3D-модели строения.
3. Авторские права или налоговые льготы
Хорошо, даже если внешний вид Кораллового замка не охранялся изначально, почему бы нынешнему владельцу этого строения уже в наши дни не изменить его немного? Основанное на изначальном замке новое архитектурное произведение имело бы всю необходимую охрану, и не на какие-то там чертежи, а на полноценный внешний вид.
Однако в 1984 году по решению правительства США Коралловый замок был включён в Национальный реестр исторических мест. Такой статус позволяет собственнику рассчитывать на существенные налоговые льготы и прочие финансовые поощрения со стороны государства при условии сохранения собственником исторического облика места. В этом случае изменение замка невыгодно для Coral Castle, которая вынуждена теперь остаться без возможности защиты облика своего замка авторским правом.
Все эти лишения не были бы проблемой для Coral Castle, будь у неё полноценные товарные знаки для охраны облика замка, но, как мы помним, с товарными знаками у компании тоже не сложилось :(
[Фото: Carol M. Highsmith, источник]
💧 Evian: лучше гор — только горы
#trademarksinreallife
В понедельник мы обсуждали, как французский бренд минеральной воды Evian намекнул на копирование дизайна со стороны американского бренда пива Coors Light.
Это хороший повод покопаться в портфолио товарных знаков одного из самых популярных в мире брендов минеральной воды. Поскольку в США у Evian почти нет интересных знаков, поищем их на родине бренда — во Франции.
Изначально в XIX веке бренд назывался Cachat (Каша́) — по имени господина, который начал продажу воды из источника, расположенного на его земле. Позднее бренд позаимствовал имя у города Эвиа́н-ле-Бен, вблизи которого располагается источник. Тем не менее, товарный знак Cachat охраняется с 1951 года. При этом наиболее старый из действующих товарных знаков, охраняющих наименование Evian, имеет более позднюю дату приоритета — с 1960 года.
Логотип Evian состоит из трёх ключевых элементов: слово Evian (в красном цвете), розовый овал (опционально) и изображение трёх горных вершин альпийского Монблана. Эта простая комбинация тщательно охраняется целым рядом товарных знаков. Однако если для изображения гор имеется своя группа отдельных знаков, то не менее узнаваемый розовый овал собственного знака не получил.
Уникальный дизайн бутылки Evian охраняется объёмным товарным знаком. Существенным плюсом это не назвать, так как охрану оригинальной формы бутылки можно отнести к минимальному стандарту для любого известного бренда напитков.
Сдержанный ряд ожидаемых товарных знаков прерывается довольно странным знаком, защищающим искажённую анаграмму слова Evian — "enviɐ" c изобразительным элементом, повторяющим контур овалов и гор (хотя в таком виде напоминает скорее языки пламени). Вероятно, это попытка защитить неочевидные, но не менее важные детали бренда: оригинальный набор букв, узнаваемый контур.
А ещё есть словесный знак AQUADRINKS — довольно дерзкий для минеральной воды и других напитков.
И всё-таки для бренда такого уровня не хватает знаков покруче, которые охраняли бы иные узнаваемые элементы: сам по себе красный текст на белом фоне либо тот же розовый овал.
Хороших вам выходных! Пейте качественную воду независимо от крутости её правовой охраны, а ещё не забудьте поставить свою оценку охране бренда Evian 👇
#trademarksinreallife
В понедельник мы обсуждали, как французский бренд минеральной воды Evian намекнул на копирование дизайна со стороны американского бренда пива Coors Light.
Это хороший повод покопаться в портфолио товарных знаков одного из самых популярных в мире брендов минеральной воды. Поскольку в США у Evian почти нет интересных знаков, поищем их на родине бренда — во Франции.
Изначально в XIX веке бренд назывался Cachat (Каша́) — по имени господина, который начал продажу воды из источника, расположенного на его земле. Позднее бренд позаимствовал имя у города Эвиа́н-ле-Бен, вблизи которого располагается источник. Тем не менее, товарный знак Cachat охраняется с 1951 года. При этом наиболее старый из действующих товарных знаков, охраняющих наименование Evian, имеет более позднюю дату приоритета — с 1960 года.
Логотип Evian состоит из трёх ключевых элементов: слово Evian (в красном цвете), розовый овал (опционально) и изображение трёх горных вершин альпийского Монблана. Эта простая комбинация тщательно охраняется целым рядом товарных знаков. Однако если для изображения гор имеется своя группа отдельных знаков, то не менее узнаваемый розовый овал собственного знака не получил.
Уникальный дизайн бутылки Evian охраняется объёмным товарным знаком. Существенным плюсом это не назвать, так как охрану оригинальной формы бутылки можно отнести к минимальному стандарту для любого известного бренда напитков.
Сдержанный ряд ожидаемых товарных знаков прерывается довольно странным знаком, защищающим искажённую анаграмму слова Evian — "enviɐ" c изобразительным элементом, повторяющим контур овалов и гор (хотя в таком виде напоминает скорее языки пламени). Вероятно, это попытка защитить неочевидные, но не менее важные детали бренда: оригинальный набор букв, узнаваемый контур.
А ещё есть словесный знак AQUADRINKS — довольно дерзкий для минеральной воды и других напитков.
И всё-таки для бренда такого уровня не хватает знаков покруче, которые охраняли бы иные узнаваемые элементы: сам по себе красный текст на белом фоне либо тот же розовый овал.
Хороших вам выходных! Пейте качественную воду независимо от крутости её правовой охраны, а ещё не забудьте поставить свою оценку охране бренда Evian 👇
Поляна раздора ⛷
Кажется, горнолыжный курорт "Роза Хутор" всерьёз сцепился с горнолыжным комплексом "Красная Поляна". В начале февраля "Роза Хутор" обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (УФАС) с заявлением о нарушении со стороны "Красной Поляны". По мнению заявителя, «Красная Поляна» нарушает законодательство о защите конкуренции и принцип добросовестности. УФАС не удовлетворило заявление, но Суд по интеллектуальным правам обязал УФАС пересмотреть вопрос.
А суть вопроса вот в чём. «Красная Поляна» подала в апреле прошлого года сразу 4 заявки на регистрацию комбинированных товарных знаков со словесным элементом "Красная Поляна". К сентябрю прошлого года все 4 обозначения были зарегистрированы (ТЗ 1, ТЗ 2, ТЗ 3, ТЗ 4).
По мнению "Розы Хутор", ничего хорошего в такой регистрации нет, потому что Красная Поляна — это известное ещё с советских времен обозначение для всего горного кластера, включающего в себя три разных курорта: "Роза Хутор", "Луиза и Альпика-Сервис" и "Горки Город". В 2019 году "Горки Город" сделали ребрендинг и превратились в "Красную Поляну", а с помощью товарных знаков пытаются монополизировать обозначение, которое ассоциируется со всеми курортами в этом кластере.
Поскольку поставленный вопрос по сути не был рассмотрен и именно из-за этого процедурного нарушения решение УФАС было отменено судом, доводы "Розы Хутор" так и не были оценены по существу. Глядя со стороны, однако, можно заметить несколько интересных деталей.
Во-первых, во всех зарегистрированных товарных знаках словесный элемент «Красная Поляна» является неохраняемым, что, по всей видимости, и позволило беспрепятственно получить регистрацию. Это значит, что регистрация товарных знаков не препятствует "Розе Хутор" использовать обозначение "Красная Поляна". Во-вторых, товарные знаки зарегистрированы для множества товаров и услуг, в том числе прокат спортивного оборудования, но в перечне услуг совсем не упоминаются горнолыжные курорты.
При этом курорт «Красная Поляна» находится в селе Эсто-Садок, что в Краснополянском поселковом округе. С точки зрения обычной практики Роспатента, регистрация знака "Красная Поляна" для курорта, который действительно находится в Красной поляне — нормальное явление. Однако исключения составляют случаи, когда географическое название, которое указывает на происхождение товара, должно быть свободным для использования разными конкурентами, изготавливающими товары/услуги, качество, репутация и другие характеристики которых связаны с особенностями места производства товара, его природными условиями. Актуально ли это исключение в данном случае — отдельный вопрос.
Однако опасения "Розы Хутор" не кажутся беспричинными. Несколько лет использования обозначения "Красная Поляна" могут позволить одноимённому курорту убедить Роспатент, что знак ассоциируется именно с ними, и тогда "Красная Поляна" сможет получить исключительные права на это словосочетание.
Кажется, горнолыжный курорт "Роза Хутор" всерьёз сцепился с горнолыжным комплексом "Красная Поляна". В начале февраля "Роза Хутор" обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (УФАС) с заявлением о нарушении со стороны "Красной Поляны". По мнению заявителя, «Красная Поляна» нарушает законодательство о защите конкуренции и принцип добросовестности. УФАС не удовлетворило заявление, но Суд по интеллектуальным правам обязал УФАС пересмотреть вопрос.
А суть вопроса вот в чём. «Красная Поляна» подала в апреле прошлого года сразу 4 заявки на регистрацию комбинированных товарных знаков со словесным элементом "Красная Поляна". К сентябрю прошлого года все 4 обозначения были зарегистрированы (ТЗ 1, ТЗ 2, ТЗ 3, ТЗ 4).
По мнению "Розы Хутор", ничего хорошего в такой регистрации нет, потому что Красная Поляна — это известное ещё с советских времен обозначение для всего горного кластера, включающего в себя три разных курорта: "Роза Хутор", "Луиза и Альпика-Сервис" и "Горки Город". В 2019 году "Горки Город" сделали ребрендинг и превратились в "Красную Поляну", а с помощью товарных знаков пытаются монополизировать обозначение, которое ассоциируется со всеми курортами в этом кластере.
Поскольку поставленный вопрос по сути не был рассмотрен и именно из-за этого процедурного нарушения решение УФАС было отменено судом, доводы "Розы Хутор" так и не были оценены по существу. Глядя со стороны, однако, можно заметить несколько интересных деталей.
Во-первых, во всех зарегистрированных товарных знаках словесный элемент «Красная Поляна» является неохраняемым, что, по всей видимости, и позволило беспрепятственно получить регистрацию. Это значит, что регистрация товарных знаков не препятствует "Розе Хутор" использовать обозначение "Красная Поляна". Во-вторых, товарные знаки зарегистрированы для множества товаров и услуг, в том числе прокат спортивного оборудования, но в перечне услуг совсем не упоминаются горнолыжные курорты.
При этом курорт «Красная Поляна» находится в селе Эсто-Садок, что в Краснополянском поселковом округе. С точки зрения обычной практики Роспатента, регистрация знака "Красная Поляна" для курорта, который действительно находится в Красной поляне — нормальное явление. Однако исключения составляют случаи, когда географическое название, которое указывает на происхождение товара, должно быть свободным для использования разными конкурентами, изготавливающими товары/услуги, качество, репутация и другие характеристики которых связаны с особенностями места производства товара, его природными условиями. Актуально ли это исключение в данном случае — отдельный вопрос.
Однако опасения "Розы Хутор" не кажутся беспричинными. Несколько лет использования обозначения "Красная Поляна" могут позволить одноимённому курорту убедить Роспатент, что знак ассоциируется именно с ними, и тогда "Красная Поляна" сможет получить исключительные права на это словосочетание.
👍 Решение суда по знаку CLAIMS будет пересмотрено
3 месяца назад мы рассказывали, как не смогли зарегистрировать товарный знак CLAIMS для юридических услуг. Напомним главное:
▫️ CLAIMS — это мы, и мы оказываем юридические услуги (очень даже хорошо оказываем!)
▫️ Роспатент отказался регистрировать для нас товарный знак CLAIMS, полагая, что это общепринятый термин для юридических услуг.
▫️ Мы пошли в Суд по интеллектуальным правам (СИП), но суд оставил решение Роспатента в силе.
▫️ К решению было много вопросов, и мы направили кассационную жалобу в Президиум СИП. Заседание было назначено на последний день лета 2020.
Всю прошлую неделю мы ожидали этого дня, затаив дыхание. Затаили так сильно, что в канале не было ни одного поста за это время!
И вот сегодня партнёр CLAIMS Екатерина Проничева выступала от имени всех нас перед Президиумом. После ответного выступления Роспатента суд ушёл совещаться... и вышел с решением в нашу пользу! 🎉
Президиум СИП постановил отменить решение суда первой инстанции и пересмотреть дело. В ближайшие 5 дней будет опубликовано решение в полном виде, и мы сможем его проанализировать. А пока — свежие впечатления от Екатерины, которая только что с заседания 🔽
*корпорация Meta (владелец сервисов Facebook и Instagram) признана экстремистской организацией, её деятельность запрещена на территории Российской Федерации.
3 месяца назад мы рассказывали, как не смогли зарегистрировать товарный знак CLAIMS для юридических услуг. Напомним главное:
▫️ CLAIMS — это мы, и мы оказываем юридические услуги (очень даже хорошо оказываем!)
▫️ Роспатент отказался регистрировать для нас товарный знак CLAIMS, полагая, что это общепринятый термин для юридических услуг.
▫️ Мы пошли в Суд по интеллектуальным правам (СИП), но суд оставил решение Роспатента в силе.
▫️ К решению было много вопросов, и мы направили кассационную жалобу в Президиум СИП. Заседание было назначено на последний день лета 2020.
Всю прошлую неделю мы ожидали этого дня, затаив дыхание. Затаили так сильно, что в канале не было ни одного поста за это время!
И вот сегодня партнёр CLAIMS Екатерина Проничева выступала от имени всех нас перед Президиумом. После ответного выступления Роспатента суд ушёл совещаться... и вышел с решением в нашу пользу! 🎉
Президиум СИП постановил отменить решение суда первой инстанции и пересмотреть дело. В ближайшие 5 дней будет опубликовано решение в полном виде, и мы сможем его проанализировать. А пока — свежие впечатления от Екатерины, которая только что с заседания 🔽
*корпорация Meta (владелец сервисов Facebook и Instagram) признана экстремистской организацией, её деятельность запрещена на территории Российской Федерации.
Forwarded from Kate Pronicheva
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🗺 Сегодня 31 августа – день, добавленный Юлием Цезарем в календарь и отобранный у февраля. Об этом кстати, у нас был специальный подкаст.
В этот день мы отправляемся на IP-экскурсию по руинам Древнего Рима, на которой постараемся понять, защищалась ли интеллектуальная собственность римским правом.
Мы:
▫️ увидим, как император Нерон попробовал «монополизировать» пурпурный цвет и, возможно, вдохновил на это создателей цветовых товарных знаков,
▫️ поймем, как римский патриций мог защитить свое ноу-хау, если его раб разгласил конфиденциальные сведения,
▫️ почитаем древнеримский закон, которым устанавливалась ответственность за нарушение товарного знака,
▫️ узнаем, в чем вклад Цицерона в авторское право.
https://youtu.be/uIaRb9tY4hA
В этот день мы отправляемся на IP-экскурсию по руинам Древнего Рима, на которой постараемся понять, защищалась ли интеллектуальная собственность римским правом.
Мы:
▫️ увидим, как император Нерон попробовал «монополизировать» пурпурный цвет и, возможно, вдохновил на это создателей цветовых товарных знаков,
▫️ поймем, как римский патриций мог защитить свое ноу-хау, если его раб разгласил конфиденциальные сведения,
▫️ почитаем древнеримский закон, которым устанавливалась ответственность за нарушение товарного знака,
▫️ узнаем, в чем вклад Цицерона в авторское право.
https://youtu.be/uIaRb9tY4hA
YouTube
Нерон, Цицерон, ноу-хау, товарные знаки — IP-экскурсия по городам Италии с Игорем Невзоровым ч. I
#история #интеллектуальная_собственность #Рим
Контент 12+
Игорь Невзоров - https://www.facebook.com/igor.nevzorov.1
Сегодня 31 августа – день, добавленный Юлием Цезарем в календарь и отобранный у февраля. Об этом кстати, у нас был специальный подкаст.…
Контент 12+
Игорь Невзоров - https://www.facebook.com/igor.nevzorov.1
Сегодня 31 августа – день, добавленный Юлием Цезарем в календарь и отобранный у февраля. Об этом кстати, у нас был специальный подкаст.…
🔔 Сегодня утром почти каждый из нас проснулся под песню «Учат в школе», призывно звучащую из ближайшего образовательного заведения. Начался новый учебный год!
Слушая знаменитую музыку Шаинского и слова Пляцковского в исполнении Большого детского хора Всесоюзного радио и Центрального телевидения, мы задались вопросом о пределах ее свободного использования.
Как вы думаете, почему школы могут использовать эту песню 1 сентября?
🍎 Песня звучит в этот день в образовательных целях
🍏 Песня была написана в СССР и является общественным достоянием
🍐 Создатели песни выдали школам открытую лицензию
🍋 Школы выплачивают платежи в РАО/ВОИС
🍉 Песня звучит в рамках официальной церемонии
🍊 Создатели песни выдали «молчаливое» согласие школам на ее исполнение 1 сентября
Если у Вас есть другой ответ на вопрос - смело пишите на @NikolayShevchenko
Слушая знаменитую музыку Шаинского и слова Пляцковского в исполнении Большого детского хора Всесоюзного радио и Центрального телевидения, мы задались вопросом о пределах ее свободного использования.
Как вы думаете, почему школы могут использовать эту песню 1 сентября?
🍎 Песня звучит в этот день в образовательных целях
🍏 Песня была написана в СССР и является общественным достоянием
🍐 Создатели песни выдали школам открытую лицензию
🍋 Школы выплачивают платежи в РАО/ВОИС
🍉 Песня звучит в рамках официальной церемонии
🍊 Создатели песни выдали «молчаливое» согласие школам на ее исполнение 1 сентября
Если у Вас есть другой ответ на вопрос - смело пишите на @NikolayShevchenko
💼 Новые старые правила
Скоро правила игры в Палате по патентным спорам поменяются! 6 сентября вступают в силу новые правила рассмотрения Роспатентом споров в административном порядке. Воскресенье - отличный день для новых начинаний, совершенно точно лучше понедельника.
Делимся с вами важными изменениями:
💻 Роспатент goes digital!
Теперь к возражениям и заявлениям, подаваемым в бумажном виде, обязательно прикладывать электронные копии каждого документа. Надеемся, что это значительно упростит процесс рассмотрения административных споров как для Палаты по патентным спорам, так и для сторон, а также сделает процедуру ознакомления с материалами дела значительно проще;
🖥 Роспатент goes digital (2)!
При подаче возражения и заявления в электронной форме (а ведь подать сразу электронно значительно проще) необходимо подписывать его простой электронной подписью. Мы надеемся, что это позволит создать на сайте Роспатента интерфейс для удобной подачи заявлений и возражений (личный кабинет). Текущая простая форма не дает подобной возможности, потому что никак не верифицирует личность подателя документа, кроме того, она технически ограничена 5 мегабайтами данных, а претензий иногда бывает сильно больше;
🙏 Роспатент, спасибо!
Рассмотрение возражения может быть приостановлено в Палате по патентным спорам до вступления в силу решения по другому делу, которое может иметь значение для правильного разрешения спора. Роспатент формализовал позитивную судебную практику, что значительно упрощает жизнь всем представителям, ведь сослаться на норму куда проще, чем на правовую позицию суда ;).
Роспатент установил позицию, которую впервые озвучил Суд по интеллектуальным правам в деле СИП-119/2017, в котором интересы компании представляла партнёр CLAIMS Екатерина Проничева;
👍 Роспатент, спасибо (2)!
Новые правила (при должном толковании) позволяют заявлять новые доводы и приносить новые доказательства непосредственно в Палату по патентным спорам. Это отличные новости! Наконец-то рассмотрение споров станет более объективным, а коллегия будет учитывать все обстоятельства дела;
😐 Плохая новость в том, что Роспатент также получает возможность заявить на заседании новые основания для отказа в регистрации. Это весьма сомнительное решение, поскольку ставит заявителей перед необходимостью преодолевать основания, которые ранее не были заявлены экспертизой.
*корпорация Meta (владелец сервисов Facebook и Instagram) признана экстремистской организацией, её деятельность запрещена на территории Российской Федерации.
Скоро правила игры в Палате по патентным спорам поменяются! 6 сентября вступают в силу новые правила рассмотрения Роспатентом споров в административном порядке. Воскресенье - отличный день для новых начинаний, совершенно точно лучше понедельника.
Делимся с вами важными изменениями:
💻 Роспатент goes digital!
Теперь к возражениям и заявлениям, подаваемым в бумажном виде, обязательно прикладывать электронные копии каждого документа. Надеемся, что это значительно упростит процесс рассмотрения административных споров как для Палаты по патентным спорам, так и для сторон, а также сделает процедуру ознакомления с материалами дела значительно проще;
🖥 Роспатент goes digital (2)!
При подаче возражения и заявления в электронной форме (а ведь подать сразу электронно значительно проще) необходимо подписывать его простой электронной подписью. Мы надеемся, что это позволит создать на сайте Роспатента интерфейс для удобной подачи заявлений и возражений (личный кабинет). Текущая простая форма не дает подобной возможности, потому что никак не верифицирует личность подателя документа, кроме того, она технически ограничена 5 мегабайтами данных, а претензий иногда бывает сильно больше;
🙏 Роспатент, спасибо!
Рассмотрение возражения может быть приостановлено в Палате по патентным спорам до вступления в силу решения по другому делу, которое может иметь значение для правильного разрешения спора. Роспатент формализовал позитивную судебную практику, что значительно упрощает жизнь всем представителям, ведь сослаться на норму куда проще, чем на правовую позицию суда ;).
Роспатент установил позицию, которую впервые озвучил Суд по интеллектуальным правам в деле СИП-119/2017, в котором интересы компании представляла партнёр CLAIMS Екатерина Проничева;
👍 Роспатент, спасибо (2)!
Новые правила (при должном толковании) позволяют заявлять новые доводы и приносить новые доказательства непосредственно в Палату по патентным спорам. Это отличные новости! Наконец-то рассмотрение споров станет более объективным, а коллегия будет учитывать все обстоятельства дела;
😐 Плохая новость в том, что Роспатент также получает возможность заявить на заседании новые основания для отказа в регистрации. Это весьма сомнительное решение, поскольку ставит заявителей перед необходимостью преодолевать основания, которые ранее не были заявлены экспертизой.
*корпорация Meta (владелец сервисов Facebook и Instagram) признана экстремистской организацией, её деятельность запрещена на территории Российской Федерации.
Вчера наши юристы Виктор Горский-Мочалов и Антон Ендресяк выступили на конференции «Маркетинг юридической фирмы 11.0» от Право.ru, где рассказали о юридическом подкастинге: как мы это делаем, чем пользуемся и какие ресурсы для этого нужны.
Отчет о мероприятии вы можете прочитать в статье.
Также мы делимся с вами презентацией Антона и Виктора.
А пока, в ожидании нового сезона Копикаста (наконец-то!), мы хотим спросить о форматах, которые были бы более интересны вам для прослушивания?
🍎 Обсуждение актуальных новостей
🍋 Абстрактные рассуждения на актуальные темы
🍏 Интервью с гостями (на наш и ваш выбор)
🍐 Ответы на вопросы аудитории
Отчет о мероприятии вы можете прочитать в статье.
Также мы делимся с вами презентацией Антона и Виктора.
А пока, в ожидании нового сезона Копикаста (наконец-то!), мы хотим спросить о форматах, которые были бы более интересны вам для прослушивания?
🍎 Обсуждение актуальных новостей
🍋 Абстрактные рассуждения на актуальные темы
🍏 Интервью с гостями (на наш и ваш выбор)
🍐 Ответы на вопросы аудитории
🤔 IP-ребус
UPD: Футболки уходят пользователям @vaaveriite и @Kirillmsu
( 2020709912 ' ' ' ' ' ' ) + «,_» + (Статья 1229 пункт 3 слово 3) + «_» + ( 🔥 глагол: личная форма, несовершенный вид, непереходный, множественное число, 3 лицо, настоящее время) + ( ' ' 233273 ' ) + «ы» + «_» + (Int. TM 1341881 ' )Кто первым пришлет ответ на @NikolayShevchenko , тому отправится наша IP-футболка!
UPD: Футболки уходят пользователям @vaaveriite и @Kirillmsu
В конце первой недели учебного года попробуем найти ответ на вопрос про главную песню Дня Знаний.
🍏 Песня действительно была написана в СССР, но это вовсе не говорит о том, что вошла в общественное достояние. Во всяком случае мы не нашли никаких оснований считать так.
Песня написана в 1973 году для аудиопостановки «Дважды два – четыре». Автор текста – поэт Михаил Пляцковский - умер в 1991 году. Композитор Владимир Шаинский почил в 2017 году. Это означает, что в общественном достоянии песня окажется только в самом конце этого века.
🍐 Какой-либо общедоступной информации об открытой лицензии, выданной российским школам создателями песни, мы не нашли.
🍊 Концепция «молчаливого» согласия – то есть, легитимация правообладателем фактически незаконного использования его произведений путём непринятия мер по защите своей интеллектуальной собственности в течение долгого времени, отсутствия исков к нарушителям – могла бы быть применена в зарубежных юрисдикциях. В России она пока отсутствует как в законодательстве, так и в судебной практике, поэтому рассчитывать на устойчивость такого основания было бы крайне опрометчиво.
🍎 Действительно, использование произведения в образовательных целях является случаем свободного использования и не может ограничиваться правообладателями при указании авторства и источника заимствования. Однако представляется, что в данном случае об образовательных целях речи идти не может – произведения используются для музыкального сопровождения праздника, хоть и являются одним из символов начала образовательного периода. А вот если бы композиция была исполнена на уроке музыки (посвящённом творчеству Шаинского) сомневаться в законности такого использования не пришлось бы (по крайней мере в России).
🍉 А вот на этот вопрос однозначно ответить не получится. Достаточно редкая судебная практика исходит из того, что, например, концерт, организуемый к Дню Города, не может быть признан «официальной церемонией», поскольку такая церемония должна «исходить от имени государства, субъектов Российской Федерации либо органов местного самоуправления», а «концерт является увеселительным мероприятием». «Музыкальные произведения должны иметь основное значение» для слушателей, а «не служить фоном» для официального мероприятия. Концерт, хоть и проводимый администрацией города, состоял исключительно из музыкальных произведений, поэтому суд с позицией организаторов не согласился.
Вместе с тем, общегородской балл 11-х классов образовательных учреждений, организованный также администрацией города, официальной церемонией признается, поскольку «воспроизведение музыкальных произведений проводилось без цели извлечения прибыли», в связи с чем «взыскание компенсации необоснованно».
При этом, песня Шаинского «Учат в школе» содержится в реестре на сайте РАО, которое предписывает учреждениям социальной сферы заключать с ним договоры на использование музыкальных произведений.
Таким образом, основной вопрос, который останется в некоторой степени неопределенным - можно ли признать торжественную линейку, проводимую школами, официальным мероприятием, а равно можно ли распространить свободное использование музыкального произведения в рамках такого «официального мероприятия» на частные коммерческие учебные заведения, учитывая, что норма ГК РФ, в отличие от сложившейся судебной практики, не привязывает «официальный» характер мероприятия именно к участию в нем публичного субъекта.
🍋 Чтобы поставить точку в данном вопросе, если вы хотите, мы можем направить официальный запрос в РАО и узнать позицию общества относительно песни «Учат в школе», а равно узнать, осуществляют ли школы выплаты вознаграждения в пользу РАО. Другое дело, если они не осуществляют, наш запрос может сподвигнуть РАО кардинально переосмыслить свой подход к использованию этой песни в нашей стране, и тогда следующее 1 сентября школам придется встречать под песни дореволюционных авторов либо авторов, умерших до 1946 года.
🍏 Песня действительно была написана в СССР, но это вовсе не говорит о том, что вошла в общественное достояние. Во всяком случае мы не нашли никаких оснований считать так.
Песня написана в 1973 году для аудиопостановки «Дважды два – четыре». Автор текста – поэт Михаил Пляцковский - умер в 1991 году. Композитор Владимир Шаинский почил в 2017 году. Это означает, что в общественном достоянии песня окажется только в самом конце этого века.
🍐 Какой-либо общедоступной информации об открытой лицензии, выданной российским школам создателями песни, мы не нашли.
🍊 Концепция «молчаливого» согласия – то есть, легитимация правообладателем фактически незаконного использования его произведений путём непринятия мер по защите своей интеллектуальной собственности в течение долгого времени, отсутствия исков к нарушителям – могла бы быть применена в зарубежных юрисдикциях. В России она пока отсутствует как в законодательстве, так и в судебной практике, поэтому рассчитывать на устойчивость такого основания было бы крайне опрометчиво.
🍎 Действительно, использование произведения в образовательных целях является случаем свободного использования и не может ограничиваться правообладателями при указании авторства и источника заимствования. Однако представляется, что в данном случае об образовательных целях речи идти не может – произведения используются для музыкального сопровождения праздника, хоть и являются одним из символов начала образовательного периода. А вот если бы композиция была исполнена на уроке музыки (посвящённом творчеству Шаинского) сомневаться в законности такого использования не пришлось бы (по крайней мере в России).
🍉 А вот на этот вопрос однозначно ответить не получится. Достаточно редкая судебная практика исходит из того, что, например, концерт, организуемый к Дню Города, не может быть признан «официальной церемонией», поскольку такая церемония должна «исходить от имени государства, субъектов Российской Федерации либо органов местного самоуправления», а «концерт является увеселительным мероприятием». «Музыкальные произведения должны иметь основное значение» для слушателей, а «не служить фоном» для официального мероприятия. Концерт, хоть и проводимый администрацией города, состоял исключительно из музыкальных произведений, поэтому суд с позицией организаторов не согласился.
Вместе с тем, общегородской балл 11-х классов образовательных учреждений, организованный также администрацией города, официальной церемонией признается, поскольку «воспроизведение музыкальных произведений проводилось без цели извлечения прибыли», в связи с чем «взыскание компенсации необоснованно».
При этом, песня Шаинского «Учат в школе» содержится в реестре на сайте РАО, которое предписывает учреждениям социальной сферы заключать с ним договоры на использование музыкальных произведений.
Таким образом, основной вопрос, который останется в некоторой степени неопределенным - можно ли признать торжественную линейку, проводимую школами, официальным мероприятием, а равно можно ли распространить свободное использование музыкального произведения в рамках такого «официального мероприятия» на частные коммерческие учебные заведения, учитывая, что норма ГК РФ, в отличие от сложившейся судебной практики, не привязывает «официальный» характер мероприятия именно к участию в нем публичного субъекта.
🍋 Чтобы поставить точку в данном вопросе, если вы хотите, мы можем направить официальный запрос в РАО и узнать позицию общества относительно песни «Учат в школе», а равно узнать, осуществляют ли школы выплаты вознаграждения в пользу РАО. Другое дело, если они не осуществляют, наш запрос может сподвигнуть РАО кардинально переосмыслить свой подход к использованию этой песни в нашей стране, и тогда следующее 1 сентября школам придется встречать под песни дореволюционных авторов либо авторов, умерших до 1946 года.
🇸🇦 Аравийские звуки
Август 2020 года ознаменовался регистрацией на территории Саудовской Аравии первого в истории страны звукового товарного знака, что стало результатом реформы, произошедшей четыре года назад.
Звуковой знак был зарегистрирован на имя Saudi Telecom Company.
🔉 Вы можете его услышать по этой ссылке.
Примечательно, что в России первый звуковой знак был зарегистрирован ровно 20 лет назад тоже в августе. А ещё он немножко похож своей мелодичностью и отсутствием слов на аравийского собрата.
🔉 Прислушайтесь!
Первый российский звуковой товарный знак давно прекратил действие. Из тех, что ещё действуют, самыми ранними остаются два знака «Радио Шансон», зарегистрированные двумя годами позже (раз, два).
Хотя, конечно, наш звуковой любимец, как вы помните, другой.
🚩 А для вас мы придумали небольшой квест!
Искать звуковые знаки, особенно первые (особенно в Саудовской Аравии!), непросто. Тому, кто первым пришлет нам на @NikolayShevchenko ссылки на записи в реестрах одновременно обоих знаков — первого российского звукового и первого аравийского — отправится наша IP-футболка.
P.S. Если вы не любите квесты, но хотите узнать больше про исторически значимые товарные знаки, то посмотрите наш небольшой ролик про них.
Август 2020 года ознаменовался регистрацией на территории Саудовской Аравии первого в истории страны звукового товарного знака, что стало результатом реформы, произошедшей четыре года назад.
Звуковой знак был зарегистрирован на имя Saudi Telecom Company.
🔉 Вы можете его услышать по этой ссылке.
Примечательно, что в России первый звуковой знак был зарегистрирован ровно 20 лет назад тоже в августе. А ещё он немножко похож своей мелодичностью и отсутствием слов на аравийского собрата.
🔉 Прислушайтесь!
Первый российский звуковой товарный знак давно прекратил действие. Из тех, что ещё действуют, самыми ранними остаются два знака «Радио Шансон», зарегистрированные двумя годами позже (раз, два).
Хотя, конечно, наш звуковой любимец, как вы помните, другой.
🚩 А для вас мы придумали небольшой квест!
Искать звуковые знаки, особенно первые (особенно в Саудовской Аравии!), непросто. Тому, кто первым пришлет нам на @NikolayShevchenko ссылки на записи в реестрах одновременно обоих знаков — первого российского звукового и первого аравийского — отправится наша IP-футболка.
P.S. Если вы не любите квесты, но хотите узнать больше про исторически значимые товарные знаки, то посмотрите наш небольшой ролик про них.
🛰 Товарные знаки в Космосе
#IPPOP
🔹 Как общая теория относительности действует на товарные знаки?
🔹 Как защитить свой бренд, когда человечество колонизирует Марс?
🔹 Какой товарный знак улетел дальше всех во Вселенную?
В годовщину запуска «Вояджера» Виктор Горский-Мочалов пытается найти ответы на эти вопросы в новом видео «IP-POP. Товарные знаки в космосе».
Он также оглашает «Космический манифест IP-POP» — основные векторы развития, по которым нами предполагается развитие межпланетного интеллектуального права в будущем.
Все свои идеи, комментарии и предложения по его развитию присылайте нам на @NikolayShevchenko. После их сбора и обработки мы направим их во Всемирную организацию интеллектуальной собственности.
🍿 Ссылка на видео: https://youtu.be/3epjcdyUXMk
#IPPOP
🔹 Как общая теория относительности действует на товарные знаки?
🔹 Как защитить свой бренд, когда человечество колонизирует Марс?
🔹 Какой товарный знак улетел дальше всех во Вселенную?
В годовщину запуска «Вояджера» Виктор Горский-Мочалов пытается найти ответы на эти вопросы в новом видео «IP-POP. Товарные знаки в космосе».
Он также оглашает «Космический манифест IP-POP» — основные векторы развития, по которым нами предполагается развитие межпланетного интеллектуального права в будущем.
Все свои идеи, комментарии и предложения по его развитию присылайте нам на @NikolayShevchenko. После их сбора и обработки мы направим их во Всемирную организацию интеллектуальной собственности.
🍿 Ссылка на видео: https://youtu.be/3epjcdyUXMk
YouTube
Товарные знаки в Космосе — IP-POP
#Товарные_знаки #Космос #IPPOP
Как общая теория относительности действует на товарные знаки?
Как защитить свой бренд, когда человечество колонизирует Марс?
Какой товарный знак улетел дальше всех во Вселенную?
В годовщину запуска «Вояджера» Виктор Горский…
Как общая теория относительности действует на товарные знаки?
Как защитить свой бренд, когда человечество колонизирует Марс?
Какой товарный знак улетел дальше всех во Вселенную?
В годовщину запуска «Вояджера» Виктор Горский…
Games of Brands / CLAIMS / Товарные знаки, Art law, Интеллектуальная собственность
🛰 Товарные знаки в Космосе #IPPOP 🔹 Как общая теория относительности действует на товарные знаки? 🔹 Как защитить свой бренд, когда человечество колонизирует Марс? 🔹 Какой товарный знак улетел дальше всех во Вселенную? В годовщину запуска «Вояджера» Виктор…
В видео про товарные знаки в космосе мы огласили 4 основных тезиса о том, как должна регулироваться охрана брендов на других планетах, космических станциях и космических кораблях.
Однако это лишь наши предположения, и нам нужно ваше мнение. В опросе ниже вы можете выбрать те тезисы, с которыми вы согласны, а в комментариях к ролику на YouTube — изложить свои собственные идеи.
Вы даже не представляете, насколько ваше мнение ценно для нас... и, возможно, всего человечества!
🔽
Однако это лишь наши предположения, и нам нужно ваше мнение. В опросе ниже вы можете выбрать те тезисы, с которыми вы согласны, а в комментариях к ролику на YouTube — изложить свои собственные идеи.
Вы даже не представляете, насколько ваше мнение ценно для нас... и, возможно, всего человечества!
🔽
❔С какими тезисами вы согласны? Можно выбрать несколько вариантов ответа.
Anonymous Poll
28%
Сроки для товарных знаков должны определяться исходя из сложности ведения бизнеса на планете.
31%
Регулирование товарных знаков в космосе должно учитывать гравитационное замедление времени.
66%
Сходство знаков на других планетах определять с учетом местных особенностей восприятия.
64%
Необходимо создать систему перерегистрации земных товарных знаков на других планетах.
1%
Свои предложения напишу в комментариях к ролику.
Недавно наша подписчица @ppolya скинула нам ссылку на занятный российский знак.
Почему он занятный? Непонятно, изобразительный он, звуковой или вообще комбинированный.
А как вы считаете?
Почему он занятный? Непонятно, изобразительный он, звуковой или вообще комбинированный.
А как вы считаете?
🎵 Таинственный знак
Товарный знак, который нам недавно прислали, интереснее, чем кажется!
На первый взгляд он выглядит как самый обычный звуковой товарный знак, в котором мелодия представлена нотной нотацией.
Что же может смутить?
В карточке знака нет указания на то, что он звуковой, да и в принципе нет указания на его вид. Из-за этого нельзя определить, что именно охраняется этим знаком — звук или изображение. Обычно в такой ситуации нужно смотреть, какая отметка поставлена заявителем в заявке на регистрацию знака, но в нашем случае она недоступна онлайн.
В такой ситуации необходимо записаться на ознакомление с заявкой в Роспатенте. Однако редакция канала Games of Brands вместе с основным офисом CLAIMS находится сейчас в Петербурге, так что будем исходить из того, что есть.
По правилам регистрации, которые действовали в 1993 году, звуковые знаки уже могли регистрироваться (хотя во многих странах этого пришлось ждать ещё десятки лет). Вместе с тем, форма заявки не предусматривала указания на их вид. Звуковой характер знака можно было отразить лишь в описании знака — для этого в заявке есть специальная графа.
Но это лишь начало истории. Скорее всего, в описании знака говорится о том, что он либо звуковой, либо какой-то другой. Допустим, там прямо написано, что он звуковой.
Однако особого внимания заслуживает нотная запись, представленная в знаке.
Если присмотреться, можно увидеть, что знак состоит из двух рядов одинаково написанных нот, одна из которых отличается от другой лишь наличием 5 знаков бемоль (♭) после скрипичного ключа.
Но ведь это означает разные тональности музыки! Первая строка написана в одной тональности, а вторая в другой.
Если мы правильно понимаем правила нотной нотации, переход из одной тональности мелодии в другую разделяется в нотах двойной тактовой линией, а иногда знаком бекар (♮), отменяющим бемоли. В данном же знаке этих символов нет. Кроме того, в записи отсутствует указание на темп, вследствие чего неизвестно, как должна звучать мелодия — медленно или быстро.
(Читатели-музыканты, если вы считаете, что можно записать мелодию так, как в этом товарном знаке, смело пишите нам на @NikolayShevchenko).
Если же в нотной записи есть противоречие, то сыграть ее однозначно не получится, и объем охраны такого звукового знака является неопределённым, а сам знак, если бы ещё действовал, мог бы быть оспорен.
Другое дело, если перед нами изобразительный знак, охраняющий исключительное право на использование данной картинки в телепередачах. Тогда все в порядке. Картинка может быть какой угодно, в том числе с ошибкой в нотной записи.
А что если перед нами комбинированный знак? Возможно, первая (правильная с точки зрения нотации строка) – это звук, а вторая (с нарушением тональности) – изображение. Такой знак мог бы защищать от демонстрации на телевидении изображения нижней строки под музыку, написанной в верхней.
Это, конечно, совсем маловероятно. По крайней мере ранее, подобных знаков в России мы не встречали.
Нам страшно интересно разобраться в судьбе этого знака. Если кто-то из наших читателей работает в Роспатенте, ВГТРК или просто может познакомиться с заявкой очно (а это может сделать каждый!), то мы будем рады узнать, что же указано в описании. Связаться с нами можно, как всегда, через @NikolayShevchenko.
Это поможет нам раскрыть загадку!
Товарный знак, который нам недавно прислали, интереснее, чем кажется!
На первый взгляд он выглядит как самый обычный звуковой товарный знак, в котором мелодия представлена нотной нотацией.
Что же может смутить?
В карточке знака нет указания на то, что он звуковой, да и в принципе нет указания на его вид. Из-за этого нельзя определить, что именно охраняется этим знаком — звук или изображение. Обычно в такой ситуации нужно смотреть, какая отметка поставлена заявителем в заявке на регистрацию знака, но в нашем случае она недоступна онлайн.
В такой ситуации необходимо записаться на ознакомление с заявкой в Роспатенте. Однако редакция канала Games of Brands вместе с основным офисом CLAIMS находится сейчас в Петербурге, так что будем исходить из того, что есть.
По правилам регистрации, которые действовали в 1993 году, звуковые знаки уже могли регистрироваться (хотя во многих странах этого пришлось ждать ещё десятки лет). Вместе с тем, форма заявки не предусматривала указания на их вид. Звуковой характер знака можно было отразить лишь в описании знака — для этого в заявке есть специальная графа.
Но это лишь начало истории. Скорее всего, в описании знака говорится о том, что он либо звуковой, либо какой-то другой. Допустим, там прямо написано, что он звуковой.
Однако особого внимания заслуживает нотная запись, представленная в знаке.
Если присмотреться, можно увидеть, что знак состоит из двух рядов одинаково написанных нот, одна из которых отличается от другой лишь наличием 5 знаков бемоль (♭) после скрипичного ключа.
Но ведь это означает разные тональности музыки! Первая строка написана в одной тональности, а вторая в другой.
Если мы правильно понимаем правила нотной нотации, переход из одной тональности мелодии в другую разделяется в нотах двойной тактовой линией, а иногда знаком бекар (♮), отменяющим бемоли. В данном же знаке этих символов нет. Кроме того, в записи отсутствует указание на темп, вследствие чего неизвестно, как должна звучать мелодия — медленно или быстро.
(Читатели-музыканты, если вы считаете, что можно записать мелодию так, как в этом товарном знаке, смело пишите нам на @NikolayShevchenko).
Если же в нотной записи есть противоречие, то сыграть ее однозначно не получится, и объем охраны такого звукового знака является неопределённым, а сам знак, если бы ещё действовал, мог бы быть оспорен.
Другое дело, если перед нами изобразительный знак, охраняющий исключительное право на использование данной картинки в телепередачах. Тогда все в порядке. Картинка может быть какой угодно, в том числе с ошибкой в нотной записи.
А что если перед нами комбинированный знак? Возможно, первая (правильная с точки зрения нотации строка) – это звук, а вторая (с нарушением тональности) – изображение. Такой знак мог бы защищать от демонстрации на телевидении изображения нижней строки под музыку, написанной в верхней.
Это, конечно, совсем маловероятно. По крайней мере ранее, подобных знаков в России мы не встречали.
Нам страшно интересно разобраться в судьбе этого знака. Если кто-то из наших читателей работает в Роспатенте, ВГТРК или просто может познакомиться с заявкой очно (а это может сделать каждый!), то мы будем рады узнать, что же указано в описании. Связаться с нами можно, как всегда, через @NikolayShevchenko.
Это поможет нам раскрыть загадку!
☂️ Много оттенков пурпура
Совсем недавно мы рассказывали о том, как император Нерон установил исключительное право на пурпур. Прошло без малого два тысячелетия, а проблема до сих пор актуальна.
На прошлой неделе получить монополию на «императорский» цвет в суде ЕС попробовала компания Glaxo Group, входящая в группу GlaxoSmithKline.
Однако, в отличие от Нерона, пока ей это не удалось.
Компания с 2015 года пытается зарегистрировать пурпурные товарные знаки в отношении ингаляторов для лечения астмы на территории сразу нескольких юрисдикций (в Австралии, например, ей это удалось, в Германии сейчас идет процесс рассмотрения оппозиции).
Отказывая в регистрации знака ЕС, суд указал на то, что «изначальная различительная способность» цвета («inherent distinctiveness»), на которую ссылался заявитель, может существовать лишь в исключительных случаях (п. 51 решения). Например, когда цвет применяется на сильно ограниченном перечне товаров, реализуемых на каком-то достаточно специфическом рынке (как в известном деле Libertel Groep BV v Benelux-Merkenbureau про оранжевый цвет для сферы телекоммуникаций).
По общему правилу, если «изначальная различительная способность» не доказана, цвет неразличим и не может служить идентификатором источника происхождения товара. При этом, в некоторых сферах предпринимательской деятельности, где цвета служат целям корректного информирования потребителей о характеристиках продаваемых товаров (п.52-53), регистрация цвета в качестве товарного знака может противоречить общественному интересу, даже если цвет был заявлен на регистрацию в тот момент времени, когда другие производители в данном сегменте рынка его или подобные цветовые сочетания еще не использовали.
Одним из аргументов против регистрации знака (п.49-50) стало использование заявителем на разных видах ингаляторов различных оттенков пурпурного цвета. Суд установил, что в зависимости от силы ингаляции заявитель использует на упаковках более светлые или более темные оттенки пурпурного цвета. Это опровергает в глазах потребителей ассоциативную связь между цветом и конкретным товаром, и как результат, снижает различительную способность заявленного на регистрацию конкретного оттенка пурпурного цвета.
Правовая позиция суда ЕС идеологически спорит с весенним решением американского суда, допустившего возможность более широко применять «изначальную различительную способность» при регистрации цветовых знаков. Будет ли она пересмотрена – узнаем в ближайшие пару лет.
P.S. а вот кто уже успел получить монополию на пурпурный цвет в своем помещении, так это американская Planet Fitness!
P.P.S. Несмотря на Brexit, случившийся в начале года, Британия (до конца переходного периода) продолжает подчиняться юрисдикции Суда ЕС. Решение о пурпурном цвете может стать прощальным подарком ЕС Британии в сфере товарных знаков.
Будет удивительно, если в будущем ЕС все же пересмотрит свой подход к цветовым знакам на более проамериканский, в то время как в Британии, для которой последующая европейская практика обязательна уже не будет, сохранится именно этот ограничительный, изложенный в свежем решении про пурпурный цвет.
Совсем недавно мы рассказывали о том, как император Нерон установил исключительное право на пурпур. Прошло без малого два тысячелетия, а проблема до сих пор актуальна.
На прошлой неделе получить монополию на «императорский» цвет в суде ЕС попробовала компания Glaxo Group, входящая в группу GlaxoSmithKline.
Однако, в отличие от Нерона, пока ей это не удалось.
Компания с 2015 года пытается зарегистрировать пурпурные товарные знаки в отношении ингаляторов для лечения астмы на территории сразу нескольких юрисдикций (в Австралии, например, ей это удалось, в Германии сейчас идет процесс рассмотрения оппозиции).
Отказывая в регистрации знака ЕС, суд указал на то, что «изначальная различительная способность» цвета («inherent distinctiveness»), на которую ссылался заявитель, может существовать лишь в исключительных случаях (п. 51 решения). Например, когда цвет применяется на сильно ограниченном перечне товаров, реализуемых на каком-то достаточно специфическом рынке (как в известном деле Libertel Groep BV v Benelux-Merkenbureau про оранжевый цвет для сферы телекоммуникаций).
По общему правилу, если «изначальная различительная способность» не доказана, цвет неразличим и не может служить идентификатором источника происхождения товара. При этом, в некоторых сферах предпринимательской деятельности, где цвета служат целям корректного информирования потребителей о характеристиках продаваемых товаров (п.52-53), регистрация цвета в качестве товарного знака может противоречить общественному интересу, даже если цвет был заявлен на регистрацию в тот момент времени, когда другие производители в данном сегменте рынка его или подобные цветовые сочетания еще не использовали.
Одним из аргументов против регистрации знака (п.49-50) стало использование заявителем на разных видах ингаляторов различных оттенков пурпурного цвета. Суд установил, что в зависимости от силы ингаляции заявитель использует на упаковках более светлые или более темные оттенки пурпурного цвета. Это опровергает в глазах потребителей ассоциативную связь между цветом и конкретным товаром, и как результат, снижает различительную способность заявленного на регистрацию конкретного оттенка пурпурного цвета.
Правовая позиция суда ЕС идеологически спорит с весенним решением американского суда, допустившего возможность более широко применять «изначальную различительную способность» при регистрации цветовых знаков. Будет ли она пересмотрена – узнаем в ближайшие пару лет.
P.S. а вот кто уже успел получить монополию на пурпурный цвет в своем помещении, так это американская Planet Fitness!
P.P.S. Несмотря на Brexit, случившийся в начале года, Британия (до конца переходного периода) продолжает подчиняться юрисдикции Суда ЕС. Решение о пурпурном цвете может стать прощальным подарком ЕС Британии в сфере товарных знаков.
Будет удивительно, если в будущем ЕС все же пересмотрит свой подход к цветовым знакам на более проамериканский, в то время как в Британии, для которой последующая европейская практика обязательна уже не будет, сохранится именно этот ограничительный, изложенный в свежем решении про пурпурный цвет.
Telegram
Games of Brands / CLAIMS / Товарные знаки, Art law, Интеллектуальная собственность
🗺 Сегодня 31 августа – день, добавленный Юлием Цезарем в календарь и отобранный у февраля. Об этом кстати, у нас был специальный подкаст.
В этот день мы отправляемся на IP-экскурсию по руинам Древнего Рима, на которой постараемся понять, защищалась ли интеллектуальная…
В этот день мы отправляемся на IP-экскурсию по руинам Древнего Рима, на которой постараемся понять, защищалась ли интеллектуальная…
☀️После заката обязательно наступит рассвет!
UPD Ситуация приходит в норму
#brandcтатистика
В мае мы в Games of Brands проводили анализ количества заявок на товарные знаки, поданных во всём мире за первые 4 месяца 2020 года, и сравнили его с таким же периодом в прошлые годы. Тогда мы обнаружили, что ситуация плачевна – уровень активности заявителей был сравним с 1942 годом.
Мы всё списали на ситуацию с экономическими факторами, связанными с ковидом и приостановлением приема заявок некоторыми национальными ведомствами.
Сегодня мы решили обновить данные, и… ситуация нормализуется 👍
В этот раз мы сравнивали с прошлыми годами период не 4, а 9 месяцев. Теперь соотношение получилось явно выше. Это значит, что за последние 5 месяцев заявители успели немного «нагнать» разрыв. Мы сделали инфографику, которая наглядно демонстрирует динамику (лучше смотреть с компьютера). Если что, смотреть нужно сразу на зелёную линию и то, как она раздваивается на фиолетовую ветку (соотношение в периоде 4 месяца) и жёлтую (соотношение в периоде 9 месяцев).
В общем, как мы и предполагали, после заката потихоньку наступает рассвет. Держим кулачки!
UPD Ситуация приходит в норму
#brandcтатистика
В мае мы в Games of Brands проводили анализ количества заявок на товарные знаки, поданных во всём мире за первые 4 месяца 2020 года, и сравнили его с таким же периодом в прошлые годы. Тогда мы обнаружили, что ситуация плачевна – уровень активности заявителей был сравним с 1942 годом.
Мы всё списали на ситуацию с экономическими факторами, связанными с ковидом и приостановлением приема заявок некоторыми национальными ведомствами.
Сегодня мы решили обновить данные, и… ситуация нормализуется 👍
В этот раз мы сравнивали с прошлыми годами период не 4, а 9 месяцев. Теперь соотношение получилось явно выше. Это значит, что за последние 5 месяцев заявители успели немного «нагнать» разрыв. Мы сделали инфографику, которая наглядно демонстрирует динамику (лучше смотреть с компьютера). Если что, смотреть нужно сразу на зелёную линию и то, как она раздваивается на фиолетовую ветку (соотношение в периоде 4 месяца) и жёлтую (соотношение в периоде 9 месяцев).
В общем, как мы и предполагали, после заката потихоньку наступает рассвет. Держим кулачки!
Flourish
Динамика изменения количества заявок на товарные знаки 2000-2020
A Flourish data visualisation by Nikolay Shevchenko
🚀 Осталось немного времени!
Мы завершаем сбор предложений наших подписчиков о регулировании охраны брендов в космосе. Как вы помните, в нашем последнем видео мы обещали подготовить пакет тезисов о регулирование товарных знаков в космосе, чтобы направить его во Всемирную организацию интеллектуальной собственности (WIPO).
⌛️ Если вы хотите принять участие в этом футуристическом проекте, то осталось немного времени — до конца пятницы.
Присылайте свои идеи в комментарии к ролику на YouTube или лично @NikolayShevchenko.
А ещё можно выбрать один или несколько наших готовых тезисов, с которыми вы согласны. Мы подробно рассказываем про них в видео, так что посмотрите, если пропустили.
Пока что из опроса видно, что большинству нравятся идеи о перерегистрации земных товарных знаков на другие планеты и изменении подхода к определению сходства в других космических пространствах.
И совсем неожиданно для нас — оказалась совсем не популярной идея об изменении тех законодательных сроков, которые актуальны для землян, но могут быть несправедливы для колонизаторов Марса. Спасибо всем, кто принял участие в опросе, вы очень нам помогли!
Мы завершаем сбор предложений наших подписчиков о регулировании охраны брендов в космосе. Как вы помните, в нашем последнем видео мы обещали подготовить пакет тезисов о регулирование товарных знаков в космосе, чтобы направить его во Всемирную организацию интеллектуальной собственности (WIPO).
⌛️ Если вы хотите принять участие в этом футуристическом проекте, то осталось немного времени — до конца пятницы.
Присылайте свои идеи в комментарии к ролику на YouTube или лично @NikolayShevchenko.
А ещё можно выбрать один или несколько наших готовых тезисов, с которыми вы согласны. Мы подробно рассказываем про них в видео, так что посмотрите, если пропустили.
Пока что из опроса видно, что большинству нравятся идеи о перерегистрации земных товарных знаков на другие планеты и изменении подхода к определению сходства в других космических пространствах.
И совсем неожиданно для нас — оказалась совсем не популярной идея об изменении тех законодательных сроков, которые актуальны для землян, но могут быть несправедливы для колонизаторов Марса. Спасибо всем, кто принял участие в опросе, вы очень нам помогли!
Бэнкси – бедолага 2.0
Привет, на связи Иван Никифоров с новостями про IP-приключения стрит-арт художника Бэнкси.
Английской компании Full Colour Black Ltd. удалось добиться отмены европейского товарного знака, который защищал права Pest Control Office Ltd (компании, представляющей Бэнкси) на знаменитое граффити "Метатель цветов" (также известное как "Любовь в воздухе").
В EUIPO признали, что Бэнкси подал на регистрацию этот товарный знак в 2014 году без намерения использовать.
Несмотря на то что в прошлом октябре Бэнкси открыл магазин для продажи своего мерчендайза для формального подтверждения использования товарного знака, в EUIPO, как мы опасались, не приняли такой аргумент по нескольким соображениям.
Бэнкси начал использовать товарный знак после начала спора, и только чтобы исполнить требование об использовании знака, о чём он и его представители прямо заявили прессе. Это и другие высказывания Бэнкси о негативном отношении к интеллектуальной собственности окончательно убедили EUIPO в символичности его действий.
Основная цель Бэнкси – препятствование коммерциализации своего творчества третьими лицами – не может считаться добросовестной, если сам Бэнкси не будет заниматься такой коммерциализацией.
Другое дело, если бы Бэнкси строил свою стратегию защиты на основе своих авторских прав. Но, как отметили в EUIPO, анонимность Бэнкси препятствует этому, ведь она не позволяет суду удостовериться в наличии и принадлежности авторских прав.
Решение имеет большое значение. Будет ли оно обжаловано и насколько этот шаг окажется успешным, покажет будущее. Тем временем, логика этого решения может поставить под сомнение надежность охраны всего портфолио Бэнкси, которое мы рассматривали в Games of Brands.
Привет, на связи Иван Никифоров с новостями про IP-приключения стрит-арт художника Бэнкси.
Английской компании Full Colour Black Ltd. удалось добиться отмены европейского товарного знака, который защищал права Pest Control Office Ltd (компании, представляющей Бэнкси) на знаменитое граффити "Метатель цветов" (также известное как "Любовь в воздухе").
В EUIPO признали, что Бэнкси подал на регистрацию этот товарный знак в 2014 году без намерения использовать.
Несмотря на то что в прошлом октябре Бэнкси открыл магазин для продажи своего мерчендайза для формального подтверждения использования товарного знака, в EUIPO, как мы опасались, не приняли такой аргумент по нескольким соображениям.
Бэнкси начал использовать товарный знак после начала спора, и только чтобы исполнить требование об использовании знака, о чём он и его представители прямо заявили прессе. Это и другие высказывания Бэнкси о негативном отношении к интеллектуальной собственности окончательно убедили EUIPO в символичности его действий.
Основная цель Бэнкси – препятствование коммерциализации своего творчества третьими лицами – не может считаться добросовестной, если сам Бэнкси не будет заниматься такой коммерциализацией.
Другое дело, если бы Бэнкси строил свою стратегию защиты на основе своих авторских прав. Но, как отметили в EUIPO, анонимность Бэнкси препятствует этому, ведь она не позволяет суду удостовериться в наличии и принадлежности авторских прав.
Решение имеет большое значение. Будет ли оно обжаловано и насколько этот шаг окажется успешным, покажет будущее. Тем временем, логика этого решения может поставить под сомнение надежность охраны всего портфолио Бэнкси, которое мы рассматривали в Games of Brands.