👢Сапожник без сапог?... или Как юристам по товарным знакам зарегистрировать себе товарный знак
Сегодня в Журнале Суда по интеллектуальным правам вышла статья «Общепринятый термин даже на иностранном языке не может быть товарным знаком».
«Спорное обозначение… CLAIMS… относится к общепринятым терминам в области права, следовательно, ему не может быть предоставлена правовая охрана».
Это же статья про наш товарный знак, за который мы с 2017 года ведем спор с Роспатентом!
Всего через несколько дней после создания нашей компании CLAIMS мы подали заявку на регистрацию товарного знака. В отношении большинства товаров и услуг знак был зарегистрирован. Однако в отношении самого главного класса «юридические услуги» Роспатент отказал в регистрации. Отказ поддержала Палата по патентным спорам, а в марте этого года и первая инстанция Суда по интеллектуальным правам (СИП).
Роспатент, теперь поддержанный СИП, считает, что термин CLAIMS является «общепринятым термином» в области права, а потому в качестве товарного знака зарегистрирован быть не может.
Мы с этим несогласны. Однако нам ещё предстоит доказать охраноспособность обозначения CLAIMS в Президиуме СИП, а пока расскажем, как так вышло, что юристы по товарным знакам не получили собственный товарный знак.
Дело интересно не только тем, что оно про наш собственный товарный знак. В нем отразились основные проблемы, встречающиеся при регистрации знаков в Роспатенте. Вот несколько из них:
Проблема 1. В процессе рассмотрения дела в Палате и СИП Роспатент усиливает свою позицию новыми доказательствами, не давая стороне возможности представить контраргументы – в ходатайствах об отложении Палата отказывает.
Роспатент вновь представляет новые доказательства и в суде, причём без перевода на язык судопроизводства – русский. СИП принял указанные доказательства несмотря на отсутствие перевода.
Почему это проблема? Любой спор – это поиск справедливого баланса интересов сторон в рамках заранее установленной процедуры его разрешения. Если одна из сторон будет иметь возможность собирать и приносить в спор все новые и новые доказательства либо действовать за пределами заранее установленной процедуры спора, а другая не будет иметь возможности эффективно возражать, то итог такого спора, очевидно, предрешен. Разбирательство вряд ли будет справедливым, а баланс интересов сторон вряд ли будет установлен.
Проблема 2. СИП привлекает в процесс в качестве учёных наших прямых конкурентов и спрашивает их, можно ли нам зарегистрировать наш товарный знак 😊
АПК РФ предоставляет СИП возможность для разрешения спорных вопросов привлекать ученых, которые должны высказать своё профессиональное мнение и помочь в разрешении спора. Вероятно, это оправдано, когда СИП рассматривает спор о патентовании технологий и судьям нужно понять, что из себя та или иная технология представляет. Но как это работает в случае с товарными знаками?
В нашем деле СИП направил запрос о понимании слова «CLAIMS» ученым, являющимся партнерами других юридических фирм, занимающихся вопросами регистрации товарных знаков.
Можете сами сравнить – наименования юридических компаний, где работают ученые, чьи мнения запросил СИП на страницах решения первой инстанции, и посмотреть на рейтинг юридических фирм ПРАВО 300. Все, кто были против регистрации, есть и в решении, и в рейтинге! Никто не сообщил о конфликте интересов.
Как думаете, каково мнение наших конкурентов о возможности зарегистрировать нам товарный знак?
Сегодня в Журнале Суда по интеллектуальным правам вышла статья «Общепринятый термин даже на иностранном языке не может быть товарным знаком».
«Спорное обозначение… CLAIMS… относится к общепринятым терминам в области права, следовательно, ему не может быть предоставлена правовая охрана».
Это же статья про наш товарный знак, за который мы с 2017 года ведем спор с Роспатентом!
Всего через несколько дней после создания нашей компании CLAIMS мы подали заявку на регистрацию товарного знака. В отношении большинства товаров и услуг знак был зарегистрирован. Однако в отношении самого главного класса «юридические услуги» Роспатент отказал в регистрации. Отказ поддержала Палата по патентным спорам, а в марте этого года и первая инстанция Суда по интеллектуальным правам (СИП).
Роспатент, теперь поддержанный СИП, считает, что термин CLAIMS является «общепринятым термином» в области права, а потому в качестве товарного знака зарегистрирован быть не может.
Мы с этим несогласны. Однако нам ещё предстоит доказать охраноспособность обозначения CLAIMS в Президиуме СИП, а пока расскажем, как так вышло, что юристы по товарным знакам не получили собственный товарный знак.
Дело интересно не только тем, что оно про наш собственный товарный знак. В нем отразились основные проблемы, встречающиеся при регистрации знаков в Роспатенте. Вот несколько из них:
Проблема 1. В процессе рассмотрения дела в Палате и СИП Роспатент усиливает свою позицию новыми доказательствами, не давая стороне возможности представить контраргументы – в ходатайствах об отложении Палата отказывает.
Роспатент вновь представляет новые доказательства и в суде, причём без перевода на язык судопроизводства – русский. СИП принял указанные доказательства несмотря на отсутствие перевода.
Почему это проблема? Любой спор – это поиск справедливого баланса интересов сторон в рамках заранее установленной процедуры его разрешения. Если одна из сторон будет иметь возможность собирать и приносить в спор все новые и новые доказательства либо действовать за пределами заранее установленной процедуры спора, а другая не будет иметь возможности эффективно возражать, то итог такого спора, очевидно, предрешен. Разбирательство вряд ли будет справедливым, а баланс интересов сторон вряд ли будет установлен.
Проблема 2. СИП привлекает в процесс в качестве учёных наших прямых конкурентов и спрашивает их, можно ли нам зарегистрировать наш товарный знак 😊
АПК РФ предоставляет СИП возможность для разрешения спорных вопросов привлекать ученых, которые должны высказать своё профессиональное мнение и помочь в разрешении спора. Вероятно, это оправдано, когда СИП рассматривает спор о патентовании технологий и судьям нужно понять, что из себя та или иная технология представляет. Но как это работает в случае с товарными знаками?
В нашем деле СИП направил запрос о понимании слова «CLAIMS» ученым, являющимся партнерами других юридических фирм, занимающихся вопросами регистрации товарных знаков.
Можете сами сравнить – наименования юридических компаний, где работают ученые, чьи мнения запросил СИП на страницах решения первой инстанции, и посмотреть на рейтинг юридических фирм ПРАВО 300. Все, кто были против регистрации, есть и в решении, и в рейтинге! Никто не сообщил о конфликте интересов.
Как думаете, каково мнение наших конкурентов о возможности зарегистрировать нам товарный знак?
Проблема 3. СИП и Роспатент при оценке охраноспособности обозначения игнорируют его восприятие потребителями вопреки сущности товарного знака.
Товарный знак – это обозначение, служащее для индивидуализации товара или услуги именно в глазах потребителей. Если имеются доказательства того, что потребитель не воспринимает обозначение в качестве общеупотребимого термина, оно таковым для целей регистрации товарного знака признано быть не может – даже, если оно имеется в каких-либо словарях или энциклопедиях.
Данный подход установлен как Верховным Судом, так и СИП в других делах.
В нашем же деле были проигнорированы доказательства, в частности, социологический опрос, подтверждающие иное восприятие потребителями слова CLAIMS. Вывод в отказном решении сделан исключительно на основе статей в русско-английском словаре.
Проблема 4. Суд по интеллектуальным правам изменяет своим же позициям.
В 2015 году в деле № СИП-383/2015 при рассмотрении аналогичного случая СИП пришёл к такому выводу:
«Что касается европейского стандарта 2004 года, суд полагает, что указанный документ, принятый за рубежом, не может свидетельствовать об известности потребителю, проживающему на территории Российской Федерации, упомянутого в нем обозначения "wired mat", на дату приоритета оспариваемого товарного знака ни в качестве термина, ни определенного вида товара».
Впоследствии Президиум СИП поддержал позицию: если обозначение является общепринятым термином за рубежом, из этого не следует, что оно является общепринятым термином с точки зрения российского потребителя.
«Это же прямо про CLAIMS» – подумали мы, ведь как прямо указано в предисловии того самого словаря, представленного Роспатентом, указанные в словаре англоязычные слова являются терминами именно для стран англо-саксонского права.
Действительно, часто ли российские потребители юридических услуг используют слово «CLAIMS», если только не имеют в виду нашу фирму?
Однако, судя по всему, в нашем деле первая инстанция СИП решила, что Россия вполне себе страна англо-саксонского права, а для российских потребителей слово CLAIMS ассоциируется не столько с «BAGGAGE CLAIM» в аэропорту, сколько с юридическими услугами.
Будем же защищать наши романо-германские традиции в Президиуме!
В решениях Роспатента и СИП есть также другие проблемы и противоречия. Все они обобщены в нашей кассационной жалобе.
Заседание Президиума СИП по нашей жалобе назначено на 20 июля.
Товарный знак – это обозначение, служащее для индивидуализации товара или услуги именно в глазах потребителей. Если имеются доказательства того, что потребитель не воспринимает обозначение в качестве общеупотребимого термина, оно таковым для целей регистрации товарного знака признано быть не может – даже, если оно имеется в каких-либо словарях или энциклопедиях.
Данный подход установлен как Верховным Судом, так и СИП в других делах.
В нашем же деле были проигнорированы доказательства, в частности, социологический опрос, подтверждающие иное восприятие потребителями слова CLAIMS. Вывод в отказном решении сделан исключительно на основе статей в русско-английском словаре.
Проблема 4. Суд по интеллектуальным правам изменяет своим же позициям.
В 2015 году в деле № СИП-383/2015 при рассмотрении аналогичного случая СИП пришёл к такому выводу:
«Что касается европейского стандарта 2004 года, суд полагает, что указанный документ, принятый за рубежом, не может свидетельствовать об известности потребителю, проживающему на территории Российской Федерации, упомянутого в нем обозначения "wired mat", на дату приоритета оспариваемого товарного знака ни в качестве термина, ни определенного вида товара».
Впоследствии Президиум СИП поддержал позицию: если обозначение является общепринятым термином за рубежом, из этого не следует, что оно является общепринятым термином с точки зрения российского потребителя.
«Это же прямо про CLAIMS» – подумали мы, ведь как прямо указано в предисловии того самого словаря, представленного Роспатентом, указанные в словаре англоязычные слова являются терминами именно для стран англо-саксонского права.
Действительно, часто ли российские потребители юридических услуг используют слово «CLAIMS», если только не имеют в виду нашу фирму?
Однако, судя по всему, в нашем деле первая инстанция СИП решила, что Россия вполне себе страна англо-саксонского права, а для российских потребителей слово CLAIMS ассоциируется не столько с «BAGGAGE CLAIM» в аэропорту, сколько с юридическими услугами.
Будем же защищать наши романо-германские традиции в Президиуме!
В решениях Роспатента и СИП есть также другие проблемы и противоречия. Все они обобщены в нашей кассационной жалобе.
Заседание Президиума СИП по нашей жалобе назначено на 20 июля.
👍1
🗣 Зарегистрировать аудиомем?
Регистрация коронной фразы персонажа или знаменитостей не то, чтобы новость — мы как-то разбирали права на коронную фразу поросёнка Порки "Вот и всё, ребята!" ("That's all, folks!"). Такие фразы охраняются словесными или комбинированными знаками, и ничего необычного в этом нет.
А вот о регистрации словесного аудиомема мы слышим впервые!
Китайская компания Shanghai Makeup E-Commerce Co., Ltd. подала заявку на регистрацию звукового товарного знака, охраняющего запись голоса Ли Цзяци (Li Jiaqi) — бьюти-блогера, певца и обзорщика помады.
У Ли Цзяци есть коронная фраза "Oh my god, buy it, buy it and buy it!" ("Боже мой, купи это, купи это и купи это!"). Если верить китайским СМИ, фраза настолько популярна, что стала интернет-мемом. Видимо, компания, чьим амбассадором и является Ли Цзяци, решила защитить её.
Чем не сюжет «Черного зеркала», где даже голос твоего лидера мнения принадлежит компании? Но ладно, мы отвлеклись.
Учитывая смысл фразы, шансы на регистрацию товарного знака оценить сложно. Но если его зарегистрируют, это откроет новые грани защиты контента в интернете, ведь у многих блогеров есть свои коронные фразы, которые растащили на мемы.
Конечно, мы знаем и о других звуковых товарных знаках, которые охраняют слова или фразы, однако обычно они защищают рекламные слоганы или сами голоса. Например, в нашем национальном реестре зарегистрирован знак, который может вызвать паническую атаку у миллениала.
Кстати, Антон Ендресяк как-то написал отличный лонгрид на тему регистрации мемов.
Как думаете, зарегистрируют ли фразу Ли Цзяци?
Регистрация коронной фразы персонажа или знаменитостей не то, чтобы новость — мы как-то разбирали права на коронную фразу поросёнка Порки "Вот и всё, ребята!" ("That's all, folks!"). Такие фразы охраняются словесными или комбинированными знаками, и ничего необычного в этом нет.
А вот о регистрации словесного аудиомема мы слышим впервые!
Китайская компания Shanghai Makeup E-Commerce Co., Ltd. подала заявку на регистрацию звукового товарного знака, охраняющего запись голоса Ли Цзяци (Li Jiaqi) — бьюти-блогера, певца и обзорщика помады.
У Ли Цзяци есть коронная фраза "Oh my god, buy it, buy it and buy it!" ("Боже мой, купи это, купи это и купи это!"). Если верить китайским СМИ, фраза настолько популярна, что стала интернет-мемом. Видимо, компания, чьим амбассадором и является Ли Цзяци, решила защитить её.
Чем не сюжет «Черного зеркала», где даже голос твоего лидера мнения принадлежит компании? Но ладно, мы отвлеклись.
Учитывая смысл фразы, шансы на регистрацию товарного знака оценить сложно. Но если его зарегистрируют, это откроет новые грани защиты контента в интернете, ведь у многих блогеров есть свои коронные фразы, которые растащили на мемы.
Конечно, мы знаем и о других звуковых товарных знаках, которые охраняют слова или фразы, однако обычно они защищают рекламные слоганы или сами голоса. Например, в нашем национальном реестре зарегистрирован знак, который может вызвать паническую атаку у миллениала.
Кстати, Антон Ендресяк как-то написал отличный лонгрид на тему регистрации мемов.
Как думаете, зарегистрируют ли фразу Ли Цзяци?
Ницца вместо Парижа
Вчера вместо записи восьмой IP-экскурсии по Парижу Игорь Невзоров принял участие в работе комитета INTA по гармонизации законодательства о товарных знаках. Одной из тем заседания был ежегодный пересмотр МКТУ, которая используется при регистрации товарных знаков (за рубежом её принято называть Ниццкая классификация).
В заседании приняла участие Элисон Цюгер (Alison Züger), глава отдела WIPO по классификации товарных знаков и дизайнов. Она рассказала о последних проблемах новой версии МКТУ: споры вокруг 35 класса (реклама, услуги магазинов) и реформы 9 класса (научные, фото- и видеоприборы).
Новая версия (МКТУ 11-2021) традиционно вступит в силу с 1 января 2021 г. Однако сам процесс ее подготовки давно идет — он занимает более года, и уже 30 июня мы ожидаем предварительную публикацию новой версии здесь. А здесь уже сегодня можно почитать материалы рабочей группы.
Целью МКТУ является унификация указания товаров и услуг в перечнях товарных знаков по всему миру, что особенно важно при международной защите брендов. Тем не менее, ее применение не везде одинаково. Мы собрали вместе некоторые особенности применения МКТУ в разных странах:
▫️ Сама по себе МКТУ не является обязательной, и каждое государство вправе сделать выбор, какие категории из унифицированного международного регулирования оно будет применять на своей территории (например, доступ к информационным системам в Швейцарии включен в 42 класс, а в МКТУ — в 38). А некоторые территории в принципе МКТУ не применяют (например, Багамские острова или Фиджи).
▫️ В большинстве стран товарный знак может регистрироваться для товаров, которых нет в классификации (например, услуги розничной торговли или услуги магазинов). Однако следование МКТУ часто позволяет ускорить процесс регистрации. Например, в Китае заявка на товарный знак может быть подана в электронном виде только в отношении тех товаров, которые предусмотрены МКТУ, а в ЕС следование МКТУ позволяет существенно сократить сроки экспертизы.
▫️ Обычно МКТУ не влияет на определение однородности товаров. Товары из одного класса могут быть однородны товарам другого знака (классический пример – пиво из 32 класса и снеки из 29 класса). А ряде стран (например, в Китае) разные подклассы одного класса могут предполагать неоднородность (например, обувь и носки).
▫️ Классификатор в США отличается от МКТУ. Поэтому при подаче международной заявки с распространением на США предусмотрите расход на местного поверенного, который приведет вашу заявку в соответствие с американской спецификой!
▫️ В ряде стран знаки регистрируются только для товаров (1—34 классы), но не услуг (например, на Фиджи), а в некоторых странах знак не может быть зарегистрирован в отношении алкогольных товаров 32 и 33 классов (например, Иран).
Вот такие особенности Ниццкой классификации. А в Париж мы вернемся совсем скоро, Игорь обещал сделать новый стрим :) Записи с прошлых экскурсий доступны здесь.
Вчера вместо записи восьмой IP-экскурсии по Парижу Игорь Невзоров принял участие в работе комитета INTA по гармонизации законодательства о товарных знаках. Одной из тем заседания был ежегодный пересмотр МКТУ, которая используется при регистрации товарных знаков (за рубежом её принято называть Ниццкая классификация).
В заседании приняла участие Элисон Цюгер (Alison Züger), глава отдела WIPO по классификации товарных знаков и дизайнов. Она рассказала о последних проблемах новой версии МКТУ: споры вокруг 35 класса (реклама, услуги магазинов) и реформы 9 класса (научные, фото- и видеоприборы).
Новая версия (МКТУ 11-2021) традиционно вступит в силу с 1 января 2021 г. Однако сам процесс ее подготовки давно идет — он занимает более года, и уже 30 июня мы ожидаем предварительную публикацию новой версии здесь. А здесь уже сегодня можно почитать материалы рабочей группы.
Целью МКТУ является унификация указания товаров и услуг в перечнях товарных знаков по всему миру, что особенно важно при международной защите брендов. Тем не менее, ее применение не везде одинаково. Мы собрали вместе некоторые особенности применения МКТУ в разных странах:
▫️ Сама по себе МКТУ не является обязательной, и каждое государство вправе сделать выбор, какие категории из унифицированного международного регулирования оно будет применять на своей территории (например, доступ к информационным системам в Швейцарии включен в 42 класс, а в МКТУ — в 38). А некоторые территории в принципе МКТУ не применяют (например, Багамские острова или Фиджи).
▫️ В большинстве стран товарный знак может регистрироваться для товаров, которых нет в классификации (например, услуги розничной торговли или услуги магазинов). Однако следование МКТУ часто позволяет ускорить процесс регистрации. Например, в Китае заявка на товарный знак может быть подана в электронном виде только в отношении тех товаров, которые предусмотрены МКТУ, а в ЕС следование МКТУ позволяет существенно сократить сроки экспертизы.
▫️ Обычно МКТУ не влияет на определение однородности товаров. Товары из одного класса могут быть однородны товарам другого знака (классический пример – пиво из 32 класса и снеки из 29 класса). А ряде стран (например, в Китае) разные подклассы одного класса могут предполагать неоднородность (например, обувь и носки).
▫️ Классификатор в США отличается от МКТУ. Поэтому при подаче международной заявки с распространением на США предусмотрите расход на местного поверенного, который приведет вашу заявку в соответствие с американской спецификой!
▫️ В ряде стран знаки регистрируются только для товаров (1—34 классы), но не услуг (например, на Фиджи), а в некоторых странах знак не может быть зарегистрирован в отношении алкогольных товаров 32 и 33 классов (например, Иран).
Вот такие особенности Ниццкой классификации. А в Париж мы вернемся совсем скоро, Игорь обещал сделать новый стрим :) Записи с прошлых экскурсий доступны здесь.
🇨🇳 «Мы все глядим в Наполеоны»: о новом Гражданском кодексе КНР
На прошлой неделе 13-й Национальный народный конгресс Китайской Народной Республики принял первый в истории страны Гражданский кодекс. Он вступит в силу в один день со следующей редакцией МКТУ – 1 января 2021 года.
Если Кодекс Наполеона 1804 года был первым современным и одним из самых влиятельных гражданских кодексов в истории юриспруденции, то ГК КНР – рекордсмен по количеству лиц, на которых он распространится.
Ни один гражданский кодекс мира ранее не распространял свое действие сразу на 1,4 миллиарда человек — 18% всего человечества! И это не считая юридических лиц и тех иностранцев, которые, не проживая в Китае, выберут его в качестве применимого права.
ГК КНР устроен иначе, чем ГК РФ. В нём нет отдельной части или раздела, касающихся интеллектуальных прав. Нормы, затрагивающие интеллектуальные права, разбросаны по всему тексту: объекты права интеллектуальной собственности – в ст. 123, ответственность за нарушение интеллектуальных прав – в ст. 1185 и т. д.
Специальный раздел № 20 регулирует так называемые «технологичные договоры»: договоры на технологическую разработку (ст. 845) и договоры о трансфере и лицензировании технологий (ст. 862). Право на получение патента по общему правилу принадлежит разработчику (ст. 859).
ГК КНР весьма детально регулирует вопросы использования имен и личных изображений.
Недопустимо присваивать чужое имя или выпускать под ним свою продукцию (ст. 1114). Инструменты защиты имени применяются также к псевдониму, никнейму в интернете, переводу имени, аббревиатуре и даже размеру шрифта, которым выполнено имя, если они обладают достаточной популярностью и могут быть использованы для введения третьих лиц в заблуждение (ст. 1117).
Запрещено «обезображивать» изображение человека посредством информационных технологий (ст. 1119), при этом право на личный облик защищается не только в картинах или фотографиях, но и в видеозаписях и скульптуре (ст. 1118).
Отдельной нормой защищаются права авторов/дикторов новостей и аналогичных обзоров, если сообщённые ими новости причинили ущерб репутации третьих лиц. Они освобождаются от ответственности, если только не будет доказано, что информация была распространена в искаженном виде, либо не была проверена на адекватность, хотя были все разумные основания предполагать необходимость такой проверки, либо была распространена в оскорбительных выражениях.
Чего мы не нашли в новом ГК КНР? Особого регулирования прав искусственного интеллекта на результаты его творчества. Нет ничего и про признание ИИ самостоятельным субъектом права. А жаль. Мы возлагали на Китай большие надежды!
Кстати, не так давно мы устраивали в канале неделю Китая. Если пропустили - вам сюда)
На прошлой неделе 13-й Национальный народный конгресс Китайской Народной Республики принял первый в истории страны Гражданский кодекс. Он вступит в силу в один день со следующей редакцией МКТУ – 1 января 2021 года.
Если Кодекс Наполеона 1804 года был первым современным и одним из самых влиятельных гражданских кодексов в истории юриспруденции, то ГК КНР – рекордсмен по количеству лиц, на которых он распространится.
Ни один гражданский кодекс мира ранее не распространял свое действие сразу на 1,4 миллиарда человек — 18% всего человечества! И это не считая юридических лиц и тех иностранцев, которые, не проживая в Китае, выберут его в качестве применимого права.
ГК КНР устроен иначе, чем ГК РФ. В нём нет отдельной части или раздела, касающихся интеллектуальных прав. Нормы, затрагивающие интеллектуальные права, разбросаны по всему тексту: объекты права интеллектуальной собственности – в ст. 123, ответственность за нарушение интеллектуальных прав – в ст. 1185 и т. д.
Специальный раздел № 20 регулирует так называемые «технологичные договоры»: договоры на технологическую разработку (ст. 845) и договоры о трансфере и лицензировании технологий (ст. 862). Право на получение патента по общему правилу принадлежит разработчику (ст. 859).
ГК КНР весьма детально регулирует вопросы использования имен и личных изображений.
Недопустимо присваивать чужое имя или выпускать под ним свою продукцию (ст. 1114). Инструменты защиты имени применяются также к псевдониму, никнейму в интернете, переводу имени, аббревиатуре и даже размеру шрифта, которым выполнено имя, если они обладают достаточной популярностью и могут быть использованы для введения третьих лиц в заблуждение (ст. 1117).
Запрещено «обезображивать» изображение человека посредством информационных технологий (ст. 1119), при этом право на личный облик защищается не только в картинах или фотографиях, но и в видеозаписях и скульптуре (ст. 1118).
Отдельной нормой защищаются права авторов/дикторов новостей и аналогичных обзоров, если сообщённые ими новости причинили ущерб репутации третьих лиц. Они освобождаются от ответственности, если только не будет доказано, что информация была распространена в искаженном виде, либо не была проверена на адекватность, хотя были все разумные основания предполагать необходимость такой проверки, либо была распространена в оскорбительных выражениях.
Чего мы не нашли в новом ГК КНР? Особого регулирования прав искусственного интеллекта на результаты его творчества. Нет ничего и про признание ИИ самостоятельным субъектом права. А жаль. Мы возлагали на Китай большие надежды!
Кстати, не так давно мы устраивали в канале неделю Китая. Если пропустили - вам сюда)
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🏖 На дворе лето, все мечтают поскорее отправиться на пляж.
Но если это пока не получается - давайте вместе помечтаем, как в летней обуви на босу ногу мы скоро будем спускаться к морю... и посмотрим на защиту бренда Crocs.
Фишкой бренда является полимер Croslite, что позволяет обуви быть легкой и мягкой. Ну и очень узнаваемый дизайн. Как его защищают, мы и показали в новом #trademarksinreallife
Но если это пока не получается - давайте вместе помечтаем, как в летней обуви на босу ногу мы скоро будем спускаться к морю... и посмотрим на защиту бренда Crocs.
Фишкой бренда является полимер Croslite, что позволяет обуви быть легкой и мягкой. Ну и очень узнаваемый дизайн. Как его защищают, мы и показали в новом #trademarksinreallife
📶 Bluetooth — бренд или общеупотребимое обозначение?
Дело Bluetooth против Крайслер
Привет, это Виктор Горский-Мочалов, и я попробую вас удивить: Bluetooth — это товарный знак! Мало кто знает, что Bluetooth — это не нарицательное название технологии беспроводной передачи данных, а охраняемый бренд, права на который принадлежат американской компании Bluetooth SIG, Inc. Нетрудно догадаться, что у компании могут возникнуть трудности с сохранением охраноспособности бренда.
Эти трудности возникают в деле Bluetooth SIG против автомобильной компании FCA US LLC, которая многим известна как Крайслер. Дело длится с 2018 года, является весьма сложным, и одним из его пунктов является претензия Bluetooth SIG о нарушении прав на серию товарных знаков "Bluetooth". Так вышло, что FCA рекламировала Bluetooth-функции своих авто с использованием обозначения "Bluetooth", но без разрешения со стороны Bluetooth SIG.
Вместо такого разрешения FCA принесла в суд результаты опроса, согласно которым только 15,8% потребителей воспринимают обозначение "Bluetooth" как бренд, а для 82% это общеупотребимое слово.
Увы, опрос в целом оказался бесполезен. Он проводился лишь в отношении словесного обозначения "Bluetooth", тогда как предметом претензий со стороны Bluetooth SIG были также комбинированный и изобразительный товарные знаки, включающие в себя узнаваемую руническую пиктограмму. "Что касается двух других знаков, FCA не опровергла презумпцию их охраняемости (validity)" — указал суд в определении от 29 мая 2020 года.
Однако суд согласился с тем, что FCA может ссылаться на доктрину номинативного добросовестного использования (nominative fair use). Её суть в том, что FCA вправе использовать обозначение "Bluetooth", если тем самым указывает именно на продукты Bluetooth SIG, а не свои. Для успешного применения доктрины FCA должна доказать, что:
(1) она не могла назвать технологию Bluetooth иначе, чем Bluetooth,
(2) товарные знаки использовались не больше, чем требовалось для указания на продукцию Bluetooth SIG,
(3) нет риска возникновения у потребителей представления о том, что Bluetooth SIG спонсирует или сотрудничает с FCA.
По поводу первого пункта суд встал на сторону FCA. Суд не смог согласиться с Bluetooth SIG, что FCA могла использовать вместо товарного знака Bluetooth другие выражения вроде "беспроводное соединение", потому что для FCA было важно указать не на наличие возможности беспроводного соединения в принципе, а на присутствие именно Bluetooth-технологии.
В отношении остальных критериев доктрины, как и многих других поднятых в деле вопросов, суд пока что воздержался от каких-либо выводов, так как заседание 29 мая проводилось по упрощённой процедуре summary judgement. По этой же причине не разрешён и главный вопрос — нарушены ли права Bluetooth SIG на товара. Остаётся ждать полноценного судебного разбирательства, в котором наверняка будет полный разбор всех аргументов сторон.
А вы до этого знали, что Bluetooth — это охраняемый бренд?
Дело Bluetooth против Крайслер
Привет, это Виктор Горский-Мочалов, и я попробую вас удивить: Bluetooth — это товарный знак! Мало кто знает, что Bluetooth — это не нарицательное название технологии беспроводной передачи данных, а охраняемый бренд, права на который принадлежат американской компании Bluetooth SIG, Inc. Нетрудно догадаться, что у компании могут возникнуть трудности с сохранением охраноспособности бренда.
Эти трудности возникают в деле Bluetooth SIG против автомобильной компании FCA US LLC, которая многим известна как Крайслер. Дело длится с 2018 года, является весьма сложным, и одним из его пунктов является претензия Bluetooth SIG о нарушении прав на серию товарных знаков "Bluetooth". Так вышло, что FCA рекламировала Bluetooth-функции своих авто с использованием обозначения "Bluetooth", но без разрешения со стороны Bluetooth SIG.
Вместо такого разрешения FCA принесла в суд результаты опроса, согласно которым только 15,8% потребителей воспринимают обозначение "Bluetooth" как бренд, а для 82% это общеупотребимое слово.
Увы, опрос в целом оказался бесполезен. Он проводился лишь в отношении словесного обозначения "Bluetooth", тогда как предметом претензий со стороны Bluetooth SIG были также комбинированный и изобразительный товарные знаки, включающие в себя узнаваемую руническую пиктограмму. "Что касается двух других знаков, FCA не опровергла презумпцию их охраняемости (validity)" — указал суд в определении от 29 мая 2020 года.
Однако суд согласился с тем, что FCA может ссылаться на доктрину номинативного добросовестного использования (nominative fair use). Её суть в том, что FCA вправе использовать обозначение "Bluetooth", если тем самым указывает именно на продукты Bluetooth SIG, а не свои. Для успешного применения доктрины FCA должна доказать, что:
(1) она не могла назвать технологию Bluetooth иначе, чем Bluetooth,
(2) товарные знаки использовались не больше, чем требовалось для указания на продукцию Bluetooth SIG,
(3) нет риска возникновения у потребителей представления о том, что Bluetooth SIG спонсирует или сотрудничает с FCA.
По поводу первого пункта суд встал на сторону FCA. Суд не смог согласиться с Bluetooth SIG, что FCA могла использовать вместо товарного знака Bluetooth другие выражения вроде "беспроводное соединение", потому что для FCA было важно указать не на наличие возможности беспроводного соединения в принципе, а на присутствие именно Bluetooth-технологии.
В отношении остальных критериев доктрины, как и многих других поднятых в деле вопросов, суд пока что воздержался от каких-либо выводов, так как заседание 29 мая проводилось по упрощённой процедуре summary judgement. По этой же причине не разрешён и главный вопрос — нарушены ли права Bluetooth SIG на товара. Остаётся ждать полноценного судебного разбирательства, в котором наверняка будет полный разбор всех аргументов сторон.
А вы до этого знали, что Bluetooth — это охраняемый бренд?
🚀 Netflix победил американское правительство в космической гонке
Привет! С вами Иван Никифоров.
В самом конце прошлого месяца Netflix выпустил сериал «Космические войска». В главной роли снялся Стив Карелл, а сам сериал (в духе «Офиса») сфокусирован на высмеивании указа Дональда Трампа о создании космических войск в США, представляя свою версию развития этого рода войск.
Для защиты своих интеллектуальных прав Netflix подал заявку на регистрацию товарного знака «Space Force» во многих юрисдикциях по всему миру и уже добился регистрации в Европе, Мексике, Австралии и некоторых других странах через международную процедуру.
При этом Air Force только приступили к регистрации обозначения в USPTO. Учитывая, что в американском праве приоритет отдаётся товарным знакам, которые были использованы ранее в коммерческой деятельности, у космических войск остаются неплохие шансы на обладание приоритетом в США. А вот в других странах Пентагон очевидно прозевал ряд возможностей – Netflix опередил его, подав заявки уже в январе 2019 года.
Вероятно, товарные знаки смогут сосуществовать, с учётом того, что вряд ли Netflix займётся тренировкой космолдат, а потребители будут ассоциировать стриминговый сервис с родом войск. Их трудно назвать конкурентами, а вероятность смешения товаров и услуг очень низкая. Однако если космические войска задумаются над продажей мерча, дело может дойти даже до суда.
В любом случае до начала регистрации товарных знаков в космосе и на других планетах у нового рода войск есть время пересмотреть свой подход к защите своей интеллектуальной собственности.
Привет! С вами Иван Никифоров.
В самом конце прошлого месяца Netflix выпустил сериал «Космические войска». В главной роли снялся Стив Карелл, а сам сериал (в духе «Офиса») сфокусирован на высмеивании указа Дональда Трампа о создании космических войск в США, представляя свою версию развития этого рода войск.
Для защиты своих интеллектуальных прав Netflix подал заявку на регистрацию товарного знака «Space Force» во многих юрисдикциях по всему миру и уже добился регистрации в Европе, Мексике, Австралии и некоторых других странах через международную процедуру.
При этом Air Force только приступили к регистрации обозначения в USPTO. Учитывая, что в американском праве приоритет отдаётся товарным знакам, которые были использованы ранее в коммерческой деятельности, у космических войск остаются неплохие шансы на обладание приоритетом в США. А вот в других странах Пентагон очевидно прозевал ряд возможностей – Netflix опередил его, подав заявки уже в январе 2019 года.
Вероятно, товарные знаки смогут сосуществовать, с учётом того, что вряд ли Netflix займётся тренировкой космолдат, а потребители будут ассоциировать стриминговый сервис с родом войск. Их трудно назвать конкурентами, а вероятность смешения товаров и услуг очень низкая. Однако если космические войска задумаются над продажей мерча, дело может дойти даже до суда.
В любом случае до начала регистрации товарных знаков в космосе и на других планетах у нового рода войск есть время пересмотреть свой подход к защите своей интеллектуальной собственности.
☠ Как нарушение ИС коррелирует с другими преступлениями: исследование Европола
Привет! С вами Иван Никифоров.
Сегодня, во всемирный день борьбы с контрафактной продукцией, Европейское агентство по интеллектуальной собственности и Европол выпустили совместное исследование, посвященное вопросам преступлений, связанных с интеллектуальной собственностью, и их связь с другими преступлениями. Исследование весьма занимательное и содержит ссылки на интересные кейсы. Ознакомиться с ним можно здесь.
Основной вывод исследования: не верьте людям, которые говорят, что у таких преступлений нет жертвы и общественной опасности, а единственный гипотетический пострадавший – западный капиталист.
IP-преступления могут играть вспомогательную роль для основной деятельности бандитских группировок или выступать в качестве параллельного способа заработка.
Организованная преступность создаёт подставные фирмы и фальшивую документацию, за счёт чего получает возможность продавать контрафактную продукцию, прибыль с реализации которой может идти на реализацию других проектов: от торговли наркотиками до терроризма.
Налаженный канал поставок контрафактных товаров из стран третьего мира можно переоборудовать в канал для более рентабельных способов криминального заработка, например, торговли людьми или наркотиками. Хотя ничего не мешает совмещать эти виды незаконной деятельности. В фурах и кораблях вместе можно возить ящики с поддельными кроссовками и кустарным оружием, в одной и той же лаборатории специалисты могут подделывать модные духи и создавать синтетические наркотики.
В отчёте также приводятся различные конкретные примеры: от фабрик контрафакта, использующих рабский труд, до крупных схем по отмыванию денег и уходу от налогов, построенных на трансграничной реализации подделок.
Получается, что существенный вред от преступлений в сфере интеллектуальной собственности наносится не только экономике, рыночным отношениям и правообладателям, но и мировому порядку, устойчивому развитию, здоровью и жизням обычных людей.
Для правообладателей это серьезный повод задуматься о том, кто может стать выгодоприобретателем от их легкомысленного отношения к защите своего бренда, а для обывателей - пересмотреть своё отношение к статьям уголовных кодексов, регулирующих ответственность за реализацию контрафактных товаров.
Привет! С вами Иван Никифоров.
Сегодня, во всемирный день борьбы с контрафактной продукцией, Европейское агентство по интеллектуальной собственности и Европол выпустили совместное исследование, посвященное вопросам преступлений, связанных с интеллектуальной собственностью, и их связь с другими преступлениями. Исследование весьма занимательное и содержит ссылки на интересные кейсы. Ознакомиться с ним можно здесь.
Основной вывод исследования: не верьте людям, которые говорят, что у таких преступлений нет жертвы и общественной опасности, а единственный гипотетический пострадавший – западный капиталист.
IP-преступления могут играть вспомогательную роль для основной деятельности бандитских группировок или выступать в качестве параллельного способа заработка.
Организованная преступность создаёт подставные фирмы и фальшивую документацию, за счёт чего получает возможность продавать контрафактную продукцию, прибыль с реализации которой может идти на реализацию других проектов: от торговли наркотиками до терроризма.
Налаженный канал поставок контрафактных товаров из стран третьего мира можно переоборудовать в канал для более рентабельных способов криминального заработка, например, торговли людьми или наркотиками. Хотя ничего не мешает совмещать эти виды незаконной деятельности. В фурах и кораблях вместе можно возить ящики с поддельными кроссовками и кустарным оружием, в одной и той же лаборатории специалисты могут подделывать модные духи и создавать синтетические наркотики.
В отчёте также приводятся различные конкретные примеры: от фабрик контрафакта, использующих рабский труд, до крупных схем по отмыванию денег и уходу от налогов, построенных на трансграничной реализации подделок.
Получается, что существенный вред от преступлений в сфере интеллектуальной собственности наносится не только экономике, рыночным отношениям и правообладателям, но и мировому порядку, устойчивому развитию, здоровью и жизням обычных людей.
Для правообладателей это серьезный повод задуматься о том, кто может стать выгодоприобретателем от их легкомысленного отношения к защите своего бренда, а для обывателей - пересмотреть своё отношение к статьям уголовных кодексов, регулирующих ответственность за реализацию контрафактных товаров.
Europol
IP CRIME AND ITS LINK TO OTHER SERIOUS CRIMES Focus on Poly-Criminality | Europol
The aim of this report is to inform law enforcement officials and policy makers about the various ways in which IP crime is linked to other forms of criminal activity. The report is in the form of a case book, presenting case examples where IP crime is linked…
👶 Защитники Идей: Online
Ура, теперь игры-приключения iP-Protectors для наших самых маленьких читателей доступны в Сети!
Помоги будущим юристам понять, что такое интеллектуальная собственность, расшифровать заклинания, найти и победить пиратов!
При каждом запуске вас ждут новые лабиринты и филворды.
А еще теперь можно весело раскрасить защитников и пиратов прямо на сайте, скачать и отправить свой рисунок друзьям.
Реализовано: Актив Медиа
Автор концепции: Игорь Невзоров
Графика и персонажи: Diana Zagoranskaya
Ура, теперь игры-приключения iP-Protectors для наших самых маленьких читателей доступны в Сети!
Помоги будущим юристам понять, что такое интеллектуальная собственность, расшифровать заклинания, найти и победить пиратов!
При каждом запуске вас ждут новые лабиринты и филворды.
А еще теперь можно весело раскрасить защитников и пиратов прямо на сайте, скачать и отправить свой рисунок друзьям.
Реализовано: Актив Медиа
Автор концепции: Игорь Невзоров
Графика и персонажи: Diana Zagoranskaya
🍽 Салат Оливье и рестораны, защита рецептов — IP-экскурсия по Парижу с Игорем Невзоровым ч. 8
В этом выпуске мы отправляемся по гастрономическим IP-местам!
Мы:
▫️ найдем первые в мире общеизвестные товарные знаки,
▫️ разберем, как Оливье защищал свой знаменитый салат, и обсудим, почему салат "Столичный" - это кулинарная мимикрия,
▫️ составим первый в мире ресторанный IP-гид по Парижу,
▫️ узнаем, как возможно будут защищаться кулинарные шедевры в недалеком будущем.
Смотрим видео: https://youtu.be/3LLMtC5SBLw
Ссылка на плэйлист: https://www.youtube.com/playlist?list=PLF0bMenxb7pqbcq0gSC59kQqL7d9SQVrA
В этом выпуске мы отправляемся по гастрономическим IP-местам!
Мы:
▫️ найдем первые в мире общеизвестные товарные знаки,
▫️ разберем, как Оливье защищал свой знаменитый салат, и обсудим, почему салат "Столичный" - это кулинарная мимикрия,
▫️ составим первый в мире ресторанный IP-гид по Парижу,
▫️ узнаем, как возможно будут защищаться кулинарные шедевры в недалеком будущем.
Смотрим видео: https://youtu.be/3LLMtC5SBLw
Ссылка на плэйлист: https://www.youtube.com/playlist?list=PLF0bMenxb7pqbcq0gSC59kQqL7d9SQVrA
YouTube
Салат Оливье и рестораны, защита рецептов — IP-экскурсия по Парижу с Игорем Невзоровым ч. 8
Контент 12+
Игорь Невзоров - https://www.facebook.com/igor.nevzorov.1
В этом выпуске мы отправляемся по гастрономическим IP-местам! Мы:
▫️ найдем первые в мире общеизвестные товарные знаки,
▫️ разберем как Оливье защищал свой знаменитый салат и обсудим…
Игорь Невзоров - https://www.facebook.com/igor.nevzorov.1
В этом выпуске мы отправляемся по гастрономическим IP-местам! Мы:
▫️ найдем первые в мире общеизвестные товарные знаки,
▫️ разберем как Оливье защищал свой знаменитый салат и обсудим…
🔝 Модильяни, Рестеллини и Вильденштейн, или когда суд в США лучше любой рекламы
На прошлой неделе Окружной суд США по Южному округу Нью-Йорк зарегистрировал иск историка искусства Марка Рестеллини (Marc Restellini) к Институту Вильденштейна — Платтнера (Wildenstein Plattner Institute).
Рестеллини на протяжении 30 лет занимался составлением каталога–резоне, включающего в себя все работы художника Амедео Модильяни с подтверждением и обоснованием истории владения каждой из них. До 2014 года работа по составлению каталога проводилась в помещениях Института Вильденштейна и с использованием его архивов.
Историк предполагал обнародовать каталог в конце 2020 года, однако узнал, что институт уже оцифровал все свои архивные данные, в том числе те, которые 25 лет изучал истец (а также, как утверждается в иске, и само исследование Рестеллини). Более того, институт планирует предоставить всем безвозмездный доступ к этим материалам.
Особая ценность собранной в каталоге–резоне информации заключается в том, что ее раскрытие может сильно повысить стоимость картин, принадлежность которых кисти Модильяни — одного из самых дорогих и самых часто подделываемых художников современности — до сегодняшнего дня была под вопросом.
Рестеллини ссылается в исковом заявлении на нарушение его авторских прав и прав на ноу-хау.
Чем закончится суд, мы узнаем не скоро, но будем внимательно следить за ним.
В любом случае теперь о каталоге и работе всей жизни Рестиллини теперь узнали почти все: об иске написали Le Monde, New York Times, профессиональные журналы в сфере искусств и, конечно, Games of Brands.
Даже если Рестеллини потратит на суд 150-200 тысяч долларов США (примерные расходы на представительство, с учётом того, что институт едва ли сможет взыскать судебные расходы), реклама каталога во всех мировых СМИ перед стартом зимних продаж точно должна себя окупить. Информация о том, что ваша картина принадлежит кисти Модильяни и может быть оценена в 150 миллионов долларов, точно стоит дорого!
P.S. Всем, кто хочет провести вечер за отличным сериалом о работе экспертов наподобие Марка Рестеллини, советуем сериал "Подделка или удача" (Fake Or Fortune). Не забывайте также про выпуск нашего подкаста об Art Law с Анастасией Кузнецовой.
На прошлой неделе Окружной суд США по Южному округу Нью-Йорк зарегистрировал иск историка искусства Марка Рестеллини (Marc Restellini) к Институту Вильденштейна — Платтнера (Wildenstein Plattner Institute).
Рестеллини на протяжении 30 лет занимался составлением каталога–резоне, включающего в себя все работы художника Амедео Модильяни с подтверждением и обоснованием истории владения каждой из них. До 2014 года работа по составлению каталога проводилась в помещениях Института Вильденштейна и с использованием его архивов.
Историк предполагал обнародовать каталог в конце 2020 года, однако узнал, что институт уже оцифровал все свои архивные данные, в том числе те, которые 25 лет изучал истец (а также, как утверждается в иске, и само исследование Рестеллини). Более того, институт планирует предоставить всем безвозмездный доступ к этим материалам.
Особая ценность собранной в каталоге–резоне информации заключается в том, что ее раскрытие может сильно повысить стоимость картин, принадлежность которых кисти Модильяни — одного из самых дорогих и самых часто подделываемых художников современности — до сегодняшнего дня была под вопросом.
Рестеллини ссылается в исковом заявлении на нарушение его авторских прав и прав на ноу-хау.
Чем закончится суд, мы узнаем не скоро, но будем внимательно следить за ним.
В любом случае теперь о каталоге и работе всей жизни Рестиллини теперь узнали почти все: об иске написали Le Monde, New York Times, профессиональные журналы в сфере искусств и, конечно, Games of Brands.
Даже если Рестеллини потратит на суд 150-200 тысяч долларов США (примерные расходы на представительство, с учётом того, что институт едва ли сможет взыскать судебные расходы), реклама каталога во всех мировых СМИ перед стартом зимних продаж точно должна себя окупить. Информация о том, что ваша картина принадлежит кисти Модильяни и может быть оценена в 150 миллионов долларов, точно стоит дорого!
P.S. Всем, кто хочет провести вечер за отличным сериалом о работе экспертов наподобие Марка Рестеллини, советуем сериал "Подделка или удача" (Fake Or Fortune). Не забывайте также про выпуск нашего подкаста об Art Law с Анастасией Кузнецовой.
Games of Brands / CLAIMS / Товарные знаки, Art law, Интеллектуальная собственность pinned «👶 Защитники Идей: Online Ура, теперь игры-приключения iP-Protectors для наших самых маленьких читателей доступны в Сети! Помоги будущим юристам понять, что такое интеллектуальная собственность, расшифровать заклинания, найти и победить пиратов! При каждом…»
USPTO продолжает вносить свою лепту в борьбу с коронавирусом
Привет! С вами Иван Никифоров.
Вчера офис американского патентного ведомства объявил о том, что заявки на регистрацию товарных знаков, связанных с медициной, будут рассматриваться в первую очередь. Теперь зарегистрировать товарный знак для продвижения фармацевтической продукции и медицинских услуг получится быстрее. Сделано это для того, чтобы предприниматели оперативнее выходили на рынок, а люди быстрее получали доступ к их продукции. Кроме того, для подачи таких заявок не нужно уплачивать пошлины.
Правда не любая заявка в отношении таких товаров и услуг может быть рассмотрена по ускоренной процедуре. Исключение сделано только для обозначений, которые будут использоваться для маркировки продуктов, одобренных FDA (орган, контролирующий рынок продуктов и лекарств) для профилактики или лечения COVID-19.
Заявка, минуя формальную экспертизу, будет сразу направляться для рассмотрения по существу. Проведение экспертизы всё равно займёт как минимум два месяца, однако взаимодействие эксперта и будущего правообладателя обещают сделать максимально эффективным.
Два-четыре месяца - это короткий срок, с учётом того, что в среднем в Америке товарный знак регистрируется 287 дней (примерно 10 месяцев). Это быстрее, чем в большинстве стран мира, о чём вы можете узнать из нашей карты со сроками регистрации.
Узнать о других мерах, предпринимаемых USPTO, можно по этой ссылке.
Привет! С вами Иван Никифоров.
Вчера офис американского патентного ведомства объявил о том, что заявки на регистрацию товарных знаков, связанных с медициной, будут рассматриваться в первую очередь. Теперь зарегистрировать товарный знак для продвижения фармацевтической продукции и медицинских услуг получится быстрее. Сделано это для того, чтобы предприниматели оперативнее выходили на рынок, а люди быстрее получали доступ к их продукции. Кроме того, для подачи таких заявок не нужно уплачивать пошлины.
Правда не любая заявка в отношении таких товаров и услуг может быть рассмотрена по ускоренной процедуре. Исключение сделано только для обозначений, которые будут использоваться для маркировки продуктов, одобренных FDA (орган, контролирующий рынок продуктов и лекарств) для профилактики или лечения COVID-19.
Заявка, минуя формальную экспертизу, будет сразу направляться для рассмотрения по существу. Проведение экспертизы всё равно займёт как минимум два месяца, однако взаимодействие эксперта и будущего правообладателя обещают сделать максимально эффективным.
Два-четыре месяца - это короткий срок, с учётом того, что в среднем в Америке товарный знак регистрируется 287 дней (примерно 10 месяцев). Это быстрее, чем в большинстве стран мира, о чём вы можете узнать из нашей карты со сроками регистрации.
Узнать о других мерах, предпринимаемых USPTO, можно по этой ссылке.
Telegram
Games of Brands
🔍 Национальные поиски - теперь все в одном месте!)
#brandcтатистика
Каждый, кто давно следит за нашим каналом и играл в симулятор патентного поверенного "CLAIMS и Мир", знает: защита бренда сразу в нескольких странах - достаточно сложное занятие.
Тут…
#brandcтатистика
Каждый, кто давно следит за нашим каналом и играл в симулятор патентного поверенного "CLAIMS и Мир", знает: защита бренда сразу в нескольких странах - достаточно сложное занятие.
Тут…
🌐 О сайтах
Привет! На связи бренд-менеджер Николай Шевченко.
Сегодня в рамках #FellowshipOfTheSpring хочу рассказать о тех людях, кто помогает нам делать сайты и необычный контент. И заодно сказать спасибо.
Наш сайт (кстати, взял приз за англоязычную версию), игры, интерактивные кейсы, все это реализовывают наши друзья из Актив Медиа.
Ценно, что ребята очень хорошо понимают наши цели и создают то, что подарит положительный опыт и запомнится. При этом делают это все в нашем «ритме» и всегда на связи.
Очень радует, что от нас нужно только описание проекта, при чем зачастую даже очень расплывчатое, и спустя короткое глубинное интервью мы уже на одной волне =)
Основная специализация Актив Медиа - создание приятных интуивно понятных интерфейсов личных кабинетов, порталов и сайтов, но также они занимаются поддержкой различных проектов.
В общем, если вам нужно создать что-то запоминающееся, приятное, а главное, работающее так как нужно вам, то я бы посоветовал именно их.
И традиционный вопрос:
Если кто-то захочет сделать у себя на сайте такие же мини-игры, как можно их лучше всего защитить?
🍏авторским правом на иллюстрации
🍎 авторским правом на программный код
🍐 патентом на программный код
🍊 патентом на механику игр
🍋 авторским правом на механику игр
🍉 заявлением о недобросовестной конкуренции
🥭 товарными знаками
Привет! На связи бренд-менеджер Николай Шевченко.
Сегодня в рамках #FellowshipOfTheSpring хочу рассказать о тех людях, кто помогает нам делать сайты и необычный контент. И заодно сказать спасибо.
Наш сайт (кстати, взял приз за англоязычную версию), игры, интерактивные кейсы, все это реализовывают наши друзья из Актив Медиа.
Ценно, что ребята очень хорошо понимают наши цели и создают то, что подарит положительный опыт и запомнится. При этом делают это все в нашем «ритме» и всегда на связи.
Очень радует, что от нас нужно только описание проекта, при чем зачастую даже очень расплывчатое, и спустя короткое глубинное интервью мы уже на одной волне =)
Основная специализация Актив Медиа - создание приятных интуивно понятных интерфейсов личных кабинетов, порталов и сайтов, но также они занимаются поддержкой различных проектов.
В общем, если вам нужно создать что-то запоминающееся, приятное, а главное, работающее так как нужно вам, то я бы посоветовал именно их.
И традиционный вопрос:
Если кто-то захочет сделать у себя на сайте такие же мини-игры, как можно их лучше всего защитить?
🍏авторским правом на иллюстрации
🍎 авторским правом на программный код
🍐 патентом на программный код
🍊 патентом на механику игр
🍋 авторским правом на механику игр
🍉 заявлением о недобросовестной конкуренции
🥭 товарными знаками
🍎 Apple и 109 000 000 $
Привет! С вами Иван Никифоров.
Окружной суд США по южному округу Калифорнии обязал компанию Apple заплатить 109 миллионов долларов WiLan в качестве компенсации за нарушение интеллектуальных прав.
Хотя такая крупная компенсация вовсе не является рекордной для споров по интеллектуальной собственности.
Спор длился с 2014 года, когда в WiLan обнаружили, что при производстве IPhone нарушается сразу 6 их патентов, например, на «Систему приема вызовов для беспроводной коммуникации». Более того, итоговая точка в этом споре до сих пор не была поставлена, так как и на это решение может быть подана апелляция.
Весы правосудия за этот долгий период попеременно склонялись в разные стороны. Так, в 2018 году суд обязал Apple заплатить больше 140 миллионов долларов по этому иску, однако в 2019 году решение было пересмотрено. Суд предложил WiLan выбрать одно из двух: уйти с уменьшенной компенсацией в размере 10 миллионов или потребовать рассмотрения размера ущерба заново. WiLan выбрала второе и, как оказалось уже в этом году, не прогадала.
Компании уже давно сталкиваются в американских судах по различным вопросам. Их давнее противостояние началось ещё в 2007 году, когда мировой рынок содрогнулся от выхода первого iPhone. Спор тогда касался незаконного использования технологии, позволяющей устройствам подключаться к Wi-Fi. А уже в 2010 году компании обсуждали в залах судебных заседаний вопросы, связанные с подключением по Bluetooth. Про то, что Bluetooth – это технология, защищаемая и патентом, и товарным знаком мы уже писали.
Кстати, Wi-Fi это бренд, который защищается огромной серией товарных знаков. Они принадлежат некоммерческой организации Wi-Fi Alliance и их может использовать любое лицо – лицензия является открытой.
Привет! С вами Иван Никифоров.
Окружной суд США по южному округу Калифорнии обязал компанию Apple заплатить 109 миллионов долларов WiLan в качестве компенсации за нарушение интеллектуальных прав.
Хотя такая крупная компенсация вовсе не является рекордной для споров по интеллектуальной собственности.
Спор длился с 2014 года, когда в WiLan обнаружили, что при производстве IPhone нарушается сразу 6 их патентов, например, на «Систему приема вызовов для беспроводной коммуникации». Более того, итоговая точка в этом споре до сих пор не была поставлена, так как и на это решение может быть подана апелляция.
Весы правосудия за этот долгий период попеременно склонялись в разные стороны. Так, в 2018 году суд обязал Apple заплатить больше 140 миллионов долларов по этому иску, однако в 2019 году решение было пересмотрено. Суд предложил WiLan выбрать одно из двух: уйти с уменьшенной компенсацией в размере 10 миллионов или потребовать рассмотрения размера ущерба заново. WiLan выбрала второе и, как оказалось уже в этом году, не прогадала.
Компании уже давно сталкиваются в американских судах по различным вопросам. Их давнее противостояние началось ещё в 2007 году, когда мировой рынок содрогнулся от выхода первого iPhone. Спор тогда касался незаконного использования технологии, позволяющей устройствам подключаться к Wi-Fi. А уже в 2010 году компании обсуждали в залах судебных заседаний вопросы, связанные с подключением по Bluetooth. Про то, что Bluetooth – это технология, защищаемая и патентом, и товарным знаком мы уже писали.
Кстати, Wi-Fi это бренд, который защищается огромной серией товарных знаков. Они принадлежат некоммерческой организации Wi-Fi Alliance и их может использовать любое лицо – лицензия является открытой.
AppleInsider
Apple on the hook for $109 million to patent aggregator WiLAN
The latest ruling in the ongoing Apple versus WiLAN saga has been handed down, with Apple subject to a judgement including interest of $109 million — and it may still increase further.
⚡️Raffaello стал общеизвестным товарным знаком
После рассмотрения дела в 3 инстанциях (Палата по патентным спорам — Суд по интеллектуальным правам — Президиум Суда по интеллектуальным правам), а также после отказа Роспатента от своей жалобы в Верховном Суде Роспатент, наконец, зарегистрировал общеизвестный товарный знак Raffaello.
Текст решения Роспатента о признании доступен по ссылке.
Ранее Роспатент отказал компании SOREMARTEC S.A. (Люксембург) в признании знака Raffaello общеизвестным. Одним из оснований являлось то, что 59% связывали обозначение с ЗАО "Ферреро Руссия", а не с правообладателем.
Суд по интеллектуальным правам признал решение Роспатента недействительным и обязал Роспатент повторно рассмотреть заявление.
Товарный знак уже опубликован в реестре общеизвестных товарных знаков под номером 213.
P. S. Разумеется, мы делали разбор охраны бренда Raffaello — по ссылке.
После рассмотрения дела в 3 инстанциях (Палата по патентным спорам — Суд по интеллектуальным правам — Президиум Суда по интеллектуальным правам), а также после отказа Роспатента от своей жалобы в Верховном Суде Роспатент, наконец, зарегистрировал общеизвестный товарный знак Raffaello.
Текст решения Роспатента о признании доступен по ссылке.
Ранее Роспатент отказал компании SOREMARTEC S.A. (Люксембург) в признании знака Raffaello общеизвестным. Одним из оснований являлось то, что 59% связывали обозначение с ЗАО "Ферреро Руссия", а не с правообладателем.
Суд по интеллектуальным правам признал решение Роспатента недействительным и обязал Роспатент повторно рассмотреть заявление.
Товарный знак уже опубликован в реестре общеизвестных товарных знаков под номером 213.
P. S. Разумеется, мы делали разбор охраны бренда Raffaello — по ссылке.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Black & Decker Corporation — американский производитель электроинструментов. На территории Европы продукция компании продается под брендом DeWalt.
Одна из фишек брендов — уникальная желто-черная (DeWalt) и красно-черная (Black & Decker) расцветка инструментов.
Сегодня смотрим, как компания защищает дизайн инструментов и не только.
Лучшие практики защиты в #trademarksinreallife
Одна из фишек брендов — уникальная желто-черная (DeWalt) и красно-черная (Black & Decker) расцветка инструментов.
Сегодня смотрим, как компания защищает дизайн инструментов и не только.
Лучшие практики защиты в #trademarksinreallife
🍨 Требуем пломбир!
На этой неделе Суд ЕС вынес решение против компании Владимира Довганя Dovgan Gmbh, осуществив прекращение правовой охраны товарного знака Plombir для мороженого.
Суд ЕС подтвердил, что для признания товарного знака ЕС описательным достаточно обосновать его восприятие в качестве такового на территории части ЕС, при том, что подобной «частью» может являться отдельно взятое государство или трансграничное языковое меньшинство. В данном деле было установлено, что слово Plombir, транслитерация «пломбир», понимается в качестве описательного слова для «мороженого» большой частью населения стран Балтии и Германии (минимум 3 миллиона человек только на севере Германии, согласно решению суда), что и влечет за собой прекращение правовой охраны знака.
Решение продолжает тенденцию, начатую чуть ранее в рамках дела по знаку «медведь», признавая значительное русскоязычное население ЕС, проживающее на территории стран Балтии, важным фактором, препятствующим регистрации на территории ЕС знаков, которые на русском языке общеупотребимы.
При этом, отмена знака ЕС необязательно означает невозможность регистрации слова Plombir в национальных патентных ведомствах тех стран, в которых нет значительного русскоязычного населения.
Даже в той же Германии, где зарегистрированный в национальном реестре товарный знак Plombir в настоящее время также оспаривается, далеко не факт, что он будет в итоге отменен. Если для знака ЕС решающим фактором отмены является значительная часть русскоязычного населения хотя бы в одной из стран ЕС (в данной ситуации в первую очередь, в странах Балтии), то для отмены исключительно немецкого товарного знака одних немецких 3 миллионов русскоязычных граждан из 83 миллионов населения может не хватить.
Правда, тут – подсказка заявителю в немецком деле от нас! – может помочь население Германии, говорящее на французском, учитывая, что слово «Пломбир» изначально французское) и пришло к нам из города Пломбир)
В каком-то смысле дело Plombir очень похоже на наше дело CLAIMS. Разница в том, что в нашем случае речь идет о признании слова Claims термином, понятным большинству потребителей, а не описанием вида услуги. Тем не менее, доказывать понимание потребителями такого термина именно в этом значении все равно нужно, а как известно, в России английский язык понимают всего около 11% россиян. Но так ли думает Президиум Суда по интеллектуальным правам? Скоро узнаем!
На этой неделе Суд ЕС вынес решение против компании Владимира Довганя Dovgan Gmbh, осуществив прекращение правовой охраны товарного знака Plombir для мороженого.
Суд ЕС подтвердил, что для признания товарного знака ЕС описательным достаточно обосновать его восприятие в качестве такового на территории части ЕС, при том, что подобной «частью» может являться отдельно взятое государство или трансграничное языковое меньшинство. В данном деле было установлено, что слово Plombir, транслитерация «пломбир», понимается в качестве описательного слова для «мороженого» большой частью населения стран Балтии и Германии (минимум 3 миллиона человек только на севере Германии, согласно решению суда), что и влечет за собой прекращение правовой охраны знака.
Решение продолжает тенденцию, начатую чуть ранее в рамках дела по знаку «медведь», признавая значительное русскоязычное население ЕС, проживающее на территории стран Балтии, важным фактором, препятствующим регистрации на территории ЕС знаков, которые на русском языке общеупотребимы.
При этом, отмена знака ЕС необязательно означает невозможность регистрации слова Plombir в национальных патентных ведомствах тех стран, в которых нет значительного русскоязычного населения.
Даже в той же Германии, где зарегистрированный в национальном реестре товарный знак Plombir в настоящее время также оспаривается, далеко не факт, что он будет в итоге отменен. Если для знака ЕС решающим фактором отмены является значительная часть русскоязычного населения хотя бы в одной из стран ЕС (в данной ситуации в первую очередь, в странах Балтии), то для отмены исключительно немецкого товарного знака одних немецких 3 миллионов русскоязычных граждан из 83 миллионов населения может не хватить.
Правда, тут – подсказка заявителю в немецком деле от нас! – может помочь население Германии, говорящее на французском, учитывая, что слово «Пломбир» изначально французское) и пришло к нам из города Пломбир)
В каком-то смысле дело Plombir очень похоже на наше дело CLAIMS. Разница в том, что в нашем случае речь идет о признании слова Claims термином, понятным большинству потребителей, а не описанием вида услуги. Тем не менее, доказывать понимание потребителями такого термина именно в этом значении все равно нужно, а как известно, в России английский язык понимают всего около 11% россиян. Но так ли думает Президиум Суда по интеллектуальным правам? Скоро узнаем!
Telegram
Games of Brands / CLAIMS / Товарные знаки, Art law, Интеллектуальная собственность
👢Сапожник без сапог?... или Как юристам по товарным знакам зарегистрировать себе товарный знак
Сегодня в Журнале Суда по интеллектуальным правам вышла статья «Общепринятый термин даже на иностранном языке не может быть товарным знаком».
«Спорное обозначение……
Сегодня в Журнале Суда по интеллектуальным правам вышла статья «Общепринятый термин даже на иностранном языке не может быть товарным знаком».
«Спорное обозначение……
🎙Права музыкантов и предвыборные кампании
Привет, это Виктор Горский-Мочалов.
Наследники рок-музыканта Тома Петти направили претензию о нарушении авторских прав во время предвыборной кампании Дональда Трампа. Об этом правообладатели сообщили сегодня в Твиттере.
Речь идёт о правах на песню "I Won't Back Down", которая была исполнена вчера на митинге Трампа, проходившем в закрытом помещении в городе Талса (штат Оклахома).
По словам семьи Петти, разрешение на использование песни не предоставлялось.
Ранее рэпер Флэйвор Флэв также направлял претензию к кандидату Берни Сандерсу с требованием прекратить использовать во время предвыборной кампании название хип-хоп группы Флэва Public Enemy. Как было указано в претензионном письме, поддержка Сандерса одним из участников группы, Чаком Ди, не даёт Сандерсу права заявлять о том, его поддерживает вся группа Public Enemy.
Привет, это Виктор Горский-Мочалов.
Наследники рок-музыканта Тома Петти направили претензию о нарушении авторских прав во время предвыборной кампании Дональда Трампа. Об этом правообладатели сообщили сегодня в Твиттере.
Речь идёт о правах на песню "I Won't Back Down", которая была исполнена вчера на митинге Трампа, проходившем в закрытом помещении в городе Талса (штат Оклахома).
По словам семьи Петти, разрешение на использование песни не предоставлялось.
Ранее рэпер Флэйвор Флэв также направлял претензию к кандидату Берни Сандерсу с требованием прекратить использовать во время предвыборной кампании название хип-хоп группы Флэва Public Enemy. Как было указано в претензионном письме, поддержка Сандерса одним из участников группы, Чаком Ди, не даёт Сандерсу права заявлять о том, его поддерживает вся группа Public Enemy.
#trademarksinreallife
Недавно в поисках бренда для разбора мы наткнулись на новые заявки фирмы, которая, может, не у всех на слуху, но знать её действительно стоит.
Roland Corporation – одна из пионеров создания драм-машин, секвенсоров, программного обеспечения для работы с музыкой и прочих примочек, без которых современная музыка была бы не такой.
Да что говорить, если только одно из устройств компании породило целый музыкальный жанр.
Очень жаль, что компания только сейчас начала уделять должное внимание защите. Все, что вынесено на слайд – американские заявки, поданные совсем недавно. Cложно сказать, насколько сейчас компания сможет защитить интерфейсы устройств, которые были придуманы ещё в прошлом веке и на которые равняются сейчас другие производители. В любом случае, отличный шаг, и надеемся, у компании все получится.
Недавно в поисках бренда для разбора мы наткнулись на новые заявки фирмы, которая, может, не у всех на слуху, но знать её действительно стоит.
Roland Corporation – одна из пионеров создания драм-машин, секвенсоров, программного обеспечения для работы с музыкой и прочих примочек, без которых современная музыка была бы не такой.
Да что говорить, если только одно из устройств компании породило целый музыкальный жанр.
Очень жаль, что компания только сейчас начала уделять должное внимание защите. Все, что вынесено на слайд – американские заявки, поданные совсем недавно. Cложно сказать, насколько сейчас компания сможет защитить интерфейсы устройств, которые были придуманы ещё в прошлом веке и на которые равняются сейчас другие производители. В любом случае, отличный шаг, и надеемся, у компании все получится.