❗️NSFW ❗️

Если вы не знаете, что такое "Человеческая многоножка", лучше пропустите этот пост и не кликайте по ссылкам. Серьёзно.

Тем, кто смотрел фильм "Человеческая многоножка", мы соболезнуем и сообщаем интересный факт: правообладатели фильма имеют права на товарный знак, который защищает образ, собственно, самой человеческой многоножки. 😐

Изображение товарного знака не прикрепляем, посмотрите сами по ссылке.

Знак зарегистрирован для таких товаров и услуг как кино, книги, футболки, игры, куклы (о, нет!), развлечения и конкурсы (вероятно, свадебные), а также многих других.

Международный товарный знак действует на территории США, Норвегии, Кореи, Японии, Китая, Швейцарии, Австралии и Исландии.

Специфическая популярность фильма позволяет правообладателям зарабатывать на пикантном мерче с изображением товарного знака: кепках и футболках.

Хорошего вечера!

​Только что наши коллеги Алексей Петров и Алена Решетова сообщили нам, что мы попали в Группу 1 Регионального рейтинга российского рынка юридических услуг Право300 по интеллектуальной собственности.

Поскольку внутри Группы 1 компании расположены по алфавиту, мы оказались и в ней самыми первыми, обогнав других лидеров рынка, чьи имена начинаются с других букв😂

Выбирайте и защищайте правильно свой бренд - и до встречи завтра:)

Совсем скоро нас ждет особенный разбор #trademarksinreallife, пример товарного знака из которого мы приводим выше.
Угадаете, что может защищать этот знак?

🍎 Маршрут подъема на Эверест
🍏 Кардиограмму Чарли Чаплина
🍋 Активность Солнечной короны
🍐 Карту глубин для водолазов
🍉 Живопись Энди Уорхола
🥝 Спектр полярного сияния
🥥 Музыкальный номер с животным
🍇 Легкие здорового человека

Ответ на вчерашний вопрос: 🥥 Музыкальный номер с животным

На самом деле, это звуковой товарный знак, Metro-Goldwyn-Mayer, защищающий их легендарную заставку. Как мы видим из-за того, что в звуке используются не только инструменты, которые можно показать с помощью нот, а ещё и рев льва, то юристам пришлось подать на регистрацию спектральное изображение звука. Например, подобным видом представлен звук в Adobe Audition.

Другие звуковые товарные знаки, защищающие известные бренды, вы можете найти в новом #trademarksinreallife

[не забудьте включить звук:) ]

#Копикаст 44 — Юридические рейтинги

После победы компании CLAIMS в региональном рейтинге юридических компаний Право-300 в категории "Интеллектуальная собственность" Виктор и Антон отправились записать об этом отдельный выпуск.

Укрывшись от партнёров в комнате с микрофоном, и вооружившись данными о российском юридическом рынке, Виктор и Антон задумались: а так ли хороши рейтинги юридических компаний?

В 44-м Копикасте:

▫️ Как составляются рейтинги юридических компаний?
▫️ Кому нужны эти рейтинги?
▫️ Чего не хватает для эффективности рейтинговой системы?
🍷 В записи приняли участие Алексей Петров и Алёна Решетова, которые сами были на церемонии награждения и рассказывают, что там происходило.

Доступно на Apple Podcasts, Castbox, Google Podcasts (для Android) и здесь!

​Больше рейтингов!

Пока начинается рабочая неделя, редакция Делового Петербурга подвела итоги юридического рейтинга...

🏆 ...и команда CLAIMS заняла первое место среди юридических компаний Санкт-Петербурга в номинации "Интеллектуальное право"!

Большое спасибо организаторам рейтинга за награду! Мы действительно счастливы получить признание в родном городе.

Вот вам фото довольного бренд-менеджера CLAIMS Николая Шевченко, диплома за победу и редактора рейтинга Дмитрия Маракулина.

Победа присуждена за дело о признании бренда "Ушастый нянь" общеизвестным товарным знаком. Мы довольно много уже успели написать в Games of Brands об этом деле, но поверьте – у нас есть немало свежих и не менее крутых кейсов, о которых мы ещё расскажем.

В ноябре 2019 года Американское патентное ведомство (USPTO) разместило на своем сайте обращение, в котором просило представить собственные взгляды и мнения по вопросу признания авторских прав на работы, созданные искусственным интеллектом (AI).

Вот выжимка из того, что мы написали для USPTO #IPлонгрид:

https://zen.yandex.ru/media/id/598198a47ddde88cc0be8a85/konec-detstva-avtorskoe-pravo-na-proizvedeniia-sozdannye-iskusstvennym-intellektom-ai-5deeaf9e5fd55f00b1492e67

Новая неделя – новая задача: в офисе стоит принтер «Брат», но в нем закончился тонер и его нужно заменить.

Однако оригинальные картриджи на него стоят как говорящий слон, а в магазине «Комплектующие» офис-менеджер купил картридж фирмы «Фикус». На картридже написано большими буквами: «СОВМЕСТИМ С ПРИНТЕРОМ "БРАТ"».

Кстати, у фирмы «Брат» есть товарный знак, защищающий наименование фирмы не только по классу техники, но и по классу комплектующих, а ещё и промышленный образец, защищающий форму картриджа.

Кто нарушил?

🍎 Фирма «Брат», потому что «…., а статья найдётся»
🍏 Магазин «Комплектующие», потому что заведомо закупает контрафактный товар
🍐 Фирма «Фикус», написав о совместимости с принтерами «Брат»
🍉 Виноват офис-менеджер, который купил контрафактный товар у организации
🍋 Все что-то да нарушили
🍊 Никто ничего не нарушал

Правильный ответ: 🍊 Никто ничего не нарушал
Пройдемся по порядку:

🍎 – нет, «Брат» ничего в данной ситуации не нарушал, да и не нужно искать там ничего.

Вот со следующими двумя вариантами все сложнее.
Существует два варианта этих событий - фирма «Брат» дала свое разрешение и лицензировала выпуск совместимых картриджей фирмой «Фикус», тогда ответ «🍊 Никто ничего не нарушал» 100% верен.

Другой вариант – «Брат» не дал свое разрешение «Фикусу», тогда вся ситуация немного сложнее:

В России судебная практика сложилась таким образом, что пока потребитель не воспринимает, товар «Фикуса» как то, что произведено «Братом», нарушения товарного знака нет. (Постановление Президиума ВАС РФ от 06 апреля 2004 г. № 14685/03 по делу № А76-9599/02-46-442/33-94).

Касательно промышленного образца, данный объект интеллектуальной собственности обеспечивает охрану только внешнего вида или эстетических особенностей изделия и не связан с защитой технических или функциональных особенностей изделия. То есть, если внешний вид картриджей Фикус не является схожим до степени смешения с промышленным образцом бренда «Брат», запретить их продажу вряд ли можно.

Однако очень сложно сделать совместимый с определенным типом устройства картридж, чтобы он не был схож до степени смешения с оригиналом. Скорее всего, подобный картридж просто не будет работать.

С учетом этого, фирма «Фикус» нарушила права на промышленный образец «Брата», а фирма «Комплектующие» закупила контрафактный товар, и при этом исходе событий правильными ответами будут: 🍏 ,🍐.
Но мы будем считать, что «Брат» дал свое добро, и никто не нарушает. Happy End!

#Копикаст 45 — Юридическое аниме

Возвращаемся к забытому формату "Копикаст Friday"

Мало кто задумывается об этой проблеме, но миру не хватает аниме про юристов. Пришла пора серьёзно обсудить этот вопрос!

🐱 Какие есть аниме и манга про юристов?
🐱 Что получится, если сделать аниме про юристов в жанрах исекай, сёнэн, меха, повседневность и других?
🐱 Что лучше: сериал или полнометражный фильм?

Доступно на Apple Podcasts, Castbox, Google Podcasts (для Android) и здесь!

Близится Новый Год! Поэтому наш офис решил организовать Secret Santa. Поскольку никто не любит бесполезные подарки, каждый член команды написал пожелания, что именно он хочет получить от своего тайного Санты.

И вот кое-кто захотел себе футболку с логотипом STAR WARS (в преддверии премьеры - это особенно актуальный подарок). Но вот незадача - официальный мерч из-за океана так быстро не доставят. Но исполнять-то желание нужно!

Поэтому мы решили воспользоваться новогодней магией и услугами одного очень популярного сервиса «фуфайки.net».

Зашли на сайт, а там просто невероятное количество футболок, толстовок и всего-всего с заветным логотипом «STAR WARS».

Как думаете, не приобретём ли мы в подарок контрафакт? Стоит ли упоминать, что у Lucasfilm есть товарный знак “STAR WARS”.

🍏 все норм, ведь сайт лишь предоставляет услуги по нанесению принтов на одежду, никакой товарный знак они не нарушают: разные классы МКТУ.
🍎 поскольку сайт извлекает прибыль из этой деятельности, то они точно нарушают товарный знак.
🍐 это в любом случае недобросовестная конкуренция - потребитель может решить, что покупает официальный мерч звёздных войн.
🍋 эти дизайн-макеты одежды создает не сайт, а сам покупатель, так что вы нарушители... нечего печатать чужие товарные знаки в подарок.
🥝 «только ситхи все возводят в абсолют»
🍅 надо читать пользовательское соглашение и разбираться

И правильный ответ... никакой? Давайте разбираться.

Вчера мы специально не давали ссылку на реестр Роспатента, чтобы каждый мог самостоятельно поискать заветный товарный знак (всегда нужно проверять информацию самостоятельно). Скажем сразу, через официальные базы данных этот знак не так просто найти.

Ну что ж, знак есть, защита бренду на территории РФ предоставлена.

Перейдём к анализу вариантов:

🍏 отметаем сразу. Сайт продаёт именно одежду и аксессуары с «уникальным дизайном» и дополнительно оказывает услуги по печати этого самого дизайна на одежде. Поэтому отвертеться, что классы МКТУ разные, не получится (класс одежды - 25, а для услуг печати подходит 40).

Здесь напрямую нарушается существующий товарный знак.

🍎 этот вариант ответа не совсем корректен. Нарушение чужих товарных знаков напрямую не связано с извлечением прибыли. Так, пункт 3 статьи 1484 ГК РФ гласит, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров. Закон связывает нарушение в первую очередь с наличием смешения товаров в глазах потребителя. Вы слышали о концепции trademark dilution? Если кратко: суть заключается в том, что правообладателю товарного знака даётся право запрещать другим лицам использовать этот знак таким образом, который уменьшит его уникальность. Концепция не связывает напрямую использование знака с извлечением прибыли.

🍐 что касается недобросовестной конкуренции: вроде бы она здесь есть, а может быть и нет. Закон о защите конкуренции прямо запрещает недобросовестную конкуренцию, связанную с использованием чужих результатов интеллектуальной деятельности.
Однако сайт может обладать соответствующей лицензией на использование указанного товарного знака.

Именно для этого товарного знака подобной информации на сайте Роспатента нет, однако мы не будем исключать вероятность, что есть другое обозначение, которое используется сайтом на законных основаниях - принцип добросовестности и все дела.

🍋 дизайн-макет может быть создан посетителем, однако большинство макетов уже размещены на сайте. Причём сайт «фуфайки.net» имеет целую design community, разрабатывающее макеты принтов для одежды, которая будет продаваться именно на сайте, как готовая продукция. Так что здесь избежать ответственности за нарушение товарного знака также не получится.

🍅 мы тоже решили почитать пользовательское соглашение. В нем имеется целый раздел, посвящённый интеллектуальной собственности. Там указано, что все материалы, размещённые на сайте (за исключением тех, что были размещены на сайте пользователями) являются объектами исключительных прав Администрации сайта и других правообладателей, все права на эти объекты защищены. Сайт требует от пользователей размещения лишь того контента, который принадлежит им на законных основаниях. За материалы, размещённые на сайте незаконно (например сделали вы крутой макет футболки и в середине написали MARVEL), Администрация сайта ответственности не несёт. Немного странно получается: сами нарушаем, но от других требуем соблюдать закон.

Так что получается, наиболее подходящим является третий вариант 🍐. Но и здесь возможны оговорки.

Как думаете, неужели сайт «фуфайки.net» клепает футболки с чужими товарными знаками, и до сих пор никто из правообладателей брендов этого не заметил?

​Говорят, царь ненастоящий!

Тут на РБК вышла статья Елены Домбровой о том, как под брендом известной группы из 80-х «Чингис Хан» (Dschinghis Khan) в России выступают люди, не имеющие права на этот товарных знак.

Примечательно, что выступают они не на малой сцене где-то в провинции, а аж в обеих столицах на фестивале "Легенды Ретро FM", поэтому правообладатели бренда оригинальной группы Dschinghis Khan серьёзно намерены защитить свои интеллектуальные права.

У нас в команде этот кейс ведет юрист Виктор Горский-Мочалов, так что он помогал Елене разбираться в сути спора и возможных последствиях для сторон.

Советуем к прочтению!

https://www.rbc.ru/spb_sz/18/12/2019/5df9dab69a7947ef55f21e73

⚽️ Футбол важнее моды

В июле 2017 года легенда мирового футбола аргентинец Диего Марадона предъявил иск к Dolce & Gabbana в связи с тем, что компания создала в коммерческих целях футболку с именем Марадоны. К тому же футболка по цветовой гамме похожа на форму аргентинской сборной и даже имеет номер 10, под которым Марадона выходил на футбольное поле.

На прошлой неделе Миланский суд решил взыскать в пользу футболиста 70 тысяч евро, т.е. почти 5 млн. рублей.

Примечательно обоснование судебного решения. Суд расширительно истолковал пункт 3 ст. 8 Кодекса промышленной собственности Италии, который не позволяет регистрировать в качестве товарных знаков имена известных деятелей спорта без разрешения. Несмотря на то что Dolce & Gabbana не пыталась зарегистрировать обозначение "Maradona", а только использовала его на футболке, суд решил, что смысл закона в принципе не допускает коммерческое использование имени известного спортсмена без получения согласия.

В целом, мотивировка судебного решения скорее похожа на то, что в российской практике считается признанием действий ответчика актом недобросовестной конкуренции. По мнению суда, неправомерность действий Dolce & Gabbana заключается в эксплуатации в коммерческих целях имени Марадоны и дизайна формы аргентинской сборной.

Однако это решение суда лишь первой инстанции, так что Dolce & Gabbana ещё может его оспорить.

Привет!
Что-то давно мы не анализировали охрану российских брендов. Разберём-ка мы сегодня товарные знаки Останкинского мясоперерабатывающего комбината – они впечатляют. #trademarksinreallife

#Копикаст 46 — ИИ и все-все-все

Антон сходил на IP-баттл, где юристы спорили, можно ли признавать авторское право на объекты, созданные роботами... и ужаснулся.

В 46-м Копикасте Виктор и Антон генерируют ответы на вопросы:

🤖 Почему юристы не хотят давать роботам права?
🤖 В чём проблема дискурса о правосубъектности ИИ?
🤖 Почему правосубъектность может быть не только у нейросетей, но и у вашей зубной щётки? (не волнуйтесь, это теоретически)
🤖 Почему мир станет лучше, если у машин появятся права?

Доступно на Apple Podcasts, Castbox, Google Podcasts (для Android) и здесь!

​Совсем немного осталось до Нового Года, а, значит, у всех полным ходом проводятся новогодние корпоративы. Если вкратце, то наше предновогоднее празднование прошло в Сочи, и это было как всегда отлично. Вы на нас подписаны точно не для того, чтобы читать про наши коллективные посиделки, а для того, чтобы узнавать что-то интересное из мира интеллектуальной собственности.

Так вот, по Сочи и Адлеру раскидано (внезапно) очень много символов олимпийских игр.

Чем они защищаются?

🍏 Товарными знаками
🍎 Конвенцией
🍐 Патентом
🍋 Законодательством о конкуренции
🍓 Никак, подобное не защищают

И правильный ответ… 🍎, 🍏 и немножко 🍋 Мы очень рады, что большинство наших подписчиков ответили верно. Когда-то мы уже писали пост на тему олимпийской символики, но сегодня мы посмотрим на этот вопрос под другим углом.

🍎 Пять заветных колец охраняет целых два международных договора: Олимпийская хартия (1894) и Найробский договор об охране олимпийского символа (1981). Согласно этим документам интеллектуальная собственность на олимпийские обозначения принадлежит, прежде всего, Международному олимпийскому комитету. Именно МОК согласовывает любое использование символики.
По Найробскому договору государства-члены обязаны охранять олимпийскую символику от коммерческого использования, если оно не согласовано с МОК.

🍏 также является правильным ответом)
Олимпийские кольца зарегистрированы в качестве товарного знака по Мадридской системе (ТЗ № 788585). Также, перед проведением зимней олимпиады в Сочи, были зарегистрированы еще два товарных знака с использованием олимпийских колец (1, 2). Сейчас они не действуют по причине неуплаты пошлины (хотя товарные знаки СОЧИ 2014 и SOCHI 2014 все еще в строю). Такая же история со знаками следующей летней олимпиады, которая пройдет в Токио (1, 2)

🍋 Благодаря Федеральному закону № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр» незаконное использование олимпийской символики при продаже товара признается актом недобросовестной конкуренции. Ответственность за такое нарушение предусмотрена ст. 14.33 КоАП РФ.

🍐 Зарегистрировать промышленный образец на сами кольца вряд ли получится, даже с разрешения МОК, поскольку данный символ не обладает таким обязательным условием патентоспособности как «новизна». Однако никто не исключает, что с разрешения МОК можно будет зарегистрировать что-то другое в качестве промышленного образца, и при этом с использованием олимпийской символики.

🐽 Как боролись за свинку Пеппу

Не так давно британская Entertainment One UK Limited отсудила у компании «Симбат», крупного российского поставщика детских игрушек, значительную компенсацию за нарушение своих прав на персонажа известного британского мультсериала - свинку Пеппу (Peppa Pig). Компенсация составила почти 33 млн рублей.

Как пишет Интерфакс, нарушение связано с использованием Симбатом в составе своих конструкторов персонажа, похожего на свинку Пеппу. Сходство внешнего вида свинок было подтверждено результатами социологического опроса, что стало основой решения суда.

Что интересно, по данным картотеки арбитражных дел британская компания активно защищает свои интеллектуальные права: только во втором полугодии 2019 г. компанией было подано более 3200 (!) исков о защите прав на произведения и товарные знаки. В некоторые дни количество исков в суды достигало 30 и более (так в пятницу, 13 декабря, было подано 36 исков). Кстати, об одном из дел 2018 г. мы упоминали в нашей рубрике «Новостной дайджест».

Но если раньше дела касались нарушителей–индивидуальных предпринимателей (тут вспомним другие примеры компаний, охраняющих свои интеллектуальные права от любых, даже мелких нарушений – таких, как студия «Мельница»), то в случае с ООО «Симбат» компенсация будет взыскана с крупного оптового поставщика игрушек (если Симбат не оспорит решение суда). Это дело может стать прецедентным в борьбе правообладателей с нарушениями со стороны оптовых поставщиков.

Давайте на секунду представим, что мы придумываем атрибуты совершенно нового праздника, и нам нужно их защитить. Как вы могли догадаться, сегодня мы покажем, как можно было бы защитить новогоднюю елку и её убранство. #trademarksinreallife

#Копикаст 47 — Рамблер, который не хуже

Под конец года в заголовки новостей об интеллектуальной собственности ворвался Rambler, который инициировал уголовный процесс против Nginx, предъявил иск к Twitch и попытался отменить товарный знак "Яндекс Афиша".

Многие отнеслись к этому поведению крайне негативно, но если посмотреть на всё с точки зрения повседневной юридической практики, Рамблер перестаёт казаться хуже своих конкурентов.

Что не так в заголовках СМИ и комментариях пользователей рунета — обсудили в 47-м Копикасте.


Доступно на Apple Podcasts, Castbox, Google Podcasts (для Android) и здесь!