Первый в мире онлайн-симулятор международного патентного поверенного "CLAIMS и Мир"!
Вы начинаете свою карьеру виртуального поверенного с позиции стажера юридической фирмы.
Сможете ли вы управиться с глобальной защитой бренда и дорасти как минимум до партнера? Или иностранные патентные ведомства и знаки Вас все же победят?
В своей практике CLAIMS защищает бренды клиентов на территории множества иностранных юрисдикций одновременно.
Наряду с традиционными США, Швейцарией, Францией, Германией и Китаем, есть также множество необычных и менее популярных стран, каждая из которых имеет свою специфику.
Так ли сложно быть специалистом по международной защите брендов?
Ссылка на игру: https://claims.ru/cases/claims-n-world/
Вы начинаете свою карьеру виртуального поверенного с позиции стажера юридической фирмы.
Сможете ли вы управиться с глобальной защитой бренда и дорасти как минимум до партнера? Или иностранные патентные ведомства и знаки Вас все же победят?
В своей практике CLAIMS защищает бренды клиентов на территории множества иностранных юрисдикций одновременно.
Наряду с традиционными США, Швейцарией, Францией, Германией и Китаем, есть также множество необычных и менее популярных стран, каждая из которых имеет свою специфику.
Так ли сложно быть специалистом по международной защите брендов?
Ссылка на игру: https://claims.ru/cases/claims-n-world/
Недавно нам пришло сообщение от подписчика о том, что в Сочи при строительстве жилого комплекса используется обозначение, которое очень напоминает олимпийский символ. Он интересуется, является ли это нарушением законодательства. Что Вы думаете об этом?
🍏 не нарушение, т.к. Олимпиада в Сочи закончилась
🍎 не нарушение, т.к. это не олимпийские кольца
🍐 нарушение прав на товарные знаки
🍋 недобросовестная конкуренция
🍉 нарушение олимпийских принципов
🍍нарушение специальных норм, предусмотренных международным договором
🍏 не нарушение, т.к. Олимпиада в Сочи закончилась
🍎 не нарушение, т.к. это не олимпийские кольца
🍐 нарушение прав на товарные знаки
🍋 недобросовестная конкуренция
🍉 нарушение олимпийских принципов
🍍нарушение специальных норм, предусмотренных международным договором
Ответ:
🍍 нарушение международного договора (easy level )
🍐 нарушение прав на товарные знаки (medium level)
🍋 недобросовестная конкуренция (hard level)
Всем привет! С вами Илья Казеко, и сегодня разберёмся в защите олимпийского символа.
Согласно Олимпийской хартии, символ в виде пяти переплетенных колец является олимпийской собственностью, которая представляет собой специальный режим, подобный режиму интеллектуальной собственности. Все права на олимпийскую собственность принадлежат Международному Олимпийскому комитету (МОК) и включают в себя, помимо прочего, ее использование в коммерческих или рекламных целях. Кроме того, МОК может лицензировать все или часть своих прав на олимпийскую собственность.
В своей деятельности МОК опирается, в частности, на Найробийский договор 1981 года. Согласно ему, государства-члены обязаны охранять олимпийскую символику от коммерческого использования без разрешения МОК.
Каким же образом можно защитить олимпийский символ от использования сторонними компаниями в коммерческих целях?
На олимпийские кольца распространяется режим не только олимпийской, но и интеллектуальной собственности. Олимпийские кольца зарегистрированы в качестве товарного знака по Мадридской системе (ТЗ № 788585). Таким образом, МОК как правообладатель имеет право обратиться в суд с иском о нарушении права на товарный знак.
Также имеется административный порядок пресечения действий нарушителя. В России действует Федеральный закон № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр», принятый в развитие положений международных договоров. В статье 8 закона указано, что незаконное использование олимпийской символики при введении в оборот товара является актом недобросовестной конкуренцией, а значит, образует состав административного правонарушения (ст. 14.33 КоАП РФ). В данном случае не требуется доказывать наличие отношений конкуренции между субъектами (позиция ВАС, выраженная в п. 16.2 постановления Пленума от 17.02.2011 № 11).
Таким образом, для защиты прав на олимпийский символ можно обратиться в (1) Олимпийский комитет России, (2) арбитражный суд (3) или Федеральную антимонопольную службу с заявлением о недобросовестной конкуренции.
При этом, теоретически, использование строительной компанией олимпийского символа может быть полностью законным, если у неё есть разрешение Олимпийского комитета.
Благодарим подписчика за предоставленный материал и напоминаем, что вы также можете направлять нам интересные новости на @NikolayShevchenko
🍍 нарушение международного договора (easy level )
🍐 нарушение прав на товарные знаки (medium level)
🍋 недобросовестная конкуренция (hard level)
Всем привет! С вами Илья Казеко, и сегодня разберёмся в защите олимпийского символа.
Согласно Олимпийской хартии, символ в виде пяти переплетенных колец является олимпийской собственностью, которая представляет собой специальный режим, подобный режиму интеллектуальной собственности. Все права на олимпийскую собственность принадлежат Международному Олимпийскому комитету (МОК) и включают в себя, помимо прочего, ее использование в коммерческих или рекламных целях. Кроме того, МОК может лицензировать все или часть своих прав на олимпийскую собственность.
В своей деятельности МОК опирается, в частности, на Найробийский договор 1981 года. Согласно ему, государства-члены обязаны охранять олимпийскую символику от коммерческого использования без разрешения МОК.
Каким же образом можно защитить олимпийский символ от использования сторонними компаниями в коммерческих целях?
На олимпийские кольца распространяется режим не только олимпийской, но и интеллектуальной собственности. Олимпийские кольца зарегистрированы в качестве товарного знака по Мадридской системе (ТЗ № 788585). Таким образом, МОК как правообладатель имеет право обратиться в суд с иском о нарушении права на товарный знак.
Также имеется административный порядок пресечения действий нарушителя. В России действует Федеральный закон № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр», принятый в развитие положений международных договоров. В статье 8 закона указано, что незаконное использование олимпийской символики при введении в оборот товара является актом недобросовестной конкуренцией, а значит, образует состав административного правонарушения (ст. 14.33 КоАП РФ). В данном случае не требуется доказывать наличие отношений конкуренции между субъектами (позиция ВАС, выраженная в п. 16.2 постановления Пленума от 17.02.2011 № 11).
Таким образом, для защиты прав на олимпийский символ можно обратиться в (1) Олимпийский комитет России, (2) арбитражный суд (3) или Федеральную антимонопольную службу с заявлением о недобросовестной конкуренции.
При этом, теоретически, использование строительной компанией олимпийского символа может быть полностью законным, если у неё есть разрешение Олимпийского комитета.
Благодарим подписчика за предоставленный материал и напоминаем, что вы также можете направлять нам интересные новости на @NikolayShevchenko
Всем привет! Сегодня с вами Мария Лавренова, и этим вечером я хочу поделиться с вами фееричным словом Gemeinschaftsgeschmacksmuster и заодно рассказать том, как на днях Porsche окончательно проиграли крупное дело против небольшого производителя игрушек.
Для начала, небольшой ликбез: Gemeinschaftsgeschmacksmuster - это зарегистрированный промышленный образец Европейского Союза. Два главных критерия для регистрации любого промышленного образца - новизна и оригинальность.
В прошлом году компания Autec - немецкий производитель игрушек - смогла убедить Европейское патентное ведомство отменить регистрацию промышленного образца, защищающего дизайн Porsche 911. Причина, тут в целом, ясна: производить игрушечные Porsche хотят многие.. А вот платить огромные роялтиз компании-правообладателю - уже не очень((
Внезапно, Европейское патентное ведомство согласилось с аргументацией Autec и признало, что промышленные образцы Porsche 2010 года не соответствуют критерию новизны, и отличаются от предыдущих образцов компании лишь незначительными деталями. На прошлой неделе эту позицию подтвердил и Европейский суд, оставив решение EUIPO в силе.
Это дело несомненно сыграет роль в стратегиях дальнейшей регистрации и защиты промышленных образцов в автомобильной индустрии. Например, такое решение может повлечь за собой резкий рост числа заявок на товарные знаки, защищающие дизайны машин, что стало бы неплохим решением проблемы "отсутствия новизны".
Кстати, а вы как думаете, есть ли новизна в отмененном промышленном образце?
🌝 Конечно, есть!
🙈 Конечно, нет!
💔Надо было товарный знак регистрировать…
К слову решения, к сожалению, пока что не доступны на английском. Ознакомиться с ними и полюбить немецкий можно вот тут: решение 1 и решение 2
Для начала, небольшой ликбез: Gemeinschaftsgeschmacksmuster - это зарегистрированный промышленный образец Европейского Союза. Два главных критерия для регистрации любого промышленного образца - новизна и оригинальность.
В прошлом году компания Autec - немецкий производитель игрушек - смогла убедить Европейское патентное ведомство отменить регистрацию промышленного образца, защищающего дизайн Porsche 911. Причина, тут в целом, ясна: производить игрушечные Porsche хотят многие.. А вот платить огромные роялтиз компании-правообладателю - уже не очень((
Внезапно, Европейское патентное ведомство согласилось с аргументацией Autec и признало, что промышленные образцы Porsche 2010 года не соответствуют критерию новизны, и отличаются от предыдущих образцов компании лишь незначительными деталями. На прошлой неделе эту позицию подтвердил и Европейский суд, оставив решение EUIPO в силе.
Это дело несомненно сыграет роль в стратегиях дальнейшей регистрации и защиты промышленных образцов в автомобильной индустрии. Например, такое решение может повлечь за собой резкий рост числа заявок на товарные знаки, защищающие дизайны машин, что стало бы неплохим решением проблемы "отсутствия новизны".
Кстати, а вы как думаете, есть ли новизна в отмененном промышленном образце?
🌝 Конечно, есть!
🙈 Конечно, нет!
💔Надо было товарный знак регистрировать…
К слову решения, к сожалению, пока что не доступны на английском. Ознакомиться с ними и полюбить немецкий можно вот тут: решение 1 и решение 2
Наш партнер Анастасия Кузнецова, как Вы, наверное, помните, в настоящее время изучает юридические особенности арт-рынка и защиты культурного наследия в университете Париж-Пантеон-Ассас.
При этом она внимательно следит не только за культурной жизнью французской столицы, но за яркими событиями этого лета в Санкт-Петербурге.
Сегодня она поделилась с РБК своей подборкой выставок и спектаклей, которые могут быть интересны всем любителям интеллектуальной собственности.
Так, например, уже на следующей неделе в Государственном Эрмитаже откроется выставка импрессионистов из коллекции братьев Морозовых. Моне и Ренуар, Матисс и Пикассо: в одном зале мы сможем одновременно увидеть шедевры, как перешедшие в общественное достояние, так и все еще охраняемые авторским правом!
Весь обзор ярких культурных событий этого лета в Петербурге доступен по ссылке в материале Елены Домбровой.
https://www.rbc.ru/spb_sz/14/06/2019/5d034f4a9a7947909f8c2a2f?from=regional_newsfeed
Более детально про сроки авторских прав на картины и скульптуры великих импрессионистов Вы можете почитать в нашем лонгриде.
Также рекомендуем подписаться на Анастасию на Facebook*: в своем аккаунте она рассказывает про многие другие интересные выставки французской и российской северной столицы!)
*корпорация Meta (владелец сервисов Facebook и Instagram) признана экстремистской организацией, её деятельность запрещена на территории Российской Федерации.
При этом она внимательно следит не только за культурной жизнью французской столицы, но за яркими событиями этого лета в Санкт-Петербурге.
Сегодня она поделилась с РБК своей подборкой выставок и спектаклей, которые могут быть интересны всем любителям интеллектуальной собственности.
Так, например, уже на следующей неделе в Государственном Эрмитаже откроется выставка импрессионистов из коллекции братьев Морозовых. Моне и Ренуар, Матисс и Пикассо: в одном зале мы сможем одновременно увидеть шедевры, как перешедшие в общественное достояние, так и все еще охраняемые авторским правом!
Весь обзор ярких культурных событий этого лета в Петербурге доступен по ссылке в материале Елены Домбровой.
https://www.rbc.ru/spb_sz/14/06/2019/5d034f4a9a7947909f8c2a2f?from=regional_newsfeed
Более детально про сроки авторских прав на картины и скульптуры великих импрессионистов Вы можете почитать в нашем лонгриде.
Также рекомендуем подписаться на Анастасию на Facebook*: в своем аккаунте она рассказывает про многие другие интересные выставки французской и российской северной столицы!)
*корпорация Meta (владелец сервисов Facebook и Instagram) признана экстремистской организацией, её деятельность запрещена на территории Российской Федерации.
Привет, друзья!
Сегодня разберем причину многих счастливых моментов из детства нынешнего поколения Y.
Как говорит Википедия, создатель Киндер Сюрприза Вилльям Сталиче работал на концерне Ferrero с 1960 года.
Сам продукт начал выпускаться в 1972 году.
При этом концепция игрушки внутри шоколадного яйца не принадлежит Вилльяму - согласно той же Википедии, подобные яйца были популярны ещё в Российской империи, что может объяснить популярность Киндера в России.
Правовую защиту бренда Kinder Сюрприз нельзя назвать выдающейся, хотя ключевые элементы в целом защищены. В остальном же нет ничего, что удивило бы опытного юриста. Возможно, интерес представляет только товарный знак «Сюрприз», так как он близок к описательному. Следует, однако, учитывать, что он комбинированный, что сужает объём правовой охраны.
Еще отметим изобразительный товарный знак, который, в отличие от остальных, защищает не только упаковку, но и сам продукт. Правда, лишь в сочетании с определённой упаковкой... 🤔 Странное решение, но внимания заслуживает.
Между тем, мы знаем, что юристы Ferrero явно умеют строить сильную защиту. Например, они неплохо защитили свои конфеты Raffaelo.
Присылайте свои идеи брендов для разборов на @NikolayShevchenko.
Хороших выходных, и порадуйте себя или любимого человека Kinder Сюрпризом (надеемся, попадётся нормальная игрушка🙄).
Сегодня разберем причину многих счастливых моментов из детства нынешнего поколения Y.
Как говорит Википедия, создатель Киндер Сюрприза Вилльям Сталиче работал на концерне Ferrero с 1960 года.
Сам продукт начал выпускаться в 1972 году.
При этом концепция игрушки внутри шоколадного яйца не принадлежит Вилльяму - согласно той же Википедии, подобные яйца были популярны ещё в Российской империи, что может объяснить популярность Киндера в России.
Правовую защиту бренда Kinder Сюрприз нельзя назвать выдающейся, хотя ключевые элементы в целом защищены. В остальном же нет ничего, что удивило бы опытного юриста. Возможно, интерес представляет только товарный знак «Сюрприз», так как он близок к описательному. Следует, однако, учитывать, что он комбинированный, что сужает объём правовой охраны.
Еще отметим изобразительный товарный знак, который, в отличие от остальных, защищает не только упаковку, но и сам продукт. Правда, лишь в сочетании с определённой упаковкой... 🤔 Странное решение, но внимания заслуживает.
Между тем, мы знаем, что юристы Ferrero явно умеют строить сильную защиту. Например, они неплохо защитили свои конфеты Raffaelo.
Присылайте свои идеи брендов для разборов на @NikolayShevchenko.
Хороших выходных, и порадуйте себя или любимого человека Kinder Сюрпризом (надеемся, попадётся нормальная игрушка🙄).
Вопрос из нашей практики:
Можно ли зарегистрировать два одинаковых товарных знака на разные фирмы: один в отношении минеральной воды, а другой в отношении верблюжьего молока?
🐫 Верблюжье молоко? Серьезно?
🍏 Нет, в перечне МКТУ нет верблюжьего молока
🍋 Нет, они однородны
🍐 Да, они неоднородны
🇨🇳 Да, если только это не в Китае
🙊 Я не знаю, что такое однородность
Можно ли зарегистрировать два одинаковых товарных знака на разные фирмы: один в отношении минеральной воды, а другой в отношении верблюжьего молока?
🐫 Верблюжье молоко? Серьезно?
🍏 Нет, в перечне МКТУ нет верблюжьего молока
🍋 Нет, они однородны
🍐 Да, они неоднородны
🇨🇳 Да, если только это не в Китае
🙊 Я не знаю, что такое однородность
Правильных ответов как всегда несколько, ведь это юриспруденция, и крайне редко бывает, что все однозначно.
Для начала давайте попробуем определиться с тем, что же такое однородность.
Говоря человеческим языком, однородные товары — это те, которые могут быть расценены потребителем как одинаковые по своему функционалу, сегменту рынка, назначению или сценарию использования.
Например, планшет и ноутбук являются однородными, так как оба закрывают потребность в получении информации с помощью сети Интернет. Однако бумажная книга, хоть и закрывает потребность в информации, не является однородной планшету, поскольку имеет совсем другой сценарий использования.
Для того, чтобы у потребителей не возникало путаницы, Роспатент запрещает регистрировать сходные обозначения для однородных товаров.
С понятием однородности вроде разобрались, теперь переходим к ответу на вопрос:
В России с наибольшей вероятностью правильным ответом будет (🍐 Да, они неоднородны)
Формально, верблюжьего молока в современной редакции МКТУ нет [зато там есть кумыс! но это немного другое] – хотя, это не означает, что его нельзя указать в качестве товара для целей регистрации товарного знака. При этом, по своей сущности оно ближе к молочным товарам 29 класса, в то время как минеральная вода – это 32 класс классификатора. Стоит отметить, что, хотя товары из разных классов МКТУ иногда могут быть признаны однородными, в нашем случае для этого нет особых оснований. При анализе однородности товаров нужно, среди прочего, оценить, где товары продаются, кто их потребители, являются ли они взаимозаменяемыми или взаимодополняющими, и так далее. В России же у воды и верблюжьего молока явно разные потребители и каналы сбыта. Верблюжье молоко просто так не найдешь – это, как правило, специализированный магазин должен быть, да и назначение у них разное. Вода просто утоляет жажду, а молоко - явно деликатес.
При этом, в Китае (🇨🇳 Да, если только это не в Китае) однородность определяется по-другому. У них есть заранее определенный перечень подгрупп, которые однородны друг другу, и как раз та подгруппа, в которую входит верблюжье молоко, считается однородной с минеральными водами и соками. Видимо, китайцы смотрят на вопрос утоления жажды по-другому )
Для начала давайте попробуем определиться с тем, что же такое однородность.
Говоря человеческим языком, однородные товары — это те, которые могут быть расценены потребителем как одинаковые по своему функционалу, сегменту рынка, назначению или сценарию использования.
Например, планшет и ноутбук являются однородными, так как оба закрывают потребность в получении информации с помощью сети Интернет. Однако бумажная книга, хоть и закрывает потребность в информации, не является однородной планшету, поскольку имеет совсем другой сценарий использования.
Для того, чтобы у потребителей не возникало путаницы, Роспатент запрещает регистрировать сходные обозначения для однородных товаров.
С понятием однородности вроде разобрались, теперь переходим к ответу на вопрос:
В России с наибольшей вероятностью правильным ответом будет (🍐 Да, они неоднородны)
Формально, верблюжьего молока в современной редакции МКТУ нет [зато там есть кумыс! но это немного другое] – хотя, это не означает, что его нельзя указать в качестве товара для целей регистрации товарного знака. При этом, по своей сущности оно ближе к молочным товарам 29 класса, в то время как минеральная вода – это 32 класс классификатора. Стоит отметить, что, хотя товары из разных классов МКТУ иногда могут быть признаны однородными, в нашем случае для этого нет особых оснований. При анализе однородности товаров нужно, среди прочего, оценить, где товары продаются, кто их потребители, являются ли они взаимозаменяемыми или взаимодополняющими, и так далее. В России же у воды и верблюжьего молока явно разные потребители и каналы сбыта. Верблюжье молоко просто так не найдешь – это, как правило, специализированный магазин должен быть, да и назначение у них разное. Вода просто утоляет жажду, а молоко - явно деликатес.
При этом, в Китае (🇨🇳 Да, если только это не в Китае) однородность определяется по-другому. У них есть заранее определенный перечень подгрупп, которые однородны друг другу, и как раз та подгруппа, в которую входит верблюжье молоко, считается однородной с минеральными водами и соками. Видимо, китайцы смотрят на вопрос утоления жажды по-другому )
А ещё сегодня наш юрист Антон Ендресяк выступил на семинаре Legal Advice #1, организованном нашими друзьями из АКАР и SPECIA. Антон рассказал о ключевых проблемах при размещении контента в сети Интернет.
Презентация Антона - по ссылке, а ещё можете задать ему вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью и Копикастом, или любые другие - непосредственно в его фейсбуке.
Презентация Антона - по ссылке, а ещё можете задать ему вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью и Копикастом, или любые другие - непосредственно в его фейсбуке.
Сегодня главной новостью стало, что Adidas лишился трех полос, однако это не совсем так. Отличное объяснение этому есть тут, и в догонку можете ознакомиться с разбором защищенности кроссовок Adidas.
Мы же решили не садиться в поезд хайпа и не множить эту новость.
Сегодня мы расскажем вам о том, как вчера футбольный клуб AC Milan отстоял свою заявку против оппозиции международной сети отелей Marriott.
В 2013 году AC Milan подал заявку на международную регистрацию своего логотипа и названия. Среди классов, по которым запрашивалась регистрация, был 43 - (отели).
Видимо, представители Marriott побоялись риска размытия бренда или просто решили проявить инициативу, чтобы другим не повадно было, и в 2014 году подали оппозицию против регистрации знака футбольного куба. Поводом для этого оказался элемент «AC», который у них защищён серией международных товарных знаков.
В 2017 году Европейское патентное ведомство (EUIPO) отклонило оппозицию Marriott из-за низкого сходства среди спорных элементов. И действительно, если посмотреть на два знака, то сложно сказать, что они сходны или принадлежат одной фирме.
Вчера решение EUIPO выдержало апелляцию. Футбольный клуб получил товарный знак, а сеть отелей получила судебные издержки.
Казалось бы, зачем Marriott ввязываться в подобную историю, учитывая такое сильное различие между спорным обозначением и собственным товарным знаком?
Ответ на этот вопрос знают только представители Marriott, однако можно предположить, что подобный ход был чисто стратегическим. Дело в том, что в защите бренда играет роль не только наличие товарных знаков, но и их применение.
Можно иметь хоть тысячу товарных знаков, но если ты их не применяешь для предотвращения появления сходных элементов у конкурентов, то грош цена твоей защите. Передаём привет Vanish с хорошей защитой, но слабым применением.
Другой вопрос в том, зачем Marriott применил своё право оппозиции в изначально не очень выигрышной ситуации...
Мы же решили не садиться в поезд хайпа и не множить эту новость.
Сегодня мы расскажем вам о том, как вчера футбольный клуб AC Milan отстоял свою заявку против оппозиции международной сети отелей Marriott.
В 2013 году AC Milan подал заявку на международную регистрацию своего логотипа и названия. Среди классов, по которым запрашивалась регистрация, был 43 - (отели).
Видимо, представители Marriott побоялись риска размытия бренда или просто решили проявить инициативу, чтобы другим не повадно было, и в 2014 году подали оппозицию против регистрации знака футбольного куба. Поводом для этого оказался элемент «AC», который у них защищён серией международных товарных знаков.
В 2017 году Европейское патентное ведомство (EUIPO) отклонило оппозицию Marriott из-за низкого сходства среди спорных элементов. И действительно, если посмотреть на два знака, то сложно сказать, что они сходны или принадлежат одной фирме.
Вчера решение EUIPO выдержало апелляцию. Футбольный клуб получил товарный знак, а сеть отелей получила судебные издержки.
Казалось бы, зачем Marriott ввязываться в подобную историю, учитывая такое сильное различие между спорным обозначением и собственным товарным знаком?
Ответ на этот вопрос знают только представители Marriott, однако можно предположить, что подобный ход был чисто стратегическим. Дело в том, что в защите бренда играет роль не только наличие товарных знаков, но и их применение.
Можно иметь хоть тысячу товарных знаков, но если ты их не применяешь для предотвращения появления сходных элементов у конкурентов, то грош цена твоей защите. Передаём привет Vanish с хорошей защитой, но слабым применением.
Другой вопрос в том, зачем Marriott применил своё право оппозиции в изначально не очень выигрышной ситуации...
Привет всем!
С вами Коля, бренд-менеджер. Сегодня не будет разбора бренда - все силы брошены на первый выпуск третьего сезона Копикаста, который выйдет сегодня.
Спасибо вам за предложения по разбору брендов. От себя лично добавлю - очень приятно, что наш контент вызывает такой отклик. Вы прекрасны! )
С вами Коля, бренд-менеджер. Сегодня не будет разбора бренда - все силы брошены на первый выпуск третьего сезона Копикаста, который выйдет сегодня.
Спасибо вам за предложения по разбору брендов. От себя лично добавлю - очень приятно, что наш контент вызывает такой отклик. Вы прекрасны! )
Копикаст - 25. "Всё, копилефт, собрались!"
Антон Ендресяк, Виктор Горский-Мочалов
#Копикаст - 25. "Всё, копилефт, собрались!"
Начинаем третий сезон! В связи с новостями об иске Kinodanz к BadComedian возросло количество гневных высказываний в адрес авторского права. Отличный повод поговорить о том, что авторское право позволяет не только ограничивать копирование информации, но и, наоборот, способствовать её распространению - на примере лицензий "копилефт".
В 25 выпуске (да, да, юбилейном) Виктор и Антон обсуждают лицензии Copyleft, Creative Commons и свободные лицензии в целом, их отличие от института общественного достояния (public domain) и спорят о том, могут ли программные коды быть объектом авторского права.
Доступно на Apple Podcasts, Castbox, Яндекс.Музыке и здесь.
Начинаем третий сезон! В связи с новостями об иске Kinodanz к BadComedian возросло количество гневных высказываний в адрес авторского права. Отличный повод поговорить о том, что авторское право позволяет не только ограничивать копирование информации, но и, наоборот, способствовать её распространению - на примере лицензий "копилефт".
В 25 выпуске (да, да, юбилейном) Виктор и Антон обсуждают лицензии Copyleft, Creative Commons и свободные лицензии в целом, их отличие от института общественного достояния (public domain) и спорят о том, могут ли программные коды быть объектом авторского права.
Доступно на Apple Podcasts, Castbox, Яндекс.Музыке и здесь.
🇺🇸 BREAKING NEWS: Только что Верховный суд США признал неконституционной норму Lanham Act (закон США о товарных знаках), запрещающую регистрировать в качестве товарных знаков обозначения, признаваемые аморальными или скандальными.
Спор был инициирован относительно товарного знака FUCT.
Текст вынесенного сегодня решения доступен по ссылке.
Данное дело может повлечь далеко идущие изменения в американском подходе к регистрации товарных знаков и, как результат, в подходах к регистрации знаков в других юрисдикциях.
Чуть позднее мы представим детальный разбор аргументов данного дела.
Спор был инициирован относительно товарного знака FUCT.
Текст вынесенного сегодня решения доступен по ссылке.
Данное дело может повлечь далеко идущие изменения в американском подходе к регистрации товарных знаков и, как результат, в подходах к регистрации знаков в других юрисдикциях.
Чуть позднее мы представим детальный разбор аргументов данного дела.
Сегодня наши партнёры Алексей Петров и Екатерина Проничева приняли участие во II правовой конференции для бизнеса «IT/IP-2019», организованной газетой «Деловой Петербург». В этом году в конференции приняли участие судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, представители Санкт-Петербургского Управления ФАС России, а также практикующие юристы и представители бизнеса.
На конференции активно обсуждались новые разъяснения Пленума ВС в рамках принятого 23 апреля 2019 года Постановления №10, ключевые кейсы в сфере интеллектуальной собственности за прошедший год, смарт-контракты и персональные данные, а также проблемы ответственности за нарушение исключительных прав и особенности нарушений в сети Интернет.
Екатерина Проничева рассказала о "лайфхаках" по защите интеллектуальной собственности в сети Интернет, например, о том, что теперь необязательно делать нотариальный осмотр сайта нарушителя, где проверить доменное имя на юридическую чистоту, и как эффективнее получить информацию о владельце сайта.
Мы благодарим «Деловой Петербург» за приглашение и выражаем особую признательность коллегам за интересную дискуссию!
Презентацию Екатерины можно найти по ссылке.
На конференции активно обсуждались новые разъяснения Пленума ВС в рамках принятого 23 апреля 2019 года Постановления №10, ключевые кейсы в сфере интеллектуальной собственности за прошедший год, смарт-контракты и персональные данные, а также проблемы ответственности за нарушение исключительных прав и особенности нарушений в сети Интернет.
Екатерина Проничева рассказала о "лайфхаках" по защите интеллектуальной собственности в сети Интернет, например, о том, что теперь необязательно делать нотариальный осмотр сайта нарушителя, где проверить доменное имя на юридическую чистоту, и как эффективнее получить информацию о владельце сайта.
Мы благодарим «Деловой Петербург» за приглашение и выражаем особую признательность коллегам за интересную дискуссию!
Презентацию Екатерины можно найти по ссылке.
Сегодня у нас особый случай - разбираем защиту бренда Императорского фарфорового завода!
Основная цель - защита уникальной кобальтовой сетки и рисунка, нанесенных на всем известные отечественные чашки, блюдца и чайники.
Особые позиционные знаки, знаки с "кобальтовой сеткой" и аббревиатуры для защиты в сети Интернет.
Все это можно увидеть по ссылке.
Всем замечательного чаепития!)
Основная цель - защита уникальной кобальтовой сетки и рисунка, нанесенных на всем известные отечественные чашки, блюдца и чайники.
Особые позиционные знаки, знаки с "кобальтовой сеткой" и аббревиатуры для защиты в сети Интернет.
Все это можно увидеть по ссылке.
Всем замечательного чаепития!)
Сегодня на нас свалились сразу три новости, так что мы решили не фокусироваться на одной, а рассказать обо всех трех разом:
🤦♂️ Я не знал, что у картинок в Интернете есть автор!
На эту уловку попался "артист с лэйбла всея фастфуда и чипсов России". Кстати, это не первый раз, когда этот лейбл был замечен за подобным отношением к чужой интеллектуальной собственности.
На этот раз артист использовал фотографию за авторством Михаила Батенёва, фотографа из Сургута, не получив от него разрешение. Урегулировать конфликт в переписке не удалось и ребята не договорились.
Теперь «Черной Звезде» грозит иск на радость хейтерам))
💢 «Кому на Руси жить?» за 3, 750 000 рублей
Арбитражный суд города Москвы обязал Первый канал выплатить первой жене сатирика Михаила Задорнова 3.75 миллиона рублей.
Спор касался двух концертов «Кому на Руси жить?» и «Умом Россию не поднять», которые транслировал телеканал. Права на них перешли к жене по наследству после смерти автора в 2017 году.
Изначально сумма запрашиваемой компенсации была в два раза больше, однако суд решил её снизить.
Решение по ссылке.
😞 Ждун кошмарит бизнес
Очередной иск от ООО "Си Ди Лэнд Контакт" (правообладатели словесного товарного знака «Ждун») был предъявлен к владельцам интернет-магазина Wildberries.
Судя по статистике арбитражных судов, ООО "Си Ди Лэнд Контакт" не уступает по активности создателям «Смешариков» и "Маши и Медведя". Только если аниматоры защищают свои произведения, то ООО "Си Ди Лэнд Контакт", выкупили права на Ждуна и теперь "кошмарят" исками всех, кто использует полюбившийся россиянам символ.
Мы уже писали о том, что можно возразить правообладателям «Ждуна», но пока это возражение, насколько нам известно, никто не заявлял. Советуем ознакомиться с этим постом.
🤦♂️ Я не знал, что у картинок в Интернете есть автор!
На эту уловку попался "артист с лэйбла всея фастфуда и чипсов России". Кстати, это не первый раз, когда этот лейбл был замечен за подобным отношением к чужой интеллектуальной собственности.
На этот раз артист использовал фотографию за авторством Михаила Батенёва, фотографа из Сургута, не получив от него разрешение. Урегулировать конфликт в переписке не удалось и ребята не договорились.
Теперь «Черной Звезде» грозит иск на радость хейтерам))
💢 «Кому на Руси жить?» за 3, 750 000 рублей
Арбитражный суд города Москвы обязал Первый канал выплатить первой жене сатирика Михаила Задорнова 3.75 миллиона рублей.
Спор касался двух концертов «Кому на Руси жить?» и «Умом Россию не поднять», которые транслировал телеканал. Права на них перешли к жене по наследству после смерти автора в 2017 году.
Изначально сумма запрашиваемой компенсации была в два раза больше, однако суд решил её снизить.
Решение по ссылке.
😞 Ждун кошмарит бизнес
Очередной иск от ООО "Си Ди Лэнд Контакт" (правообладатели словесного товарного знака «Ждун») был предъявлен к владельцам интернет-магазина Wildberries.
Судя по статистике арбитражных судов, ООО "Си Ди Лэнд Контакт" не уступает по активности создателям «Смешариков» и "Маши и Медведя". Только если аниматоры защищают свои произведения, то ООО "Си Ди Лэнд Контакт", выкупили права на Ждуна и теперь "кошмарят" исками всех, кто использует полюбившийся россиянам символ.
Мы уже писали о том, что можно возразить правообладателям «Ждуна», но пока это возражение, насколько нам известно, никто не заявлял. Советуем ознакомиться с этим постом.
👩🎨 Французские импрессионисты in real life
Наконец, пятница – и время еженедельного разбора!
#trademarksinreallife
Однако сегодня он будет не совсем обычный.
Будем разбираться в импрессионистах и их авторских правах) а заодно попробуем лишний раз показать, почему профессия юриста в сфере интеллектуальной собственности такая...ммм... сложная)
28 июня 1919 года, ровно 100 лет назад, был подписан Версальский мирный договор, ознаменовавший окончание Первой мировой войны. В истории нашей страны этот факт, по известным причинам, во многом остался незамеченным, однако для жителей Западной Европы, и особенно юристов в сфере авторских прав, он имеет ключевое значение!
Впервые, в связи с военными событиями, вводилось продление действия авторских прав [например, во Франции – стране, где был заключен Версальский договор, стандартный на тот момент 50-летний срок авторских прав после смерти автора продлевался на 6 лет и 152 дня].
Аналогичное продление было введено из-за Второй мировой войны [для Франции – 8 лет и 120 дней]. В России, кстати, существует только одно подобное продление (ст. 1281 ГК РФ – 4 года, если автор работал во время Великой Отечественной войны).
В 1995 году Европейский Союз установил единые правила для своих членов: права всех авторов, которые к этому моменту не истекли, должны охраняться ровно 70 лет после их смерти.
Чтобы лучше показать, насколько порой сложно разобраться в сроках действия авторских прав и их возможном продлении, мы проанализировали права некоторых французских импрессионистов.
В инфографике приведены годы жизни художников, а также годы действия их авторских прав на территории Франции. [Да! Все верно! На территории России или США действуют иные правила: в одной стране авторские права могут прекратиться, а в другой все еще действовать, запрещая использование картин без согласия наследников].
Иногда права на часть работ одного и того же художника прекращаются раньше, а на другую часть его же картин – позже. Например, права на все картины Огюста Ренуара, написанные им до заключения Версальского договора, защищались на 6 лет дольше, чем на его последнюю картину – «Купальщицы» - завершенную, как утверждается, в короткий промежуток жизни великого художника между 28.06.1919 и днем его смерти 03.12.1919.
На инфографике видно, что права художников в отношении разных картин истекают в различные моменты:
На картины, созданные задолго до даты Версальского договора – 1 июня последнего года действия права. На картины, написанные до Версальского договора, но если к ним применимо продление сроков в результате Второй мировой войны – 29 сентября. На картины, созданные в межвоенный период – 30 апреля последнего года действия права. Если данный последний год отмечен как високосный – срок завершается на один день раньше (31 мая, 28 сентября и 29 апреля, соответственно). У художников, авторское право которых не прекратилось до 1995 года (дата вступление в силу соответствующей Директивы ЕС) – оно действует ровно 70 лет с момента их смерти.
Детально, про сроки действия авторских прав импрессионистов и сложность их вычисления, Вы можете прочитать также в нашем прошлогоднем лонгриде. Кроме того, можем вспомнить историю о том, какое влияние Версальский мирный договор оказал на товарные знаки.
Желаем всем удачно разобраться в том, какие картины уже можно свободно использовать, а какие все еще защищаются авторским правом! ...и не забудьте посетить отличные выставки, о которых на прошлой неделе писала Анастасия Кузнецова!
Ссылка на полное разрешение.
Всем отличных выходных!
Наконец, пятница – и время еженедельного разбора!
#trademarksinreallife
Однако сегодня он будет не совсем обычный.
Будем разбираться в импрессионистах и их авторских правах) а заодно попробуем лишний раз показать, почему профессия юриста в сфере интеллектуальной собственности такая...ммм... сложная)
28 июня 1919 года, ровно 100 лет назад, был подписан Версальский мирный договор, ознаменовавший окончание Первой мировой войны. В истории нашей страны этот факт, по известным причинам, во многом остался незамеченным, однако для жителей Западной Европы, и особенно юристов в сфере авторских прав, он имеет ключевое значение!
Впервые, в связи с военными событиями, вводилось продление действия авторских прав [например, во Франции – стране, где был заключен Версальский договор, стандартный на тот момент 50-летний срок авторских прав после смерти автора продлевался на 6 лет и 152 дня].
Аналогичное продление было введено из-за Второй мировой войны [для Франции – 8 лет и 120 дней]. В России, кстати, существует только одно подобное продление (ст. 1281 ГК РФ – 4 года, если автор работал во время Великой Отечественной войны).
В 1995 году Европейский Союз установил единые правила для своих членов: права всех авторов, которые к этому моменту не истекли, должны охраняться ровно 70 лет после их смерти.
Чтобы лучше показать, насколько порой сложно разобраться в сроках действия авторских прав и их возможном продлении, мы проанализировали права некоторых французских импрессионистов.
В инфографике приведены годы жизни художников, а также годы действия их авторских прав на территории Франции. [Да! Все верно! На территории России или США действуют иные правила: в одной стране авторские права могут прекратиться, а в другой все еще действовать, запрещая использование картин без согласия наследников].
Иногда права на часть работ одного и того же художника прекращаются раньше, а на другую часть его же картин – позже. Например, права на все картины Огюста Ренуара, написанные им до заключения Версальского договора, защищались на 6 лет дольше, чем на его последнюю картину – «Купальщицы» - завершенную, как утверждается, в короткий промежуток жизни великого художника между 28.06.1919 и днем его смерти 03.12.1919.
На инфографике видно, что права художников в отношении разных картин истекают в различные моменты:
На картины, созданные задолго до даты Версальского договора – 1 июня последнего года действия права. На картины, написанные до Версальского договора, но если к ним применимо продление сроков в результате Второй мировой войны – 29 сентября. На картины, созданные в межвоенный период – 30 апреля последнего года действия права. Если данный последний год отмечен как високосный – срок завершается на один день раньше (31 мая, 28 сентября и 29 апреля, соответственно). У художников, авторское право которых не прекратилось до 1995 года (дата вступление в силу соответствующей Директивы ЕС) – оно действует ровно 70 лет с момента их смерти.
Детально, про сроки действия авторских прав импрессионистов и сложность их вычисления, Вы можете прочитать также в нашем прошлогоднем лонгриде. Кроме того, можем вспомнить историю о том, какое влияние Версальский мирный договор оказал на товарные знаки.
Желаем всем удачно разобраться в том, какие картины уже можно свободно использовать, а какие все еще защищаются авторским правом! ...и не забудьте посетить отличные выставки, о которых на прошлой неделе писала Анастасия Кузнецова!
Ссылка на полное разрешение.
Всем отличных выходных!
Милдронат хочет в общеизвестность
Сегодня в Палате по патентным спорам рассматривался вопрос общеизвестности обозначения «Милдронат» (товарный знак).
Люди далекие от фармацевтики могли слышать об этом средстве по названию его действующего вещества – мельдония. Так более общеизвестно, да?)
Известность этот препарат получил в результате серьезных допинговых скандалов, и теперь даже бабушки у подъезда знают, что это за зверь. Не будем туда лезть и разбираться - мы тут для другого.
Казалось бы, хочешь защитить свой продукт общеизвестным товарным знаком, назовись «Мельдоний», и процесс доказывания общеизвестности пройдет как по маслу, однако не все так просто, и мы сейчас расскажем почему.
Существует такое понятие как «Международное непатентованное наименование» (МНН) - это наименование действующего вещества в лекарствах, которое рекомендует использовать Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). Как следует из названия, подобное наименование нельзя запатентовать, т. е. нельзя и охранять товарным знаком.
Именно поэтому Ибупрофен выпускается под брендом «Нурофен», а владельцы «Милдроната» не могут переименовать продукт в «Мельдоний» и получить общеизвестность, так как это название включено в перечень МНН.
Мы не знаем, насколько велики шансы получить общеизвестность обозначения «Милдронат», но это был отличный повод рассказать вам о МНН.
Кстати, для признания товарного знака общеизвестным необходимо представить массу доказательств, и одно из них — социологический опрос целевой аудитории (ЦА).
Интересно, кого выбрали как ЦА заявители: спортсменов, работников консалтинга или врачей? 😉
P.S. наш юрист Виктор Горский-Мочалов написал отличную статью о том, как и зачем он сдавал TOLES (экзамен по юридическому английскому). Советуем к ознакомлению
Анонимный опрос:
Пьете Мельдоний?
👍 Пью/пил
👎 Не пью/пил
🤔 Нужно попробовать
Сегодня в Палате по патентным спорам рассматривался вопрос общеизвестности обозначения «Милдронат» (товарный знак).
Люди далекие от фармацевтики могли слышать об этом средстве по названию его действующего вещества – мельдония. Так более общеизвестно, да?)
Известность этот препарат получил в результате серьезных допинговых скандалов, и теперь даже бабушки у подъезда знают, что это за зверь. Не будем туда лезть и разбираться - мы тут для другого.
Казалось бы, хочешь защитить свой продукт общеизвестным товарным знаком, назовись «Мельдоний», и процесс доказывания общеизвестности пройдет как по маслу, однако не все так просто, и мы сейчас расскажем почему.
Существует такое понятие как «Международное непатентованное наименование» (МНН) - это наименование действующего вещества в лекарствах, которое рекомендует использовать Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). Как следует из названия, подобное наименование нельзя запатентовать, т. е. нельзя и охранять товарным знаком.
Именно поэтому Ибупрофен выпускается под брендом «Нурофен», а владельцы «Милдроната» не могут переименовать продукт в «Мельдоний» и получить общеизвестность, так как это название включено в перечень МНН.
Мы не знаем, насколько велики шансы получить общеизвестность обозначения «Милдронат», но это был отличный повод рассказать вам о МНН.
Кстати, для признания товарного знака общеизвестным необходимо представить массу доказательств, и одно из них — социологический опрос целевой аудитории (ЦА).
Интересно, кого выбрали как ЦА заявители: спортсменов, работников консалтинга или врачей? 😉
P.S. наш юрист Виктор Горский-Мочалов написал отличную статью о том, как и зачем он сдавал TOLES (экзамен по юридическому английскому). Советуем к ознакомлению
Анонимный опрос:
Пьете Мельдоний?
👍 Пью/пил
👎 Не пью/пил
🤔 Нужно попробовать
❓Сегодня мы подготовили для Вас задачку) Посвящена она товарным знакам и доменным именам.
12 апреля 2010 года ИП Космосыров зарегистрировал доменное имя SPACE_Y.ru. На сайте с этим адресом, были размещены материалы по истории мировой космонавтики. Наш индивидуальный предприниматель занимается производством сыра, но с детства мечтал стать космонавтом. Именно поэтому свою любовь к Юрию Гагарину, Алексею Леонову и Валентине Терешковой он выразил через этот проект. Стоит ли говорить, что сайт не приносил никакого дохода, а скорее наоборот.
Весной 2010 года одна широко известная американская корпорация Space Y подала на регистрацию одноименный товарный знак в отношении услуг в сфере ракетостроения, а также туристических услуг (как Вам идея путешествия в один конец на Марс). В декабре этого же года товарный знак Space Y был зарегистрирован.
В 2019 году компания, планируя открыть сайт для продвижения своих услуг среди потенциальных клиентов из России, обратилась с претензией к ИП. В претензии корпорация требовала прекратить нарушение ее прав на товарный знак и освободить доменное имя Space_Y.ru.
ИП, ссылаясь на то, что компания действовала недобросовестно, решил оспорить товарный знак Space Y.
Каким Вы видите исход дела?
🍎 ИП сохранит доменное имя, товарный знак Space Y будет отменен
🍏 ИП утратит доменное имя, товарный знак Space Y будет сохранен
🍋 ИП утратит доменное имя, товарный знак Space Y будет отменен
🍐 ИП сохранит доменное имя, товарный знак Space Y будет сохранен
🍉 ФАС оштрафует обе стороны за акты недобросовестной конкуренции
12 апреля 2010 года ИП Космосыров зарегистрировал доменное имя SPACE_Y.ru. На сайте с этим адресом, были размещены материалы по истории мировой космонавтики. Наш индивидуальный предприниматель занимается производством сыра, но с детства мечтал стать космонавтом. Именно поэтому свою любовь к Юрию Гагарину, Алексею Леонову и Валентине Терешковой он выразил через этот проект. Стоит ли говорить, что сайт не приносил никакого дохода, а скорее наоборот.
Весной 2010 года одна широко известная американская корпорация Space Y подала на регистрацию одноименный товарный знак в отношении услуг в сфере ракетостроения, а также туристических услуг (как Вам идея путешествия в один конец на Марс). В декабре этого же года товарный знак Space Y был зарегистрирован.
В 2019 году компания, планируя открыть сайт для продвижения своих услуг среди потенциальных клиентов из России, обратилась с претензией к ИП. В претензии корпорация требовала прекратить нарушение ее прав на товарный знак и освободить доменное имя Space_Y.ru.
ИП, ссылаясь на то, что компания действовала недобросовестно, решил оспорить товарный знак Space Y.
Каким Вы видите исход дела?
🍎 ИП сохранит доменное имя, товарный знак Space Y будет отменен
🍏 ИП утратит доменное имя, товарный знак Space Y будет сохранен
🍋 ИП утратит доменное имя, товарный знак Space Y будет отменен
🍐 ИП сохранит доменное имя, товарный знак Space Y будет сохранен
🍉 ФАС оштрафует обе стороны за акты недобросовестной конкуренции