Как справляться с негативными эмоциями и стрессом?
Когда кто-то или что-то дёргает тебя на эмоцию и тебе необходимо быстро взять себя в руки, тебе нужны точки опоры. Нечто, что быстро тебя отрезвит и вернёт в реальность. Вот тебе 4 техники:
Светофор
Стресс красного цвета в этой жизни (8-10): смерть близкого, развод с детьми, сгоревший не застрахованный дом, неизлечимая болезнь.
Стресс желтого цвета (5-7): авария — машина хрен с ней, но живы остались, дом сгорел, но застрахован, переезд в другой город/страну, тяжела болезнь, но излечимая.
Стресс зеленого цвета (1-4): бумажник сперли и теперь надо ходить восстанавливать документы, машину помял, Макбук залил колой.
Стресс цвета «полное говно» (0): 95% проблем в твоей жизни, потому что по сравнению с вышеперечисленным то, на что ты эмоционируешь на 8/10 — на самом деле полное говно.
Почаще сравнивай уровень своего стресса с этими примерами, возможно, под запись. Пара недель систематического отслеживания своего состояния и обратной связи самому себе, и жить станет гораздо спокойнее.
В моменте, когда хочешь сэмоционировать, вспоминаешь эту градацию (это твоя опорная точка), понимаешь, что оно того не стоит и вуаля.
Родитель-ребёнок-взрослый
Это т.н. личностные роли.
Ребёнок: творческий, спонтанный, движим эмоциями, обидчивый, жалуется, ноет.
Родитель: учит, заботится, опекает, недовольно критикует, выражает внушенные стереотипы и представления о жизни, смотрит свысока, всегда все знает лучше всех.
Взрослый: самостоятельный, уверенный, ответственный, сухой логик, объективный и разумный подход к реальности, общается с собеседником, как с равным.
Картинка, думаю, сложилась. Это — твои опорные точки, считай, объяснительные схемы, которые предписывают, как относиться к ситуации/человеку и как себя вести.
Кем из них тебе хочется быть? Полагаю, что взрослым. Хорошо. Теперь, как это технически делается в момент эмоционального накала:
Вызываешь в памяти эти личностные роли и выбираешь, какую использовать. Это инструментарий, им надо пользоваться, как молотком или дрелью. Выбираешь взрослого и начинаешь действовать так, как действовал бы взрослый, исходя из описания. Станет ли взрослый реагировать на проблему, если она не, хотя бы, желтого цвета? Вряд ли. Станет ли упрекать, орать? Тоже нет.
Наблюдения — выводы
Наши любимые. Вряд ли можно обидеться и сэмоционировать на наблюдения. На «мой парень сидит за одним столом с какой-то девушкой» не обижаются. Обижаются на «мой парень на свиданке с другой бабой», что является выводом. А мы помним, насколько далеко наблюдения и выводы находятся друг от друга и что норма для среднего человека — 2-3 вывода в год. По идее, количество обид и моментов проявления негативных эмоций должно быть примерно таким же.)
Сухие наблюдения за происходящим — ещё одна опорная точка для тебя.
Раздражитель — реакция
Весь человек — в паузе между раздражителем и реакцией. Чем она дольше, тем более человек цельный, ровный и способный контролировать себя. Чем меньше, тем...ну, понятно. Каким ты хочешь быть? Думаю, это очевидно.
Вспоминаешь об этой опорной точке, понимаешь, что тебе нужно сделать, исходя из вышеописанного, и делаешь.
Идеал — отсутствие реакции вообще. Прилетел раздражитель, от тебя нулевая реакция, затем ты сам выбрал, как отреагировать, сконструировал ответ и выдал.
Главная проблема
В момент эмоционального накала забываешь вообще нахрен про всё и действуешь по неконтролируемому шаблону.
Единственный способ с этим справиться — тренировка. Каждый раз, когда ты осознанно вспоминаешь об одной из этих опорных точек, а лучше обо всех сразу, и делаешь, ты становишься ближе к тому моменту, когда нужные реакции и модели поведения будут буквально вшиты в тебя и станут частью твоего обычного, нормального поведения.
До связи.)
Когда кто-то или что-то дёргает тебя на эмоцию и тебе необходимо быстро взять себя в руки, тебе нужны точки опоры. Нечто, что быстро тебя отрезвит и вернёт в реальность. Вот тебе 4 техники:
Светофор
Стресс красного цвета в этой жизни (8-10): смерть близкого, развод с детьми, сгоревший не застрахованный дом, неизлечимая болезнь.
Стресс желтого цвета (5-7): авария — машина хрен с ней, но живы остались, дом сгорел, но застрахован, переезд в другой город/страну, тяжела болезнь, но излечимая.
Стресс зеленого цвета (1-4): бумажник сперли и теперь надо ходить восстанавливать документы, машину помял, Макбук залил колой.
Стресс цвета «полное говно» (0): 95% проблем в твоей жизни, потому что по сравнению с вышеперечисленным то, на что ты эмоционируешь на 8/10 — на самом деле полное говно.
Почаще сравнивай уровень своего стресса с этими примерами, возможно, под запись. Пара недель систематического отслеживания своего состояния и обратной связи самому себе, и жить станет гораздо спокойнее.
В моменте, когда хочешь сэмоционировать, вспоминаешь эту градацию (это твоя опорная точка), понимаешь, что оно того не стоит и вуаля.
Родитель-ребёнок-взрослый
Это т.н. личностные роли.
Ребёнок: творческий, спонтанный, движим эмоциями, обидчивый, жалуется, ноет.
Родитель: учит, заботится, опекает, недовольно критикует, выражает внушенные стереотипы и представления о жизни, смотрит свысока, всегда все знает лучше всех.
Взрослый: самостоятельный, уверенный, ответственный, сухой логик, объективный и разумный подход к реальности, общается с собеседником, как с равным.
Картинка, думаю, сложилась. Это — твои опорные точки, считай, объяснительные схемы, которые предписывают, как относиться к ситуации/человеку и как себя вести.
Кем из них тебе хочется быть? Полагаю, что взрослым. Хорошо. Теперь, как это технически делается в момент эмоционального накала:
Вызываешь в памяти эти личностные роли и выбираешь, какую использовать. Это инструментарий, им надо пользоваться, как молотком или дрелью. Выбираешь взрослого и начинаешь действовать так, как действовал бы взрослый, исходя из описания. Станет ли взрослый реагировать на проблему, если она не, хотя бы, желтого цвета? Вряд ли. Станет ли упрекать, орать? Тоже нет.
Наблюдения — выводы
Наши любимые. Вряд ли можно обидеться и сэмоционировать на наблюдения. На «мой парень сидит за одним столом с какой-то девушкой» не обижаются. Обижаются на «мой парень на свиданке с другой бабой», что является выводом. А мы помним, насколько далеко наблюдения и выводы находятся друг от друга и что норма для среднего человека — 2-3 вывода в год. По идее, количество обид и моментов проявления негативных эмоций должно быть примерно таким же.)
Сухие наблюдения за происходящим — ещё одна опорная точка для тебя.
Раздражитель — реакция
Весь человек — в паузе между раздражителем и реакцией. Чем она дольше, тем более человек цельный, ровный и способный контролировать себя. Чем меньше, тем...ну, понятно. Каким ты хочешь быть? Думаю, это очевидно.
Вспоминаешь об этой опорной точке, понимаешь, что тебе нужно сделать, исходя из вышеописанного, и делаешь.
Идеал — отсутствие реакции вообще. Прилетел раздражитель, от тебя нулевая реакция, затем ты сам выбрал, как отреагировать, сконструировал ответ и выдал.
Главная проблема
В момент эмоционального накала забываешь вообще нахрен про всё и действуешь по неконтролируемому шаблону.
Единственный способ с этим справиться — тренировка. Каждый раз, когда ты осознанно вспоминаешь об одной из этих опорных точек, а лучше обо всех сразу, и делаешь, ты становишься ближе к тому моменту, когда нужные реакции и модели поведения будут буквально вшиты в тебя и станут частью твоего обычного, нормального поведения.
До связи.)
За что ты воюешь в споре на самом деле?
Идеальных техник для нагибания хомо в дискуссии не существует. Всегда найдётся какого-нибудь восхитительного диагноза пациент, с которым покончить можно только при помощи мачете. Но, в любом случае, тебе хорошо бы понимать, за что вообще всегда идёт война...
Фон
Борьба всегда идёт за т.н. фоновое знание (контекст), из которого вы будете исходить. Это то, с чего все начинается и от чего зависит результат диалога. Это факты (с которыми все согласны или не согласны), термины (значения слов, которые все разделяют или не разделяют), договоренности, логические посылки, убеждения и проч. До сути вопроса дело доходит крайне редко.
Если человек уперся по фоновому знанию, контексту, то дискуссию смело можно сворачивать — вы никогда не договоритесь.
Например, каковы ваши шансы нормально обсудить тему глобального потепления, если человек убеждён, что Земля не вращается вокруг солнца? Ещё пример:
Как ты обсудишь методы правильного воспитания детей с убеждённым чайлдфри. Ещё пример:
Насколько разумно всерьёз обсуждать законы божьи с атеистом?
Сам понимаешь.
Контекст бывает общий (например, является частью культуры и/или общего знания), а бывает такой, который можно сконструировать.
Со вторым и работаем в случае, когда мы собираемся кого-то в чём-то убедить. Например, первому чуваку можно пощелкать пальцами перед фейсом и сказать: «Алё, Вася, вот, посмотри, фото и видео из космоса за последний год — Земля вращается вокруг солнца». И если Вася в конечном итоге согласится, то дальше диалог пойдёт, как по маслу.
Все, что необходимо делать — следовать правилам формальной логики.
Эти правила вшиты во всех нас. Если мы железно знаем (создали контекст или он дан нам априори), что все студенты Гарварда — темнокожие, и мы знаем что Майк — студент Гарварда, то ни у кого не получится сделать другой вывод, кроме «Майк — темнокожий».
Pro аргументы я писал здесь и здесь. Перечитай статьи ещё раз, теперь через призму полученной инфы из этого поста. И лови ещё кое-что на тему аргументации:
Оперируй простыми грубыми фактами
Они хороши тем, что их невозможно оспорить, с ними априори согласны все, они есть в общем фоне.
Факт существования стула, на котором человек сидит, отрицать невозможно. Есть, конечно, исключения, которые с радостью расскажут о матрице или чем-то подобном, но это не наша ЦА.
Сложность в том, что многие не понимают, что такое факт и не отличают его от мнения.
Прелесть в том, что простые грубые факты можно найти, приложив усилия и подумав пару минут...ладно, часов. Но можно.
Докажем пацану, что ему надо жениться на его девушке. Напоминаю, что вопрос — один из самых действенных инструментов аргументации.
Чувак, ты любишь свою девушку? Тебе приятно, когда она счастлива и хочешь ли ты ее таковой сделать? Полагаю, что да. Далее:
Девочкам, и ей в частности, приятно, важно и ценно быть ЗАмужем и это их делает счастливей. Че думаешь?
Что выходит?
Чувак знает, как сделать свою девушку намного счастливее (напр. из состояния счастья 7/10 вывести на 10/10), и если он этого не сделает...как бы, возникают вопросы. Особенно если она слышала этот диалог.
Аргументы от счастья, нравится, приятно и хочу — одни из самых убойных. И теперь докажем обратное: жениться — ну его нафиг.
Друже, от подписания договора и юридической фиксации отношений ты реально станешь любить ее больше? Больше будешь делать и стараться? Вряд ли. Делать ты будешь то же самое, любить ее будешь так же и стараться так же. А что насчёт ситуации «минус»?
Не мне тебе объяснять, что в жизни бывает всякое и от расставания никто не застрахован. В каком случае будет легче разойтись?..
И что же получается? Ты хочешь подписать себе пригов...в смысле, договор, который никак не улучшает положительную составляющую твоей любви и действий, но существенно усложняет жизнь в случае ситуации минус? Ну, смотри сам…
До связи.)
Идеальных техник для нагибания хомо в дискуссии не существует. Всегда найдётся какого-нибудь восхитительного диагноза пациент, с которым покончить можно только при помощи мачете. Но, в любом случае, тебе хорошо бы понимать, за что вообще всегда идёт война...
Фон
Борьба всегда идёт за т.н. фоновое знание (контекст), из которого вы будете исходить. Это то, с чего все начинается и от чего зависит результат диалога. Это факты (с которыми все согласны или не согласны), термины (значения слов, которые все разделяют или не разделяют), договоренности, логические посылки, убеждения и проч. До сути вопроса дело доходит крайне редко.
Если человек уперся по фоновому знанию, контексту, то дискуссию смело можно сворачивать — вы никогда не договоритесь.
Например, каковы ваши шансы нормально обсудить тему глобального потепления, если человек убеждён, что Земля не вращается вокруг солнца? Ещё пример:
Как ты обсудишь методы правильного воспитания детей с убеждённым чайлдфри. Ещё пример:
Насколько разумно всерьёз обсуждать законы божьи с атеистом?
Сам понимаешь.
Контекст бывает общий (например, является частью культуры и/или общего знания), а бывает такой, который можно сконструировать.
Со вторым и работаем в случае, когда мы собираемся кого-то в чём-то убедить. Например, первому чуваку можно пощелкать пальцами перед фейсом и сказать: «Алё, Вася, вот, посмотри, фото и видео из космоса за последний год — Земля вращается вокруг солнца». И если Вася в конечном итоге согласится, то дальше диалог пойдёт, как по маслу.
Все, что необходимо делать — следовать правилам формальной логики.
Эти правила вшиты во всех нас. Если мы железно знаем (создали контекст или он дан нам априори), что все студенты Гарварда — темнокожие, и мы знаем что Майк — студент Гарварда, то ни у кого не получится сделать другой вывод, кроме «Майк — темнокожий».
Pro аргументы я писал здесь и здесь. Перечитай статьи ещё раз, теперь через призму полученной инфы из этого поста. И лови ещё кое-что на тему аргументации:
Оперируй простыми грубыми фактами
Они хороши тем, что их невозможно оспорить, с ними априори согласны все, они есть в общем фоне.
Факт существования стула, на котором человек сидит, отрицать невозможно. Есть, конечно, исключения, которые с радостью расскажут о матрице или чем-то подобном, но это не наша ЦА.
Сложность в том, что многие не понимают, что такое факт и не отличают его от мнения.
Прелесть в том, что простые грубые факты можно найти, приложив усилия и подумав пару минут...ладно, часов. Но можно.
Докажем пацану, что ему надо жениться на его девушке. Напоминаю, что вопрос — один из самых действенных инструментов аргументации.
Чувак, ты любишь свою девушку? Тебе приятно, когда она счастлива и хочешь ли ты ее таковой сделать? Полагаю, что да. Далее:
Девочкам, и ей в частности, приятно, важно и ценно быть ЗАмужем и это их делает счастливей. Че думаешь?
Что выходит?
Чувак знает, как сделать свою девушку намного счастливее (напр. из состояния счастья 7/10 вывести на 10/10), и если он этого не сделает...как бы, возникают вопросы. Особенно если она слышала этот диалог.
Аргументы от счастья, нравится, приятно и хочу — одни из самых убойных. И теперь докажем обратное: жениться — ну его нафиг.
Друже, от подписания договора и юридической фиксации отношений ты реально станешь любить ее больше? Больше будешь делать и стараться? Вряд ли. Делать ты будешь то же самое, любить ее будешь так же и стараться так же. А что насчёт ситуации «минус»?
Не мне тебе объяснять, что в жизни бывает всякое и от расставания никто не застрахован. В каком случае будет легче разойтись?..
И что же получается? Ты хочешь подписать себе пригов...в смысле, договор, который никак не улучшает положительную составляющую твоей любви и действий, но существенно усложняет жизнь в случае ситуации минус? Ну, смотри сам…
До связи.)
Как развить самодисциплину?
Представь, что тебе нужно пройти вперёд по узкому коридору к главной двери (твоей цели). Но при этом на твоём пути через каждый метр открывается дверь слева и дверь справа. И таких 10 штук с каждой стороны. В сумме 20. А в них — чёрные дыры, которые изо всех сил пытаются засосать тебя внутрь. Такие себе громадные пылесосы...
Так вот, самодисциплина — это когда ты можешь дойти до конца коридора и не улететь в трубу пылесоса.
Мы уже говорили, что для того, чтобы не позволить собой манипулировать, нужно всего лишь сохранить внимание на главном (своём) предмете. С самодисциплиной то же самое:
Нужно не дать отвлекающим факторам отвлечь твоё внимание от цели. Шо для этого надо делать:
1. Понимать задачу, цель
Ответ на вопрос «для чего это все?».
Подавляющее большинство людей, когда действуют, вообще нахрен не одупляют, для чего именно. У них вместо центральной двери в конце коридора — стена, а на ней надпись мерзко-лилового цвета: «а хуй его знает, зачем...».
Если не на чем фокусироваться, то не к чему применять самодисциплину. Это навык.
Не зная то, к чему идёшь, придёшь туда, где хрен его, что.
2. Выписать критерии
...по которым ты поймешь, что цели ты достиг, задачу выполнил, ты красавец и урурушечка.
Это будут твои чекпоинты, на которые ты периодически будешь опираться, смотреть и понимать, сколько сделал и сколько осталось.
3. Жрать слона по кусочкам
Я об этом уже писал, но ещё раз повторюсь: когда перед тобой стоит задача охренительно больших размеров, объемов и разъёмов, то даже начать делать — стремно и ну его нафиг. Поэтому…
Ты делишь задачу на подзадачи. Подзадачи — ещё на подзадачи и так до размера атома, когда делить уже будет нечего. А потом делаешь первый шаг.
4. Убрать отвлекающие факторы
Убраться подальше от холодильника, телевизора и борделя. Не позволять мудакам заводить с тобой разговор (удерживать внимание на своём предмете). Поставить телефон на вибратор...эээ, в смысле, вибратор на телефон...эээ, короче, мобилу на вибро-режим поставь.
Вырубить уведомления из всех соц. сетей. Лучше — вообще оффнуть инет, если он не нужен для выполнения задачи. Дело в том, что посмотреть инстаграмчик или проверить почту — это уже привычка, руки сами тянутся. Так что, лучше шмальнуть в роутер из дробовика. Или гранату в офис интернет-провайдера кинь. В общем, идею ты понял.
Лучше всего, когда ты планируешь выполнение задачи, заранее просчитать отвлекающие факторы и подготовиться к ихНЕМУ уничтожению.
5. Вспомогательные факторы
Календарь в телефоне с напоминалками. Когда ты разбил задачу на мелкие подзадачи, для каждой из них ставишь напоминание в календаре. Прозвенело — пошёл делать, не важно, что делал до этого.
Таймер. Поначалу, концентрироваться долго будет сложно. Поэтому подзадачи выполняешь под таймер. 10-15 минут поделал — пошёл покурил бамбук. Потом снова за дело.
Окружение. Если тебя с 10ю аккордеонистами на год увезти на остров, то кем ты оттуда выйдешь через год? Аккордеонистом.
А если с каратистами? Ну ты понял.
А если с гомосексуалистами? Ахах, короче…
Чем больше дисциплинированных людей в твоём окружении, тем скорее ты сам станешь таким. Все просто:
Прокрастинаторов шлешь куда подальше, с дисциплинированными общаешься как можно чаще.
6. Продержаться 21 день
Уважаемые ученые из какого-то там Британского ПТУ доказали, что для формирования привычки достаточно 21 дня. Продержись хотя бы столько, не отвлекаясь во время занятий — уже будет неплохо. А вообще-то…
Самодисциплина — это навык. А на формирование навыка уходит около полугода регулярных занятий. Так что, запасись терпением и вперёд.
Как тренироваться:
-удерживать предмет разговора, не давая собеседнику подменить его;
-каждое утро в определенное время выпивать стакан воды; кажется, проще некуда, но я удивлюсь, если ты с первого раза продержишься хотя бы неделю. Удачки.
До связи.)
Представь, что тебе нужно пройти вперёд по узкому коридору к главной двери (твоей цели). Но при этом на твоём пути через каждый метр открывается дверь слева и дверь справа. И таких 10 штук с каждой стороны. В сумме 20. А в них — чёрные дыры, которые изо всех сил пытаются засосать тебя внутрь. Такие себе громадные пылесосы...
Так вот, самодисциплина — это когда ты можешь дойти до конца коридора и не улететь в трубу пылесоса.
Мы уже говорили, что для того, чтобы не позволить собой манипулировать, нужно всего лишь сохранить внимание на главном (своём) предмете. С самодисциплиной то же самое:
Нужно не дать отвлекающим факторам отвлечь твоё внимание от цели. Шо для этого надо делать:
1. Понимать задачу, цель
Ответ на вопрос «для чего это все?».
Подавляющее большинство людей, когда действуют, вообще нахрен не одупляют, для чего именно. У них вместо центральной двери в конце коридора — стена, а на ней надпись мерзко-лилового цвета: «а хуй его знает, зачем...».
Если не на чем фокусироваться, то не к чему применять самодисциплину. Это навык.
Не зная то, к чему идёшь, придёшь туда, где хрен его, что.
2. Выписать критерии
...по которым ты поймешь, что цели ты достиг, задачу выполнил, ты красавец и урурушечка.
Это будут твои чекпоинты, на которые ты периодически будешь опираться, смотреть и понимать, сколько сделал и сколько осталось.
3. Жрать слона по кусочкам
Я об этом уже писал, но ещё раз повторюсь: когда перед тобой стоит задача охренительно больших размеров, объемов и разъёмов, то даже начать делать — стремно и ну его нафиг. Поэтому…
Ты делишь задачу на подзадачи. Подзадачи — ещё на подзадачи и так до размера атома, когда делить уже будет нечего. А потом делаешь первый шаг.
4. Убрать отвлекающие факторы
Убраться подальше от холодильника, телевизора и борделя. Не позволять мудакам заводить с тобой разговор (удерживать внимание на своём предмете). Поставить телефон на вибратор...эээ, в смысле, вибратор на телефон...эээ, короче, мобилу на вибро-режим поставь.
Вырубить уведомления из всех соц. сетей. Лучше — вообще оффнуть инет, если он не нужен для выполнения задачи. Дело в том, что посмотреть инстаграмчик или проверить почту — это уже привычка, руки сами тянутся. Так что, лучше шмальнуть в роутер из дробовика. Или гранату в офис интернет-провайдера кинь. В общем, идею ты понял.
Лучше всего, когда ты планируешь выполнение задачи, заранее просчитать отвлекающие факторы и подготовиться к ихНЕМУ уничтожению.
5. Вспомогательные факторы
Календарь в телефоне с напоминалками. Когда ты разбил задачу на мелкие подзадачи, для каждой из них ставишь напоминание в календаре. Прозвенело — пошёл делать, не важно, что делал до этого.
Таймер. Поначалу, концентрироваться долго будет сложно. Поэтому подзадачи выполняешь под таймер. 10-15 минут поделал — пошёл покурил бамбук. Потом снова за дело.
Окружение. Если тебя с 10ю аккордеонистами на год увезти на остров, то кем ты оттуда выйдешь через год? Аккордеонистом.
А если с каратистами? Ну ты понял.
А если с гомосексуалистами? Ахах, короче…
Чем больше дисциплинированных людей в твоём окружении, тем скорее ты сам станешь таким. Все просто:
Прокрастинаторов шлешь куда подальше, с дисциплинированными общаешься как можно чаще.
6. Продержаться 21 день
Уважаемые ученые из какого-то там Британского ПТУ доказали, что для формирования привычки достаточно 21 дня. Продержись хотя бы столько, не отвлекаясь во время занятий — уже будет неплохо. А вообще-то…
Самодисциплина — это навык. А на формирование навыка уходит около полугода регулярных занятий. Так что, запасись терпением и вперёд.
Как тренироваться:
-удерживать предмет разговора, не давая собеседнику подменить его;
-каждое утро в определенное время выпивать стакан воды; кажется, проще некуда, но я удивлюсь, если ты с первого раза продержишься хотя бы неделю. Удачки.
До связи.)
Правильный подход к саморазвитию
Веселят меня те интеллектуальные дрочеры, которые захлёбываются потоками разной полезной, как им кажется, информации, листают книгу за книгой, бегают от тренинга к тренингу, и называют это саморазвитием или личностным ростом.
Во-первых, стоит разграничить эти понятия, потому что они совершенно разные.
Саморазвитием человек занимается под конкретную цель. Ты определил состояние А, определил желаемое состояние В и список навыков, которых тебе не хватает, чтобы перейти из А в В. И после этого саморазвиваешься, обрастая нужными навыками под конкретную цель, после чего достигаешь ее.
Личностный рост — это такая модная хрень, которой многие занимаются, но результатов, почему-то, не получают. Усёк? Заниматься нужно саморазвитием и сейчас я расскажу тебе, как это делать (на мой взгляд) правильно.
1. Поставь задачу
Как я уже сказал, тебе нужно описать нынешнее состояние А, желаемое состояние В и разницу между ними. В духе «для достижения В мне не хватает таких-то навыков...». После этого:
2. Найди ментора
Уж в реале или в инете — как получится. Да и не важно. Важно то, как ты будешь его искать. Лично мой подход к этому делу следующий (не обязательно делать так же):
Я ввожу запрос «50 лучших книг/тренеров по ‘нужной теме’» и со всей присущей мне уверенностью, ответственностью и дисциплиной игнорирую все то, что мне выдал Гугл. Смысл в следующем:
Читать и слушать популярных — означает, действовать, как большинство. В результате — быть, как большинство. С другой стороны:
Если говорить, например, о бизнесе, переговорах, ораторском искусстве, мышлении и подобных темах, то среди тонн говна в инете действительно сложно найти годную альтернативу Бизнес Молодости, Радиславу Гандапасу, Киосаки, Кови, Карнеги и многим другим интеллектуальным селебрити. Они по-своему хороши и вполне могут впечатлить начинашку-саморазвиватора. Но их слушают/читают все. Кем ты рискуешь стать, вступив в обучение у них? Надо ли тебе именно это?
Так что, перед тобой стоит действительно трудная задача — проявить чувство вкуса и найти человека, который на первый взгляд вряд ли чему-то может научить, но на самом деле он круче всех вышеперечисленных. После того, как ты его нашёл:
3. Изучить во всех связях
Аристотель говорил: по-настоящему понять объект — изучить его во всех связях. Это означает, что в интернете не должно остаться видео, книги или аудио с этим человеком, которое ты бы не посмотрел, прочитал или послушал. В идеале — несколько раз...
Кое-что ты начнёшь понимать где-то с 3-го просмотра/прочтения одного и того же материала. А настоящее понимание сути и картины мира человека приходит раза с пятого, седьмого, иногда с десятого.
Выбрал себе человека, у которого хочешь учиться и на кого хочешь быть похожим в определённой сфере — ходи по всем тренингам, которые он проводит, много раз на один и тот же, смотри всё, что с ним выходит в инете (видео, аудио, статьи), читай все книги, которые он выпускает. И тогда, может быть, приложив огромные усилия, ты получишь 10% его эффективности. Уже кое-что.
Касательно вопросов мышления, отношения к жизни и ораторского мастерства: интервью куда ценнее, чем тренинг, если ты умеешь наблюдать. Там происходит живой диалог, человек не в роли главного, как на тренинге, и тогда, если он реально крут, из его поведения, речи и жестов можно вытащить даже больше полезных вещей, чем из тренинга.
В итоге, ты перенимаешь целую картину мира человека, ведёшь себя так же, говоришь и даже используешь его слова/жесты-паразиты. И фокус напоследок:
Таких людей, чьи модели мышления/поведения ты перенимаешь, должно быть 3-5, и идеально, если их подходы к одному и тому же делу будут абсолютно противоречить друг другу. Представь, каким мощным сапиенсом ты станешь, если искренне примешь и усвоишь хотя бы 2 противоречащие друг другу картины мира.
До связи.)
Веселят меня те интеллектуальные дрочеры, которые захлёбываются потоками разной полезной, как им кажется, информации, листают книгу за книгой, бегают от тренинга к тренингу, и называют это саморазвитием или личностным ростом.
Во-первых, стоит разграничить эти понятия, потому что они совершенно разные.
Саморазвитием человек занимается под конкретную цель. Ты определил состояние А, определил желаемое состояние В и список навыков, которых тебе не хватает, чтобы перейти из А в В. И после этого саморазвиваешься, обрастая нужными навыками под конкретную цель, после чего достигаешь ее.
Личностный рост — это такая модная хрень, которой многие занимаются, но результатов, почему-то, не получают. Усёк? Заниматься нужно саморазвитием и сейчас я расскажу тебе, как это делать (на мой взгляд) правильно.
1. Поставь задачу
Как я уже сказал, тебе нужно описать нынешнее состояние А, желаемое состояние В и разницу между ними. В духе «для достижения В мне не хватает таких-то навыков...». После этого:
2. Найди ментора
Уж в реале или в инете — как получится. Да и не важно. Важно то, как ты будешь его искать. Лично мой подход к этому делу следующий (не обязательно делать так же):
Я ввожу запрос «50 лучших книг/тренеров по ‘нужной теме’» и со всей присущей мне уверенностью, ответственностью и дисциплиной игнорирую все то, что мне выдал Гугл. Смысл в следующем:
Читать и слушать популярных — означает, действовать, как большинство. В результате — быть, как большинство. С другой стороны:
Если говорить, например, о бизнесе, переговорах, ораторском искусстве, мышлении и подобных темах, то среди тонн говна в инете действительно сложно найти годную альтернативу Бизнес Молодости, Радиславу Гандапасу, Киосаки, Кови, Карнеги и многим другим интеллектуальным селебрити. Они по-своему хороши и вполне могут впечатлить начинашку-саморазвиватора. Но их слушают/читают все. Кем ты рискуешь стать, вступив в обучение у них? Надо ли тебе именно это?
Так что, перед тобой стоит действительно трудная задача — проявить чувство вкуса и найти человека, который на первый взгляд вряд ли чему-то может научить, но на самом деле он круче всех вышеперечисленных. После того, как ты его нашёл:
3. Изучить во всех связях
Аристотель говорил: по-настоящему понять объект — изучить его во всех связях. Это означает, что в интернете не должно остаться видео, книги или аудио с этим человеком, которое ты бы не посмотрел, прочитал или послушал. В идеале — несколько раз...
Кое-что ты начнёшь понимать где-то с 3-го просмотра/прочтения одного и того же материала. А настоящее понимание сути и картины мира человека приходит раза с пятого, седьмого, иногда с десятого.
Выбрал себе человека, у которого хочешь учиться и на кого хочешь быть похожим в определённой сфере — ходи по всем тренингам, которые он проводит, много раз на один и тот же, смотри всё, что с ним выходит в инете (видео, аудио, статьи), читай все книги, которые он выпускает. И тогда, может быть, приложив огромные усилия, ты получишь 10% его эффективности. Уже кое-что.
Касательно вопросов мышления, отношения к жизни и ораторского мастерства: интервью куда ценнее, чем тренинг, если ты умеешь наблюдать. Там происходит живой диалог, человек не в роли главного, как на тренинге, и тогда, если он реально крут, из его поведения, речи и жестов можно вытащить даже больше полезных вещей, чем из тренинга.
В итоге, ты перенимаешь целую картину мира человека, ведёшь себя так же, говоришь и даже используешь его слова/жесты-паразиты. И фокус напоследок:
Таких людей, чьи модели мышления/поведения ты перенимаешь, должно быть 3-5, и идеально, если их подходы к одному и тому же делу будут абсолютно противоречить друг другу. Представь, каким мощным сапиенсом ты станешь, если искренне примешь и усвоишь хотя бы 2 противоречащие друг другу картины мира.
До связи.)
«И так сойдёт» или как делают бизнес в СНГ? Личный опыт.
За 3 года я написал примерно 200 продающих текстов, около 100 раз переформулировал и с новой стороны подал и продал проблему заработка, и буквально пару раз действительно искренне верил в тот продукт, который продаю. Клиенты и их ниши были совершенно разные:
Бизнес-тренинги, сельхоз. техника, агентства недвижимости, маркетологи, программисты, парикмахерские, ставки на спорт, криптовалюта, черепица, фотосалоны, автосалоны, блогеры, видеоблогеры, доходные дома, различные приложения и т.д.
И я выдвигаю несколько тезисов:
1. Почти все предприниматсоны искренне считают себя или свои продукты уникальными, не такими, как все и у всех.
2. Когда я начинаю глубоко вникать в их говно и задавать вопросы, то вижу и понимаю, что там нет вообще ничего уникального. От слова НИХУЯ.
3. Многие сами у себя не купили бы.
Пэздэцъ.
3 главных вопроса от меня каждому клиенту:
1. Купил ли бы ты сам у себя?
Или продал ли бы свой товар/услугу маме, бабушке, брату, лучшему другу? За те же деньги. При том, что на рынке есть более дешевые альтернативы и, как правило, у них всё то же самое.
Уже после этого вопроса процентов 40 начинает бэкать, мэкать, понимая, что честный ответ на этот вопрос — нет.
Если ты сам у себя не купил, то с каких херов другие должны у тебя покупать?
Если ты сам себе не продал свой продукт, то продавать его другим будет архи-сложно. Неверие в то, что делаешь всегда чувствуется. Одними только скриптами и техниками продаж не вывезешь — за этим должна стоять идея и вера в неё.
Не важно, бизнесмен ты или работаешь сейчас на кого-то (официант, фотограф, секретарша, когтеточка, СЕОшник, пофиг), спроси себя: сам у себя/компании купишь? За те же деньги. При прочих альтернативах на рынке.
Придёшь жрать в ресторан, где ты знаешь, как проходят процессы на кухне и всех тараканов по именам? В салон, где ты знаешь, как (не)дезинфицируют инструменты? Родителям посоветуешь? Если «нет», то рекомендация одна:
Вали оттуда. Не занимайся херней. У тебя ничего не получится. Или докручивай продукт до тех пор, пока сам от него не начнёшь оргазмировать.
2. Почему я должен выбрать именно тебя, отдать деньги тебе, а не кому-то другому?
Тут вроде как должны пойти в ход аргументы, отличия от конкурентов и т.д. Прикол в том, что они у всех одинаковые. Ещё больший прикол в том, что они на полном серьезе считают это отстройкой от конкурентов, хотя на самом деле она там отсутствует, как жанр. Стандартный диалог:
-Почему ИМЕННО у вас?
-Мы поставляем все точно в срок.
-Правильно ли я понял, что конкуренты НЕ доставляют все точно в срок и НЕ говорят это клиентам при продаже?
-Эээ...бля.
Занавес. Из оставшихся 60% на этом вопросе сыпятся 99%.
Реально, если прозвонить 5-10 компаний из одной сферы и задать вопрос «чем вы отличаетесь от других?», то с вероятностью в 99,9% они все дадут одинаковые ответы.
Вопрос, который должен рефренить во время брейншторма и поиска аргументов при отстройке от конкурентов: правильно ли я понимаю, что у конкурентов этого нет/они так не говорят/они этого не делают?
Надо честно на него ответить и все потенциальные аргументы, которые получили ответ «нет» — отмести. Или хотя бы не использовать в качестве основных.
3. Почему ты у себя НЕ купил бы?
Последний вопрос — на проверку адекватности. И только пару раз люди смогли дать нормальные ответы.
Честный, подробный ответ на этот вопрос говорит о том, что человек адекватно оценивает себя и свой продукт, знает, над чем работать, и что с ним в принципе можно иметь дело.
Резюме:
-не обманывай себя
-продай (в голове) сам себе или своей маме то, чем занимаешься (товар, услуга)
-найди аргументы, которые действительно отстроят тебя от конкурентов, задавайся вопросом «правильно ли я понял, что у других этого нет?»
До связи.)
За 3 года я написал примерно 200 продающих текстов, около 100 раз переформулировал и с новой стороны подал и продал проблему заработка, и буквально пару раз действительно искренне верил в тот продукт, который продаю. Клиенты и их ниши были совершенно разные:
Бизнес-тренинги, сельхоз. техника, агентства недвижимости, маркетологи, программисты, парикмахерские, ставки на спорт, криптовалюта, черепица, фотосалоны, автосалоны, блогеры, видеоблогеры, доходные дома, различные приложения и т.д.
И я выдвигаю несколько тезисов:
1. Почти все предприниматсоны искренне считают себя или свои продукты уникальными, не такими, как все и у всех.
2. Когда я начинаю глубоко вникать в их говно и задавать вопросы, то вижу и понимаю, что там нет вообще ничего уникального. От слова НИХУЯ.
3. Многие сами у себя не купили бы.
Пэздэцъ.
3 главных вопроса от меня каждому клиенту:
1. Купил ли бы ты сам у себя?
Или продал ли бы свой товар/услугу маме, бабушке, брату, лучшему другу? За те же деньги. При том, что на рынке есть более дешевые альтернативы и, как правило, у них всё то же самое.
Уже после этого вопроса процентов 40 начинает бэкать, мэкать, понимая, что честный ответ на этот вопрос — нет.
Если ты сам у себя не купил, то с каких херов другие должны у тебя покупать?
Если ты сам себе не продал свой продукт, то продавать его другим будет архи-сложно. Неверие в то, что делаешь всегда чувствуется. Одними только скриптами и техниками продаж не вывезешь — за этим должна стоять идея и вера в неё.
Не важно, бизнесмен ты или работаешь сейчас на кого-то (официант, фотограф, секретарша, когтеточка, СЕОшник, пофиг), спроси себя: сам у себя/компании купишь? За те же деньги. При прочих альтернативах на рынке.
Придёшь жрать в ресторан, где ты знаешь, как проходят процессы на кухне и всех тараканов по именам? В салон, где ты знаешь, как (не)дезинфицируют инструменты? Родителям посоветуешь? Если «нет», то рекомендация одна:
Вали оттуда. Не занимайся херней. У тебя ничего не получится. Или докручивай продукт до тех пор, пока сам от него не начнёшь оргазмировать.
2. Почему я должен выбрать именно тебя, отдать деньги тебе, а не кому-то другому?
Тут вроде как должны пойти в ход аргументы, отличия от конкурентов и т.д. Прикол в том, что они у всех одинаковые. Ещё больший прикол в том, что они на полном серьезе считают это отстройкой от конкурентов, хотя на самом деле она там отсутствует, как жанр. Стандартный диалог:
-Почему ИМЕННО у вас?
-Мы поставляем все точно в срок.
-Правильно ли я понял, что конкуренты НЕ доставляют все точно в срок и НЕ говорят это клиентам при продаже?
-Эээ...бля.
Занавес. Из оставшихся 60% на этом вопросе сыпятся 99%.
Реально, если прозвонить 5-10 компаний из одной сферы и задать вопрос «чем вы отличаетесь от других?», то с вероятностью в 99,9% они все дадут одинаковые ответы.
Вопрос, который должен рефренить во время брейншторма и поиска аргументов при отстройке от конкурентов: правильно ли я понимаю, что у конкурентов этого нет/они так не говорят/они этого не делают?
Надо честно на него ответить и все потенциальные аргументы, которые получили ответ «нет» — отмести. Или хотя бы не использовать в качестве основных.
3. Почему ты у себя НЕ купил бы?
Последний вопрос — на проверку адекватности. И только пару раз люди смогли дать нормальные ответы.
Честный, подробный ответ на этот вопрос говорит о том, что человек адекватно оценивает себя и свой продукт, знает, над чем работать, и что с ним в принципе можно иметь дело.
Резюме:
-не обманывай себя
-продай (в голове) сам себе или своей маме то, чем занимаешься (товар, услуга)
-найди аргументы, которые действительно отстроят тебя от конкурентов, задавайся вопросом «правильно ли я понял, что у других этого нет?»
До связи.)
Как работают самые эффективные манипуляции
Для того, чтобы заставить хомо думать или действовать так, как твоей (или чьей-то) гаденькой душонке угодно, самый действенный метод — подмена или формирование эмоционального фона.
Основные инструменты для этого:
-вызов чувства страха («США усилили санкции против РФ, страна на грани раскола»)
-вызов чувства вины (доколе наши хлопцы будут гибнуть на войне, пока вы тут кальяны курите, на дорогих машинах ездите…)
-вызов чувства тревоги («сообщение удалится через…(не прочтёшь — пропустишь важное)»)
-вызов сомнений («все ещё считаешь себя...»/«только 5% людей могут пройти этот тест...»)
-формирование неуверенности в себе, в деле («у тебя не получится»/«ну кто так делает?»)
Когда эти зёрна закинуты, они медленно (а иногда и не очень) сами начинают прорастать. Потому что как только мы что-то услышали, увидели или прочитали, это переводится во внутреннюю речь. А подсознание воспринимает внутреннюю речь, как свои собственные мысли. И теперь мы вынуждены работать не с внешними манипуляторами, а с собственными мыслями по поводу, что гораздо сложнее.
Бывало такое, что случайный прохожий ляпнет какую-то хрень в твою сторону, а у тебя потом настроение на нуле или весь день не задался, дела не идут? Это происходит потому, что подсознание не может не верить твоему собственному внутреннему голосу. А он автоматически озвучивает все, что транслируется в тебя из внешнего мира через все системы восприятия. Результатом является следующее:
Все твои рассуждения, какими бы логичными они ни были, подгоняются под или исходят из сформированных не тобой эмоциональных предпочтений, чувств и отношений к чему-либо. За ними — выводы и действия сам понимаешь, какого качества.
Как ещё нас можно «сделать»?
Подмена глагола
В детстве мальчики говорили «мы не дерёмся, мы играемся», сами себя убеждая в том, что нанесение телесных повреждений другому человеку — всего лишь игра.
В Москве люди на митингах не защищали свою свободу слова, а устраивали дебош и незаконные движения. При правильной раскрутке месседжа через медийную машину можно убедить большинство граждан в том, что это действительно так.
Подмена факта мнением
Не раз и не два уже об этом говорили. Факты можно проверить. Мнения — всегда чьи-то убеждения и/или слухи.
Факт + факт + факт = железобетонный вывод
Факт + факт + мнение (пусть даже это минимально искаженный факт) = ты приплыл
А что, если всё рассуждение состоит из мнений, просто убедительно подано? Упс? Так подменяется логика.
Подмена логики
+ выведение на нужную оценку, но без вывода.
Рассуждение строится вместо человека или вместе с ним, но вывод не проговаривается. Речь завершается «так что выходит?», «думай/решай/делай выводы сам».
Пример: итак, человек вдыхает дым от раскаленного клея и бумаги, это приводит к пожелтению зубов и пальцев — ни то, ни другое, не является естественным для организма; сам как считаешь, курение вредно или нет?
Этот вопрос — и есть зерно сомнений. Дальше его мозг сам все сделает. Это лучше, чем просто сказать «курение вредно». Косвенные внушения мощнее прямых.
Пример 2: девочка на глазах у окружающих плачет в общении с мальчиком. У обычного человека возникает страх порицания (как я выгляжу, что люди подумают?) или чувство вины (а может, я действительно зря сопротивлялся, когда она меня ножом пыталась ударить?). Затем — убежденность в том, что мысли принадлежат ему, потому что нельзя не верить собственному внутреннему голосу. И вот он уже извиняется, глаза в пол, покорно делает, что требуется.
А окружающим ничего впрямую не внушается. Они приводятся к нужной оценке за счёт эмоционального фона: плачущая девочка — плохо, а мужик с растерянным взглядом рядом — априори козел и виноват. Вот вам и вывод.
Подмена цели
Работая на дядю думаем, что делаем что-то значимое для великой идеи великой компании, но через пару месяцев дядя приезжает на новеньком BMW, а ты уезжаешь на метро.
До связи.)
Для того, чтобы заставить хомо думать или действовать так, как твоей (или чьей-то) гаденькой душонке угодно, самый действенный метод — подмена или формирование эмоционального фона.
Основные инструменты для этого:
-вызов чувства страха («США усилили санкции против РФ, страна на грани раскола»)
-вызов чувства вины (доколе наши хлопцы будут гибнуть на войне, пока вы тут кальяны курите, на дорогих машинах ездите…)
-вызов чувства тревоги («сообщение удалится через…(не прочтёшь — пропустишь важное)»)
-вызов сомнений («все ещё считаешь себя...»/«только 5% людей могут пройти этот тест...»)
-формирование неуверенности в себе, в деле («у тебя не получится»/«ну кто так делает?»)
Когда эти зёрна закинуты, они медленно (а иногда и не очень) сами начинают прорастать. Потому что как только мы что-то услышали, увидели или прочитали, это переводится во внутреннюю речь. А подсознание воспринимает внутреннюю речь, как свои собственные мысли. И теперь мы вынуждены работать не с внешними манипуляторами, а с собственными мыслями по поводу, что гораздо сложнее.
Бывало такое, что случайный прохожий ляпнет какую-то хрень в твою сторону, а у тебя потом настроение на нуле или весь день не задался, дела не идут? Это происходит потому, что подсознание не может не верить твоему собственному внутреннему голосу. А он автоматически озвучивает все, что транслируется в тебя из внешнего мира через все системы восприятия. Результатом является следующее:
Все твои рассуждения, какими бы логичными они ни были, подгоняются под или исходят из сформированных не тобой эмоциональных предпочтений, чувств и отношений к чему-либо. За ними — выводы и действия сам понимаешь, какого качества.
Как ещё нас можно «сделать»?
Подмена глагола
В детстве мальчики говорили «мы не дерёмся, мы играемся», сами себя убеждая в том, что нанесение телесных повреждений другому человеку — всего лишь игра.
В Москве люди на митингах не защищали свою свободу слова, а устраивали дебош и незаконные движения. При правильной раскрутке месседжа через медийную машину можно убедить большинство граждан в том, что это действительно так.
Подмена факта мнением
Не раз и не два уже об этом говорили. Факты можно проверить. Мнения — всегда чьи-то убеждения и/или слухи.
Факт + факт + факт = железобетонный вывод
Факт + факт + мнение (пусть даже это минимально искаженный факт) = ты приплыл
А что, если всё рассуждение состоит из мнений, просто убедительно подано? Упс? Так подменяется логика.
Подмена логики
+ выведение на нужную оценку, но без вывода.
Рассуждение строится вместо человека или вместе с ним, но вывод не проговаривается. Речь завершается «так что выходит?», «думай/решай/делай выводы сам».
Пример: итак, человек вдыхает дым от раскаленного клея и бумаги, это приводит к пожелтению зубов и пальцев — ни то, ни другое, не является естественным для организма; сам как считаешь, курение вредно или нет?
Этот вопрос — и есть зерно сомнений. Дальше его мозг сам все сделает. Это лучше, чем просто сказать «курение вредно». Косвенные внушения мощнее прямых.
Пример 2: девочка на глазах у окружающих плачет в общении с мальчиком. У обычного человека возникает страх порицания (как я выгляжу, что люди подумают?) или чувство вины (а может, я действительно зря сопротивлялся, когда она меня ножом пыталась ударить?). Затем — убежденность в том, что мысли принадлежат ему, потому что нельзя не верить собственному внутреннему голосу. И вот он уже извиняется, глаза в пол, покорно делает, что требуется.
А окружающим ничего впрямую не внушается. Они приводятся к нужной оценке за счёт эмоционального фона: плачущая девочка — плохо, а мужик с растерянным взглядом рядом — априори козел и виноват. Вот вам и вывод.
Подмена цели
Работая на дядю думаем, что делаем что-то значимое для великой идеи великой компании, но через пару месяцев дядя приезжает на новеньком BMW, а ты уезжаешь на метро.
До связи.)
Где все нормальные мужики?!
Вопрос, который преследует многих барышень и постоянно свербит у них в мозгу вместе со своими спутниками:
Неужели так сложно просто взять и сделать?
Неужели так сложно подойти и познакомиться?
Неужели сложно мне помочь, решить мою проблему?
И многое, многое другое.
Отвечаю: да, сложно. Но в этом никто из вас и из нас не виноват. Поясняю...
Тебе наверняка знакомы следующие даты: 1914-1918 и 1939-1945 гг. 1 и 2 мировые войны. Периоды всеобщей мобилизации. Все мужики уходят на фронт. Женщины вынуждены сами растить детей, кормить их, одевать, работать, выживать, быть независимыми. Простыми словами: взвалить на себя мужские функции. Вдобавок:
Такая вещь, как советская модель воспитания, предполагала выращивание из мужиков в первую очередь рабочих, солдат, однозадачный молоток, а из женщин — многофункциональный восьмируко-шестиного-всемогущий автомат, который может стоять одновременно у станка, на кухне, у тазика с грязным бельем, и при этом успевать подавать мужику патроны, рожать и растить детей, из которых должно получиться покорное население, которое не думает, вовремя платит налоги и ничего не хочет. И пойми:
Такие явления, как мировая война, бесследно не проходят и оставляют отпечаток на 3-5 поколений вперед. После пережитого ужаса, недодавания и недополучения ласки, любви и заботы, родителям хотелось, чтобы у их детей было иначе. И тумблер сдвинулся в противоположную сторону…
Сначала мамы недодали своим детям любви, поглаживаний и поцелуев, и, соответственно, не передали знаний о том, как это делать. Сейчас они пытаются оградить детей от всех несчастий всеми возможными способами. У всех родителей на устах одно и то же: лишь бы не было войны, ух ты ж моя деточка, не голодно ли тебе, не холодно ли, почему без шапочки, комфортно ли тебе, ну посиди дома, ну не хочешь не делай, не лезь, куда пошёл, я кому сказала, ща получишь!!..
Современный мужик — недолюбленное, недоглаженное, недообнятое, недоцелованное, и ещё с очень многими «недо» существо, которое регулярно ограждали от трудностей и препятствий, которые закаляют, развивают и делают из мальчика мужчину.
...и одним из его самых больших страхов является публичное проявление инициативы в отношении женщины. Почему?
Загляни как-то на детскую площадку, на которой маленький мальчик взбирается на довольно высокую для него горку, подсаживает девочек, помогает другим мальчикам, преодолевает трудности. И, наконец взобравшись наверх, он зовёт самого родного для него человечка: мама, сматли, куда я залез!
На что мама, перемежовывая свои слова выплевыванием скорлупы от семечек, ему отвечает: ты куда залез, а-ну быстро вниз, упадёшь, я кому сказала, сейчас получишь, ты смотри на него!
Но прежде, чем слезть, ребёнок на секунду бросает взгляд в сторону папы: заступится ли, что будет делать? А папа — воспитанный такими же мамашами в таком же матриархате сопляк — молчит, прячет глаза и продолжает рубиться в танчики на телефоне.
И у мальчика навсегда глубоко в подсознании прошивается: публичное общение с женщиной = позор и унижение. Аналогов этих ситуаций — тысячи.
По этим причинам у нас в культуре самая частая модель отношений: сильная женщина + слабый мужчина.
По этим причинам к вам, девочки, не подходят: страх оценки, насмешек и унижений глубоко прошит в мужском подсознании. Тем более, что вы часто отшиваете, чем только усугубляете ситуацию. Подойти к девочке и выдавить из себя «п-привет» — реально героизм.
По этим причинам многие мужчины не достигают, не зарабатывают, не шевелятся, не делают — не приучены, не воспитаны, недолюблены. Тем более, что вы, девочки, всё можете сделать сами, регулярно и с гордостью это демонстрируете, чем только усугубляете ситуацию.
В начале я написал, что никто из вас и из нас в этом не виноват. Так и было. До прочтения этой статьи.
Теперь вы можете выбирать: понимать причины, действовать иначе, быть лояльнее. (девочкам) Прокачиваться в определенном направлении (мальчикам).
Выбирайте.
До связи.)
Вопрос, который преследует многих барышень и постоянно свербит у них в мозгу вместе со своими спутниками:
Неужели так сложно просто взять и сделать?
Неужели так сложно подойти и познакомиться?
Неужели сложно мне помочь, решить мою проблему?
И многое, многое другое.
Отвечаю: да, сложно. Но в этом никто из вас и из нас не виноват. Поясняю...
Тебе наверняка знакомы следующие даты: 1914-1918 и 1939-1945 гг. 1 и 2 мировые войны. Периоды всеобщей мобилизации. Все мужики уходят на фронт. Женщины вынуждены сами растить детей, кормить их, одевать, работать, выживать, быть независимыми. Простыми словами: взвалить на себя мужские функции. Вдобавок:
Такая вещь, как советская модель воспитания, предполагала выращивание из мужиков в первую очередь рабочих, солдат, однозадачный молоток, а из женщин — многофункциональный восьмируко-шестиного-всемогущий автомат, который может стоять одновременно у станка, на кухне, у тазика с грязным бельем, и при этом успевать подавать мужику патроны, рожать и растить детей, из которых должно получиться покорное население, которое не думает, вовремя платит налоги и ничего не хочет. И пойми:
Такие явления, как мировая война, бесследно не проходят и оставляют отпечаток на 3-5 поколений вперед. После пережитого ужаса, недодавания и недополучения ласки, любви и заботы, родителям хотелось, чтобы у их детей было иначе. И тумблер сдвинулся в противоположную сторону…
Сначала мамы недодали своим детям любви, поглаживаний и поцелуев, и, соответственно, не передали знаний о том, как это делать. Сейчас они пытаются оградить детей от всех несчастий всеми возможными способами. У всех родителей на устах одно и то же: лишь бы не было войны, ух ты ж моя деточка, не голодно ли тебе, не холодно ли, почему без шапочки, комфортно ли тебе, ну посиди дома, ну не хочешь не делай, не лезь, куда пошёл, я кому сказала, ща получишь!!..
Современный мужик — недолюбленное, недоглаженное, недообнятое, недоцелованное, и ещё с очень многими «недо» существо, которое регулярно ограждали от трудностей и препятствий, которые закаляют, развивают и делают из мальчика мужчину.
...и одним из его самых больших страхов является публичное проявление инициативы в отношении женщины. Почему?
Загляни как-то на детскую площадку, на которой маленький мальчик взбирается на довольно высокую для него горку, подсаживает девочек, помогает другим мальчикам, преодолевает трудности. И, наконец взобравшись наверх, он зовёт самого родного для него человечка: мама, сматли, куда я залез!
На что мама, перемежовывая свои слова выплевыванием скорлупы от семечек, ему отвечает: ты куда залез, а-ну быстро вниз, упадёшь, я кому сказала, сейчас получишь, ты смотри на него!
Но прежде, чем слезть, ребёнок на секунду бросает взгляд в сторону папы: заступится ли, что будет делать? А папа — воспитанный такими же мамашами в таком же матриархате сопляк — молчит, прячет глаза и продолжает рубиться в танчики на телефоне.
И у мальчика навсегда глубоко в подсознании прошивается: публичное общение с женщиной = позор и унижение. Аналогов этих ситуаций — тысячи.
По этим причинам у нас в культуре самая частая модель отношений: сильная женщина + слабый мужчина.
По этим причинам к вам, девочки, не подходят: страх оценки, насмешек и унижений глубоко прошит в мужском подсознании. Тем более, что вы часто отшиваете, чем только усугубляете ситуацию. Подойти к девочке и выдавить из себя «п-привет» — реально героизм.
По этим причинам многие мужчины не достигают, не зарабатывают, не шевелятся, не делают — не приучены, не воспитаны, недолюблены. Тем более, что вы, девочки, всё можете сделать сами, регулярно и с гордостью это демонстрируете, чем только усугубляете ситуацию.
В начале я написал, что никто из вас и из нас в этом не виноват. Так и было. До прочтения этой статьи.
Теперь вы можете выбирать: понимать причины, действовать иначе, быть лояльнее. (девочкам) Прокачиваться в определенном направлении (мальчикам).
Выбирайте.
До связи.)
Как нейтрализовать аргументы собеседника
Когда кто-то пытается внушить или доказать тебе что-то, и тебе это не нравится, тебе нужны инструменты для нейтрализации оппонента и его выпадов. Вот несколько действенных методов:
Загляни в будущее
С регулярно-встречаемыми людьми споры почти всегда разыгрываются по одному и тому же сценарию. Вспомни их и выпиши его частые высказывания, аргументы, упреки и конфликтогены. Продумай свои реакции и ответы.
Если человек и предмет спора новые, то действуй по методу диверсанта. Сядь на его «стул», докажи его позицию — будешь готов к большинству его выпадов. Подготовить контраргументы будет проще, чем конфетку об асфальт.
Контраргумент, затем свой посыл
Сначала ты разбиваешь аргументы соперника, и только потом выдвигаешь свои. А вообще-то...
Идеальное для тебя развитие событий — играть только на его поле. Возможно, тебе даже не придётся выдвигать свои аргументы и подставлять жопу под удар. Для этого нужно позволить оппоненту говорить первым и внимательно выслушать. После — разносить его аргументы. Если он не сможет доказать свою позицию, со стороны будет выглядеть, будто бы ты прав, даже если ты не выдвинул ни одной собственной идеи.
Логика опровержения
Ты ловишь визави на нелогичности.
-У меня пропал доступ в интернет. Следовательно, у провайдера технические проблемы.
-Не следовательно — могли отключить свет, могли обрубить за неуплату, кот мог перегрызть провод.
Игнорирование
Техника «пробки в ушах». Используется ограниченное количество раз.
Ты игнорируешь его аргументы, которые сложно сломать и которые тебе не выгодны. Но если он решит продавить и повторит несколько раз — придётся отвечать.
Высмеивание
Обесценивание, сарказм, ирония.
-Инет вырубило, у провайдера видимо снова проблемы.
-Ага, и провод у тебя трижды перемотан изолентой. Но это тут не причём.))
Лжепринятие
Соглашаешься, но с тем, чтобы потом через другой вектор доказательства показать, что человек неправ.
-Стопудов у провайдера проблемы!
-Да, наверняка. Кстати, я только что был у соседки (тут можно показательно застегнуть ширинку). Так вот — у неё все работает, хотя провайдер у нас один и тот же. Странно...
Смена акцентов
Выбираешь слабые места в его позиции и цепляешься за них. Сильные игнорируешь.
-Как не подарил цветы на 8 марта?! Да это же немыслимо! И что, что кольцо с бриллиантом? Девушки ДОЛЖНЫ получать цветы. Скажи ему, что без букета на порог не пустишь!
Подавление логики эмоциями
Почти все споры между М и Ж, где проигрывает М. =)
Слёзы, восторг, эмоциональные рассказы с большим количеством прилагательных, рисование воздушных замков, попросту красивая, сладкая, розовая, но пыль в глаза.
Дискредитация автора аргумента
Но не собеседника, само собой.
Как правило, тебе не попадаются люди с чистым и самостоятельным мышлением. Большинство используемых аргументов откуда-то взяты, где-то услышаны и являются перепевкой чужих мыслей. Таким образом:
Ученые просто поехали кукухой и их исследования сомнительны, политологи куплены, а родители не могут быть компетентны во всех сферах сразу (или конкретно в этой, обсуждаемой).
Это прекрасно работает, когда в аргументах и рассуждениях собеседника нет «Я», что бывает в 99,9% случаев.
Ссылка на авторитеты
Главное — убедительно подать. Не лишним будет добавить, что миллионы людей доверяют этому авторитету. Миллионы, мол, не могут ошибаться. + среднестатистический хомо обожает причислять себя к какой-нибудь значимой группе.
Но, справедливости ради стоит отметить, что лично я предпочитаю не ссылаться на т.н. авторитеты, потому что знаю, насколько это шатко и неубедительно звучит.
Успехов и до связи.)
Когда кто-то пытается внушить или доказать тебе что-то, и тебе это не нравится, тебе нужны инструменты для нейтрализации оппонента и его выпадов. Вот несколько действенных методов:
Загляни в будущее
С регулярно-встречаемыми людьми споры почти всегда разыгрываются по одному и тому же сценарию. Вспомни их и выпиши его частые высказывания, аргументы, упреки и конфликтогены. Продумай свои реакции и ответы.
Если человек и предмет спора новые, то действуй по методу диверсанта. Сядь на его «стул», докажи его позицию — будешь готов к большинству его выпадов. Подготовить контраргументы будет проще, чем конфетку об асфальт.
Контраргумент, затем свой посыл
Сначала ты разбиваешь аргументы соперника, и только потом выдвигаешь свои. А вообще-то...
Идеальное для тебя развитие событий — играть только на его поле. Возможно, тебе даже не придётся выдвигать свои аргументы и подставлять жопу под удар. Для этого нужно позволить оппоненту говорить первым и внимательно выслушать. После — разносить его аргументы. Если он не сможет доказать свою позицию, со стороны будет выглядеть, будто бы ты прав, даже если ты не выдвинул ни одной собственной идеи.
Логика опровержения
Ты ловишь визави на нелогичности.
-У меня пропал доступ в интернет. Следовательно, у провайдера технические проблемы.
-Не следовательно — могли отключить свет, могли обрубить за неуплату, кот мог перегрызть провод.
Игнорирование
Техника «пробки в ушах». Используется ограниченное количество раз.
Ты игнорируешь его аргументы, которые сложно сломать и которые тебе не выгодны. Но если он решит продавить и повторит несколько раз — придётся отвечать.
Высмеивание
Обесценивание, сарказм, ирония.
-Инет вырубило, у провайдера видимо снова проблемы.
-Ага, и провод у тебя трижды перемотан изолентой. Но это тут не причём.))
Лжепринятие
Соглашаешься, но с тем, чтобы потом через другой вектор доказательства показать, что человек неправ.
-Стопудов у провайдера проблемы!
-Да, наверняка. Кстати, я только что был у соседки (тут можно показательно застегнуть ширинку). Так вот — у неё все работает, хотя провайдер у нас один и тот же. Странно...
Смена акцентов
Выбираешь слабые места в его позиции и цепляешься за них. Сильные игнорируешь.
-Как не подарил цветы на 8 марта?! Да это же немыслимо! И что, что кольцо с бриллиантом? Девушки ДОЛЖНЫ получать цветы. Скажи ему, что без букета на порог не пустишь!
Подавление логики эмоциями
Почти все споры между М и Ж, где проигрывает М. =)
Слёзы, восторг, эмоциональные рассказы с большим количеством прилагательных, рисование воздушных замков, попросту красивая, сладкая, розовая, но пыль в глаза.
Дискредитация автора аргумента
Но не собеседника, само собой.
Как правило, тебе не попадаются люди с чистым и самостоятельным мышлением. Большинство используемых аргументов откуда-то взяты, где-то услышаны и являются перепевкой чужих мыслей. Таким образом:
Ученые просто поехали кукухой и их исследования сомнительны, политологи куплены, а родители не могут быть компетентны во всех сферах сразу (или конкретно в этой, обсуждаемой).
Это прекрасно работает, когда в аргументах и рассуждениях собеседника нет «Я», что бывает в 99,9% случаев.
Ссылка на авторитеты
Главное — убедительно подать. Не лишним будет добавить, что миллионы людей доверяют этому авторитету. Миллионы, мол, не могут ошибаться. + среднестатистический хомо обожает причислять себя к какой-нибудь значимой группе.
Но, справедливости ради стоит отметить, что лично я предпочитаю не ссылаться на т.н. авторитеты, потому что знаю, насколько это шатко и неубедительно звучит.
Успехов и до связи.)
Гид по каналу 8
Охренительной ценности пост.
Пара кликов, и ты телепортируешься к любой статье.
Каковы твои шансы заговорить на иностранном языке?
Как научиться удерживать предмет разговора?
Как общаться с человеком, чтобы он не терял к тебе интерес?
Как справляться с негативными эмоциями и стрессом?
За что ты воюешь в споре на самом деле?
Как развить самодисциплину?
Правильный подход к саморазвитию
«И так сойдёт», или как делают бизнес в СНГ? Личный опыт.
Как работают самые эффективные манипуляции?
Где все нормальные мужики?!
Как нейтрализовать аргументы собеседника
И такие же гиды, как этот, со ссылками на более ранние статьи:
Гид по каналу 7
Гид по каналу 6
Гид по каналу 5
Гид по каналу 4
Гид по каналу 3
Гид по каналу 2
Гид по каналу 1
Усё. Весь боекомплект собран. Ты на расстоянии 1-3 кликов от любой статьи на канале. Ну круто же, м?
До связи.)
Охренительной ценности пост.
Пара кликов, и ты телепортируешься к любой статье.
Каковы твои шансы заговорить на иностранном языке?
Как научиться удерживать предмет разговора?
Как общаться с человеком, чтобы он не терял к тебе интерес?
Как справляться с негативными эмоциями и стрессом?
За что ты воюешь в споре на самом деле?
Как развить самодисциплину?
Правильный подход к саморазвитию
«И так сойдёт», или как делают бизнес в СНГ? Личный опыт.
Как работают самые эффективные манипуляции?
Где все нормальные мужики?!
Как нейтрализовать аргументы собеседника
И такие же гиды, как этот, со ссылками на более ранние статьи:
Гид по каналу 7
Гид по каналу 6
Гид по каналу 5
Гид по каналу 4
Гид по каналу 3
Гид по каналу 2
Гид по каналу 1
Усё. Весь боекомплект собран. Ты на расстоянии 1-3 кликов от любой статьи на канале. Ну круто же, м?
До связи.)
Измена. Как снизить вероятность измены?
На своём семинаре по М-Ж отношениям я беру на себя наглость доказать, что большинству из тех, кто думает, что им изменяли, на самом деле с высокой вероятностью не изменяли. Зал, конечно, смотрит выпученными глазами, мол, ты охренел, что ли, за живое так задевать?
Нет, говорю, они, безусловно, трахались с другими во всех позах, но вот вряд ли это была измена. В чем прикол...
Сначала я беру стакан и задаю вопрос: что это такое? Кто-то отвечает: стакан. А я говорю, что это ёмкость. Кто из нас прав?
«Разумеется, оба» — говорит мне пока ещё трезво-мыслящий народ. По всем признакам это одновременно и стакан, и емкость. То есть, пока ещё участники семинара представляют из себя здравомыслящих, взрослых сапиенсов, допускающих существование нескольких точек зрения относительно одного объекта. Ок. Следующий вопрос:
Что надо сделать, чтобы у нас исчез конфликт относительно того, что есть то, что я держу в руках?
Меньше суток надо нормальному хомо, чтобы дать правильный ответ — договориться. О как! Ладно, заход номер два:
Беру маркер и задаю тот же вопрос. Ответ из зала: это маркер. А я говорю, что это колющий предмет, которым можно выколоть глаз. Кто прав?
И снова оказывается, что оба. Восхитительно. Зрители — все еще трезвые люди, допускающие существование нескольких точек зрения относительно одного объекта. И снова оказывается, что для устранения конфликта относительно того, чем является эта вещь, нам надо договориться. Классно. А теперь мат в 3 хода...
Шаг 1. Что такое измена?
При рациональном мышлении надо искать функциональные определения, по которым понятно, что делать или чего не делать. Идем в Википедию, потому что это отражение того, что коллективное бессознательное думает на эту тему, живем и действуем мы в социуме.
Измену можно определить, как нарушение нормативного соглашения, ограничивающего число людей, вовлеченных в романтическую или половую связь.
Запомнили, закрепили.
Шаг 2. То, что не сказано — не существует.
Это одно из главных переговорных правил. Если я был с друзьями в клубе, а жене сказал, что был с друзьями, то «в клубе» в ее реальности не существует.
Шаг 3. Мат. Вопрос:
Кто из вас при входе в отношения проговорил и установил договоренности о формате отношений и о том, что вы друг у друга одни и обязуетесь ни с кем другим не трахаться, м?
Если этого не было сделано, а измена это нарушение договоренностей, и то, что не сказано — не существует, то у меня для тебя плохие новости.)
Пойми, как только в этом мире появились такие понятия, как секс по дружбе, гарем и многоженство, сразу же появились люди, которым подходит тот или иной вид организации отношений.
Ключевая ошибка людей при вступлении в отношения — думать, что договоренности о формате отношений установлены априори.
Мол, если я однолюб и верен (верна), то и она/он должен относиться к этому так же. Но кто сказал, что некто не может видеть в стакане емкость?
Тебя могут обнимать, дарить подарки, говорить, что любят или что ты притягиваешь, по этим признакам вроде понятно, что ты у человека один. Но! Все то же самое не исключено и в других форматах отношений. Предмет, который я держу в руках, одновременно имеет признаки и стакана, и емкости. И называть его, и относиться к нему можно по-разному.
Так шо, друже, не поленись и установи договоренности о том, что вы друг у друга одни и обязуетесь хотя бы постараться не ходить налево. Одно это может резко снизить вероятность измены. Но даже при всем при этом...
Рекомендую к любой фразе любого человека приписывать мелким шрифтом в скобочках, как в договорах: «утверждение верно на данный момент времени; хер его знает, что я буду думать по этому поводу через год, месяц или даже 10 минут; пока так, а там посмотрим». Спасёт от обманутых ожиданий.
До связи.)
На своём семинаре по М-Ж отношениям я беру на себя наглость доказать, что большинству из тех, кто думает, что им изменяли, на самом деле с высокой вероятностью не изменяли. Зал, конечно, смотрит выпученными глазами, мол, ты охренел, что ли, за живое так задевать?
Нет, говорю, они, безусловно, трахались с другими во всех позах, но вот вряд ли это была измена. В чем прикол...
Сначала я беру стакан и задаю вопрос: что это такое? Кто-то отвечает: стакан. А я говорю, что это ёмкость. Кто из нас прав?
«Разумеется, оба» — говорит мне пока ещё трезво-мыслящий народ. По всем признакам это одновременно и стакан, и емкость. То есть, пока ещё участники семинара представляют из себя здравомыслящих, взрослых сапиенсов, допускающих существование нескольких точек зрения относительно одного объекта. Ок. Следующий вопрос:
Что надо сделать, чтобы у нас исчез конфликт относительно того, что есть то, что я держу в руках?
Меньше суток надо нормальному хомо, чтобы дать правильный ответ — договориться. О как! Ладно, заход номер два:
Беру маркер и задаю тот же вопрос. Ответ из зала: это маркер. А я говорю, что это колющий предмет, которым можно выколоть глаз. Кто прав?
И снова оказывается, что оба. Восхитительно. Зрители — все еще трезвые люди, допускающие существование нескольких точек зрения относительно одного объекта. И снова оказывается, что для устранения конфликта относительно того, чем является эта вещь, нам надо договориться. Классно. А теперь мат в 3 хода...
Шаг 1. Что такое измена?
При рациональном мышлении надо искать функциональные определения, по которым понятно, что делать или чего не делать. Идем в Википедию, потому что это отражение того, что коллективное бессознательное думает на эту тему, живем и действуем мы в социуме.
Измену можно определить, как нарушение нормативного соглашения, ограничивающего число людей, вовлеченных в романтическую или половую связь.
Запомнили, закрепили.
Шаг 2. То, что не сказано — не существует.
Это одно из главных переговорных правил. Если я был с друзьями в клубе, а жене сказал, что был с друзьями, то «в клубе» в ее реальности не существует.
Шаг 3. Мат. Вопрос:
Кто из вас при входе в отношения проговорил и установил договоренности о формате отношений и о том, что вы друг у друга одни и обязуетесь ни с кем другим не трахаться, м?
Если этого не было сделано, а измена это нарушение договоренностей, и то, что не сказано — не существует, то у меня для тебя плохие новости.)
Пойми, как только в этом мире появились такие понятия, как секс по дружбе, гарем и многоженство, сразу же появились люди, которым подходит тот или иной вид организации отношений.
Ключевая ошибка людей при вступлении в отношения — думать, что договоренности о формате отношений установлены априори.
Мол, если я однолюб и верен (верна), то и она/он должен относиться к этому так же. Но кто сказал, что некто не может видеть в стакане емкость?
Тебя могут обнимать, дарить подарки, говорить, что любят или что ты притягиваешь, по этим признакам вроде понятно, что ты у человека один. Но! Все то же самое не исключено и в других форматах отношений. Предмет, который я держу в руках, одновременно имеет признаки и стакана, и емкости. И называть его, и относиться к нему можно по-разному.
Так шо, друже, не поленись и установи договоренности о том, что вы друг у друга одни и обязуетесь хотя бы постараться не ходить налево. Одно это может резко снизить вероятность измены. Но даже при всем при этом...
Рекомендую к любой фразе любого человека приписывать мелким шрифтом в скобочках, как в договорах: «утверждение верно на данный момент времени; хер его знает, что я буду думать по этому поводу через год, месяц или даже 10 минут; пока так, а там посмотрим». Спасёт от обманутых ожиданий.
До связи.)
Репутация: что с ней делать и как относиться?
«Эй, ковбой, слышала о тебе много плохого. Давай познакомимся?» (с) Любая уверенная в себе самка
Репутация — закрепившееся определенное мнение о человеке или группе людей. Бывает сформированная лично тобой или кем-то другим. Но это не важно. Главным предметом здесь является мнение, а за ним отношение людей к тебе. Ими можно и нужно пользоваться, как инструментом: молотком или гаечным ключом.
Репутация — инструмент. Но для того, чтобы его использовать, сначала нужно стать от него независимым, иначе тебя можно будет разводить на ней сколько угодно. Техника следующая:
Запланируй поражение
Любая военная операция начинается с просчитывания наихудшего сценария. В итоге, даже если он наступит: все в порядке, ведь все идет по плану.
Поскольку истинные убеждения приходят только с практикой и переживанием личного опыта, репутацию необходимо один раз как следует подмочить самому, или позволить это сделать кому-то другому, и после этого уже никогда о ней не беспокоиться.
Поэтому, если кто-то начал работать по тебе или твоей компании, не спеши сразу начинать контр-пропаганду и отмывание своего имени от говна. Отомстить успеешь всегда и даже будет лучше, если сделаешь это спустя время и с холодной головой. Получи практический опыт, пойми, что ничего страшного в этом нет и живи независимо от закрепившегося определенного мнения людей о тебе.
Твоя репутация на временной линии жизни представляла, представляет и всегда будет представлять собой волну. Вниз-вверх, поднялась-упала. Какой бы она ни была сейчас, через 2-3 года она будет другой, вне зависимости от твоих действий. Поэтому париться не стоит.
Репутация, как инструмент
Плюсы хорошей репутации очевидны: можешь выносить дверь с ноги и заходить, как царь + ты получаешь заведомо хорошее отношение людей, привилегии, а иногда даже и карт-бланш на хуйню. Пользуйся этим, пока можешь.
Минусы хорошей репутации тоже очевидны: положение обязывает — от тебя ожидают определенного поведения, держания марки, постоянного «уровня»; ни на секунду нельзя разжать булки + ты теряешь свободу воли — иногда приходится делать то, что не хочется, а это невроз. А еще:
Приходится ссаться от страха потери репутации и вместе с ней — ресурсов, которыми она тебя обеспечивает. Именно поэтому ее следует однажды спустить в унитаз, чтобы эмоционально подготовиться к тому моменту, когда ее действительно придется защищать, гасить любые слухи о тебе или твоей компании, и действовать при этом независимо и холодно.
Плюсы плохой репутации: это отличный тренинг на разрывоустойчивость для твоей жопы. Главное: когда ты пережил этот опыт, ты становишься действительно независимым от того, кто и что думает. А ещё:
Если плохое мнение о тебе сформировалось не в результате твоих действий, а в результате чьей-то пропаганды, то это отличная возможность размять мозг и дубинки, и повоевать. Без врагов жить скучно.
Минусы плохой репутации: иногда таки может бить по карману или близким людям. В этом случае стоит срочно заняться вытаскиванием ее из. Делаешь противоположное тому, что о тебе думают, чего ожидают и тому, что делал раньше.
Резюме:
-нарабатываешь хорошую репутацию
-смываешь ее в сортире вместе со своим эго — сам или при помощи кого-то
-садишься в позу лотоса, куришь бамбук, постигаешь дзен
-нарабатываешь хорошую репутацию снова
-только теперь можешь с холодной головой гасить любых обмудков, которые стараются ее порушить, включая себя
-наглеешь и пользуешься ресурсами своей хорошей репутации, пока можешь
-и так по кругу, начиная с пункта 2
До связи.)
«Эй, ковбой, слышала о тебе много плохого. Давай познакомимся?» (с) Любая уверенная в себе самка
Репутация — закрепившееся определенное мнение о человеке или группе людей. Бывает сформированная лично тобой или кем-то другим. Но это не важно. Главным предметом здесь является мнение, а за ним отношение людей к тебе. Ими можно и нужно пользоваться, как инструментом: молотком или гаечным ключом.
Репутация — инструмент. Но для того, чтобы его использовать, сначала нужно стать от него независимым, иначе тебя можно будет разводить на ней сколько угодно. Техника следующая:
Запланируй поражение
Любая военная операция начинается с просчитывания наихудшего сценария. В итоге, даже если он наступит: все в порядке, ведь все идет по плану.
Поскольку истинные убеждения приходят только с практикой и переживанием личного опыта, репутацию необходимо один раз как следует подмочить самому, или позволить это сделать кому-то другому, и после этого уже никогда о ней не беспокоиться.
Поэтому, если кто-то начал работать по тебе или твоей компании, не спеши сразу начинать контр-пропаганду и отмывание своего имени от говна. Отомстить успеешь всегда и даже будет лучше, если сделаешь это спустя время и с холодной головой. Получи практический опыт, пойми, что ничего страшного в этом нет и живи независимо от закрепившегося определенного мнения людей о тебе.
Твоя репутация на временной линии жизни представляла, представляет и всегда будет представлять собой волну. Вниз-вверх, поднялась-упала. Какой бы она ни была сейчас, через 2-3 года она будет другой, вне зависимости от твоих действий. Поэтому париться не стоит.
Репутация, как инструмент
Плюсы хорошей репутации очевидны: можешь выносить дверь с ноги и заходить, как царь + ты получаешь заведомо хорошее отношение людей, привилегии, а иногда даже и карт-бланш на хуйню. Пользуйся этим, пока можешь.
Минусы хорошей репутации тоже очевидны: положение обязывает — от тебя ожидают определенного поведения, держания марки, постоянного «уровня»; ни на секунду нельзя разжать булки + ты теряешь свободу воли — иногда приходится делать то, что не хочется, а это невроз. А еще:
Приходится ссаться от страха потери репутации и вместе с ней — ресурсов, которыми она тебя обеспечивает. Именно поэтому ее следует однажды спустить в унитаз, чтобы эмоционально подготовиться к тому моменту, когда ее действительно придется защищать, гасить любые слухи о тебе или твоей компании, и действовать при этом независимо и холодно.
Плюсы плохой репутации: это отличный тренинг на разрывоустойчивость для твоей жопы. Главное: когда ты пережил этот опыт, ты становишься действительно независимым от того, кто и что думает. А ещё:
Если плохое мнение о тебе сформировалось не в результате твоих действий, а в результате чьей-то пропаганды, то это отличная возможность размять мозг и дубинки, и повоевать. Без врагов жить скучно.
Минусы плохой репутации: иногда таки может бить по карману или близким людям. В этом случае стоит срочно заняться вытаскиванием ее из. Делаешь противоположное тому, что о тебе думают, чего ожидают и тому, что делал раньше.
Резюме:
-нарабатываешь хорошую репутацию
-смываешь ее в сортире вместе со своим эго — сам или при помощи кого-то
-садишься в позу лотоса, куришь бамбук, постигаешь дзен
-нарабатываешь хорошую репутацию снова
-только теперь можешь с холодной головой гасить любых обмудков, которые стараются ее порушить, включая себя
-наглеешь и пользуешься ресурсами своей хорошей репутации, пока можешь
-и так по кругу, начиная с пункта 2
До связи.)
Правила поведения любовницы
Рынок мальчиков и девочек ничем не отличается от рынка телефонов, бытовой техники или стройматериалов — здесь тоже есть высокая конкуренция, здесь тоже есть лучшие и худшие, здесь тоже есть качественные и некачественные.
Поэтому, если ты нашла себе чувака и считаешь, что вы оба сможете сделать жизни друг друга лучше, ярче и вкуснее, чем они есть сейчас, то смело забирай его себе. Не важно, есть ли у него девушка, жена и/или ребёнок. Сначала раз и навсегда избавимся от популярных «ну так же нельзя» и «мне что, чужую жизнь разрушить?!»…
Смотри, ты сейчас берешь и ставишь в один ряд его бабу, ребенка и себя. Вопрос: кого из этих людей ты любишь больше всех? Чье счастье для тебя важнее? Подумай. Время пошло…
...блеск. Меньше суток нужно нормальному хомо, чтобы ответить: люблю больше себя и свое счастье важнее. Одного этого достаточно, чтобы начать действовать и да, возможно, порушить кому-то жизнь. Впрочем, а так уж ли прям «порушить»?
Давай совсем начистоту: сам факт того, что у тебя получится его у нее увести говорит о том, что давно пора было это кому-то сделать, это значит, что было, от чего уходить. Потому что если в отношениях у человека все реально клёво, то у тебя никогда, слышишь, никогда не получится его оттуда вытащить. Если же у тебя получилось, то это всего лишь означает, что ты оказалась ценнее, вкуснее, ресурснее. Все в порядке. Просто той бабе нужно было больше стараться. Так что, не парься и запоминай основной принцип:
Ты — полная противоположность минусам его нынешней
Если он с ней живет уже достаточно давно, то, скорее всего, бОльшую часть времени наблюдает ее без макияжа, в спортивках и дулькой на голове. Тебя же он должен видеть всегда красивой, нарядной и ухоженной.
Если же нет, или если ты не можешь тягаться с ней по внешности, то значит, надо брать другими ресурсами:
Личностная интересность. С тобой всегда есть, о чем поговорить. Ты вкусно разговариваешь и не менее вкусно слушаешь. Кстати, это отличная возможность узнать, что ему не нравится в его барышне и потом делать ровно противоположное. Если не рассказывает, то можешь мягко поспрашивать у него о ней. Это обычный, нормальный интерес и такие вопросы логичны, так как у него вроде кто-то есть, а вроде он сейчас сидит здесь, с тобой. Плюс к этому…
Надо ли говорить, что ты трахаешься, как швейная машинка и тогда, когда он захочет, а не когда дети будут спать или когда голова не болит?
Та пилит и упрекает, да ещё и на людях (кастрирует его), а ты всегда рада его видеть, не перечишь и всегда соглашаешься, уважаешь его мужское достоинство, не обрезаешь на людях.
Там — непонимание и наезды. Тут — всегда поймут и поддержат.
Там — всегда что-то от него надо и он что-то должен. Тут — ты искренне считаешь, что он ничего не должен, тебе просто приятно проводить время вместе. Плюс вот, что ещё важно:
Никогда не оскорбляй его девушку/жену. Ты можешь соглашаться с его словами о ней или мягко критиковать ее действия. Твоя основная фраза здесь: «я могу ее понять, хотя лично я так никогда не поступила/сказала бы».
В общем, принцип простой: с ее явными плюсами не тягаешься и вообще не фокусируешь его внимание на них, работаешь по ее минусам. Любым. Минимальным.
Ах да, если у него есть ребёнок и ты, эмоциональная, вдруг увидела, как мило они взаимодействуют в песочнице или кафе, то у тебя может врубиться чувство вины и его мысли-сателлиты: «а может, не надо портить жизнь малому?». Так вот, так думать неправильно и так думать не надо. Думать надо вот, о чем:
Каким классным отцом этот чувак будет для вашего будущего ребёнка, которого ты, вероятно, будешь любить больше, чем любого другого. С их же ребёнком они разберутся сами.
Так что, герл, не парься и не сомневайся, а иди и забирай своё. Успехов.
До связи.)
Рынок мальчиков и девочек ничем не отличается от рынка телефонов, бытовой техники или стройматериалов — здесь тоже есть высокая конкуренция, здесь тоже есть лучшие и худшие, здесь тоже есть качественные и некачественные.
Поэтому, если ты нашла себе чувака и считаешь, что вы оба сможете сделать жизни друг друга лучше, ярче и вкуснее, чем они есть сейчас, то смело забирай его себе. Не важно, есть ли у него девушка, жена и/или ребёнок. Сначала раз и навсегда избавимся от популярных «ну так же нельзя» и «мне что, чужую жизнь разрушить?!»…
Смотри, ты сейчас берешь и ставишь в один ряд его бабу, ребенка и себя. Вопрос: кого из этих людей ты любишь больше всех? Чье счастье для тебя важнее? Подумай. Время пошло…
...блеск. Меньше суток нужно нормальному хомо, чтобы ответить: люблю больше себя и свое счастье важнее. Одного этого достаточно, чтобы начать действовать и да, возможно, порушить кому-то жизнь. Впрочем, а так уж ли прям «порушить»?
Давай совсем начистоту: сам факт того, что у тебя получится его у нее увести говорит о том, что давно пора было это кому-то сделать, это значит, что было, от чего уходить. Потому что если в отношениях у человека все реально клёво, то у тебя никогда, слышишь, никогда не получится его оттуда вытащить. Если же у тебя получилось, то это всего лишь означает, что ты оказалась ценнее, вкуснее, ресурснее. Все в порядке. Просто той бабе нужно было больше стараться. Так что, не парься и запоминай основной принцип:
Ты — полная противоположность минусам его нынешней
Если он с ней живет уже достаточно давно, то, скорее всего, бОльшую часть времени наблюдает ее без макияжа, в спортивках и дулькой на голове. Тебя же он должен видеть всегда красивой, нарядной и ухоженной.
Если же нет, или если ты не можешь тягаться с ней по внешности, то значит, надо брать другими ресурсами:
Личностная интересность. С тобой всегда есть, о чем поговорить. Ты вкусно разговариваешь и не менее вкусно слушаешь. Кстати, это отличная возможность узнать, что ему не нравится в его барышне и потом делать ровно противоположное. Если не рассказывает, то можешь мягко поспрашивать у него о ней. Это обычный, нормальный интерес и такие вопросы логичны, так как у него вроде кто-то есть, а вроде он сейчас сидит здесь, с тобой. Плюс к этому…
Надо ли говорить, что ты трахаешься, как швейная машинка и тогда, когда он захочет, а не когда дети будут спать или когда голова не болит?
Та пилит и упрекает, да ещё и на людях (кастрирует его), а ты всегда рада его видеть, не перечишь и всегда соглашаешься, уважаешь его мужское достоинство, не обрезаешь на людях.
Там — непонимание и наезды. Тут — всегда поймут и поддержат.
Там — всегда что-то от него надо и он что-то должен. Тут — ты искренне считаешь, что он ничего не должен, тебе просто приятно проводить время вместе. Плюс вот, что ещё важно:
Никогда не оскорбляй его девушку/жену. Ты можешь соглашаться с его словами о ней или мягко критиковать ее действия. Твоя основная фраза здесь: «я могу ее понять, хотя лично я так никогда не поступила/сказала бы».
В общем, принцип простой: с ее явными плюсами не тягаешься и вообще не фокусируешь его внимание на них, работаешь по ее минусам. Любым. Минимальным.
Ах да, если у него есть ребёнок и ты, эмоциональная, вдруг увидела, как мило они взаимодействуют в песочнице или кафе, то у тебя может врубиться чувство вины и его мысли-сателлиты: «а может, не надо портить жизнь малому?». Так вот, так думать неправильно и так думать не надо. Думать надо вот, о чем:
Каким классным отцом этот чувак будет для вашего будущего ребёнка, которого ты, вероятно, будешь любить больше, чем любого другого. С их же ребёнком они разберутся сами.
Так что, герл, не парься и не сомневайся, а иди и забирай своё. Успехов.
До связи.)
🔥1
Учиться и учить легче всего через стиль
Хороший доктор от плохого отличается ровно тем же, чем востребованная проститутка отличается от невостребованной. Эффективный переговорщик от неэффективного отличается ровно тем же, чем хороший пекарь от плохого. Успешный бизнесмен от неуспешного отличается ровно тем же, чем говно от шокол...ну короче, мысль следующая:
Первые хавают и понимают стиль того, что они делают, а вторые — нет.
Вот стоИт у тебя цель: уболтать клиента купить твой продукт. Можно зазубрить фразы из книжек по переговорам, напялить на себя шмот, который всеразличные руководства для «самсебизнесменов» рекомендуют напяливать на переговоры, можно явиться туда с целым набором приемов, заломов, стоек и удушающих захватов, но все это насмарку, если ты не чувствуешь и не знаешь базовых принципов, которые организуют все эти вещи. Иными словами, это будет выглядеть нелепо, неконгруэнтно и попросту убого.
Можно втупую зазубрить сотню фраз на английском и делать вид, что ты его знаешь, но придёт время, когда тебе нужно будет продуцировать собственную речь, переводить свои мысли в связное предложение, и вот тут-то начнутся проблемы, если ты не владеешь базовыми принципами, по которым организовывается речь конкретно в английском языке, и речь как таковая.
Стиль — характерный вид или разновидность чего-либо, особые признаки.
Например, если разложить на составляющие то, как крутой журналист (Дудь, например) проводит интервью, то оттуда можно вытащить сотню конкретных приемов ведения всеразличных типов бесед: от мягких и ласковых до жестких и потопродуцирующих. Но:
Даже если ты выпишешь все эти, допустим, 100 приемов, ты охренеешь отрабатывать каждый из них по отдельности. Гораздо проще начать копировать стиль: мимику, жесты, позы, интонации, речевые обороты, слова-паразиты, реакции на конкретные вещи (наезды или комплименты) и т.д. Делать это достаточно просто и главное: ты сразу в комплексе начинаешь усваивать стиль, то есть принципы, которые организовывают все те 100 приемов. В итоге ты можешь даже не знать их названий, но с оглушительным успехом их применять. Они прямо проистекают из базовых принципов.
В последнее время мне в личку часто прилетают адорации относительно того, как классно я пишу тексты, а за ними вопрос: как научиться писать так же?
Самый простой способ: начать эти тексты перепечатывать (не обязательно мои — можешь выбрать любого автора, чей стиль написания заставляет твои ладошки потеть и твою попку ёрзать на стуле). Садишься, открываешь ворд и перепечатываешь тексты. Буква в букву, запятую в запятую, точку в точку. Пока печатаешь, параллельно озвучиваешь все это дело внутренним голосом. Со временем ты уловишь ритм, стиль и принципы.
Затем берёшь тему и пробуешь написать текст в стиле того автора, которого копируешь. Сначала будет получаться откровенная содомия. Но спустя время твои тексты будут становиться лучше и лучше, а совсем папизже наступит этап, когда ты добавишь в этот стиль немного своего, или смешаешь его с другим стилем, и на выходе получится уникальный, узнаваемый, ни с чем не сравнимый коктейль.
Если хочешь понять сущность чего-либо, надо смотреть на принципы, которые это что-то организовывают.
Люди зачастую смотрят на мелочи. Вот парень то звонит, то не звонит. То обнимает, то отталкивает. То улыбается, то посылает нахер. Если смотреть на каждое действие по отдельности, то может показаться, что у каждого из них свой принцип. Но есть один, который их объединяет: принцип раскачивания лодки, устраивания эмоциональных качелей. И теперь, когда ты это знаешь, уже пошли вопросы: зачем, почему и что с этим делать.
Резюме: всегда обращай внимание на стиль и ищи базовые принципы, аксиомы, которые организовывают явление, которое ты изучаешь.
До связи.)
Хороший доктор от плохого отличается ровно тем же, чем востребованная проститутка отличается от невостребованной. Эффективный переговорщик от неэффективного отличается ровно тем же, чем хороший пекарь от плохого. Успешный бизнесмен от неуспешного отличается ровно тем же, чем говно от шокол...ну короче, мысль следующая:
Первые хавают и понимают стиль того, что они делают, а вторые — нет.
Вот стоИт у тебя цель: уболтать клиента купить твой продукт. Можно зазубрить фразы из книжек по переговорам, напялить на себя шмот, который всеразличные руководства для «самсебизнесменов» рекомендуют напяливать на переговоры, можно явиться туда с целым набором приемов, заломов, стоек и удушающих захватов, но все это насмарку, если ты не чувствуешь и не знаешь базовых принципов, которые организуют все эти вещи. Иными словами, это будет выглядеть нелепо, неконгруэнтно и попросту убого.
Можно втупую зазубрить сотню фраз на английском и делать вид, что ты его знаешь, но придёт время, когда тебе нужно будет продуцировать собственную речь, переводить свои мысли в связное предложение, и вот тут-то начнутся проблемы, если ты не владеешь базовыми принципами, по которым организовывается речь конкретно в английском языке, и речь как таковая.
Стиль — характерный вид или разновидность чего-либо, особые признаки.
Например, если разложить на составляющие то, как крутой журналист (Дудь, например) проводит интервью, то оттуда можно вытащить сотню конкретных приемов ведения всеразличных типов бесед: от мягких и ласковых до жестких и потопродуцирующих. Но:
Даже если ты выпишешь все эти, допустим, 100 приемов, ты охренеешь отрабатывать каждый из них по отдельности. Гораздо проще начать копировать стиль: мимику, жесты, позы, интонации, речевые обороты, слова-паразиты, реакции на конкретные вещи (наезды или комплименты) и т.д. Делать это достаточно просто и главное: ты сразу в комплексе начинаешь усваивать стиль, то есть принципы, которые организовывают все те 100 приемов. В итоге ты можешь даже не знать их названий, но с оглушительным успехом их применять. Они прямо проистекают из базовых принципов.
В последнее время мне в личку часто прилетают адорации относительно того, как классно я пишу тексты, а за ними вопрос: как научиться писать так же?
Самый простой способ: начать эти тексты перепечатывать (не обязательно мои — можешь выбрать любого автора, чей стиль написания заставляет твои ладошки потеть и твою попку ёрзать на стуле). Садишься, открываешь ворд и перепечатываешь тексты. Буква в букву, запятую в запятую, точку в точку. Пока печатаешь, параллельно озвучиваешь все это дело внутренним голосом. Со временем ты уловишь ритм, стиль и принципы.
Затем берёшь тему и пробуешь написать текст в стиле того автора, которого копируешь. Сначала будет получаться откровенная содомия. Но спустя время твои тексты будут становиться лучше и лучше, а совсем папизже наступит этап, когда ты добавишь в этот стиль немного своего, или смешаешь его с другим стилем, и на выходе получится уникальный, узнаваемый, ни с чем не сравнимый коктейль.
Если хочешь понять сущность чего-либо, надо смотреть на принципы, которые это что-то организовывают.
Люди зачастую смотрят на мелочи. Вот парень то звонит, то не звонит. То обнимает, то отталкивает. То улыбается, то посылает нахер. Если смотреть на каждое действие по отдельности, то может показаться, что у каждого из них свой принцип. Но есть один, который их объединяет: принцип раскачивания лодки, устраивания эмоциональных качелей. И теперь, когда ты это знаешь, уже пошли вопросы: зачем, почему и что с этим делать.
Резюме: всегда обращай внимание на стиль и ищи базовые принципы, аксиомы, которые организовывают явление, которое ты изучаешь.
До связи.)
Ораторские ласки
Есть люди, которые ловят кайф от публичных выступлений: все смотрят, слушают, отдают свою энергию, эго растёт, растёт, растёт.
Но для большинства выйти и рассказать что-нибудь перед аудиторией равносильно появлению в одиночку перед тысячным вражеским войском, абсолютно голым, со страпоном в руках и табличкой над жопой: «заходите, не спрашивая, перед входом смазать». Причин этому множество:
Страх оценки, страх того, что поправят, страх позора, страх забыть, оказаться неспособным ответить на вопрос, и прочее. Что с этим можно сделать, особенно новичку?
Во-первых, надо знать, что небольшое волнение — это хорошо, оно должно быть. В противном случае, если его нет, это означало бы, что тебе наплевать на аудиторию, тему выступления и его результат.
Во-вторых, любое общение — это гипноз. Всегда. Не важно, 1 на 1 или 1 на 1 000. Когда ты говоришь, ты наводишь такое себе силовое поле на собеседника или аудиторию. Для того, чтобы доминировал ты, твоя внутренняя энергия должна быть выше, чем у собеседника или всей аудитории. Иначе тебя сожрут, собьют, поломают. Для того, чтобы избежать этого, запомни пару фишек:
Разгонка
Перед выступлением имеет смысл войти в ресурсное состояние, поднять себе настроение, разогнать кровь. Можешь пробежать трусцой пару кругов вокруг здания, в котором будешь выступать. Посмотри смешные видео перед выступлением. Покричи. Пообщайся с донорами — с людьми, после общения с которыми лыба с лица не сходит ещё несколько часов.
Базовые убеждения
Просто по факту того, что выступать вышел ты, а не кто-то из сидящих, ты уже круче их всех.
Иначе на твоём месте был бы кто-нибудь из них.
«Я не умнее. Любой семинар/тренинг/лекция — процесс совместного познания темы.»
Я тоже учусь, вместе с вами.
Общее благо — узнать что-то новое.
А значит, любой, кто попытается спорить с тобой неконструктивно и срывать мероприятие — прет против общего блага. Об этом можно прямо сказать или намекнуть оппоненту, и аудитория сама его утихомирит.
Подготовленность
Частая ошибка начинающих ораторов — они готовятся только по материалу выступления. А надо, в дополнение к этому, готовиться к вопросам и возражениям, которые могут тебе прилететь исходя из того, что ты скажешь. Для этого нужно сесть на стул слушателя и самому себе позадавать дополнительные вопросы и повозражать.
Ситуация минус
Что самое ужасное может произойти в случае неудачи? Обосрешься? В переносном или даже прямом смысле? Ну ок, продумай, что будешь делать в этом случае. Запланируй поражение и угомонись. Ведь даже если оно наступит — окей, все по плану.
Вера в то, что говоришь
Ты никогда никого не убедишь, если сам не веришь в то, что собираешься донести людям. В этом случае лучше даже не начинать.
Объекты внимания
Есть ближние (до полуметра), средние (2-3 метра) и дальние (за 5 метров). Чтобы звучать уверенно, работать нужно в аж последний ряд, а лучше — чуть дальше. Говорить туда и фокус внимания направлять туда. Если задан вопрос — работать в человека, хотя бывают исключения.
Искусственное замедление речи
Нервы, страх, мандраж и иже с ними означают изменённое состояние сознания (ИСС). При ИСС первое, что страдает, это речь.
Мозг не любит дискомфорт. Чем больше нервничаешь, тем более тебе дискомфортно и тем больше хочется, чтобы это поскорее закончилось. Для этого надо что? Ускорить процесс подачи материала. Ты начинаешь тараторить и жевать слова. Чтобы этого не было, сознательно снижай темп речи. Специально говори медленно.
Фокус внимания
Всегда держи его на цели спича и главном предмете. Перечитай статью.
И ещё:
Обопрись на что-нибудь (стену или стул) — почувствуешь опору.
Возьми в руку предмет (маркер) или сложи руки в замок — это своего рода защитный барьер между тобой и аудиторией.
Принимай уверенные позы. Сам загуглишь, угу?
До связи.)
Есть люди, которые ловят кайф от публичных выступлений: все смотрят, слушают, отдают свою энергию, эго растёт, растёт, растёт.
Но для большинства выйти и рассказать что-нибудь перед аудиторией равносильно появлению в одиночку перед тысячным вражеским войском, абсолютно голым, со страпоном в руках и табличкой над жопой: «заходите, не спрашивая, перед входом смазать». Причин этому множество:
Страх оценки, страх того, что поправят, страх позора, страх забыть, оказаться неспособным ответить на вопрос, и прочее. Что с этим можно сделать, особенно новичку?
Во-первых, надо знать, что небольшое волнение — это хорошо, оно должно быть. В противном случае, если его нет, это означало бы, что тебе наплевать на аудиторию, тему выступления и его результат.
Во-вторых, любое общение — это гипноз. Всегда. Не важно, 1 на 1 или 1 на 1 000. Когда ты говоришь, ты наводишь такое себе силовое поле на собеседника или аудиторию. Для того, чтобы доминировал ты, твоя внутренняя энергия должна быть выше, чем у собеседника или всей аудитории. Иначе тебя сожрут, собьют, поломают. Для того, чтобы избежать этого, запомни пару фишек:
Разгонка
Перед выступлением имеет смысл войти в ресурсное состояние, поднять себе настроение, разогнать кровь. Можешь пробежать трусцой пару кругов вокруг здания, в котором будешь выступать. Посмотри смешные видео перед выступлением. Покричи. Пообщайся с донорами — с людьми, после общения с которыми лыба с лица не сходит ещё несколько часов.
Базовые убеждения
Просто по факту того, что выступать вышел ты, а не кто-то из сидящих, ты уже круче их всех.
Иначе на твоём месте был бы кто-нибудь из них.
«Я не умнее. Любой семинар/тренинг/лекция — процесс совместного познания темы.»
Я тоже учусь, вместе с вами.
Общее благо — узнать что-то новое.
А значит, любой, кто попытается спорить с тобой неконструктивно и срывать мероприятие — прет против общего блага. Об этом можно прямо сказать или намекнуть оппоненту, и аудитория сама его утихомирит.
Подготовленность
Частая ошибка начинающих ораторов — они готовятся только по материалу выступления. А надо, в дополнение к этому, готовиться к вопросам и возражениям, которые могут тебе прилететь исходя из того, что ты скажешь. Для этого нужно сесть на стул слушателя и самому себе позадавать дополнительные вопросы и повозражать.
Ситуация минус
Что самое ужасное может произойти в случае неудачи? Обосрешься? В переносном или даже прямом смысле? Ну ок, продумай, что будешь делать в этом случае. Запланируй поражение и угомонись. Ведь даже если оно наступит — окей, все по плану.
Вера в то, что говоришь
Ты никогда никого не убедишь, если сам не веришь в то, что собираешься донести людям. В этом случае лучше даже не начинать.
Объекты внимания
Есть ближние (до полуметра), средние (2-3 метра) и дальние (за 5 метров). Чтобы звучать уверенно, работать нужно в аж последний ряд, а лучше — чуть дальше. Говорить туда и фокус внимания направлять туда. Если задан вопрос — работать в человека, хотя бывают исключения.
Искусственное замедление речи
Нервы, страх, мандраж и иже с ними означают изменённое состояние сознания (ИСС). При ИСС первое, что страдает, это речь.
Мозг не любит дискомфорт. Чем больше нервничаешь, тем более тебе дискомфортно и тем больше хочется, чтобы это поскорее закончилось. Для этого надо что? Ускорить процесс подачи материала. Ты начинаешь тараторить и жевать слова. Чтобы этого не было, сознательно снижай темп речи. Специально говори медленно.
Фокус внимания
Всегда держи его на цели спича и главном предмете. Перечитай статью.
И ещё:
Обопрись на что-нибудь (стену или стул) — почувствуешь опору.
Возьми в руку предмет (маркер) или сложи руки в замок — это своего рода защитный барьер между тобой и аудиторией.
Принимай уверенные позы. Сам загуглишь, угу?
До связи.)
Game Over? Безвыходная ситуация
Действительно безвыходных ситуаций в жизни предельно мало. Безвыходность, это когда тебя уже засыпают землей, или когда ты в эпицентре взрыва, когда тебя накрывает цунами или лавиной, и т.д. Со всем остальным можно разобраться. Нужно только понять, как.
Устоявшийся в нашей культуре ответ на неизбежность и/или безвыходность какой-либо ситуации звучит примерно так: «ну, значит, не судьба». Также это является восхитительной возможностью спихнуть с себя ответственность и нихрена не делать. Мое мнение:
Неизбежность (aka предопределенность, aka судьбу) можно менять при помощи целеполагания, концентрации на цели, постоянных волевых усилий в направлении желаемого, получения обратной связи на свои действия и их корректировкой.
Как правило, ситуация безвыходна не вообще, а для конкретного человека в конкретных обстоятельствах: либо у него недостаточно знаний и навыков, либо он находится в рабстве у ограничивающих убеждений.
Хорошо подготовленный сотрудник спец. службы запросто освободится от наручников или цепей, но для обычного, неподготовленного человека ситуация может показаться безвыходной.
Для обычного человека летящий метеорит — безвыходная ситуация. Но для Невероятного Халка или Тора это лишь гандбольный мячик.
Для одного бизнесмена разорение может казаться крахом, караулом и вообще полной жёпой, а для второго это будет возможность начать все сначала и ещё раз доказать себе, что он красавчик.
Но это все, конечно, крайние примеры. В обычной жизни все гораздо прозаичнее…
Увольнение с работы, развод, отъезд возлюбленной/возлюбленного в другой город или страну, долги, понос, порванная колготка, сломанный ноготь — и наши люди уже впадают в истерику, мол, все, жопа, аут, армагеддон. Как правило, проблема заключается в ограничивающих убеждениях. Шо делать? Все просто:
Нужно посмотреть, что именно (какой субъект, объект, связь или обстоятельство) делает ситуацию безвыходной и посмотреть, можешь ли ты на это как-то повлиять.
Как правило, когда ты опредмечиваешь для себя корень проблемы, ситуация уже и не кажется такой уж безвыходной. В подавляющем большинстве случаев на ситуацию можно повлиять — если не сразу, то по прошествии какого-то времени.
Центральный вопрос, который нужно себе задавать: «что должно измениться для того, чтобы <вписать нужный результат>?». Или похожие: «что должно быть/чего не должно быть, чтобы…?»
Итак, алгоритм следующий:
1. Определить, ЧТО делает ситуацию безвыходной.
2. Определить, в чем конкретно твоя проблема: в ограничивающих убеждениях или нехватке навыков.
3. Избавиться от ограничивающих убеждений или освоить необходимые для изменений навыки.
При этом необходимо учитывать временной фактор и (во многих случаях) не ждать быстрых результатов.
До связи.)
Действительно безвыходных ситуаций в жизни предельно мало. Безвыходность, это когда тебя уже засыпают землей, или когда ты в эпицентре взрыва, когда тебя накрывает цунами или лавиной, и т.д. Со всем остальным можно разобраться. Нужно только понять, как.
Устоявшийся в нашей культуре ответ на неизбежность и/или безвыходность какой-либо ситуации звучит примерно так: «ну, значит, не судьба». Также это является восхитительной возможностью спихнуть с себя ответственность и нихрена не делать. Мое мнение:
Неизбежность (aka предопределенность, aka судьбу) можно менять при помощи целеполагания, концентрации на цели, постоянных волевых усилий в направлении желаемого, получения обратной связи на свои действия и их корректировкой.
Как правило, ситуация безвыходна не вообще, а для конкретного человека в конкретных обстоятельствах: либо у него недостаточно знаний и навыков, либо он находится в рабстве у ограничивающих убеждений.
Хорошо подготовленный сотрудник спец. службы запросто освободится от наручников или цепей, но для обычного, неподготовленного человека ситуация может показаться безвыходной.
Для обычного человека летящий метеорит — безвыходная ситуация. Но для Невероятного Халка или Тора это лишь гандбольный мячик.
Для одного бизнесмена разорение может казаться крахом, караулом и вообще полной жёпой, а для второго это будет возможность начать все сначала и ещё раз доказать себе, что он красавчик.
Но это все, конечно, крайние примеры. В обычной жизни все гораздо прозаичнее…
Увольнение с работы, развод, отъезд возлюбленной/возлюбленного в другой город или страну, долги, понос, порванная колготка, сломанный ноготь — и наши люди уже впадают в истерику, мол, все, жопа, аут, армагеддон. Как правило, проблема заключается в ограничивающих убеждениях. Шо делать? Все просто:
Нужно посмотреть, что именно (какой субъект, объект, связь или обстоятельство) делает ситуацию безвыходной и посмотреть, можешь ли ты на это как-то повлиять.
Как правило, когда ты опредмечиваешь для себя корень проблемы, ситуация уже и не кажется такой уж безвыходной. В подавляющем большинстве случаев на ситуацию можно повлиять — если не сразу, то по прошествии какого-то времени.
Центральный вопрос, который нужно себе задавать: «что должно измениться для того, чтобы <вписать нужный результат>?». Или похожие: «что должно быть/чего не должно быть, чтобы…?»
Итак, алгоритм следующий:
1. Определить, ЧТО делает ситуацию безвыходной.
2. Определить, в чем конкретно твоя проблема: в ограничивающих убеждениях или нехватке навыков.
3. Избавиться от ограничивающих убеждений или освоить необходимые для изменений навыки.
При этом необходимо учитывать временной фактор и (во многих случаях) не ждать быстрых результатов.
До связи.)
Эй, сопляк! Во что ты превратился?
Да ты только посмотри на себя: у тебя потухли глаза, опустились руки, ты не знаешь, что делать, пропал всякий азарт и интерес к жизни, нет былого запала, тебе ничего не нравится и ничто тебя не заряжает так, как раньше. Погляди, погляди на себя, полюбуйся! Смотреть тошно...
Лично меня выворачивает от одного твоего вида. Это не ты. И я знаю это. Поэтому соберись, слабак, или сдохни. Ты не для того проделал весь этот долгий путь, чтобы лежать сейчас с раскинутыми в стороны руками, пялиться в одну точку и не знать, что делать.
Вспомни все те вещи, через которые ты прошёл: проблемы общения с окружающими, тупые одноклассники, которым лишь бы поржать, преподы, которые нихрена не шарят ни в жизни, ни в собственных предметах, ощущение одиночества и ненужности, ощущение, будто весь мир против тебя и никто, никто тебя не понимает. Ты был другим и поэтому ты здесь...
...ты сейчас находишься там, где находишься благодаря тому, что в какой-то момент принял решение: нет, все, стоп, хватит, так продолжаться больше не может, либо я их, либо они меня.
Тебе было нечего терять и именно поэтому у тебя все получилось. Тебе могло казаться, что твоё развитие проходило удушающе медленно. Но на самом деле, для окружающих, ты двигался быстрее молнии. И посмотри, где сейчас они, и где сейчас ты.
Но я не пойму, что произошло с твоим жгучим стремлением стать первым? Куда делся твой боевой дух и желание победить всех? Нахера тебе все твои знания, умения, навыки, если ты их не применяешь даже на 20%? Пора проснуться, друже.
Ты уже достиг многого. Оглянись назад. У тебя уже есть множество побед. Твой нынешний уровень заслужен и оправдан. Ты справедливо заполучил то, что имеешь. И я не могу понять, как ты позволил себе допустить то состояние, в котором ты сейчас находишься?
Грусть. Тоска. Печаль. Ты грузишь. С тобой перестало быть легко. Никакого кайфа и радости. Какой тогда смысл во всем, что ты знаешь и умеешь? Для чего было это все?
Пришло время вернуть былую силу, мощь, дерзость, глаза, которые прожигали окружающих, прожигали всё вокруг, прожигали реальность. Пришло время для новой истории твоих побед. Прошлое — хорошо, но то, что действительно имеет значение — будущее, и только оно.
У тебя все получится. Потому что я знаю тебя. Я знаю, какой ты: смелый, сильный, дерзкий, жадный, голодный, целеустремленный, непоколебимый.
Плевать, кто что думает. Плевать, кто что говорит. Они не понимают. Не понимали тогда, не поймут и сейчас. Так какой тогда смысл реагировать на их завистливый лай?
Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой, затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь.
Тебе никто не нужен для того, чтобы осуществить задуманное — и не важно, что именно ты задумал. Ты можешь черпать энергию из самого себя. У тебя уже есть все, что тебе необходимо для того, чтобы стать первым.
Действуй от чувств, оформляй их разумом и контролируй волей.
Твори свой мир. Знай, что он всегда будет противоречить другим.
Навязывай. Продавливай. Завоёвывай. Переигрывай. Побеждай. Дай себе на это право и используй его во всю.
Не оправдывайся. Не объясняйся. Поступай так, как считаешь нужным ты.
Действуй красиво. Не хорошо. Не плохо. Красиво. Эстетически красиво. Элегантно. С нотками актёрской игры. Но не вздумай потерять себя...снова...
Всю свою внутреннюю энергию, всю свою интенцию направляй на то, что нужно тебе прямо сейчас и на то, что нужно тебе потом.
Держи в фокусе внимания СВОЙ предмет, СВОЮ цель, и не позволяй другим подменять их. Никогда. Ни за что.
Ты заслуживаешь всего, что ты хочешь. Больше, чем кто-либо другой. Так чтоо…
Отдай всего себя этому. Отдавайся полностью каждому моменту. Живи на полную. И никогда, никогда, никогда не сдавайся.
До связи.)
Да ты только посмотри на себя: у тебя потухли глаза, опустились руки, ты не знаешь, что делать, пропал всякий азарт и интерес к жизни, нет былого запала, тебе ничего не нравится и ничто тебя не заряжает так, как раньше. Погляди, погляди на себя, полюбуйся! Смотреть тошно...
Лично меня выворачивает от одного твоего вида. Это не ты. И я знаю это. Поэтому соберись, слабак, или сдохни. Ты не для того проделал весь этот долгий путь, чтобы лежать сейчас с раскинутыми в стороны руками, пялиться в одну точку и не знать, что делать.
Вспомни все те вещи, через которые ты прошёл: проблемы общения с окружающими, тупые одноклассники, которым лишь бы поржать, преподы, которые нихрена не шарят ни в жизни, ни в собственных предметах, ощущение одиночества и ненужности, ощущение, будто весь мир против тебя и никто, никто тебя не понимает. Ты был другим и поэтому ты здесь...
...ты сейчас находишься там, где находишься благодаря тому, что в какой-то момент принял решение: нет, все, стоп, хватит, так продолжаться больше не может, либо я их, либо они меня.
Тебе было нечего терять и именно поэтому у тебя все получилось. Тебе могло казаться, что твоё развитие проходило удушающе медленно. Но на самом деле, для окружающих, ты двигался быстрее молнии. И посмотри, где сейчас они, и где сейчас ты.
Но я не пойму, что произошло с твоим жгучим стремлением стать первым? Куда делся твой боевой дух и желание победить всех? Нахера тебе все твои знания, умения, навыки, если ты их не применяешь даже на 20%? Пора проснуться, друже.
Ты уже достиг многого. Оглянись назад. У тебя уже есть множество побед. Твой нынешний уровень заслужен и оправдан. Ты справедливо заполучил то, что имеешь. И я не могу понять, как ты позволил себе допустить то состояние, в котором ты сейчас находишься?
Грусть. Тоска. Печаль. Ты грузишь. С тобой перестало быть легко. Никакого кайфа и радости. Какой тогда смысл во всем, что ты знаешь и умеешь? Для чего было это все?
Пришло время вернуть былую силу, мощь, дерзость, глаза, которые прожигали окружающих, прожигали всё вокруг, прожигали реальность. Пришло время для новой истории твоих побед. Прошлое — хорошо, но то, что действительно имеет значение — будущее, и только оно.
У тебя все получится. Потому что я знаю тебя. Я знаю, какой ты: смелый, сильный, дерзкий, жадный, голодный, целеустремленный, непоколебимый.
Плевать, кто что думает. Плевать, кто что говорит. Они не понимают. Не понимали тогда, не поймут и сейчас. Так какой тогда смысл реагировать на их завистливый лай?
Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой, затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь.
Тебе никто не нужен для того, чтобы осуществить задуманное — и не важно, что именно ты задумал. Ты можешь черпать энергию из самого себя. У тебя уже есть все, что тебе необходимо для того, чтобы стать первым.
Действуй от чувств, оформляй их разумом и контролируй волей.
Твори свой мир. Знай, что он всегда будет противоречить другим.
Навязывай. Продавливай. Завоёвывай. Переигрывай. Побеждай. Дай себе на это право и используй его во всю.
Не оправдывайся. Не объясняйся. Поступай так, как считаешь нужным ты.
Действуй красиво. Не хорошо. Не плохо. Красиво. Эстетически красиво. Элегантно. С нотками актёрской игры. Но не вздумай потерять себя...снова...
Всю свою внутреннюю энергию, всю свою интенцию направляй на то, что нужно тебе прямо сейчас и на то, что нужно тебе потом.
Держи в фокусе внимания СВОЙ предмет, СВОЮ цель, и не позволяй другим подменять их. Никогда. Ни за что.
Ты заслуживаешь всего, что ты хочешь. Больше, чем кто-либо другой. Так чтоо…
Отдай всего себя этому. Отдавайся полностью каждому моменту. Живи на полную. И никогда, никогда, никогда не сдавайся.
До связи.)
Диапазон в мышлении и речи
Современный хомо сапиенс не выдерживает и 3-х минут логичного, рационального рассуждения, особенно если оно касается темы, которую он считает основой своего мировоззрения, которая является одной из его базовых ценностей, проблематизация которой легко выводит его на эмоции. Да и, честно говоря, это касается любых других тем. Большинство моих знакомых выдерживает секунд 15-30. Минута — редчайший случай. Как так-то?
Все дело в том, что человек вылетает из диапазона того, о чем мыслит и говорит, мажет мимо главного предмета и главной цели. Шо оно такое и как диапазон работает?
Диапазон задается целью, главным предметом.
Представь, что ты спросил у человека какого цвета его новая машина, а он тебе в ответ: о, я вчера выжал на ней 140 км./час, она двухместная и вообще праворукая. Это — ответ не по диапазону. Если ты немного последишь за чужими диалогами, то заметишь, что люди очень часто отвечают невпопад. Что делать надо:
Мы берём понятие, выбираем только ту его часть, которая ведёт к цели, и перебрасываем мостик к следующему понятию, из которого тоже берём только то, что ведёт к цели и т.д...
Непонятно? Не боись, ты мыслишь и действуешь таким образом ежедневно, просто не замечаешь.
Например, тебе нужно приготовить чай.
1. Ты берёшь чайник
Чайник можно использовать по-разному: кинуть кому-нибудь в башку, разобрать на запчасти и продать, использовать в качестве писсуара. Но из всего диапазона его применения ты выбираешь только то, что ведёт тебя к цели — наливаешь в него воду и ставишь на плиту.
2. Берёшь чашку
Чашку тоже можно использовать много для чего. Кинуть, разбить, использовать, как подставку для тарелки. Но из всего диапазона ты выбираешь то, что приведёт тебя к цели — наливаешь туда кипяток и опускаешь чайный пакетик.
3. Чайный пакетик тоже можно использовать много как…
Короче, ты понял, да? При рассуждениях или доказывании схема та же. Один из показательных примеров правильного рассуждения — монолог Винни Пуха, когда он вышел «немножечко подкрепиться» и наткнулся на дуб, который издавал жужжание. Вспомни, что он говорит:
«А зачем тебе жужжать, если ты не пчела?» — в лесу жужжать может много кто: шмель, шершень, овод, муха, оса и т.д. Но из всего диапазона он выбирает пчелу, потому что только она может его накормить.
«А для чего на свете пчёлы? Чтобы делать мёд.» — пчёлы существуют много для чего: опылять цветы, кусать людей, жужжать и мешать спать. Но он снова по диапазону выбирает только то, что ведёт его к цели — «чтобы делать мёд».
«А для чего на свете мёд? Чтобы я его ел.» — мёд на свете тоже много для чего. Но Винни выбирает только то, что приведёт его к цели. Мыслит он идеально: акцентирует нужное и игнорирует лишнее, экономит мышление. Enter.
Во многих компаниях есть сотрудники, которых начальство ненавидит, но при этом не увольняет. Почему? Человек может быть полным говном, неприятным в общении, наглым, хамоватым, но при этом специалистом высокого класса. То есть, его профессиональные качества полностью вписываются в диапазон, который задается целью компании, более того, он — лучший в своём деле. Поэтому все остальные его качества, пусть и крайне негативные, отходят на второй план. И ещё пример:
У тебя есть товарищ, владелец курсов английского, который подыскивает нового преподавателя. Он просит охарактеризовать одного твоего знакомого, который знает английский. Итак, качеств у твоего знакомого очень много: красивый, учтивый, любознательный и т.д. Но что тебе нужно ответить, чтобы вписаться в диапазон вопроса? Надо перечислить только те качества, которые связаны со знанием языка и навыками преподавания: каждый день учит 50 новых слов, ответственный, эмпат, хорошо ладит с людьми, умеет объяснять и проч.
Научишься мыслить и говорить по диапазону, который задан целью — твоя речь станет хлесткой, убойной, железобетонной, и попросту правильной. Тренируйся.
До связи.)
Современный хомо сапиенс не выдерживает и 3-х минут логичного, рационального рассуждения, особенно если оно касается темы, которую он считает основой своего мировоззрения, которая является одной из его базовых ценностей, проблематизация которой легко выводит его на эмоции. Да и, честно говоря, это касается любых других тем. Большинство моих знакомых выдерживает секунд 15-30. Минута — редчайший случай. Как так-то?
Все дело в том, что человек вылетает из диапазона того, о чем мыслит и говорит, мажет мимо главного предмета и главной цели. Шо оно такое и как диапазон работает?
Диапазон задается целью, главным предметом.
Представь, что ты спросил у человека какого цвета его новая машина, а он тебе в ответ: о, я вчера выжал на ней 140 км./час, она двухместная и вообще праворукая. Это — ответ не по диапазону. Если ты немного последишь за чужими диалогами, то заметишь, что люди очень часто отвечают невпопад. Что делать надо:
Мы берём понятие, выбираем только ту его часть, которая ведёт к цели, и перебрасываем мостик к следующему понятию, из которого тоже берём только то, что ведёт к цели и т.д...
Непонятно? Не боись, ты мыслишь и действуешь таким образом ежедневно, просто не замечаешь.
Например, тебе нужно приготовить чай.
1. Ты берёшь чайник
Чайник можно использовать по-разному: кинуть кому-нибудь в башку, разобрать на запчасти и продать, использовать в качестве писсуара. Но из всего диапазона его применения ты выбираешь только то, что ведёт тебя к цели — наливаешь в него воду и ставишь на плиту.
2. Берёшь чашку
Чашку тоже можно использовать много для чего. Кинуть, разбить, использовать, как подставку для тарелки. Но из всего диапазона ты выбираешь то, что приведёт тебя к цели — наливаешь туда кипяток и опускаешь чайный пакетик.
3. Чайный пакетик тоже можно использовать много как…
Короче, ты понял, да? При рассуждениях или доказывании схема та же. Один из показательных примеров правильного рассуждения — монолог Винни Пуха, когда он вышел «немножечко подкрепиться» и наткнулся на дуб, который издавал жужжание. Вспомни, что он говорит:
«А зачем тебе жужжать, если ты не пчела?» — в лесу жужжать может много кто: шмель, шершень, овод, муха, оса и т.д. Но из всего диапазона он выбирает пчелу, потому что только она может его накормить.
«А для чего на свете пчёлы? Чтобы делать мёд.» — пчёлы существуют много для чего: опылять цветы, кусать людей, жужжать и мешать спать. Но он снова по диапазону выбирает только то, что ведёт его к цели — «чтобы делать мёд».
«А для чего на свете мёд? Чтобы я его ел.» — мёд на свете тоже много для чего. Но Винни выбирает только то, что приведёт его к цели. Мыслит он идеально: акцентирует нужное и игнорирует лишнее, экономит мышление. Enter.
Во многих компаниях есть сотрудники, которых начальство ненавидит, но при этом не увольняет. Почему? Человек может быть полным говном, неприятным в общении, наглым, хамоватым, но при этом специалистом высокого класса. То есть, его профессиональные качества полностью вписываются в диапазон, который задается целью компании, более того, он — лучший в своём деле. Поэтому все остальные его качества, пусть и крайне негативные, отходят на второй план. И ещё пример:
У тебя есть товарищ, владелец курсов английского, который подыскивает нового преподавателя. Он просит охарактеризовать одного твоего знакомого, который знает английский. Итак, качеств у твоего знакомого очень много: красивый, учтивый, любознательный и т.д. Но что тебе нужно ответить, чтобы вписаться в диапазон вопроса? Надо перечислить только те качества, которые связаны со знанием языка и навыками преподавания: каждый день учит 50 новых слов, ответственный, эмпат, хорошо ладит с людьми, умеет объяснять и проч.
Научишься мыслить и говорить по диапазону, который задан целью — твоя речь станет хлесткой, убойной, железобетонной, и попросту правильной. Тренируйся.
До связи.)
Философия на примере рэпа
Вот сидишь ты в компании друзей и внезапно кто-то задаёт глубоко философский вопрос: «народ, как думаете, почему рурэп у нас нынче такой популярный?». И все начинают выражать свое мнение по этому поводу. Ты, кстати, тоже попробуй. Останови сейчас прочтение статьи и сам попробуй объяснить популярность рэпа, в частности, рурэпа у нас в стране. Или спроси у кого из знакомых...
Примечание на полях: в данном случае рэп — просто учебный материал. Не важно, нравится тебе такая музыка или нет.
...объяснил? Хорошо. Теперь попробую я…
Рэп, как и любая другая музыка, это явление культуры. Любое явление культуры (картины, музыка, фильмы, книги), особенно популярное, это квинтэссенция страхов, надежд и ожиданий в коллективном бессознательном. Рэп — культура протеста, голос улиц, акцент на бытовых и социальных проблемах. Итак, давай здесь остановимся и переформулируем вопрос:
Какова причина, что одним из самых популярных явлений конкретно в нашей культуре является то, ядро которого несет в себе протест?
И о, Боги, кое-что уже начинает проступать, правда? Нет ничего удивительного в том, что в стране, в которой количество поводов протестовать и быть недовольным растёт с каждым днём, самым популярным музыкальным жанром является тот, идея которого заключается в недовольстве и протесте против навязанных норм и правил. Вдобавок:
На сегодняшний день существует огромное количество простых и эффективных инструментов продвижения своего творчества в интернете: Айтюнс, Ютуб, Инстаграм, Саундклауд и проч.
Вместе с растущим количеством поводов протестовать и бороться за удаление больных клеток «нормальности» из организма общества, растёт и количество желающих попробовать себя в жанре, выразить мнение, изменить хоть что-нибудь. Плюс к этому:
Целевое назначение музыки может быть разное, а в силу своей популярности она может обслужить их все:
Кто хочет денег, получает деньги.
Кто хочет славы, получает славу.
Даже правительственная пропагандистская машина не дремлет и нет-нет, да закажет у Тимати (одного из главных лидеров мнений в РФ) песню «Мой лучший друг — президент путин». Или рекламу сбербанка в песне у Крида.
Я могу ещё долго развивать тему, но для демонстрации хватит. Сравни свой ответ (или ответы своих знакомых) с моим. Какой тебе нравится больше? Какой объясняет лучше? Какой из них более структурирован, логичен, аргументирован, убедителен?
Если твой — чисто конкретно — красавчик. Дальше можешь не читать. Если мой, то сейчас я расскажу тебе, каким образом такие ответы генерируются и как разложить на составляющие любую тему и понятие. По следующей формуле я написал многие статьи на этом канале.
Итак, Аристотель сказал, что для того, чтобы понять какое-либо явление, нужно:
1. Сказать, частью какого большего целого является этот предмет
Рэп — музыка — явление культуры.
2. Назвать 1-2 базовых признака, по которым мы узнаём, определяем этот предмет
Их много: рифмы, панчи (ударные строки), качающее музло и т.д. Я выбрал идею протеста и борьбы с неприемлемыми нормами, которые навязывает государство или общество.
3. Назвать одну, а лучше все 4 причины:
Формальная. Это суть вещи. Ответ на вопрос «без чего этот предмет не будет являться этим предметом?».
Материальная. Из чего предмет состоит? Какая материя с ним связана? Поскольку мы рассматривали 2 понятия, рэп и популярность, то по диапазону я выбрал самое очевидное — интернет.
Действующая. То что переводит предмет из одного состояния в другое. «Кто что делает?» — в данном случае это люди, которые производят и продвигают рэп-музыку.
Целевая. Ради чего это все? Цели. Они могут быть разные: деньги, известность, пропаганда, донесение идей и т.д.
Проще простого, особенно если соблюдать 2 принципа:
1. Оперировать словами, как терминами.
2. Рассуждать по диапазону.
Дело тренировок.
До связи.)
Вот сидишь ты в компании друзей и внезапно кто-то задаёт глубоко философский вопрос: «народ, как думаете, почему рурэп у нас нынче такой популярный?». И все начинают выражать свое мнение по этому поводу. Ты, кстати, тоже попробуй. Останови сейчас прочтение статьи и сам попробуй объяснить популярность рэпа, в частности, рурэпа у нас в стране. Или спроси у кого из знакомых...
Примечание на полях: в данном случае рэп — просто учебный материал. Не важно, нравится тебе такая музыка или нет.
...объяснил? Хорошо. Теперь попробую я…
Рэп, как и любая другая музыка, это явление культуры. Любое явление культуры (картины, музыка, фильмы, книги), особенно популярное, это квинтэссенция страхов, надежд и ожиданий в коллективном бессознательном. Рэп — культура протеста, голос улиц, акцент на бытовых и социальных проблемах. Итак, давай здесь остановимся и переформулируем вопрос:
Какова причина, что одним из самых популярных явлений конкретно в нашей культуре является то, ядро которого несет в себе протест?
И о, Боги, кое-что уже начинает проступать, правда? Нет ничего удивительного в том, что в стране, в которой количество поводов протестовать и быть недовольным растёт с каждым днём, самым популярным музыкальным жанром является тот, идея которого заключается в недовольстве и протесте против навязанных норм и правил. Вдобавок:
На сегодняшний день существует огромное количество простых и эффективных инструментов продвижения своего творчества в интернете: Айтюнс, Ютуб, Инстаграм, Саундклауд и проч.
Вместе с растущим количеством поводов протестовать и бороться за удаление больных клеток «нормальности» из организма общества, растёт и количество желающих попробовать себя в жанре, выразить мнение, изменить хоть что-нибудь. Плюс к этому:
Целевое назначение музыки может быть разное, а в силу своей популярности она может обслужить их все:
Кто хочет денег, получает деньги.
Кто хочет славы, получает славу.
Даже правительственная пропагандистская машина не дремлет и нет-нет, да закажет у Тимати (одного из главных лидеров мнений в РФ) песню «Мой лучший друг — президент путин». Или рекламу сбербанка в песне у Крида.
Я могу ещё долго развивать тему, но для демонстрации хватит. Сравни свой ответ (или ответы своих знакомых) с моим. Какой тебе нравится больше? Какой объясняет лучше? Какой из них более структурирован, логичен, аргументирован, убедителен?
Если твой — чисто конкретно — красавчик. Дальше можешь не читать. Если мой, то сейчас я расскажу тебе, каким образом такие ответы генерируются и как разложить на составляющие любую тему и понятие. По следующей формуле я написал многие статьи на этом канале.
Итак, Аристотель сказал, что для того, чтобы понять какое-либо явление, нужно:
1. Сказать, частью какого большего целого является этот предмет
Рэп — музыка — явление культуры.
2. Назвать 1-2 базовых признака, по которым мы узнаём, определяем этот предмет
Их много: рифмы, панчи (ударные строки), качающее музло и т.д. Я выбрал идею протеста и борьбы с неприемлемыми нормами, которые навязывает государство или общество.
3. Назвать одну, а лучше все 4 причины:
Формальная. Это суть вещи. Ответ на вопрос «без чего этот предмет не будет являться этим предметом?».
Материальная. Из чего предмет состоит? Какая материя с ним связана? Поскольку мы рассматривали 2 понятия, рэп и популярность, то по диапазону я выбрал самое очевидное — интернет.
Действующая. То что переводит предмет из одного состояния в другое. «Кто что делает?» — в данном случае это люди, которые производят и продвигают рэп-музыку.
Целевая. Ради чего это все? Цели. Они могут быть разные: деньги, известность, пропаганда, донесение идей и т.д.
Проще простого, особенно если соблюдать 2 принципа:
1. Оперировать словами, как терминами.
2. Рассуждать по диапазону.
Дело тренировок.
До связи.)
Говно-тренинги-семинары-обучаторы
Всё, что тебе нужно знать на эту тему — в этой статье.
Ходить ли? Платить ли? Бояться ли? На эти и другие вопросы ты узнаешь ответы совсем скоро. Но давай по порядку...
Отношение к жанру
Наше коллективное бессознательное ненавидит тренинги, особенно личностного роста, мотивационные, по м-ж и заработку. Почему?
Интернет дал всем огромные возможности по продвижению себя и своего продукта, в данном случае учебных материалов. С возможностями расплодились и тренеры — как хорошие, так и плохие, а также мудаки, которые просто дерут бабки и исчезают.
Из-за этого появились люди, которых кинули, которые услышали плохие отзывы и поверили в них, которые посетили водянистый тренинг с плохим контентом, которые посетили хороший тренинг, но не внедрили полученные знания, не получили результат, но переложили ответственность с себя на тренера.
Как итог, возникает гала эффект — человек по единичному случаю делает вывод о ситуации в целом, зачастую игнорируя здравый смысл.
Такой человек на любое предложение сходить на тренинг отвечает: да они все шарлатаны/я уже был, мне не помогло, тренинги не мое/у меня сестра знакомого тещи двоюродного брата была и ей не понравилось, поэтому и я не буду...
Тем более, что никому не нравится чувствовать себя тупее спикера, особенно если он твой одногодка или даже младше, особенно когда дело касается заработка, самооценки, отношений м-ж или других простых, бытовых вещей. Обидно, когда мы находимся в равных условиях, действуем в одной культуре, а результаты разные. Легче думать, что это тренер аферист, а не с тобой что-то не так.
Всяких уродов действительно много. Но значит ли это, что на рынке совсем нет качественных тренеров и обучающего контента? Нет.
Почему посещать тренинги нужно?
Если тебе нужен определенный результат и ты признался себе, что у тебя нет знаний и навыков для его достижения, то нужно найти человека, у которого такой результат есть или который может обучить тому, как его достичь. Логично? Логично, но есть парадокс:
Когда ломается стиралка, мало кто чинит ее самостоятельно, по ощущениям, например, дрелью или молотком — почему-то вызывают мастера и отдают ему денег, лишь бы оно там крутилось и работало. Но когда дело касается, казалось бы, более важных, приоритетных, сложных и глубоких вещей, по типу воспитания детей, отношений, денег и т.д., наши люди думают, что сами разберутся, хотя знаний и навыков в этих сферах примерно столько же, сколько в теме починки стиральной машины.)
Будет ли тренинг эффективным?
К сожалению, ты не узнаешь, пока не попробуешь.
Истинная вера в любой продукт приходит только ПОСЛЕ того, как ты его попользовал.
Ты узнаешь, насколько круто сосет пылесос или девушка лишь после первого самостоятельного применения. Не по рекламе и отзывам.
Настоящая вера в тренинг придёт после того, как ты его послушал, внедрил инструменты и получил результаты.
Не раньше.
Так что, да, это в какой-то степени рулетка. Значит ли это, что не стоит пробовать? Нет.
При выборе коуча остаётся только опираться на популярность, отзывы и иногда на внутренние ощущения, но этого мало. То, что реально повлияет на твой результат...
Деньги
Действительно качественные знания стоят денег. Бесплатно многие уже отучились в универе, и я слышал, что итог мало кому понравился.
Учти, что твои деньги должен отработать не спикер, а ты. Заплатил 10 к. — сиди, слушай, записывай, воспринимай, старайся и участвуй на 10 к. Это надо тебе, а не тренеру.
Эти деньги — твои инвестиции в себя, чтобы потом не было возможности не делать, чтобы ты понимал ценность, чтобы был стимул. Это не плата тренеру за то, что теперь ты можешь снять с себя ответственность, расслабить булки, а он разжует, положит тебе что следует в ротик и твой результат сам собой нарисуется.
Извини, но это и есть главный секрет тренингов. Просто и со вкусом — то, что сказали, надо сделать.
До связи.)
Всё, что тебе нужно знать на эту тему — в этой статье.
Ходить ли? Платить ли? Бояться ли? На эти и другие вопросы ты узнаешь ответы совсем скоро. Но давай по порядку...
Отношение к жанру
Наше коллективное бессознательное ненавидит тренинги, особенно личностного роста, мотивационные, по м-ж и заработку. Почему?
Интернет дал всем огромные возможности по продвижению себя и своего продукта, в данном случае учебных материалов. С возможностями расплодились и тренеры — как хорошие, так и плохие, а также мудаки, которые просто дерут бабки и исчезают.
Из-за этого появились люди, которых кинули, которые услышали плохие отзывы и поверили в них, которые посетили водянистый тренинг с плохим контентом, которые посетили хороший тренинг, но не внедрили полученные знания, не получили результат, но переложили ответственность с себя на тренера.
Как итог, возникает гала эффект — человек по единичному случаю делает вывод о ситуации в целом, зачастую игнорируя здравый смысл.
Такой человек на любое предложение сходить на тренинг отвечает: да они все шарлатаны/я уже был, мне не помогло, тренинги не мое/у меня сестра знакомого тещи двоюродного брата была и ей не понравилось, поэтому и я не буду...
Тем более, что никому не нравится чувствовать себя тупее спикера, особенно если он твой одногодка или даже младше, особенно когда дело касается заработка, самооценки, отношений м-ж или других простых, бытовых вещей. Обидно, когда мы находимся в равных условиях, действуем в одной культуре, а результаты разные. Легче думать, что это тренер аферист, а не с тобой что-то не так.
Всяких уродов действительно много. Но значит ли это, что на рынке совсем нет качественных тренеров и обучающего контента? Нет.
Почему посещать тренинги нужно?
Если тебе нужен определенный результат и ты признался себе, что у тебя нет знаний и навыков для его достижения, то нужно найти человека, у которого такой результат есть или который может обучить тому, как его достичь. Логично? Логично, но есть парадокс:
Когда ломается стиралка, мало кто чинит ее самостоятельно, по ощущениям, например, дрелью или молотком — почему-то вызывают мастера и отдают ему денег, лишь бы оно там крутилось и работало. Но когда дело касается, казалось бы, более важных, приоритетных, сложных и глубоких вещей, по типу воспитания детей, отношений, денег и т.д., наши люди думают, что сами разберутся, хотя знаний и навыков в этих сферах примерно столько же, сколько в теме починки стиральной машины.)
Будет ли тренинг эффективным?
К сожалению, ты не узнаешь, пока не попробуешь.
Истинная вера в любой продукт приходит только ПОСЛЕ того, как ты его попользовал.
Ты узнаешь, насколько круто сосет пылесос или девушка лишь после первого самостоятельного применения. Не по рекламе и отзывам.
Настоящая вера в тренинг придёт после того, как ты его послушал, внедрил инструменты и получил результаты.
Не раньше.
Так что, да, это в какой-то степени рулетка. Значит ли это, что не стоит пробовать? Нет.
При выборе коуча остаётся только опираться на популярность, отзывы и иногда на внутренние ощущения, но этого мало. То, что реально повлияет на твой результат...
Деньги
Действительно качественные знания стоят денег. Бесплатно многие уже отучились в универе, и я слышал, что итог мало кому понравился.
Учти, что твои деньги должен отработать не спикер, а ты. Заплатил 10 к. — сиди, слушай, записывай, воспринимай, старайся и участвуй на 10 к. Это надо тебе, а не тренеру.
Эти деньги — твои инвестиции в себя, чтобы потом не было возможности не делать, чтобы ты понимал ценность, чтобы был стимул. Это не плата тренеру за то, что теперь ты можешь снять с себя ответственность, расслабить булки, а он разжует, положит тебе что следует в ротик и твой результат сам собой нарисуется.
Извини, но это и есть главный секрет тренингов. Просто и со вкусом — то, что сказали, надо сделать.
До связи.)
Все, что ты скажешь, будет использовано против тебя
Как не сболтнуть лишнего в разговоре? Как застраховать себя от негативных последствий своего ораторства? Как говорить и вести себя сдержанно? Простейшие раз-два-три-четыре-пять...
Ну, начать стоит с того, что люди не задавали бы подобные вопросы, если бы умели держать предмет разговора и понимали его цель. Ты не скажешь ничего лишнего, если будешь говорить по диапазону своей задачи. Это первое.
Второе. Говори как можно меньше и только по сути.
Из интервью Бузовой для Собчак (ну...да, иногда мне бывает скучно):
-Оль, сколько мужчин за 2 года побывало в твоей спальне? (вероятно, подразумевается «сколько мужчин у тебя было за 2 года?»)
-В моей спальне был 1 мужчина.
Уж не знаю, Ксюша ее пощадила или реально прозевала, но стоило додавить и спросить «хорошо, а вообще?». А так, Olya win.
Отсюда ещё правило: в большинстве случаев отвечай конкретно на тот вопрос, который тебе задали.
Большинство людей не умеет формулировать вопросы грамотно и часто они спрашивают не совсем о том, о чем хотят узнать, не так, не туда, криво, косо. Используй это.
Вот спросили у тебя «сколько у тебя было парней/девушек?». Блестяще ведь! Простор для ответа — охренительно широкий. Потому что непонятно, что имеется в виду. В постели? В плане поцелуев? В плане серьёзных отношений? А что считать серьезными отношениями? А есть же ещё те люди, которые «не считаются». Если вопрос сформулирован вот так широко, то ты можешь сам выбирать его интерпретацию, на которую ответишь.)
Дальнейшие проблемы вопрошающего из-за твоего ответа — его ответственность. Надо было правильные вопросы задавать.
Третье. Следи за тем, что ты транслируешь косвенно.
Для простоты, представь, что ты говоришь человеку фразу «Я сегодня видел Машу в ТЦ». Прямая трансляция: я сегодня видел Машу. Косвенная трансляция: я сегодня был в ТЦ.
Представь, как это будет выглядеть, если на следующий день ты этому человеку или в его присутствии кому-то скажешь «да я вчера весь день дома просидел». Несостыковочка.
Косвенная трансляция (или подтекст) есть абсолютно во всех фразах. И им тоже нужно учиться управлять.
Четвёртое. Метод диверсанта.
Если ты намереваешься кого-то обмануть, развести, провести сложные переговоры или что-то в таком духе, то все, что хочешь сказать, прогоняй через вопрос «как после этого он сможет меня нагнуть, поиметь, кинуть?/как сказанное можно обратить против меня?». Формулируй фразы так, чтобы ответ на этот вопрос всегда или во многих случаях был «никак». Следи за косвенными трансляциями. Держи в голове свою цель. Рекомендации простые, тренировки займут время, результат превзойдет ожидания.
Пятое. Диктофон. Суд. Дело закрыто.
Можешь сам с собой поиграть в игру. Попробуй говорить со всеми так, как будто тебя записывают на диктофон и если что, запись всегда смогут передать кому надо для того, чтобы отправить тебя на эшафот.
Самый простой способ научиться следить за базаром и, кстати, поведением: всегда исходить из того, что тебя записывают — на аудио и на видео. Тем более, что сейчас это уже ооочень недалеко от правды.
Запись могут услышать и увидеть близкие тебе люди, партнеры, конкуренты и вообще все те, кому лучше ее не слышать и не видеть.
Или можешь представить, что ты находишься в зале суда, и все, что ты скажешь, будет использовано против тебя.
Можно полагать, что в этих случаях ты будешь более избирателен в формулировках и действиях.
Потренируешься, и тогда твои речь и поведение станут аккуратными, выверенными и точными.
До связи.)
Как не сболтнуть лишнего в разговоре? Как застраховать себя от негативных последствий своего ораторства? Как говорить и вести себя сдержанно? Простейшие раз-два-три-четыре-пять...
Ну, начать стоит с того, что люди не задавали бы подобные вопросы, если бы умели держать предмет разговора и понимали его цель. Ты не скажешь ничего лишнего, если будешь говорить по диапазону своей задачи. Это первое.
Второе. Говори как можно меньше и только по сути.
Из интервью Бузовой для Собчак (ну...да, иногда мне бывает скучно):
-Оль, сколько мужчин за 2 года побывало в твоей спальне? (вероятно, подразумевается «сколько мужчин у тебя было за 2 года?»)
-В моей спальне был 1 мужчина.
Уж не знаю, Ксюша ее пощадила или реально прозевала, но стоило додавить и спросить «хорошо, а вообще?». А так, Olya win.
Отсюда ещё правило: в большинстве случаев отвечай конкретно на тот вопрос, который тебе задали.
Большинство людей не умеет формулировать вопросы грамотно и часто они спрашивают не совсем о том, о чем хотят узнать, не так, не туда, криво, косо. Используй это.
Вот спросили у тебя «сколько у тебя было парней/девушек?». Блестяще ведь! Простор для ответа — охренительно широкий. Потому что непонятно, что имеется в виду. В постели? В плане поцелуев? В плане серьёзных отношений? А что считать серьезными отношениями? А есть же ещё те люди, которые «не считаются». Если вопрос сформулирован вот так широко, то ты можешь сам выбирать его интерпретацию, на которую ответишь.)
Дальнейшие проблемы вопрошающего из-за твоего ответа — его ответственность. Надо было правильные вопросы задавать.
Третье. Следи за тем, что ты транслируешь косвенно.
Для простоты, представь, что ты говоришь человеку фразу «Я сегодня видел Машу в ТЦ». Прямая трансляция: я сегодня видел Машу. Косвенная трансляция: я сегодня был в ТЦ.
Представь, как это будет выглядеть, если на следующий день ты этому человеку или в его присутствии кому-то скажешь «да я вчера весь день дома просидел». Несостыковочка.
Косвенная трансляция (или подтекст) есть абсолютно во всех фразах. И им тоже нужно учиться управлять.
Четвёртое. Метод диверсанта.
Если ты намереваешься кого-то обмануть, развести, провести сложные переговоры или что-то в таком духе, то все, что хочешь сказать, прогоняй через вопрос «как после этого он сможет меня нагнуть, поиметь, кинуть?/как сказанное можно обратить против меня?». Формулируй фразы так, чтобы ответ на этот вопрос всегда или во многих случаях был «никак». Следи за косвенными трансляциями. Держи в голове свою цель. Рекомендации простые, тренировки займут время, результат превзойдет ожидания.
Пятое. Диктофон. Суд. Дело закрыто.
Можешь сам с собой поиграть в игру. Попробуй говорить со всеми так, как будто тебя записывают на диктофон и если что, запись всегда смогут передать кому надо для того, чтобы отправить тебя на эшафот.
Самый простой способ научиться следить за базаром и, кстати, поведением: всегда исходить из того, что тебя записывают — на аудио и на видео. Тем более, что сейчас это уже ооочень недалеко от правды.
Запись могут услышать и увидеть близкие тебе люди, партнеры, конкуренты и вообще все те, кому лучше ее не слышать и не видеть.
Или можешь представить, что ты находишься в зале суда, и все, что ты скажешь, будет использовано против тебя.
Можно полагать, что в этих случаях ты будешь более избирателен в формулировках и действиях.
Потренируешься, и тогда твои речь и поведение станут аккуратными, выверенными и точными.
До связи.)
Единственный способ жить СВОЮ жизнь
Возникает же у тебя иногда ощущение, будто жизнь проходит как бы мимо тебя? Будто ты не на своём месте? Встречи ради приличия. Разговоры ради разговоров. Вопросы ради вопросов, а не затем, чтоб получить ответ, узнать что-либо. Есть только один способ изменить это...
Слушай своё подсознание, живи и действуй по внутренним импульсам.
Я как-то уже писал об этом, вскользь. Сегодня остановимся на этой теме и нырнем в детали.
Аксиома следующая: наше подсознание в сотни раз умнее, мудрее и логичнее сознания. Оно лучше знает, что для нас хорошо, правильно и интересно.
Когда ты читаешь интересную книгу и стараешься ни на что не отвлекаться, то сознательно понять, что хочешь пить, ты можешь спустя минут 10-15 с того момента, как появились первые импульсы об обезвоживании. Всё это время подсознание пробивается к сознанию и пытается дать понять, что пора сходить на кухню и выпить стакан воды.
В нашей культуре принято подавлять импульсы из подсознания. В социуме созданы свои правила и законы, а также мода и то, что хотеть нужно и чего хотеть нельзя. И если появляется хамло, которое не считается с этими доктринами, большой социум страшно негодует и борется с ним.
Плюс к этому, в нашей культуре приветствуется тотальное неуважение к реальности: как своей внутренней, так и внешней. Яркий пример: люди, которые заработали миллионы и при этом чувствуют себя несчастливыми, нереализованными. Почему? Потому что цель они выполняли не свою, а ту, которую выбрали сознательно, исходя из того, что предлагает (чит. диктует) коллективное бессознательное — нечто модное, крутое, респектабельное.
Наше подсознание — забитое, затурканное, зашуганное образование. Его нужно обучить работать с реальностью. Для этого нужно следовать всем, абсолютно всем его хотелкам.
Хочешь ударить — бей.
Хочешь взять даму за жопу — бери.
Хочешь уйти со встречи — уходи.
Хочешь украсть что-нибудь из магазина — укради.
Не думая о последствиях.
Надоело делать проект, потерял к нему интерес, даже если уже 80% работы сделано — бросай, не делай.
По тому же принципу происходит самое эффективное обучение: сразу ввяжись в бой (выйди к доске, начни звонить клиентам, сразу пытайся играть музыкальное произведение), а там по ходу разберешься.
Когда подсознание сталкивается с реальностью, оно учится моментально.
Кто-то, кто иногда прислушивается к своим внутренним импульсам, может сказать: «ок, а что делать со странными импульсами, например, с импульсом взять нож и зарезать мать?».
Ответ: следуй импульсу.
Надеюсь, никто щас не взлетел от вышенаписанного. Можно долго сотрясать воздух, мол, автор, ты ёбу дал, что ли, так же нельзя! А ты вот реально попробуй взять нож, подойти к человеку и занести над ним руку. Нечто внутри тебя внезапно остановит. Будь уверен, у тебя не получится зарезать матушку — как я сказал, подсознание учится быстро.
Действуя таким образом, ты очень скоро научишься отличать свое от не своего. Свой предмет от чужого. Свои ценности и цели от навязанных.
Последовал импульсу, получил обратную связь изнутри или от мира, обучил своё подсознание работать с реальностью, вышел на новый эволюционный уровень.
Обычно же люди и действовать не начинают. Правила и запреты настолько прошиты в нас, что мы часто даже помыслить о действии не можем — блоки и ограничения выпрыгивают раньше.
Вместо того, чтобы просто ударить или просто взять девицу за задницу, ты начинаешь думать, накручивать, фантазировать, мол, а если ударит в ответ, а если отвесит пощёчину, а что окружающие скажут. Все это — невроз, нереализованная воля. Организм начинает болеть.
В результате получаем зашуганного хомо, который ссытся лишний шаг в сторону сделать. А ты возьми и сделай. И посмотри, чё будет. Не факт, что будет хорошо, но зато ты мигом научишься работать с реальностью и не исходить из внутренних, навязанных, сформированных не тобой представлений о мире.
До связи.)
Возникает же у тебя иногда ощущение, будто жизнь проходит как бы мимо тебя? Будто ты не на своём месте? Встречи ради приличия. Разговоры ради разговоров. Вопросы ради вопросов, а не затем, чтоб получить ответ, узнать что-либо. Есть только один способ изменить это...
Слушай своё подсознание, живи и действуй по внутренним импульсам.
Я как-то уже писал об этом, вскользь. Сегодня остановимся на этой теме и нырнем в детали.
Аксиома следующая: наше подсознание в сотни раз умнее, мудрее и логичнее сознания. Оно лучше знает, что для нас хорошо, правильно и интересно.
Когда ты читаешь интересную книгу и стараешься ни на что не отвлекаться, то сознательно понять, что хочешь пить, ты можешь спустя минут 10-15 с того момента, как появились первые импульсы об обезвоживании. Всё это время подсознание пробивается к сознанию и пытается дать понять, что пора сходить на кухню и выпить стакан воды.
В нашей культуре принято подавлять импульсы из подсознания. В социуме созданы свои правила и законы, а также мода и то, что хотеть нужно и чего хотеть нельзя. И если появляется хамло, которое не считается с этими доктринами, большой социум страшно негодует и борется с ним.
Плюс к этому, в нашей культуре приветствуется тотальное неуважение к реальности: как своей внутренней, так и внешней. Яркий пример: люди, которые заработали миллионы и при этом чувствуют себя несчастливыми, нереализованными. Почему? Потому что цель они выполняли не свою, а ту, которую выбрали сознательно, исходя из того, что предлагает (чит. диктует) коллективное бессознательное — нечто модное, крутое, респектабельное.
Наше подсознание — забитое, затурканное, зашуганное образование. Его нужно обучить работать с реальностью. Для этого нужно следовать всем, абсолютно всем его хотелкам.
Хочешь ударить — бей.
Хочешь взять даму за жопу — бери.
Хочешь уйти со встречи — уходи.
Хочешь украсть что-нибудь из магазина — укради.
Не думая о последствиях.
Надоело делать проект, потерял к нему интерес, даже если уже 80% работы сделано — бросай, не делай.
По тому же принципу происходит самое эффективное обучение: сразу ввяжись в бой (выйди к доске, начни звонить клиентам, сразу пытайся играть музыкальное произведение), а там по ходу разберешься.
Когда подсознание сталкивается с реальностью, оно учится моментально.
Кто-то, кто иногда прислушивается к своим внутренним импульсам, может сказать: «ок, а что делать со странными импульсами, например, с импульсом взять нож и зарезать мать?».
Ответ: следуй импульсу.
Надеюсь, никто щас не взлетел от вышенаписанного. Можно долго сотрясать воздух, мол, автор, ты ёбу дал, что ли, так же нельзя! А ты вот реально попробуй взять нож, подойти к человеку и занести над ним руку. Нечто внутри тебя внезапно остановит. Будь уверен, у тебя не получится зарезать матушку — как я сказал, подсознание учится быстро.
Действуя таким образом, ты очень скоро научишься отличать свое от не своего. Свой предмет от чужого. Свои ценности и цели от навязанных.
Последовал импульсу, получил обратную связь изнутри или от мира, обучил своё подсознание работать с реальностью, вышел на новый эволюционный уровень.
Обычно же люди и действовать не начинают. Правила и запреты настолько прошиты в нас, что мы часто даже помыслить о действии не можем — блоки и ограничения выпрыгивают раньше.
Вместо того, чтобы просто ударить или просто взять девицу за задницу, ты начинаешь думать, накручивать, фантазировать, мол, а если ударит в ответ, а если отвесит пощёчину, а что окружающие скажут. Все это — невроз, нереализованная воля. Организм начинает болеть.
В результате получаем зашуганного хомо, который ссытся лишний шаг в сторону сделать. А ты возьми и сделай. И посмотри, чё будет. Не факт, что будет хорошо, но зато ты мигом научишься работать с реальностью и не исходить из внутренних, навязанных, сформированных не тобой представлений о мире.
До связи.)