​​Мудак, как стиль жизни. Ч. 3.

Я обещал полную беду? Вот она.

Американские нейрофизиологи говорят, что мозг наш на 20% у всех одинаковый и на 80% индивидуальный. У меня есть основания полагать, что картина несколько иная: 2 к 98, но даже первые цифры достаточно внушительные. А шо такое мозг:

Электрическая машина

Максимально простым языком: это нейроны (нервные клетки) и связи между ними — синапсы.

Когда ты учишься чему-либо, ты проращиваешь новые нейронные связи. То есть, обучиться чему-либо или получить новый опыт — означает стать биологически другим существом. Специально для долбоебов-любителей фразы «люди не меняются»:

Мы жили в разных обстоятельствах и получали разный опыт, и они меняли нам мозги, каждому по-своему.

В среднем синапс строится полгода. Вот ты прочтёшь серию этих статей и где-то через полгода активных занятий и переваривания инфы что-то начнёт реально получаться и меняться.

Неправильное мышление = неверно бегающие электронные сигналы. Не туда. Не так. Результат: биологически больное существо. Но это далеко не всё...

Мозг — химическая машина

И весь организм — химическая машина. У нас определённые состояния сознания поддерживаются определенным гормональным коктейлем. Все, кто влюблялся, знают, как это работает. Сносит башню на раз-два.

Америкосовские нейрофизиологи описали около 15 000 искусственных наркотиков, которые вырабатывает мозг. Что хочу сказать:

Ты подсаживаешься на определённый наркотик. Если ты неправильно мыслишь, ты химически травишь свой организм. Яд вместо крови течёт. Но и это не все...

Мозг — ещё и тепловая машина

Он настроен на сохранение энергии. Именно поэтому, чтобы правильно мыслить, его нужно постоянно напрягать, постоянно делать волевые ходы. Это одна из главных проблем. Мыслить = напрягаться. А напрягаться мозг не любит. Итого:

Если ты неправильно мыслишь, ты начинаешь биологически болеть. 3-4 поколения неправильного мышления, или 300 лет, или мышление, которое регулярно поддавалось стороннему воздействию, и ты уже генетически передаёшь своим потомкам неверную информацию по устройству мозга. Так и сгнивают люди, поколения и целые нации. А что значит неправильное мышление?

Мозг же твой работает на каком-то Программном Обеспечении, так? Взгляды там, убеждения, как к чему относиться и пр. Кто тебе это ПО ставил?

Приложи знания из первых двух статей: родители, социум, книги и фильмы, которые не тобой выбраны + коллективное бессознательное (чит. «интернет»). В общем, ответ на вопрос: кто угодно, но только не ты.

Это ПО имеет вирусный характер, быстро захватывает мозги и начинает их перестраивать на вышеописанных уровнях и не только, и вместо тебя отвечает на базовые вопросы: кто ты, в каком ты мире живёшь, в каких вы отношениях, зачем, как тебе жить и как себя вести, и т.д.

Ты, конечно, свободный человек со свободой воли и ты можешь делать все, что захочешь...но с мозгами, которые не сам себе выстроил. Насколько ты свободен? Какое качество жизни?

Резюме всем резюме:

Человек:

наркоман с перестроенным мозгом, с неправильно бегающими электрическими сигналами и ядом в крови

передающий эту дрянь генетически уже много лет

преформированный ещё в утробе матери ее химическими реакциями на все происходящее во внешнем мире

живущий в определенном культурном слое со своими ограничениями

с детства напичканный выстроенными в явлениях культуры сценариями, эмоциями и моделями поведения

живущий в век гибридных войн всех против всех и нобелевских премий за достижения в сфере изучения человеческого поведения и влияния на него

и никак, совершенно никак не обученный со всем этим бороться, а чаще — ни сном ни духом про эти вещи.

Поживи пока с этим. Оглянись, посмотри на людей. Они ведь, бедные, даже не в курсах, прикинь? Перечитай пару раз все 3 статьи. Проникнись проблемой. Скоро будем ее решать.

До связи.)

​​Мудак, как стиль жизни. Ч. 4.

Интерес (inter esse — быть внутри) — внимание, возбуждаемое чем-то значительным, привлекательным.

Интерес — чуть ли не единственное, в чем ты сам себя обмануть не можешь, а также то, что никто никогда не навяжет тебе никакими манипуляциями.

Ты легко внушишь себе, что любишь кого-то, что дружишь с кем-то, но вот если тебе не интересно, подсознание всегда тебе об этом просигналит. И это первое, с чем нужно работать…

Жизнь можно представить, как последовательность интересных объектов внимания и действий в их отношении. Отсюда главный иезуитский принцип:

Не делай то, что тебе не интересно. Вообще. От слова «совсем».

Как понять, что интересно, а что нет?

Практикой и перебором различных объектов внимания. Сознание должно сделать интересно подсознанию. Оно говорит: «уважаемое, направь-ка своё внимание вот сюда». Подсознание мигом скажет, интересно или нет. Как именно скажет?

Через телесные реакции, образы, энергию (деньги, время), голоса, импульсы. Так ты и узнаешь, чем в жизни заниматься. Надо постоянно задаваться вопросами: а это? а это? а вот это? И хвататься за то, что срезонирует, на что пойдёт реакция, импульс.

Никогда не ставь цели сознательно

Их ставит подсознание. В противном случае сознание возьмёт цели из того, что круто и престижно в том культурном слое, в котором ты живешь. И тогда начинается то, о чем мы говорили в предыдущих постах — ты живёшь не свою жизнь. Забудь про 100 целей на год, модель SMART и прочую ебень из бизнес-тренингов. Так люди и умирают, гоняясь не за тем, что им нужно.

Живи по импульсам

И думать не смей об их происхождении. Захотел — сделал. Хочешь ударить — бей. Хочешь схватить девицу за жопу на улице — смело хватай, не думая о последствиях и происхождении импульса.

«но ведь могут быть последствия, как же так» — спросишь ты.
«а если импульс внушён коллективным бессознательным, как быть» — снова спросишь ты.
Отвечаю:

Именно поэтому и надо ввязаться по первому импульсу, получить практический опыт и обучить своё подсознание работать с РЕАЛЬНОСТЬЮ, а не со сформированными социумом образами и страхами. Подсознание учится в 2 счета. Ребёнок трогает горячий утюг лишь однажды, верно?)

Ты действуешь по импульсам, сталкиваешься в лоб с реальностью, лоб начинает болеть и подсознание очень быстро лечится и начинает точнее тебе говорить, что на самом деле твоё, а что является индоктринацией извне. И ты начинаешь отличать, что реально твоё, а что — нет. И только так. В противном случае:

Люди и действовать не начинают. Социум наложил столько страхов и запретов, что человек даже помыслить о действии не может. И ему вроде хочется, а вроде сомнения и нельзя. Отсюда неврозы.

Невроз — не реализованная воля.

Раз себе запретил, второй, третий, БАБАХ. Иногда вплоть до суицида.

Человек сомневается до тех пор, пока не начал действовать. Начал делать — подсознанию через секунду все стало ясно: интересно ли, туда ли, зачем и прочее. Это первое действие вносит ясность и четкость, убирая смутное состояние и непонятки.

Итак: сознательно цели не ставим.

Сознательно цели нужно достигать

Чуешь разницу? Как только почувствовал импульс, все внимание направляешь туда. Более предметно мы поговорим об этом в следующей статье, но закидон делаю уже сейчас.

Задача сознания: нарисовать подсознанию ясную, четкую, конкретную картинку того, что и как должно происходить, и отпустить его делать. Подсознание гораздо умнее, мудрее, логичнее, чётче и эффективнее сознания. Просто у нас в культуре принято его глушить. Отсюда качество жизни. И напоследок:

Как в корне изменить жизнь?

Заведи блокнот и записывай туда образы, то, что привлекло внимание и вопросы, которые возникают ни с того ни с сего: тут ботинки, там лысая девушка, потом кабриолет и затем лента мебиуса. Через месяц пересмотри список — много нового о себе узнаешь.

До связи.)

​​Мудак, как стиль жизни. Ч. 5.

Предмет — то, на что направлена мысль или действие.

Предмет рассуждений, разговора или действий — золотой гвоздь, вокруг которого все собирается. Если его «выдернуть», то все рухнет и потеряет смысл.

Большинство людей, когда говорят, вообще не понимают, о чем они говорят, когда делают что-то, вообще не понимают, что является предметом труда. Знаешь, убивать людей очень просто...

Надо спросить «так о чем вы говорите?», и наслаждаться калейдоскопом гримас на рожах — от гнева до отчаяния.

Поиск предмета

Как ты знаешь из предыдущей статьи, интересные объекты внимания тебе выдаст подсознание. Весь фокус в том, чтобы ухватиться за них, не отпускать, и каждым атомом работать в них.

По-настоящему осознанный человек отдаёт себе отчёт, про что он говорит и мыслит. Каждое слово, каждая фраза, каждое действие направлено на главный объект внимания.

Почему пацаны часто впадают в ступор при подходе к девочке? Потому что не понимают, что является предметом их действий. Отсюда у девочки ощущение «ну и чё хотел-то?».

Какой у тебя предмет, когда ты общаешься с противоположным полом? Когда принимаешь заказ на работе? Когда сдаёшь экзамен?

Предметом мальчика может быть номер телефона, секс на первом свидании или долгосрочные отношения. Это предполагает разные слова и действия. А ещё можно делать фокус:

Ставить предметом высокие вещи. Например, как тебе главный объект внимания, говорения и действий — расширение ее рамок или ее развитие? Если будешь работать в это, то все остальное, что тебе нужно, рано или поздно появится само по себе. То есть…

Подсознание тебе подаёт импульс: схвати за жопу ту красотку (или того красавца, для девочек). Надо поставить себе предметом расширение ее/его рамок дозволенного и действовать, исходя из этой мысли. Уверяю, ты почувствуешь разницу между таким подходом и «просто схватить за зад».

Главный вопрос, который нужно себе задавать ежесекундно, когда говоришь, сидишь, переходишь дорогу или покупаешь хлеб: какую задачу я сейчас решаю?

Это твой билет в осознанность.

Поиск чужого предмета

Найти его просто — без него все теряет смысл. Ты перечитываешь предложение и убираешь по одному слову. То слово, после исключения которого теряется весь смысл — и есть предмет. Потренируйся на этой статье: что является предметом конкретного предложения, потом абзаца, а потом и всей статьи?

В разговоре то же самое. + к этому люди, как правило, сами делают акценты на ключевых вещах. Но, как я сказал выше, при этом абсолютно не понимают, о чем говорят. В этом нет никакого противоречия…

У подсознания-то предмет есть всегда. Как при говорении, так и при действии. Просто человек их не контролирует и подсознание расставляет акценты вместо него.

Обращай внимание на слова, на которые собеседник ставит акценты. Так ты поймёшь, что для него важно и ценно. Будешь знать это — повлиять на него большого труда не составит.

Как выйти из-под чужого влияния или не допустить его вообще?

Самому увлечься своим предметом. Не слезать с него ни в коем случае.

Спор выигрывает тот, кто четко держится главного объекта внимания и не позволяет его подменить.

Постоянно возвращай собеседника к общему предмету, если у вас общая цель, или к своему, если хочешь его продавить.

Технически, не позволять собой манипулировать очень просто — надо удержать внимание на своём предмете.

Волевые люди, которые умеют добиваться своего — это те, которые точно знают свой предмет, держатся его и проводят в жизнь, как бы на них не влияли извне.

Теперь перечитай предыдущую и эту статьи вместе. Все это дело достигается тренировками. Чаще будешь тренироваться — быстрее появятся результаты.

Почувствовал импульс, осознал (опредметил) его, представил четкую картинку того, что и как должно произойти, дал подсознанию действовать, сознательно удержал предмет. Вот и весь трюк.

До связи.)

​​Мудак, как стиль жизни. Финал.

Творение из ничего.

Ты вплотную подошёл к ответу на вопрос «что за «мудак» и в чем заключается его стиль жизни?». Предупреждаю, что статья оглушительная — ведь мы ставим финальный аккорд.)

Creatio ex nihilo

Или «творение из ничего». Мир был создан без причины и из ничего. Это первый и главный закон вселенной. И это первый и главный закон нашего существования.

Человек способен творить. Из ничего. Ни почему. Хочешь реализовать жизненное предназначение — всегда следуй этому закону. Для этого тебе потребуются чувства, разум и воля.

Действовать нужно только от чувств (по импульсам), оформлять разумом (рацио) и контролировать волей. Воля нужна для того, чтобы начать действовать. Как эту «мышцу» развить? Как и любую другую — путём тренировок. Необходимо регулярно делать волевые ходы.

Хочешь почувствовать, что такое действительно реализовать creatio ex nihilo, задействовав чувства, разум и волю? Смотри:

Люди следуют закону или правилам из страха. Тем самым продуцируют огромное количество страха в мир. Тогда уж лучше закон нарушать. Если ты украл деньги, в этом мире денег меньше не стало. Но если ты не украл их, потому что боишься наказания — из-за тебя в этом мире стало больше страха. С изменами, уходом с работы, хамством в сторону близких — то же самое. Лучше делать, чем не делать из страха.

Мы привыкли платить в кафе, потому что если не сделать этого, нас осудят. Это действие из страха. В следующий раз, перед тем, как идти платить, проговори вслух или про себя примерно следующее:

«Я могу не платить. Но я выбираю сделать это, потому что считаю, что человеческий труд должен быть оплачен.»

И рули платить в этом состоянии. Внешне это будет выглядеть, как обычно, но внутри, гарантирую, кое-что произойдёт.)

Запомни это состояние. Это и есть волевой ход. Погордись собой пару минут, а потом сядь и вспомни количество этих ощущений в жизни. Не всплакни только, ведь это количество волевых ходов, которые ты сделал за всю жизнь, и их будет, вероятно, критически мало. Зато теперь ты знаешь, к чему стремиться.

Все великие дела делаются по желанию левой пятки. Просто захотелось. Потому что я так считаю. Баста. Кстати, откуда берётся «я так считаю»?

Теорема Гёделя о неполноте систем

Математик Курт Фридрих Гёдель при помощи математических вычислений доказал, что в мире не существует замкнутых аксиоматических систем. Это значит, что ни одна система не может быть объяснена из самой себя. Мир из самого себя необъясним. Ни одна система убеждений сама себя не объясняет. Нужен внешний наблюдатель. Мысленно нарисуй круг — это система. Нужна хотя бы одна точка вне круга, чтобы система работала и вообще существовала.

Вся геометрия стоит на 4х аксиомах, принятых на веру. Например, что параллельные прямые не пересекаются. Мы не видели бесконечных прямых, у нас нет гарантий, что они не пересекутся когда-нибудь. Мы принимаем это на веру и строим из этой аксиомы целую науку. Но есть нюанс…

В нашем языке «вера» связана с «доверием» и ведёт к ведомой позиции. Тебе сказали и ты поверил. В старых же языках, например, арабском или иврите, вера = воля.

Мышление — волевой акт.

Представления о мире мы выбираем волей. Ты волей себе говоришь «будет вот так». Без причины. Из ничего. «Я выбираю жить в мире, в котором...», и вписываешь нужное.

Не ищи оправдание и объяснение своих действий. Это невроз.)

В игру «почему?» можно играть до бесконечности, понимаешь? Нужна закрывающая технология. И эта технология — воля, которой ты сам устанавливаешь базовые аксиомы, потому что посчитал нужным, захотел, выбрал.

Главный месседж всех этих статей крайне прост: ДЕЛАЙ. ЧТО. ХОЧЕШЬ.

Прислушался к импульсам, выбрал интересный предмет, сам себе установил базовые аксиомы ни почему из ничего, и сделал то, что захотел. В этом и заключается искусство быть неприятным для окружающих человеком — мудаком.

До связи.)

​​Мысли, как мудак. Ч. 1.

Любое воздействие всегда направлено на 3 вещи или хотя бы на одну из них. Ему надо:

-чтобы мы что-то знали или узнали;
-изменили или сформировали к чему-либо определённое отношение;
-что-то сделали или не сделали.

И также в любом информационном сообщении есть 3 вещи:

-контекст — как воздух, которым дышим или почва, из которой питается цветок;

-нарратив — то, ЧТО говорится;

-стиль — то, КАК оформляется и подаётся.

Чтобы отравить цветок, вместо воды нужно налить в землю химикаты. У тебя могут быть безупречные интуиция и логика, но если тебе подменили контекст (фон), то они заведут тебя не туда. Проблема в следующем:

Стоит тебе что-либо услышать или прочесть, как это конвертируется во внутреннюю речь (внутренний голос). Подсознание воспринимает внутренний голос, как собственные мысли. И теперь тебе надо бороться не с пропагандистами или собеседником, а с собственными мыслями по поводу. Упс? Как с этим работать:

Смотри на контекст происходящего

От него зависит всё. Вся борьба всегда идёт за фон происходящего. В любом споре, в любой инфо-войне. Убеждения, предубеждения, термины, атмосфера — всё это тоже контекст, который задаёт вектор для мышления и действий.

Большинство манипуляций происходит за счёт подмены фона: в Украине не война с РФ, а, скажем, Гражданская война; в РФ Госдума решила не отрезать россиян от мирового интернета, а «обеспечить безопасное и устойчивое функционирование интернета». Дальнейшие месседжи могут быть абсолютно правдивыми, но толку, если изменён контекст?

«сегодня в зоне ООС убито 4 украинских военных» — за счёт заранее искаженного фона это ведёт к мысли «украинцы убивают своих», а не «нанятые РФ террористы убили 4 украинских военных».

Если какой-нибудь честный хлопец попытается отвоевать своё право доступа к мировому интернету и придумает, как обойти ограничения, его тут же закошмарят, так как благодаря сформированному фону можно сказать, что он препятствует обеспечению безопасного и устойчивого функционирования интернета. Очень удобно, правда?

Как обходиться с любой поступающей информацией?

Если тебе не сообщили простой грубый факт или серию фактов, которые с логической необходимостью ведут к выводу, то улыбнись, кивни, и знай, что с тобой поделились личной или чужой интерпретацией происходящего, что может быть очень далеко от реальности.

Простой грубый факт — то, с чем никто не может поспорить, вне зависимости от религиозных, политических или любых других убеждений. Факт невозможно отрицать, как существование стола, за которым ты сидишь.

Как правило, почти никто не общается фактами. Почти все выдают личные интерпретации. В борьбе с этим помогут наши любимые...

Субъекты, объекты, связи

Сухо фиксируй то, что наблюдаешь, а также переводи то, что тебе внушают в то, что реально за этим стоит. Здесь и в следующих 2-х статьях подробнее о том, как это делать.

Месседж: «я видел, как твой муж сидел на свидании с другой бабой», где «на свидании» — чужая интерпретация.

Перевод: «муж сидел за одним столом с какой-то девушкой». Для выводов информации маловато.

«Пётр Порошенко за 2018 год увеличил свой доход в 95 раз» — говорят СМИ. Этого достаточно, чтобы 73 больных на всю голову процентов обвинили его в своей нищете и неспособности оплатить коммунальные. Потому что прекрасно работает заранее навязанный фон «Порошенко — причина всех ваших проблем». Никто не знает или не хочет знать, что:

-остаток на едином казначейском счете Украины на февраль 2014, когда бывший президент Янукович пустился в бега — 108 133 грн.

-а на апрель 2019 (конец каденции Порошенко) — 14 862 800 000 грн. И это в период 5-летней гибридной войны с Россией и затратами на армию $3-4 млрд./год. Нихуя наворовал?)

-личные доходы не связаны с доходами граждан;

И многое, многое другое.

Все слова и действия всегда на что-то направлены. Любую входящую (аудиальную и визуальную) информацию встречай с вопросом «к чему меня хотят подтолкнуть?».

До связи.)

​​Мысли, как мудак. Ч. 2.

Интересная штука — язык. Количество возможных комбинаций слов больше, чем атомов во вселенной. Но со всем этим многообразием символов мы можем делать всего 3 вещи: утверждать, отрицать и проблематизировать что-либо (задавать вопрос). Что интересно...

Когда я говорю «это стул», я делаю две вещи: утверждаю, что это стул, и одновременно отрицаю, что это что угодно, но не стул. Второе — так называемое имплицитное знание. То есть, скрытое — то, чего на первый взгляд не видно.

Можно многое извлечь, анализируя, что человек говорит и делает. Но ещё больше извлекается из того, чего он НЕ говорит и НЕ делает.

Мы же понимаем, что вариантов выразить одну и ту же мысль — если не бесконечное множество, то как минимум охренительно большое количество. Но человек всегда формулирует мысли определенными, конкретными словами. И в то же самое время не произносит ничего другого. Пример на нашу любимую (а кому-то и не особо) тему:

Недавно состоялись 2 телефонных разговора между президентами Украины и России — Зеленским и Путиным. Спустя некоторое время, Зеленский на пресс-конференции, совершенно бледный, хриплым голосом рассказывал, как все прошло. И употребил в отношении Путина следующие слова:

«...я попросил повлиять его на ту сторону...» и что он один из «...лидеров Нормандского формата»

То есть, не глава государства-агрессора и не тот единственный, кто принимает окончательные решения по Украине. Дело в следующем:

5 лет бывшее руководство Украины билось за то, чтобы весь мир называл вещи своими именами, чтобы всегда у всех везде висело рефреном: РФ — страна-агрессор, Путин — глава страны-агрессора.

А тут чувак берет телефонную трубку и двумя разговорами сливает в толчок все 5-летние старания политиков и СМИ, страдания матерей мёртвых солдат, жертвы военных и много чего ещё. Потому что:

«та сторона» — а Путин как бы не при делах
«...лидер Нормандского формата» — возвышает до уровня других адекватных стран и политиков
+
не звучит «агрессор».

На прошлой риторике держалась поддержка Запада, санкции, ослабление врага. На этой держатся только зеленые сопли.)
Ну да хуй с ним.

Твоя задача: научиться видеть скрытый подтекст.

Мы уже говорили о принципе, когда мы смотрим на присутствие необычного в обычных вещах.

Один из признаков того, что началась информационно-психологическая кампания — увеличение частоты употребления ключевых слов.

…или частоты действий. Например, раньше мальчик не писал первым, отвечал односложно и раз в полчаса, а теперь пишет первый, много, отвечает почти сразу и каждый день приносит шоколадку. Эта резкая смена модели поведения является индикатором того, что мальчик начал информационно-психологическую операцию по захвату девичьего сердца.)

В принципе, определять такие вещи во многих случаях ты умеешь.

Если барышня акцентирует: «да, я замужем, де-юре», то понятно, что «де-факто» отношение у человека к этому другое.

Фразы политиков: «мы должны развивать экономику», «нам нужно решить проблему...». Хоть бы раз кто-нибудь сказал «мы будем», «я сделаю», «я обязуюсь», «к такому-то моменту» и реально сделал.

Алгоритм следующий:

-смотришь на фон (контекст)

-ищешь присутствие необычного: что необычного в данном контексте человек говорит и что обычного для данного контекста он НЕ говорит. Или делает/не делает.

-вытаскиваешь из этого скрытое знание

Ситуация: просьба рассказать о себе.

Обычно говорят: имя, возраст, кем работает/учится, хобби, интересы

Ответ: имя, возраст, много о хобби и совсем ничего о работе, избегание темы. Это присутствие необычного.

Скрытое знание: работа — нежелательная тема для обсуждения, по крайней мере, на данный момент. Не факт, что работы нет или что она плохая — это ещё надо выяснять. Выяснять как? Задаванием вопросов.

Следующей статьёй об этом величайшем искусстве мы и завершим эту серию некрологов тупости и зависимости.

До связи.)

​​Мысли, как мудак. Финал.

Искусство задавать вопросы.

По большому счёту, кроме возможности задавать вопросы нам больше ничего и не дано. Мы прекрасно реализовывали её в детстве и бестолково обесценили во взрослом возрасте.

Для того, чтобы понять что-либо, кого-либо или себя, необходимо правильно задать вопрос. В чем сложность:

Чтобы задать вопрос, надо понимать предмет.

А мы выяснили, что мало кто понимает предмет своих рассуждений и действий. Но есть и хорошая новость:

Невозможно задать вопрос, не обратившись к предмету.

Когда ты сталкиваешься с каким-то явлением, у тебя всегда есть часть информации, которую ты знаешь и часть, которую не знаешь. К последней и апеллируем.

Есть 6 основных вопросов: кто? что? как? когда? где? почему/зачем? (удивительным образом напоминает порядок слов в английском предложении)

Если ты ответил на них и/или их производные (каким образом? как много/часто? что значит? и т.д.) — ты знаешь всё.

Вопросы к миру

Для того, чтобы задать вопрос, нужно уже понимать все или кое-что про систему, к которой адресуешься, кроме 1 или нескольких вещей.

Заголовок новости: «Роскомнадзор хочет, чтобы Google заблокировал рекламу протестов в РФ»

Кто? Роскомнадзор.
Что? Хочет...
Чтобы кто и что? ...чтобы Гугл заблокировал рекламу протестов в РФ.

Не хватает ответов на, как минимум, остальные 4 вопроса. Если статья их не даёт, то либо ее писал кто-то некомпетентный, либо компетентный, сознательно опустивший ответы на вопрос(-ы). Из этого присутствия необычного (отсутствие ответа на 1 из вопросов или больше) вытаскивается масса скрытых знаний или новых вопросов: кто и с какой целью какую информацию утаил?

При прочтении статьи или разговоре к каждому новому тезису и субъекту/объекту адресуешь максимум вопросов, который можешь себе позволить.

Будешь постоянно держать в голове хотя бы эти 6 вопросов — тебя не обмануть.

Какие вопросы можно задать к тезису: «все политики воры»?

Откуда ты это знаешь? (ГДЕ ты это взял?)
Почему ты так думаешь?
Правильно ли я понял, что у тебя есть компромат на ВСЕХ политиков в этом мире?

Тезис: «рэп-музыка — отстой».

Почему ты так считаешь?
Какие у тебя аргументы?
Откуда ты это взял? (твоё личное мнение или навязанное?)

Тезис: «я всегда от всех слышу, что ты бабник, так что ты — бабник».

Как часто? В цифрах.
Кто? Конкретно.
Насколько им можно верить?
Как ты перешел от этих данных к такому конкретному выводу? (вопрос к логике)

Вопросом ты направляешь фокус внимания на конкретный объект. Дальше, как ты помнишь, дело за малым — сознательно удержать на нем внимание до получения полного ответа на вопрос.

Вопросы к себе

Ты никогда не ошибёшься, если сделаешь главным объектом вопросов самого себя.

Что я чувствую по отношению к…? Почему я это чувствую? Почему я только что это сказал/сделал?

Возьмёшь себе за привычку ежесекундно брать обратную связь от самого себя — спустя очень короткий промежуток времени узнаешь о себе столько, сколько не знал никогда.

Подсознание знает ответы на все твои вопросы. От тебя требуется только поставить перед ним предмет и адресовать к нему вопрос. Ответы сами начнут приходить через телесные реакции, людей, события, энергию, образы.

Баста.

В принципе, всё, что я хотел сказать в этом канале и этим каналом, я сказал в последних девяти статьях, а также в тех, на которые я ссылался в двух предыдущих постах. На этом можно прикрывать лавочку…

Но вряд ли это то, чего мы с тобой хотим, поэтому:

Запрос на вопрос

Предложи тему в комментариях. Задай вопрос. Лучше штук 5. Если хотя бы 5 человек сгенерят по 5 тем/вопросов, которых здесь ещё не было, это уже будет очень приличное количество поводов писать, писать и писать. Заранее спасибо.

До связи.)

​​Гид по каналу 7

Самый охренительный пост на канале.

Потому что собирает в себе самые охренительные посты на канале. Пара кликов, и ты телепортируешься к любой статье. Но!

Все самое главное, крутое и вкусное, все то, что я в принципе хотел сказать в этом канале и этим каналом, собрано вот здесь:

Мудак, как стиль жизни. Ч. 1.

Мудак, как стиль жизни. Ч. 2.

Мудак, как стиль жизни. Ч. 3.

Мудак, как стиль жизни. Ч. 4.

Мудак, как стиль жизни. Ч. 5.

Мудак, как стиль жизни. Финал.

Мысли, как мудак. Ч. 1.

Мысли, как мудак. Ч. 2.

Мысли, как мудак. Финал.

И такие же гиды, как этот, со ссылками на более ранние статьи:

Гид по каналу 6

Гид по каналу 5

Гид по каналу 4

Гид по каналу 3

Гид по каналу 2

Гид по каналу 1

Усё. Весь боекомплект собран. Ты на расстоянии 1-3 кликов от любой статьи на канале. Ну круто же, м?

До связи.)

​​Каковы твои шансы заговорить на иностранном языке?

Иногда мои студенты на курсах английского задают вопрос: «а какой уровень у меня будет после прохождения курса?». И иногда у меня даже получается побороть побуждение удавиться хохотом.)
Дело в следующем...

Изучение (любого) иностранного языка — явление комплексное. Грамматика и словарный запас — дело десятое. Любой более-менее средний препод вполне себе в состоянии объяснить минимум, необходимый для правильного говорения. Но плох тот препод, который не учитывает индивидуальные особенности человека, от которых зависит его результат, а именно:

1. Предрасположенность

Бывает так, что человеку тупо не дано. Вот кексы он печёт — просто пальчики оближешь, например, или в ФИФУ режется круче всех, а к языкам, что называется, просто нет склонности. Но если он попадёт в хорошую школу, то на уверенный средний уровень его вытащить точно можно. Отсутствие предрасположенности можно нивелировать исполнением следующих пяти пунктов.

2. Самодисциплина

Усидчивость, умение выполнять задания так, как они даны, умение хватать самого себя за гриву и заниматься дома самостоятельно, дополнительно, поверх того, что задано на курсе. Это энергозатратно, поэтому мало кто это делает.

3. Память

Можно быть охренительно дисциплинированным, но при этом не владеть техниками запоминания больших массивов информации. А иностранный язык это тебе не список морально-этических принципов политика, где ровно 0 пунктов — на ин.яз. пара десятков гигабайт памяти таки потребуется.

Самодисциплина и память — навыки, которые нужно развить в себе до того, как ты вообще примешься что-либо учить. Но и это не все...

4. Уровень владения родным языком

Есть люди, и их не так мало, как хотелось бы, а очень даже много, которые порой не в состоянии сформулировать грамотное предложение на родном языке. Часто приходится переспрашивать: «так чё ты сказать-то хочешь?», «что ты имеешь в виду?», «какую мысль ты хочешь сформулировать?».

Многим хорошо бы разобраться с родным языком прежде, чем влезать в изучение других. Ну какое качество разговора на иностранном языке можно ожидать от того, кто с горем пополам генерирует речь на родном? Плюс к этому:

5. Кругозор

Можно быть предрасположенным к языкам, дисциплинированным, обладать хорошей памятью и даже уметь грамотно говорить на родном языке, но какой в этом толк, если тебе нечего сказать?)

Для того, чтобы выработать навык, нужно разговаривать — много и на разные темы. Смысл учить пятьтыщь слов, чтобы потом молчать и не знать, что ответить?

Некоторым (многим) студентам нечего ответить на вопрос «как прошёл твой день?», более того, даже вопрос «какие у тебя планы на ближайшие 5 лет?» у большинства вызывает ступор, равно как и вопросы на общие темы. Но самый, на мой взгляд, главный фактор — следующий.

6. Чувство вкуса

Уровни владения языком ранжируются следующим образом:

А1 и А2 — начальный

В1 и В2 — средний и выше среднего

примечание 1: с таким уровнем можно жить и комфортно себя чувствовать за границей, очень достойный уровень
примечание 2: далеко не каждому можно дать В2 по русскому языку, ггг

С1 и С2 — носитель языка, чуть ли не филолог

Разница В2 и С1 не обязательно в количестве слов и знаниях грамматики — часто они одинаковы. Всё дело в нюансах. В любом языке есть слова-синонимы, которые отражают разные оттенки одного и того же понятия. Понимание того, какое конкретно слово в какой ситуации употребить и какая конструкция лучше передаст мысль — то, что отличает тех, кто говорит вкусно и красиво от тех, кто говорит правильно, но обычно.

Так что, на вопрос «а какой уровень у меня будет после прохождения курса?» есть только 1 правильный ответ:

Уровень ты получишь тот, который тебе позволяет получить комплекс из вышеперечисленных 6-и вещей.

До связи.)

​​Как научиться удерживать предмет разговора?

Как не позволить похерить диалог и скатить его в другое русло? Как возвращать собеседника к предмету обсуждения?

...и ещё куча других «как?», «каким образом?» и «что делать?», которые проносятся у тебя в голове в тот момент, когда нужно делать только одно — удерживать предмет разговора.

Если отвечать на центральный вопрос коротко — надо больше тренироваться.

Умение держать собеседника за мошонку...пардон, за предмет, приходит с тренировками. Чем чаще будешь ловить себя на потере предмета беседы, тем чаще будешь его возвращать. Чем больше сознательных усилий будешь делать для того, чтобы возвращать ублюдка к сути дела, тем чаще и успешнее у тебя это будет получаться. Как оно делать? Да проще простого...

Мониторинг речи оппонента

Признаки того, что визави не понимает, о чем говорит, потерял нить беседы, главный объект внимания, или намеренно пытается сбить твой фокус внимания с предмета:

-перестал звучать главный предмет (слово)
-исчезли ключевые слова, связанные с предметом
-в его речи перестала работать формальная логика (звучит просто нелогичный бред)
-он не может дать определение главному предмету
-задаёт вопросы, которые не связаны с главным предметом вообще (это видно по отсутствию ключевых слов или вопросам мимо логики)
-пытается вывалить как можно больше информации за счёт слишком высокого темпа речи

Исключение: человек сознательно заходит издалека и выруливает к главному объекту разговора. Использует повествование, как приём.

То же самое касается и тебя.

Как возвращать человека к сути

Вопросами: «как это связано с...», «как это ведёт нас к...», «так что там про...» и иже с ними.

Действенный инструмент: пауза (слушаешь его спич, киваешь, пытаешься не помереть со смеху), а затем: «...ну так вот, теперь все же про «предмет»». Делай это столько раз, сколько потребуется.

Если его вербальному поносу нет предела, подними руку, как первоклассник в школе, и смотри на собеседника. Рано или поздно он заткнется.

Часто для всего этого нужна наглость, дерзость и сила воли. Но если ты не готов их применять, то лучше вообще не ввязываться в разговор, особенно в котором пахнет жареным.

Спустя пару недель тренировок ты поймёшь, что подавляющее большинство людей, когда они говорят, вообще не врубаются, о чем они говорят. Они подменяют предмет. Они не знают его определения. Они насилуют логику во все дыры. Не всегда даже потому, что тупые. Просто мало кто специально учился мыслить и говорить стройно, красиво, логично. И на этом карнавале идиотизма очень сложно самому не поддаться влиянию и не потерять предмет, нить беседы и сохранять голову холодной.

Удержание своего внимания на предмете

Всю внутреннюю энергию надо направить на предмет. Представляешь в голове его образ (картинку), пытаешься почувствовать его вкус, запах, услышать его. И волей его удерживаешь. На словах это достаточно просто, но не думай, что тебе понадобится меньше месяца интенсивных тренировок, прежде чем ты всегда точно и своевременно сможешь гасить заговорившегося не в ту сторону оппонента.

Можешь представить объект, о котором разговариваешь, в виде реального предмета. Кто-то крутит кольцо, играется браслетом или вертит в руках ручку. Таким образом, этот предмет каждый раз напоминает тебе о главном предмете разговора.

Эффективнее же всего держать в голове понятие главного предмета и мониторить, как все сказанное с ним соотносится. Для этого нужно все вышеперечисленное + блюсти правила формальной логики. Они простые, ты их знаешь. Дело тренировки.

Если же человек скачет верхом на логике, перебивает тебя, орет, пытается пропихнуть своё, то построй диалог следующим образом:

-Уважаемый, вас, напомните, как зовут?
-Андрей.
-Андрей? Окей...слыш, ты, пидор, блядь, тебя дома нахуй совсем никто не ждёт, что ли? Ты, я смотрю, не особо туда дойти сегодня хочешь. В глаза мне смотри, блядь...ты охуел?

До связи.)

​​Как общаться с человеком, чтобы он не терял к тебе интерес?

Проще простого. Нужно только соблюдать следующие 6 пунктов:

Ресурс

Людей, которые обладают уникальным знанием, будут слушать всегда. Уникальное знание — то, чего никто никогда раньше не слышал, не знал, или хотя бы то, чего не знает большинство. К этому добавляется следующее…

Умение разговаривать. Разговаривать вкусно и структурировано. Не прыгать с темы на тему. Доводить мысль до логического конца. В развитии навыка поможет игра «бредогенератор»:

Берёшь любое слово (кирпич, Чебурашка, порох) и под таймер без остановки рассказываешь про него 2 минуты. Потом 3. Потом 5. Сначала будешь извергать реально бред. Со временем и тренировкам заметишь, насколько улучшилось качество речи.

Конкретика/детализация

Разговаривать нужно конкретно — с количественными (цифры) и качественными (прилагательные) характеристиками.

Разговаривать нужно детально. Описываешь наблюдения. Не важно, где находится описываемая картинка: перед глазами или в голове. Вещи называешь своими именами, описываешь все субъекты, объекты и что между ними происходит.

Тренируйся. Это не сразу приходит.

Релевантность

Собеседнику должно быть реально важно, нужно и ценно то, что ты рассказываешь или о чем вы разговариваете.

Не надо разруливать девушке особенности карданного вала в твоей тачке, равно как и не имеет смысла рассказывать мужику, что измена — пло...в смысле, чем отличается твоя пудра от муки. Все равно не поймёт.

Есть вечные темы, которые всегда на ура заходят в любом диалоге. Например, мужско-женские отношения, смерть, налоги и в результате какого такого фотосинтеза появился на свет Шрек. Ну короче…

Ре-ле-вант-ность. И напоминаю, что самая интересная тема для человека — он сам.

Это все было про общение. Теперь — о поведении.

Непредсказуемость

Нужна для удержания или возвращения фокуса внимания на тебя.

Не делаешь ничего стабильно и регулярно. Звонки и сообщения в разное время и с разной периодичностью. Подарки в разные дни и с разной периодичностью. Сегодня веселый, завтра загадочный. Плюс к этому:

Можно просто повалять дурака: «помоги мне надеть кроссовки...НЕТ, СНАЧАЛА ЛЕВЫЙ!», «останови машину...гля, трава какая зелененькая», кетчуп на стенах, приехать к нему зимой на такси в одном пальто, а под ним — только нижнее белье.

Непредсказуемое поведение заставляет постоянно держать фокус на тебе.

Эмоциональная раскачка

Для этого нужна подготовка, ровный стержень и, порой, готовность поставить на кон всё.

В ночной поездке на машине выйти и долбануть монтировкой по фаре, сразу после этого — примирительный секс на/в машине. Это качает эмоцию человека от -10 до +10 и все, он приплыл. Залип на тебе и хрен отлипнет.

Напугать человека до усрачки и сразу после этого качнуть в плюс: сексом, значимым для него сюрпризом, деньгами и т.д.

Совместно пережитая опасность и негативные эмоции очень сближают.

Это было о поведении. Теперь — и про общение, и про поведение. Вся суть. Финальный аккорд.

Интрига/незавершенный гештальт

Мы все стремимся к завершённости — «Сказал А, говори и Б». Если у человека это отнять, он не успокоится, будет рвать на себе волосы и сам себе выдумывать дохрена всего (то есть, думать о тебе), пока не добьётся дзена, в смысле, полного понимания происходящего и ощущения завершенности. А значит:

Свидания заканчиваешь первым, в идеале — за 30 минут до того, как человек тобой нажрался. Это нужно чувствовать, приходит с опытом.

Первым(-ой) заканчиваешь поцелуй.

Не отвечаешь на вопросы сразу и/или полностью.

СМС: «наш общий знакомый мне такое про тебя рассказал...». И не отвечаешь на сообщения и звонки пару часов. А когда ответишь: «блин, это реально треш, расскажу при встрече». А встреча — через пару дней.

Держишь интригу, загадываешь загадки — общением и поведением. Основной режим, в который нужно вывести человека — «непонятно».

До связи.)

​​Как справляться с негативными эмоциями и стрессом?

Когда кто-то или что-то дёргает тебя на эмоцию и тебе необходимо быстро взять себя в руки, тебе нужны точки опоры. Нечто, что быстро тебя отрезвит и вернёт в реальность. Вот тебе 4 техники:

Светофор

Стресс красного цвета в этой жизни (8-10): смерть близкого, развод с детьми, сгоревший не застрахованный дом, неизлечимая болезнь.

Стресс желтого цвета (5-7): авария — машина хрен с ней, но живы остались, дом сгорел, но застрахован, переезд в другой город/страну, тяжела болезнь, но излечимая.

Стресс зеленого цвета (1-4): бумажник сперли и теперь надо ходить восстанавливать документы, машину помял, Макбук залил колой.

Стресс цвета «полное говно» (0): 95% проблем в твоей жизни, потому что по сравнению с вышеперечисленным то, на что ты эмоционируешь на 8/10 — на самом деле полное говно.

Почаще сравнивай уровень своего стресса с этими примерами, возможно, под запись. Пара недель систематического отслеживания своего состояния и обратной связи самому себе, и жить станет гораздо спокойнее.

В моменте, когда хочешь сэмоционировать, вспоминаешь эту градацию (это твоя опорная точка), понимаешь, что оно того не стоит и вуаля.

Родитель-ребёнок-взрослый

Это т.н. личностные роли.

Ребёнок: творческий, спонтанный, движим эмоциями, обидчивый, жалуется, ноет.

Родитель: учит, заботится, опекает, недовольно критикует, выражает внушенные стереотипы и представления о жизни, смотрит свысока, всегда все знает лучше всех.

Взрослый: самостоятельный, уверенный, ответственный, сухой логик, объективный и разумный подход к реальности, общается с собеседником, как с равным.

Картинка, думаю, сложилась. Это — твои опорные точки, считай, объяснительные схемы, которые предписывают, как относиться к ситуации/человеку и как себя вести.

Кем из них тебе хочется быть? Полагаю, что взрослым. Хорошо. Теперь, как это технически делается в момент эмоционального накала:

Вызываешь в памяти эти личностные роли и выбираешь, какую использовать. Это инструментарий, им надо пользоваться, как молотком или дрелью. Выбираешь взрослого и начинаешь действовать так, как действовал бы взрослый, исходя из описания. Станет ли взрослый реагировать на проблему, если она не, хотя бы, желтого цвета? Вряд ли. Станет ли упрекать, орать? Тоже нет.

Наблюдения — выводы

Наши любимые. Вряд ли можно обидеться и сэмоционировать на наблюдения. На «мой парень сидит за одним столом с какой-то девушкой» не обижаются. Обижаются на «мой парень на свиданке с другой бабой», что является выводом. А мы помним, насколько далеко наблюдения и выводы находятся друг от друга и что норма для среднего человека — 2-3 вывода в год. По идее, количество обид и моментов проявления негативных эмоций должно быть примерно таким же.)

Сухие наблюдения за происходящим — ещё одна опорная точка для тебя.

Раздражитель — реакция

Весь человек — в паузе между раздражителем и реакцией. Чем она дольше, тем более человек цельный, ровный и способный контролировать себя. Чем меньше, тем...ну, понятно. Каким ты хочешь быть? Думаю, это очевидно.

Вспоминаешь об этой опорной точке, понимаешь, что тебе нужно сделать, исходя из вышеописанного, и делаешь.

Идеал — отсутствие реакции вообще. Прилетел раздражитель, от тебя нулевая реакция, затем ты сам выбрал, как отреагировать, сконструировал ответ и выдал.

Главная проблема

В момент эмоционального накала забываешь вообще нахрен про всё и действуешь по неконтролируемому шаблону.

Единственный способ с этим справиться — тренировка. Каждый раз, когда ты осознанно вспоминаешь об одной из этих опорных точек, а лучше обо всех сразу, и делаешь, ты становишься ближе к тому моменту, когда нужные реакции и модели поведения будут буквально вшиты в тебя и станут частью твоего обычного, нормального поведения.

До связи.)

​​За что ты воюешь в споре на самом деле?

Идеальных техник для нагибания хомо в дискуссии не существует. Всегда найдётся какого-нибудь восхитительного диагноза пациент, с которым покончить можно только при помощи мачете. Но, в любом случае, тебе хорошо бы понимать, за что вообще всегда идёт война...

Фон

Борьба всегда идёт за т.н. фоновое знание (контекст), из которого вы будете исходить. Это то, с чего все начинается и от чего зависит результат диалога. Это факты (с которыми все согласны или не согласны), термины (значения слов, которые все разделяют или не разделяют), договоренности, логические посылки, убеждения и проч. До сути вопроса дело доходит крайне редко.

Если человек уперся по фоновому знанию, контексту, то дискуссию смело можно сворачивать — вы никогда не договоритесь.

Например, каковы ваши шансы нормально обсудить тему глобального потепления, если человек убеждён, что Земля не вращается вокруг солнца? Ещё пример:

Как ты обсудишь методы правильного воспитания детей с убеждённым чайлдфри. Ещё пример:

Насколько разумно всерьёз обсуждать законы божьи с атеистом?

Сам понимаешь.

Контекст бывает общий (например, является частью культуры и/или общего знания), а бывает такой, который можно сконструировать.

Со вторым и работаем в случае, когда мы собираемся кого-то в чём-то убедить. Например, первому чуваку можно пощелкать пальцами перед фейсом и сказать: «Алё, Вася, вот, посмотри, фото и видео из космоса за последний год — Земля вращается вокруг солнца». И если Вася в конечном итоге согласится, то дальше диалог пойдёт, как по маслу.

Все, что необходимо делать — следовать правилам формальной логики.

Эти правила вшиты во всех нас. Если мы железно знаем (создали контекст или он дан нам априори), что все студенты Гарварда — темнокожие, и мы знаем что Майк — студент Гарварда, то ни у кого не получится сделать другой вывод, кроме «Майк — темнокожий».

Pro аргументы я писал здесь и здесь. Перечитай статьи ещё раз, теперь через призму полученной инфы из этого поста. И лови ещё кое-что на тему аргументации:

Оперируй простыми грубыми фактами

Они хороши тем, что их невозможно оспорить, с ними априори согласны все, они есть в общем фоне.

Факт существования стула, на котором человек сидит, отрицать невозможно. Есть, конечно, исключения, которые с радостью расскажут о матрице или чем-то подобном, но это не наша ЦА.

Сложность в том, что многие не понимают, что такое факт и не отличают его от мнения.

Прелесть в том, что простые грубые факты можно найти, приложив усилия и подумав пару минут...ладно, часов. Но можно.

Докажем пацану, что ему надо жениться на его девушке. Напоминаю, что вопрос — один из самых действенных инструментов аргументации.

Чувак, ты любишь свою девушку? Тебе приятно, когда она счастлива и хочешь ли ты ее таковой сделать? Полагаю, что да. Далее:

Девочкам, и ей в частности, приятно, важно и ценно быть ЗАмужем и это их делает счастливей. Че думаешь?

Что выходит?

Чувак знает, как сделать свою девушку намного счастливее (напр. из состояния счастья 7/10 вывести на 10/10), и если он этого не сделает...как бы, возникают вопросы. Особенно если она слышала этот диалог.

Аргументы от счастья, нравится, приятно и хочу — одни из самых убойных. И теперь докажем обратное: жениться — ну его нафиг.

Друже, от подписания договора и юридической фиксации отношений ты реально станешь любить ее больше? Больше будешь делать и стараться? Вряд ли. Делать ты будешь то же самое, любить ее будешь так же и стараться так же. А что насчёт ситуации «минус»?

Не мне тебе объяснять, что в жизни бывает всякое и от расставания никто не застрахован. В каком случае будет легче разойтись?..

И что же получается? Ты хочешь подписать себе пригов...в смысле, договор, который никак не улучшает положительную составляющую твоей любви и действий, но существенно усложняет жизнь в случае ситуации минус? Ну, смотри сам…

До связи.)

​​Как развить самодисциплину?

Представь, что тебе нужно пройти вперёд по узкому коридору к главной двери (твоей цели). Но при этом на твоём пути через каждый метр открывается дверь слева и дверь справа. И таких 10 штук с каждой стороны. В сумме 20. А в них — чёрные дыры, которые изо всех сил пытаются засосать тебя внутрь. Такие себе громадные пылесосы...

Так вот, самодисциплина — это когда ты можешь дойти до конца коридора и не улететь в трубу пылесоса.

Мы уже говорили, что для того, чтобы не позволить собой манипулировать, нужно всего лишь сохранить внимание на главном (своём) предмете. С самодисциплиной то же самое:

Нужно не дать отвлекающим факторам отвлечь твоё внимание от цели. Шо для этого надо делать:

1. Понимать задачу, цель

Ответ на вопрос «для чего это все?».

Подавляющее большинство людей, когда действуют, вообще нахрен не одупляют, для чего именно. У них вместо центральной двери в конце коридора — стена, а на ней надпись мерзко-лилового цвета: «а хуй его знает, зачем...».

Если не на чем фокусироваться, то не к чему применять самодисциплину. Это навык.

Не зная то, к чему идёшь, придёшь туда, где хрен его, что.

2. Выписать критерии

...по которым ты поймешь, что цели ты достиг, задачу выполнил, ты красавец и урурушечка.

Это будут твои чекпоинты, на которые ты периодически будешь опираться, смотреть и понимать, сколько сделал и сколько осталось.

3. Жрать слона по кусочкам

Я об этом уже писал, но ещё раз повторюсь: когда перед тобой стоит задача охренительно больших размеров, объемов и разъёмов, то даже начать делать — стремно и ну его нафиг. Поэтому…

Ты делишь задачу на подзадачи. Подзадачи — ещё на подзадачи и так до размера атома, когда делить уже будет нечего. А потом делаешь первый шаг.

4. Убрать отвлекающие факторы

Убраться подальше от холодильника, телевизора и борделя. Не позволять мудакам заводить с тобой разговор (удерживать внимание на своём предмете). Поставить телефон на вибратор...эээ, в смысле, вибратор на телефон...эээ, короче, мобилу на вибро-режим поставь.

Вырубить уведомления из всех соц. сетей. Лучше — вообще оффнуть инет, если он не нужен для выполнения задачи. Дело в том, что посмотреть инстаграмчик или проверить почту — это уже привычка, руки сами тянутся. Так что, лучше шмальнуть в роутер из дробовика. Или гранату в офис интернет-провайдера кинь. В общем, идею ты понял.

Лучше всего, когда ты планируешь выполнение задачи, заранее просчитать отвлекающие факторы и подготовиться к ихНЕМУ уничтожению.

5. Вспомогательные факторы

Календарь в телефоне с напоминалками. Когда ты разбил задачу на мелкие подзадачи, для каждой из них ставишь напоминание в календаре. Прозвенело — пошёл делать, не важно, что делал до этого.

Таймер. Поначалу, концентрироваться долго будет сложно. Поэтому подзадачи выполняешь под таймер. 10-15 минут поделал — пошёл покурил бамбук. Потом снова за дело.

Окружение. Если тебя с 10ю аккордеонистами на год увезти на остров, то кем ты оттуда выйдешь через год? Аккордеонистом.

А если с каратистами? Ну ты понял.

А если с гомосексуалистами? Ахах, короче…

Чем больше дисциплинированных людей в твоём окружении, тем скорее ты сам станешь таким. Все просто:

Прокрастинаторов шлешь куда подальше, с дисциплинированными общаешься как можно чаще.

6. Продержаться 21 день

Уважаемые ученые из какого-то там Британского ПТУ доказали, что для формирования привычки достаточно 21 дня. Продержись хотя бы столько, не отвлекаясь во время занятий — уже будет неплохо. А вообще-то…

Самодисциплина — это навык. А на формирование навыка уходит около полугода регулярных занятий. Так что, запасись терпением и вперёд.

Как тренироваться:

-удерживать предмет разговора, не давая собеседнику подменить его;

-каждое утро в определенное время выпивать стакан воды; кажется, проще некуда, но я удивлюсь, если ты с первого раза продержишься хотя бы неделю. Удачки.

До связи.)

​​Правильный подход к саморазвитию

Веселят меня те интеллектуальные дрочеры, которые захлёбываются потоками разной полезной, как им кажется, информации, листают книгу за книгой, бегают от тренинга к тренингу, и называют это саморазвитием или личностным ростом.

Во-первых, стоит разграничить эти понятия, потому что они совершенно разные.

Саморазвитием человек занимается под конкретную цель. Ты определил состояние А, определил желаемое состояние В и список навыков, которых тебе не хватает, чтобы перейти из А в В. И после этого саморазвиваешься, обрастая нужными навыками под конкретную цель, после чего достигаешь ее.

Личностный рост — это такая модная хрень, которой многие занимаются, но результатов, почему-то, не получают. Усёк? Заниматься нужно саморазвитием и сейчас я расскажу тебе, как это делать (на мой взгляд) правильно.

1. Поставь задачу

Как я уже сказал, тебе нужно описать нынешнее состояние А, желаемое состояние В и разницу между ними. В духе «для достижения В мне не хватает таких-то навыков...». После этого:

2. Найди ментора

Уж в реале или в инете — как получится. Да и не важно. Важно то, как ты будешь его искать. Лично мой подход к этому делу следующий (не обязательно делать так же):

Я ввожу запрос «50 лучших книг/тренеров по ‘нужной теме’» и со всей присущей мне уверенностью, ответственностью и дисциплиной игнорирую все то, что мне выдал Гугл. Смысл в следующем:

Читать и слушать популярных — означает, действовать, как большинство. В результате — быть, как большинство. С другой стороны:

Если говорить, например, о бизнесе, переговорах, ораторском искусстве, мышлении и подобных темах, то среди тонн говна в инете действительно сложно найти годную альтернативу Бизнес Молодости, Радиславу Гандапасу, Киосаки, Кови, Карнеги и многим другим интеллектуальным селебрити. Они по-своему хороши и вполне могут впечатлить начинашку-саморазвиватора. Но их слушают/читают все. Кем ты рискуешь стать, вступив в обучение у них? Надо ли тебе именно это?

Так что, перед тобой стоит действительно трудная задача — проявить чувство вкуса и найти человека, который на первый взгляд вряд ли чему-то может научить, но на самом деле он круче всех вышеперечисленных. После того, как ты его нашёл:

3. Изучить во всех связях

Аристотель говорил: по-настоящему понять объект — изучить его во всех связях. Это означает, что в интернете не должно остаться видео, книги или аудио с этим человеком, которое ты бы не посмотрел, прочитал или послушал. В идеале — несколько раз...

Кое-что ты начнёшь понимать где-то с 3-го просмотра/прочтения одного и того же материала. А настоящее понимание сути и картины мира человека приходит раза с пятого, седьмого, иногда с десятого.

Выбрал себе человека, у которого хочешь учиться и на кого хочешь быть похожим в определённой сфере — ходи по всем тренингам, которые он проводит, много раз на один и тот же, смотри всё, что с ним выходит в инете (видео, аудио, статьи), читай все книги, которые он выпускает. И тогда, может быть, приложив огромные усилия, ты получишь 10% его эффективности. Уже кое-что.

Касательно вопросов мышления, отношения к жизни и ораторского мастерства: интервью куда ценнее, чем тренинг, если ты умеешь наблюдать. Там происходит живой диалог, человек не в роли главного, как на тренинге, и тогда, если он реально крут, из его поведения, речи и жестов можно вытащить даже больше полезных вещей, чем из тренинга.

В итоге, ты перенимаешь целую картину мира человека, ведёшь себя так же, говоришь и даже используешь его слова/жесты-паразиты. И фокус напоследок:

Таких людей, чьи модели мышления/поведения ты перенимаешь, должно быть 3-5, и идеально, если их подходы к одному и тому же делу будут абсолютно противоречить друг другу. Представь, каким мощным сапиенсом ты станешь, если искренне примешь и усвоишь хотя бы 2 противоречащие друг другу картины мира.

До связи.)

​​«И так сойдёт» или как делают бизнес в СНГ? Личный опыт.

За 3 года я написал примерно 200 продающих текстов, около 100 раз переформулировал и с новой стороны подал и продал проблему заработка, и буквально пару раз действительно искренне верил в тот продукт, который продаю. Клиенты и их ниши были совершенно разные:

Бизнес-тренинги, сельхоз. техника, агентства недвижимости, маркетологи, программисты, парикмахерские, ставки на спорт, криптовалюта, черепица, фотосалоны, автосалоны, блогеры, видеоблогеры, доходные дома, различные приложения и т.д.

И я выдвигаю несколько тезисов:

1. Почти все предприниматсоны искренне считают себя или свои продукты уникальными, не такими, как все и у всех.

2. Когда я начинаю глубоко вникать в их говно и задавать вопросы, то вижу и понимаю, что там нет вообще ничего уникального. От слова НИХУЯ.

3. Многие сами у себя не купили бы.

Пэздэцъ.

3 главных вопроса от меня каждому клиенту:

1. Купил ли бы ты сам у себя?

Или продал ли бы свой товар/услугу маме, бабушке, брату, лучшему другу? За те же деньги. При том, что на рынке есть более дешевые альтернативы и, как правило, у них всё то же самое.

Уже после этого вопроса процентов 40 начинает бэкать, мэкать, понимая, что честный ответ на этот вопрос — нет.

Если ты сам у себя не купил, то с каких херов другие должны у тебя покупать?

Если ты сам себе не продал свой продукт, то продавать его другим будет архи-сложно. Неверие в то, что делаешь всегда чувствуется. Одними только скриптами и техниками продаж не вывезешь — за этим должна стоять идея и вера в неё.

Не важно, бизнесмен ты или работаешь сейчас на кого-то (официант, фотограф, секретарша, когтеточка, СЕОшник, пофиг), спроси себя: сам у себя/компании купишь? За те же деньги. При прочих альтернативах на рынке.

Придёшь жрать в ресторан, где ты знаешь, как проходят процессы на кухне и всех тараканов по именам? В салон, где ты знаешь, как (не)дезинфицируют инструменты? Родителям посоветуешь? Если «нет», то рекомендация одна:

Вали оттуда. Не занимайся херней. У тебя ничего не получится. Или докручивай продукт до тех пор, пока сам от него не начнёшь оргазмировать.

2. Почему я должен выбрать именно тебя, отдать деньги тебе, а не кому-то другому?

Тут вроде как должны пойти в ход аргументы, отличия от конкурентов и т.д. Прикол в том, что они у всех одинаковые. Ещё больший прикол в том, что они на полном серьезе считают это отстройкой от конкурентов, хотя на самом деле она там отсутствует, как жанр. Стандартный диалог:

-Почему ИМЕННО у вас?
-Мы поставляем все точно в срок.
-Правильно ли я понял, что конкуренты НЕ доставляют все точно в срок и НЕ говорят это клиентам при продаже?
-Эээ...бля.

Занавес. Из оставшихся 60% на этом вопросе сыпятся 99%.

Реально, если прозвонить 5-10 компаний из одной сферы и задать вопрос «чем вы отличаетесь от других?», то с вероятностью в 99,9% они все дадут одинаковые ответы.

Вопрос, который должен рефренить во время брейншторма и поиска аргументов при отстройке от конкурентов: правильно ли я понимаю, что у конкурентов этого нет/они так не говорят/они этого не делают?

Надо честно на него ответить и все потенциальные аргументы, которые получили ответ «нет» — отмести. Или хотя бы не использовать в качестве основных.

3. Почему ты у себя НЕ купил бы?

Последний вопрос — на проверку адекватности. И только пару раз люди смогли дать нормальные ответы.

Честный, подробный ответ на этот вопрос говорит о том, что человек адекватно оценивает себя и свой продукт, знает, над чем работать, и что с ним в принципе можно иметь дело.

Резюме:

-не обманывай себя

-продай (в голове) сам себе или своей маме то, чем занимаешься (товар, услуга)

-найди аргументы, которые действительно отстроят тебя от конкурентов, задавайся вопросом «правильно ли я понял, что у других этого нет?»

До связи.)

​​Как работают самые эффективные манипуляции

Для того, чтобы заставить хомо думать или действовать так, как твоей (или чьей-то) гаденькой душонке угодно, самый действенный метод — подмена или формирование эмоционального фона.

Основные инструменты для этого:

-вызов чувства страха («США усилили санкции против РФ, страна на грани раскола»)

-вызов чувства вины (доколе наши хлопцы будут гибнуть на войне, пока вы тут кальяны курите, на дорогих машинах ездите…)

-вызов чувства тревоги («сообщение удалится через…(не прочтёшь — пропустишь важное)»)

-вызов сомнений («все ещё считаешь себя...»/«только 5% людей могут пройти этот тест...»)

-формирование неуверенности в себе, в деле («у тебя не получится»/«ну кто так делает?»)

Когда эти зёрна закинуты, они медленно (а иногда и не очень) сами начинают прорастать. Потому что как только мы что-то услышали, увидели или прочитали, это переводится во внутреннюю речь. А подсознание воспринимает внутреннюю речь, как свои собственные мысли. И теперь мы вынуждены работать не с внешними манипуляторами, а с собственными мыслями по поводу, что гораздо сложнее.

Бывало такое, что случайный прохожий ляпнет какую-то хрень в твою сторону, а у тебя потом настроение на нуле или весь день не задался, дела не идут? Это происходит потому, что подсознание не может не верить твоему собственному внутреннему голосу. А он автоматически озвучивает все, что транслируется в тебя из внешнего мира через все системы восприятия. Результатом является следующее:

Все твои рассуждения, какими бы логичными они ни были, подгоняются под или исходят из сформированных не тобой эмоциональных предпочтений, чувств и отношений к чему-либо. За ними — выводы и действия сам понимаешь, какого качества.

Как ещё нас можно «сделать»?

Подмена глагола

В детстве мальчики говорили «мы не дерёмся, мы играемся», сами себя убеждая в том, что нанесение телесных повреждений другому человеку — всего лишь игра.

В Москве люди на митингах не защищали свою свободу слова, а устраивали дебош и незаконные движения. При правильной раскрутке месседжа через медийную машину можно убедить большинство граждан в том, что это действительно так.

Подмена факта мнением

Не раз и не два уже об этом говорили. Факты можно проверить. Мнения — всегда чьи-то убеждения и/или слухи.

Факт + факт + факт = железобетонный вывод

Факт + факт + мнение (пусть даже это минимально искаженный факт) = ты приплыл

А что, если всё рассуждение состоит из мнений, просто убедительно подано? Упс? Так подменяется логика.

Подмена логики

+ выведение на нужную оценку, но без вывода.

Рассуждение строится вместо человека или вместе с ним, но вывод не проговаривается. Речь завершается «так что выходит?», «думай/решай/делай выводы сам».

Пример: итак, человек вдыхает дым от раскаленного клея и бумаги, это приводит к пожелтению зубов и пальцев — ни то, ни другое, не является естественным для организма; сам как считаешь, курение вредно или нет?

Этот вопрос — и есть зерно сомнений. Дальше его мозг сам все сделает. Это лучше, чем просто сказать «курение вредно». Косвенные внушения мощнее прямых.

Пример 2: девочка на глазах у окружающих плачет в общении с мальчиком. У обычного человека возникает страх порицания (как я выгляжу, что люди подумают?) или чувство вины (а может, я действительно зря сопротивлялся, когда она меня ножом пыталась ударить?). Затем — убежденность в том, что мысли принадлежат ему, потому что нельзя не верить собственному внутреннему голосу. И вот он уже извиняется, глаза в пол, покорно делает, что требуется.

А окружающим ничего впрямую не внушается. Они приводятся к нужной оценке за счёт эмоционального фона: плачущая девочка — плохо, а мужик с растерянным взглядом рядом — априори козел и виноват. Вот вам и вывод.

Подмена цели

Работая на дядю думаем, что делаем что-то значимое для великой идеи великой компании, но через пару месяцев дядя приезжает на новеньком BMW, а ты уезжаешь на метро.

До связи.)

​​Где все нормальные мужики?!

Вопрос, который преследует многих барышень и постоянно свербит у них в мозгу вместе со своими спутниками:

Неужели так сложно просто взять и сделать?
Неужели так сложно подойти и познакомиться?
Неужели сложно мне помочь, решить мою проблему?

И многое, многое другое.

Отвечаю: да, сложно. Но в этом никто из вас и из нас не виноват. Поясняю...

Тебе наверняка знакомы следующие даты: 1914-1918 и 1939-1945 гг. 1 и 2 мировые войны. Периоды всеобщей мобилизации. Все мужики уходят на фронт. Женщины вынуждены сами растить детей, кормить их, одевать, работать, выживать, быть независимыми. Простыми словами: взвалить на себя мужские функции. Вдобавок:

Такая вещь, как советская модель воспитания, предполагала выращивание из мужиков в первую очередь рабочих, солдат, однозадачный молоток, а из женщин — многофункциональный восьмируко-шестиного-всемогущий автомат, который может стоять одновременно у станка, на кухне, у тазика с грязным бельем, и при этом успевать подавать мужику патроны, рожать и растить детей, из которых должно получиться покорное население, которое не думает, вовремя платит налоги и ничего не хочет. И пойми:

Такие явления, как мировая война, бесследно не проходят и оставляют отпечаток на 3-5 поколений вперед. После пережитого ужаса, недодавания и недополучения ласки, любви и заботы, родителям хотелось, чтобы у их детей было иначе. И тумблер сдвинулся в противоположную сторону…

Сначала мамы недодали своим детям любви, поглаживаний и поцелуев, и, соответственно, не передали знаний о том, как это делать. Сейчас они пытаются оградить детей от всех несчастий всеми возможными способами. У всех родителей на устах одно и то же: лишь бы не было войны, ух ты ж моя деточка, не голодно ли тебе, не холодно ли, почему без шапочки, комфортно ли тебе, ну посиди дома, ну не хочешь не делай, не лезь, куда пошёл, я кому сказала, ща получишь!!..

Современный мужик — недолюбленное, недоглаженное, недообнятое, недоцелованное, и ещё с очень многими «недо» существо, которое регулярно ограждали от трудностей и препятствий, которые закаляют, развивают и делают из мальчика мужчину.

...и одним из его самых больших страхов является публичное проявление инициативы в отношении женщины. Почему?

Загляни как-то на детскую площадку, на которой маленький мальчик взбирается на довольно высокую для него горку, подсаживает девочек, помогает другим мальчикам, преодолевает трудности. И, наконец взобравшись наверх, он зовёт самого родного для него человечка: мама, сматли, куда я залез!

На что мама, перемежовывая свои слова выплевыванием скорлупы от семечек, ему отвечает: ты куда залез, а-ну быстро вниз, упадёшь, я кому сказала, сейчас получишь, ты смотри на него!

Но прежде, чем слезть, ребёнок на секунду бросает взгляд в сторону папы: заступится ли, что будет делать? А папа — воспитанный такими же мамашами в таком же матриархате сопляк — молчит, прячет глаза и продолжает рубиться в танчики на телефоне.

И у мальчика навсегда глубоко в подсознании прошивается: публичное общение с женщиной = позор и унижение. Аналогов этих ситуаций — тысячи.

По этим причинам у нас в культуре самая частая модель отношений: сильная женщина + слабый мужчина.

По этим причинам к вам, девочки, не подходят: страх оценки, насмешек и унижений глубоко прошит в мужском подсознании. Тем более, что вы часто отшиваете, чем только усугубляете ситуацию. Подойти к девочке и выдавить из себя «п-привет» — реально героизм.

По этим причинам многие мужчины не достигают, не зарабатывают, не шевелятся, не делают — не приучены, не воспитаны, недолюблены. Тем более, что вы, девочки, всё можете сделать сами, регулярно и с гордостью это демонстрируете, чем только усугубляете ситуацию.

В начале я написал, что никто из вас и из нас в этом не виноват. Так и было. До прочтения этой статьи.

Теперь вы можете выбирать: понимать причины, действовать иначе, быть лояльнее. (девочкам) Прокачиваться в определенном направлении (мальчикам).

Выбирайте.

До связи.)

​​Как нейтрализовать аргументы собеседника

Когда кто-то пытается внушить или доказать тебе что-то, и тебе это не нравится, тебе нужны инструменты для нейтрализации оппонента и его выпадов. Вот несколько действенных методов:

Загляни в будущее

С регулярно-встречаемыми людьми споры почти всегда разыгрываются по одному и тому же сценарию. Вспомни их и выпиши его частые высказывания, аргументы, упреки и конфликтогены. Продумай свои реакции и ответы.

Если человек и предмет спора новые, то действуй по методу диверсанта. Сядь на его «стул», докажи его позицию — будешь готов к большинству его выпадов. Подготовить контраргументы будет проще, чем конфетку об асфальт.

Контраргумент, затем свой посыл

Сначала ты разбиваешь аргументы соперника, и только потом выдвигаешь свои. А вообще-то...

Идеальное для тебя развитие событий — играть только на его поле. Возможно, тебе даже не придётся выдвигать свои аргументы и подставлять жопу под удар. Для этого нужно позволить оппоненту говорить первым и внимательно выслушать. После — разносить его аргументы. Если он не сможет доказать свою позицию, со стороны будет выглядеть, будто бы ты прав, даже если ты не выдвинул ни одной собственной идеи.

Логика опровержения

Ты ловишь визави на нелогичности.

-У меня пропал доступ в интернет. Следовательно, у провайдера технические проблемы.
-Не следовательно — могли отключить свет, могли обрубить за неуплату, кот мог перегрызть провод.

Игнорирование

Техника «пробки в ушах». Используется ограниченное количество раз.

Ты игнорируешь его аргументы, которые сложно сломать и которые тебе не выгодны. Но если он решит продавить и повторит несколько раз — придётся отвечать.

Высмеивание

Обесценивание, сарказм, ирония.

-Инет вырубило, у провайдера видимо снова проблемы.
-Ага, и провод у тебя трижды перемотан изолентой. Но это тут не причём.))

Лжепринятие

Соглашаешься, но с тем, чтобы потом через другой вектор доказательства показать, что человек неправ.

-Стопудов у провайдера проблемы!
-Да, наверняка. Кстати, я только что был у соседки (тут можно показательно застегнуть ширинку). Так вот — у неё все работает, хотя провайдер у нас один и тот же. Странно...

Смена акцентов

Выбираешь слабые места в его позиции и цепляешься за них. Сильные игнорируешь.

-Как не подарил цветы на 8 марта?! Да это же немыслимо! И что, что кольцо с бриллиантом? Девушки ДОЛЖНЫ получать цветы. Скажи ему, что без букета на порог не пустишь!

Подавление логики эмоциями

Почти все споры между М и Ж, где проигрывает М. =)

Слёзы, восторг, эмоциональные рассказы с большим количеством прилагательных, рисование воздушных замков, попросту красивая, сладкая, розовая, но пыль в глаза.

Дискредитация автора аргумента

Но не собеседника, само собой.

Как правило, тебе не попадаются люди с чистым и самостоятельным мышлением. Большинство используемых аргументов откуда-то взяты, где-то услышаны и являются перепевкой чужих мыслей. Таким образом:

Ученые просто поехали кукухой и их исследования сомнительны, политологи куплены, а родители не могут быть компетентны во всех сферах сразу (или конкретно в этой, обсуждаемой).

Это прекрасно работает, когда в аргументах и рассуждениях собеседника нет «Я», что бывает в 99,9% случаев.

Ссылка на авторитеты

Главное — убедительно подать. Не лишним будет добавить, что миллионы людей доверяют этому авторитету. Миллионы, мол, не могут ошибаться. + среднестатистический хомо обожает причислять себя к какой-нибудь значимой группе.

Но, справедливости ради стоит отметить, что лично я предпочитаю не ссылаться на т.н. авторитеты, потому что знаю, насколько это шатко и неубедительно звучит.

Успехов и до связи.)

​​Гид по каналу 8

Охренительной ценности пост.

Пара кликов, и ты телепортируешься к любой статье.

Каковы твои шансы заговорить на иностранном языке?

Как научиться удерживать предмет разговора?

Как общаться с человеком, чтобы он не терял к тебе интерес?

Как справляться с негативными эмоциями и стрессом?

За что ты воюешь в споре на самом деле?

Как развить самодисциплину?

Правильный подход к саморазвитию

«И так сойдёт», или как делают бизнес в СНГ? Личный опыт.

Как работают самые эффективные манипуляции?

Где все нормальные мужики?!

Как нейтрализовать аргументы собеседника

И такие же гиды, как этот, со ссылками на более ранние статьи:

Гид по каналу 7

Гид по каналу 6

Гид по каналу 5

Гид по каналу 4

Гид по каналу 3

Гид по каналу 2

Гид по каналу 1

Усё. Весь боекомплект собран. Ты на расстоянии 1-3 кликов от любой статьи на канале. Ну круто же, м?

До связи.)

​​Измена. Как снизить вероятность измены?

На своём семинаре по М-Ж отношениям я беру на себя наглость доказать, что большинству из тех, кто думает, что им изменяли, на самом деле с высокой вероятностью не изменяли. Зал, конечно, смотрит выпученными глазами, мол, ты охренел, что ли, за живое так задевать?

Нет, говорю, они, безусловно, трахались с другими во всех позах, но вот вряд ли это была измена. В чем прикол...

Сначала я беру стакан и задаю вопрос: что это такое? Кто-то отвечает: стакан. А я говорю, что это ёмкость. Кто из нас прав?

«Разумеется, оба» — говорит мне пока ещё трезво-мыслящий народ. По всем признакам это одновременно и стакан, и емкость. То есть, пока ещё участники семинара представляют из себя здравомыслящих, взрослых сапиенсов, допускающих существование нескольких точек зрения относительно одного объекта. Ок. Следующий вопрос:

Что надо сделать, чтобы у нас исчез конфликт относительно того, что есть то, что я держу в руках?

Меньше суток надо нормальному хомо, чтобы дать правильный ответ — договориться. О как! Ладно, заход номер два:

Беру маркер и задаю тот же вопрос. Ответ из зала: это маркер. А я говорю, что это колющий предмет, которым можно выколоть глаз. Кто прав?

И снова оказывается, что оба. Восхитительно. Зрители — все еще трезвые люди, допускающие существование нескольких точек зрения относительно одного объекта. И снова оказывается, что для устранения конфликта относительно того, чем является эта вещь, нам надо договориться. Классно. А теперь мат в 3 хода...

Шаг 1. Что такое измена?

При рациональном мышлении надо искать функциональные определения, по которым понятно, что делать или чего не делать. Идем в Википедию, потому что это отражение того, что коллективное бессознательное думает на эту тему, живем и действуем мы в социуме.

Измену можно определить, как нарушение нормативного соглашения, ограничивающего число людей, вовлеченных в романтическую или половую связь.

Запомнили, закрепили.

Шаг 2. То, что не сказано — не существует.

Это одно из главных переговорных правил. Если я был с друзьями в клубе, а жене сказал, что был с друзьями, то «в клубе» в ее реальности не существует.

Шаг 3. Мат. Вопрос:

Кто из вас при входе в отношения проговорил и установил договоренности о формате отношений и о том, что вы друг у друга одни и обязуетесь ни с кем другим не трахаться, м?

Если этого не было сделано, а измена это нарушение договоренностей, и то, что не сказано — не существует, то у меня для тебя плохие новости.)

Пойми, как только в этом мире появились такие понятия, как секс по дружбе, гарем и многоженство, сразу же появились люди, которым подходит тот или иной вид организации отношений.

Ключевая ошибка людей при вступлении в отношения — думать, что договоренности о формате отношений установлены априори.

Мол, если я однолюб и верен (верна), то и она/он должен относиться к этому так же. Но кто сказал, что некто не может видеть в стакане емкость?

Тебя могут обнимать, дарить подарки, говорить, что любят или что ты притягиваешь, по этим признакам вроде понятно, что ты у человека один. Но! Все то же самое не исключено и в других форматах отношений. Предмет, который я держу в руках, одновременно имеет признаки и стакана, и емкости. И называть его, и относиться к нему можно по-разному.

Так шо, друже, не поленись и установи договоренности о том, что вы друг у друга одни и обязуетесь хотя бы постараться не ходить налево. Одно это может резко снизить вероятность измены. Но даже при всем при этом...

Рекомендую к любой фразе любого человека приписывать мелким шрифтом в скобочках, как в договорах: «утверждение верно на данный момент времени; хер его знает, что я буду думать по этому поводу через год, месяц или даже 10 минут; пока так, а там посмотрим». Спасёт от обманутых ожиданий.

До связи.)