Давайте я объясню тем, кто не понимает, почему у нас доклады о занятии тех или иных населенных пунктов опережают реальность. Потому что со стороны кажется, что данный феномен связан исключительно с желанием командиров побыстрее отхватить медальку. Но это от непонимания того, как функционирует военная машина.

Все действия войск на фронте подчинены какому-то замыслу. Для реализации этого замысла составляется план - когда и какое подразделение в ходе наступательных действий должно занять тот или иной рубеж. Но на земле ситуация может развиваться не по плану. Реализации к установленному сроку может помешать погода, действия противника или отставание взаимодействующих подразделений. Тупо не подвезли тыловики вовремя необходимое количество боеприпасов и сроки сдвинулись. Но наверху все эти мелкие трудности никого не интересуют. Доложить о том, что ты не укладываешься к сроку, значит, рисковать тем, что наверху решат, что ты не справляешься. Там никого не интересуют твои оправдания.

Но план-то не изменился. Ну какая разница, сегодня или завтра ты закрепишься на рубеже? Зато есть срок доклада, и его сдвинуть нельзя. И командир, чтобы избежать дурных вопросов и вздрючки, докладывает о взятии авансом. А что ему еще делать? Ну снимут его, компетентного и опытного командира, учитывающего реалии на земле, пришлют дуболома, который будет гнать бойцов на убой, чтобы любой ценой к сроку выполнить план. Кому от этого будет лучше? И вот доклад опережает события на несколько часов, а потом и на сутки, а иногда и на трое. И доклады уходит наверх, где их озвучивают уже дядьки с большими звездами.

Можно возмущаться и говорить об очковтирательстве, но в итоге на кукан будет посажен несчастный командир батальона, который просто хотел "как лучше". Так все устроено и никому этого не изменить. Хоть обвозмущайся. Блогера, как и генерала, не интересуют реалии на земле. Главное, чтобы все было в срок согласно плану.

Вообще, одной из самых больших проблем нашей страны является то, что мы постоянно пытаемся понравится тем, кого надо послать на хер и игнорировать их мнение по любым вопросам. Но мы продолжаем пытаться, словно это наиглавнейшее и наиважнейшее из всех государственных интересов. Какой-то рудимент из прошлого, от которого никак не можем избавиться. Приехал иностранец, все журналисты взахлеб пишут о том, что он похвалил нашу страну. Какое-то западное чмо высказалось критично, все дружно начинают приводить аргументы и доказывать, что он не прав. А нужно просто сказать: "Иди на хер, тебя, чмошника лягушачьего, забыть спросили".

У нас есть национальные интересы и нужно ими заниматься, а не отвлекаться на то, что и кто думает по этому поводу. Особенно должно быть начхать на мнение тех, у кого национальные интересы прямо противоположны нашим.

СОБР "Булат". Ингушетия. Работают братья.

Напомните, что было прошлый раз, когда мы создавали благоприятный фон для переговоров? Насколько я помню, нас вроде обманули, да? Еще вспоминаю одного моего командира, который орал на нас: "Вы, сука, необучаемые! Вы же не в состоянии понять элементарное!!!" Ну мы-то ладно. Мы-то чего, нам бог ума много не дал. Нет ума - штурмуй дома, как говорится. Какой с нас спрос. Тем не менее:

Докладываю письменно. Для создания благоприятного фона для переговоров удары нужно не прекращать, а наращивать. Это то, что работает. А прекращение ударов - это благоприятный фон для: "Тили-тили, трали-вали, а нас снова обманули".

Отче! прости им, ибо не знают, что делают (с)

Мне много всякого присылают в бот обратной связи с просьбой опубликовать на канале. 99.9% просьб я просто игнорирую. Но иногда есть и годное.

Руководству нашего государства нужно все-таки понимать, что их жесты доброй воли воспринимаются очень сильно по-разному жителями условно Алтайского края и Белгородской или Курской областей. Полагаю, негативно и там, и там, но уровень негатива очень сильно разный. Нельзя заниматься благотворительностью или проявлять гуманизм за чужой счет.

Сочувствуя украинцам, которые не превратились в хохлов, нужно отдавать себе отчет, что они находятся в заложниках у шайки террористов. И гуманизм здесь заключается не в том, чтобы продлевать их страдания, а в том, чтобы помочь им освободиться от этого ярма как можно скорее. Тут, как и в случае с захватом заложников: можно тянуть время и вести переговоры, но в какой-то момент нужно принять волевое решение и отправить людей на штурм. Отдавая себе отчет в том, что другого выбора нет и принимая на свою совесть возможные жертвы. Я об этом писал 14 лет назад, говорю и сейчас. Жесты доброй воли и переговоры нужны только для того, чтобы выиграть время на подготовку к штурму. Не надо мучать заложников ибо для них в какой-то момент ужасный конец уже лучше, чем ужас без конца.

Завязывайте там с жестами доброй воли и благоприятными фонами для переговоров. Терроризм переговорами не одолеть. Единственное, что помогает надежно победить терроризм - это уничтожение террористов.

Подросток никогда не будет думать о будущем. Это просто не заложено в него природой. Даже, если он утверждает, что знает, кем хочет стать, это, как правило, либо заблуждение, либо (у тех, кто поумнее) придуманный образ, чтобы предки отстали со своими вопросами о будущем. У подростка нет ни ума, ни жизненного опыта, ни образа своего будущего. Зато в нем много пассионарной энергии, которая выливается в попытки найти себя в этом мире, представляющийся ему в силу вышесказанного простым и понятным.

Именно поэтому субкультуры рождаются лишь в молодежной среде. Именно поэтому подростки увлекаются различными идеями, которые потом яростно защищают и отстаивают как истину в последней инстанции. И именно поэтому некоторые идеологии государство запрещает, потому что не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, к какому итогу они приведут тех, кто ими увлечется. Здесь к государству претензий нет. Претензии есть в другом.

Если есть идеологии разрушительные и губительные, то должны быть идеологии полезные и созидательные. И их нужно сформулировать, оформить и обеспечить к ним доступ в социуме. Они должны выполнять роль прививки для какой-то части подростков, которые не знают куда себя применить. И здесь государство находится в тупике. Оно не в состоянии не только сформулировать, но и грамотно (то есть без присущей государственной системе дуболомной навязчивости) внедрить такие идеи в социум.

Оно, безусловно, видит, что идеология денег (при всей своей нейтральности) не работает на государственные интересы, более того, она работает против него, особенно когда эту идеологию начинают использовать враги. Подросток идет совершать теракт за 5 тысяч рублей. И многие блогеры в своих постах возмущаются - за такую ничтожную сумму! Вы дебилы? Не важно за какую сумму. Важно то, что вообще за деньги можно толкнуть нашего подростка на особо тяжкое преступление. Он, скорее всего, вообще этих денег не получит. Важно, что господствующая в государстве идеология эффективно используется нашими врагами против самого государства.

Эта проблема решается не патриотическим воспитанием, не вовлечением молодежи в бессмысленные объединения и движения, а системным формированием мировоззрения, в котором есть образ героев и антигероев. А это делается только через культуру: кино, литература, театр, мультфильмы, рилсы и мемы. Но сколько бы государство не бралось за это, оно всегда данную работу проваливает. Мы обречены на то, что подростки будут максимально уязвимы к вербовке хохлами. Они хотя бы предлагают деньги. Государство не предлагает ничего.

Кстати, о будущем. Мне вот пришло в голову, что у нас в стране никто не в состоянии предложить и сформулировать внятный образ будущего страны (чтобы народ понимал, какую страну мы хотим построить). И я даже знаю почему. Это всё потому, что у нас лучшие умы, мыслители и философы, настроенные максимально патриотично, по уши увязли в срачах о нашем прошлом. Анархисты, монархисты, коммунисты, националисты, онанисты - все заняты приятным, но бесплодным делом. И все, кроме онанистов, только и делают, что переоценивают прошлое, награждая своих кумиров из этого самого прошлого невиданными добродетелями и выдающимися достоинствами, одновременно хуля самыми грязными словами кумиров оппонентов.

- Ну с Лениным, Сталиным, Николаем II в целом понятно, а куда мы идем?
- Нет, ты падажжжи! Элиту истребили, понимаешь? Это же преступление против русского народа!
- Да, да, да. Это понятно. А какую Россию мы хотим построить?
- Да в жопу твою Россию. Ты не понимаешь! Это же была кровавейшая тирания и геноцид!

Слишком большие патриоты. Не могут остановиться: душа болит.

Тут выложили в открытый доступ переговоры Ларисы Долиной с банком, который сначала заблокировал ей перевод. И в диалог есть важный момент. Сотрудница спрашивает: не было ли "подозрительных звонков"? Чувствуете абсурдность формулировки?

Приведу свой пример. Общался не очень давно с сотрудником безопасности банка. У них мой перевод на сравнительно небольшую сумму вызвал подозрения. Сотрудник подробно расспросил: что, куда и зачем, после чего я сказал ему, что знаю о телефонных мошенниках и это не тот случай. И тут вдруг произошло нечто важное. Сотрудник говорит:

- Вы знаете, мошенники же не представляются мошенниками. Они представляются сотрудниками ФСБ, полиции, Центробанка, госуслуг и так далее. Если вы недавно общались с кем-то подобным по телефону, то это и есть мошенники.

Чувствуете разницу? Но это скорее случайность и личная инициатива конкретного сотрудника, которого я сам вывел на неформальную беседу. Сколько бы случаев мошенничества можно было бы предотвратить, если бы в протоколы служб безопасности банков были введены правильные вопросы, типа: "Не звонил ли вам недавно кто-то, кого вы не знаете лично и кто представлялся сотрудником ФСБ или полиции? Имейте в виду, если такое произошло и они убедили вас, что вы принимаете участие в секретной операции - это мошенники". И так далее.

А когда сотрудница формально спрашивает, по своей ли воле осуществляется перевод, а Долина отвечает - да, по своей, то это не противодействие мошенничеству, а прикрытие жопы банку. В итоге-то оказалось, что не по своей воле. В данном случае, банк не принял действенных мер для доведения до клиента всех рисков, и хорошо бы банки за подобный формализм карать рублем. Тогда бы и беседы выстраивались правильно, и количество случаев предотвращенных мошенничеств увеличилось сразу на порядок.

Ну я спросил, мошенники они или нет, они сказали "нет" (с)

Штош... Надо признать, Роман Алехин обошел меня не только по количеству подписчиков (о чем упоминали некоторые комментаторы), но и по количеству наград. И, думаю, что не только меня. Простые герои среди нас. Эх, надо было идти в иноагенты. Вишь, как там хорошо с поощрениями.

...но что делать сейчас, чтобы быстро ликвидировать системные проблемы российской армии? Что-что... Я знаю только один быстрый и максимально эффективный способ. Нужно расстрелять 30 генералов, 70 полковников и около 500 нижних чинов от подполковников до рядовых. Просто вывести их перед строем и публично расстрелять. Желательно, чтобы среди генералов была парочка генералов армии.

Когда я писал о том, как быстро и эффективно решить проблемы армии, то, конечно, имел в виду, не это... 🤦🏻‍♂️

"Балы, красавицы, лакеи, юнкера,
И вальсы Шуберта, и хруст французской булки,
А если вырусь встретим в темном переулке,
То жоп горение до самого утра..."

"Тупая советская вырусь" готова "пойти на всё, что угодно", лишь бы не использовать русский язык настолько убого и коряво. Дорогие ревнители всего русского исконного, кондового, домотканого! Правильно писать: "Готова пойти на всё" или "Готова пойти на что угодно", но не всё это вместе.

Кстати, а как я вам могу запретить онанировать рефлексировать? У меня и полномочий таких нет. Да и с чего вы взяли, что я готов "пойти на всё, что угодно", чтобы что-то запретить русским? Я готов на многое пойти, чтобы помешать русским выставлять себя идиотами, но опять же не на всё.

А вы так-то точно русские? Есть справка какая-то или там сертификат? Или, может, доверенность говорить от имени всех русских вот такой вот мерзотной лексикой? Просто любопытно.

А вот, кем восхищается админ канала Терем-Теремок. Причем, свои знания о персонаже черпает из Википедии, как и положено людям, глубоко ограниченным, а потому склонным принимать всё на веру. Все факты о фон Меренберге в русскоязычной Википедии опираются на критически ненадежные источники. Но даже, опираясь на них, они умудряются переврать первоисточник.

Меренберг не спасал 125 заложников от казни. Он достиг договоренности с местными священниками, просившими его пощадить несчастных. Вот как это описывается в первоисточнике:

- Я сохраню им жизнь, - сказал фон Меренберг, - но при одном условии: вы должны проследить, чтобы островитяне больше не устраивали диверсий. Если они это сделают, я не буду их щадить

То есть, буквально он добился возможности беспрепятственно строить аэродром. Если бы произошла еще одна диверсия, он вне всякого сомнения выполнил свою угрозу без колебаний. Да и ранение в Белоруссии в боях с партизанами как бы намекает, что Меренберг не стоял с руками за спиной, отказываясь стрелять в русских. Он воевал на стороне нацистов, мечтавших уничтожить русских как нацию. И вот снискал восхищение у новых русских нацистов. Людей, которые не изучают историю, а выдумывают её, чтобы потом верещать, как поросята, что я им это делать якобы запрещаю.

И да, сведения о том, что Меренберг был противником нацизма, даже подвергался трибуналу за свои убеждения и не продвигался по службе из-за этого, опирается исключительно на утверждения писателя Владимира Полушина, а откуда он взял эту информацию, бог весть. Возможно, сам и придумал. Сильно сомневаюсь, что в люфтваффе мог попасть открытый противник нацизма. Туда и в СС брали только идеологически выверенных людей, а не одобрявшим нацизм светила лишь пехота.

Кстати, в англоязычной Википедии никаких таких душещипательных подробностей из жизни этого персонажа не приводится, поскольку там не ссылаются на настолько ненадежные источники, как в русскоязычной версии. Но если ты Терем-теремок, то тебе любая ахинея - ок.

Справедливости ради, нужно сказать, что я, действительно, категорически против исторической рефлексии. По той же причине, почему любой врач против самолечения, народной медицины и знахарства. Польза сомнительна, вред очевиден. Нельзя судить об исторических событиях, опираясь на информацию из википедии. Да и в целом, история, как наука, очень сложная дисциплина. Потому что ученые тоже люди, у них есть свои убеждения, влияющие на объективность оценок. Но у ученых хотя бы есть процедуры, пусть нередко формальные, которые в состоянии поставить заслон откровенной ахинее. И каноны научного диспута, у них есть. Там не прокатит аргумент, что автор диссертации - вырусь и мудак, а потому - пошел он в жопу со своими тезисами.

В общественной дискуссии ничего этого и в помине нет. Есть срач между людьми, каждый из которых пытается навязать свою, абсолютно профанскую оценку историческим событиям и личностям. Уровень эмоциональной вовлеченности такой, что нет ни малейшего шанса прийти к какому-то единому мнению. И история превращается в прислугу для необразованных идеологов, заплевывающих ядовитой слюной экраны смартфонов. История может сплотить нацию, если любишь и принимаешь ее такой, какая она есть, и стать яблоком раздора для нации, если необразованные психопаты начинают бегать с нею наперевес.

Хочешь рассуждать об истории, не прилагая усилий для ее изучения? Ну тогда бери скальпель и иди делать операции. В википедии же есть статья про аппендицит.