Два знаковых заявления Президента России на совещании с членами Совфеда РФ 21января:

Во-первых, по приглашению России в "Совет мира": оно принято благосклонно, с благодарностью, но с вступлением не торопимся. Страны "первого уровня" (Китай, Индия, Россия, Бразилия) взяли паузу, как и крупные симпатизирующие Трампу Италия и Япония.

Но Беларусь - уже там, так что "Совет мира" уже "помечен" как потенциально дружественный и скорее враждебный евроглобалистам.

Официально Путин поручил МИД изучить предложение о "Совете мира", проконсультироваться со стратегическими партнерами (Китаем), и после этого РФ даст ответ (вероятно положительный).

Во-вторых, и это более важно, официально заявлено, что РФ обсуждает с США использование замороженных активов РФ на восстановление территорий в зоне СВО. А это приоткрытие формата переговоров о судьбе замороженных российских активов и совместном фонде восстановления Украины, включая полностью разрушенные бывшие украинские территории, занятые РФ.

Таким образом уже идущее восстановление Мариуполя вполне можно "оплатить" задним числом через этот фонд.

Так Путин впервые подтвердил, что Россия согласна использовать свои замороженные на Западе активы для восстановления территорий, «пострадавших в ходе боевых действий», после заключения мирного договора между Россией и Украиной.

Плюс - в качестве троллинга Путин вбросил оригинальную идею: РФ готова направить $1 млрд в "Совет мира" ("на восстановление Газы") из числа замороженных в США российских средств. Шутка в стиле Трампа - он, в принципе, может и пошутить в ответ, согласившись на такую разморозку. А там и до следующих разморозок недалеко.

Путин подтвердил, что Уиткофф и Кушнер в четверг в Москве участвуют в продолжении диалога по Украине.

Суть новой Стратегии нацобороны США: "Европейское НАТО" против России

"Министерство войны США сосредоточено на восстановлении мира с помощью силы", — в этой цитате из новой Стратегии национальной обороны США заключена вся её суть. А название самого министерства логично дорисовывает  картину.

▪️ Перечислим основные пункты стратегии:

1. "Америка прежде всего!". Защита США — первостепенная задача. Особый интерес Штатов находится в Западном полушарии. Ключевые стратегические военные и коммерческие узлы для Вашингтона включают Панамский канал, "Американский" (Мексиканский) залив и Гренландию.

2. Сдерживание КНР в Индо-Тихоокеанском регионе "с помощью силы, а не конфронтации".

3. Усиление разделения бремени с союзниками и партнёрами США. Это не стратегия американской изоляции. Альянсы и партнёры Америки призваны сыграть важную роль в Индо-Тихоокеанском регионе, Европе и других точках Земного шара, но не в качестве зависимых лиц.

4. Усиление военно-промышленной базы США. Возрождение американской промышленности, возвращение стратегических отраслей на территорию США.

▪️ О нашей стране сказано так: "В обозримом будущем Россия останется постоянной, но управляемой угрозой для восточных членов НАТО. Хотя Россия страдает от целого ряда демографических и экономических трудностей, продолжающаяся война на Украине показывает, что она по-прежнему сохраняет значительные запасы военной и промышленной мощи. Россия также продемонстрировала, что у неё есть национальная решимость, необходимая для ведения затяжной войны в ближнем зарубежье".

Признаётся, что Россия "обладает крупнейшим в мире ядерным арсеналом, который она продолжает модернизировать и диверсифицировать. Также она наращивает подводный, космический и кибернетический потенциал, который может быть использован против территории США".

▪️ Согласно новой стратегии, США продолжат играть жизненно важную роль в НАТО, даже если будут "корректировать расстановку сил и свою деятельность на Европейском ТВД, чтобы лучше учитывать российскую угрозу американским интересам, а также собственные возможности союзников".

Кроме того, в стратегию введён термин Европейское НАТО: "Москва не в том положении, чтобы претендовать на европейскую гегемонию. Европейское НАТО превосходит Россию по масштабам экономики, численности населения и, следовательно, скрытой военной мощи".

Таким образом, США продолжат заниматься делами Европы, но приоритетное внимание будет всё-таки уделено "защите родины и сдерживанию Китая".

▪️ Практически по всем принципиальным моментам новая стратегия повторяет выступление главы Пентагона Пита Хегсета на заседании Контактной группы по обороне Украины 12 февраля 2025 года. Это один из признаков того, что стратегическое целеполагание было сформулировано в Вашингтоне ещё до формального вступления Трампа в должность президента США.

При этом Североатлантический альянс сохраняется, и, как заявляется, Америка продолжит играть в нём жизненно важную роль. Это выглядит так, словно России Вашингтон намерен подсунуть войну с "Европейским НАТО". При этом официально, похоже, хочет ограничиться восточными членами блока.

Тем не менее, пункт 10 "Основ государственной политики РФ в области ядерного сдерживания" звучит очень однозначно: "Агрессия любого государства из состава военной коалиции (блока, союза) против Российской Федерации и (или) её союзников рассматривается как агрессия этой коалиции (блока, союза) в целом". Так что прямая военная конфронтация с США в случае войны в Европе неизбежна. Поэтому администрации Трампа не стоит питать иллюзий на переговорном фоне.

"Англичанка гадит": представлен проект "обычно-ядерного" противодействия России

Ядерное сдерживание остаётся фундаментом обороны НАТО, однако его эффективность в Европе всё сильнее зависит от того, сохранится ли американский военно-политический компонент, отмечает аналитик Королевского института объединённых исследований (RUSI, нежелателен в РФ) Дарья Должикова. По её словам, Европе грозит "ограниченное вторжение" России — якобы из-за того, что Москва рассчитывает тем самым удержать динамику эскалации под своим контролем и одновременно расколоть Запад.

▪️ Россия, несмотря на все возможности НАТО, превосходит Европу в наземном компоненте и ряде ударных средств, отмечает аналитик. В свою очередь, ЕС критически зависит от американских возможностей, в том числе авиации и ПВО. А ведь у России есть ещё и ядерная доктрина! Значит, нужно лишить русских возможности дозировать удары и управлять лестницей эскалации, утверждает автор.

Для этого Должикова рекомендует повысить цену конвенционального конфликта для РФ уже на ранних ступенях. А также убедительно показать Москве способность Европы к эскалации (не обязательно ядерной), сделав для русских невозможным развязывание на континенте локального конфликта, который не привёл бы ко втягиванию США.

Интереснее всего средства, которыми этого предполагается достичь. Автор настаивает, что неядерные члены НАТО должны наращивать свои обычные виды вооружений. А те, у кого ядерное оружие есть (Британия и Франция), должны "углублять взаимодействие" для скоординированных действий. А в идеале — ещё и нарастить число зарядов. Всё это должно быть направлено на максимальное удержание Штатов в европейской военной среде, с сопровождающим наращиванием и консолидацией обычных и ядерных арсеналов самой Европы.

▪️ Слабых мест в этой концепции множество. Начиная с риска "самосбывающегося прогноза". В принципе, авторская логика "Нарастим силы — усложним Москве расчёты и лишим её иллюзий" выглядит вполне рабочей. Вот только она повышает вероятность того, что Москва в конце концов сочтёт самым рациональным решением упреждающий ядерный удар. И чем больше у Европы средств "создания рисков для стратегических активов РФ", тем выше у РФ стимулы бить по этим средствам. В конце концов, если Израиль и США считают себя в праве ударить по потенциально угрожающим объектам Ирана, то почему бы России не принять ту же логику?

Стоит упомянуть и предложение RUSI превратить ракеты "Трайдент", имеющиеся на вооружении у Британии, в низкомощное средство для тактического применения. Правда, при этом никто не даст гарантий, что российский мониторинг отличит старт "Трайдента" тактического от стратегического. А в таких ситуациях обычно реагируют исходя из наихудшего сценария — сценария начала полномасштабного ядерного конфликта.

▪️ Что касается ситуации в целом, то в Лондоне последовательно пытаются подвести псевдоинтеллектуальную базу под требование к Европе вооружаться с прицелом на удары по России.
А это угрозы и высокие риски скорой ядерной зимы для нашего континента.

Персов много - целая рать, им на Баку и пиндосов плевать.

В США задумались об активизации азербайджанского сепаратизма в Иране

Иранские протесты в Азербайджане автоматически поднимают тему Южного Азербайджана — северо-западных провинций Ирана с азербайджанским населением: радикальные националисты воспринимают это как шанс на "воссоединение" с севером, заявляет Башир Китачаев из Фонда Карнеги (нежелателен в РФ).

▪️ По мнению аналитика, реваншистские нарративы постепенно проникают и в официальную риторику Баку, хотя реальная позиция властей Азербайджана остаётся осторожной и сдержанной. Они допускают уличную националистическую активность, вроде митинга у иранского посольства, но сами избегают прямых заявлений о протестах в Иране.

При этом аналитик Carnegie Foundation признаёт, что среди иранских азербайджанцев нет массового сепаратизма. Их требования об улучшении экономики и повышении уровня жизни совпадают с общенациональными и не связаны с идеей выхода из состава Ирана. Более того, иранские азербайджанцы представлены в элитах Исламской Республики — автор называет фамилиии Хаменеи и Пезешкиана. Всё это снижает привлекательность сепаратистской повестки.

Хотя автор и не говорит об этом прямо, но очевидно, что подобные материи интересуют его исключительно с точки зрения перспектив дестабилизации Ирана. Где национальный сепаратизм тоже мог бы, вероятно, быть представлен в качестве инструмента для внешних сил. При этом аналитик приходит к неутешительному для адептов азербайджанского сепаратизма выводу: режим Алиева не является привлекательной альтернативой режиму аятолл, а Азербайджан во многих аспектах даже менее свободен, чем Иран.

▪️ Характерно, что аналитик подаёт ситуацию как внутреннюю дилемму Азербайджана, который якобы разрывается между национализмом и осторожностью. В реальности Баку мыслит проще и жёстче — не категориями идентичности, а балансом сил. Для Азербайджана Иран — не "родственная территория", а стратегический южный фланг. И тут важны три вещи:

1. Иран — единственный сухопутный коридор, не контролируемый Россией или Турцией. Его потеря или превращение в хаотичную зону резко ухудшает логистическую и энергетическую геометрию всего региона, включая Азербайджан. Распад или серьёзная дестабилизация Ирана автоматически усиливает Турцию и Израиль в Закавказье — но не Азербайджан как субъект. В целом, ещё неизвестно, как аукнутся Алиеву миллионы иранских азербайджанцев в политическом смысле.

2. Кроме того, Южный Азербайджан — это не подарок Баку, а гарантированная многолетняя война с курдами, персами, остатками иранских структур и внешними игроками. О региональной стабильности можно будет забыть надолго. Поэтому Алиев и молчит, потому что прекрасно понимает: разрушенный Иран для Азербайджана стратегически хуже, чем сильный.

▪️ Ну и главное: иранские протесты — это часть большой попытки переформатировать весь южный пояс Евразии: от Леванта до Каспия. А при удаче и дальше. И Азербайджан здесь — вовсе не субъект стратегии, а элемент конструкции, которую собирают другие: Анкара, Лондон, Вашингтон и немного Москва.

СПАСЕНИЕ УТОПАЮЩИХ, ДЕЛО РУК САМИХ УТОПАЮЩИХ - Финляндия о гарантиях для Украины:👎
Хельсинки истерично призывает Госдеп США не использовать формулировки о гарантиях, "подобных статье 5", для послевоенной Украины. По словам главы МИД Финляндии Элины Валтонен, это может привести к смешиванию обязательств 🤔 НАТО с двусторонними обещаниями Киеву.

Кроме того, Валтонен подчеркнула необходимость создания чёткого "защитного барьера" между гарантиями НАТО и любыми будущими договорённостями по безопасности Украины. Поскольку формулировки, подобные статье 5, могут "размыть уникальный принцип коллективной обороны альянса".

▪️ Наблюдаем очередное подтверждение поговорки "СПАСЕНИЕ УТОПАЮЩИХ, ДЕЛО РУК САМИХ УТОПАЮЩИХ". Даже до финского правительства стало что-то доходить — правда, не через логику и здравый смысл, а через страх. Примечательно, что НАТО и ЕС уже вовсю используют термин "прифронтовые государства" в отношении стран, которые имеют границу с Россией. А у Финляндии она составляет 1324 км.

Напомним, что Москва в ответ на вступление Финляндии и Швеции в НАТО воссоздала Ленинградский и Московский военные округа. Данное направление будет насыщаться и ударными ракетными средствами, в том числе в специальном снаряжении.

▪️ Хельсинки пожинает плоды своей русофобской политики. Вступление в НАТО предоставило Финляндии "уникальный" шанс прямой войны с Россией. Сохраняла бы страна нейтральный статус, который давал ей серьёзные преимущества от экономического взаимодействия с РФ, — не было бы сейчас и головных болей о том, как будут сформулированы гарантии безопасности для Украины.

Очевидно, что в случае прямого военного конфликта НАТО с Россией основная тяжесть его будет возложена на прифронтовые государства, в том числе на Финляндию. При этом голос Хельсинки в случае принятия решения о новой Большой Европейской войне будет в лучшем случае совещательным.

КЛИНИЧЕСКИЙ ЕВРОИДИОТИЗМ
Каллас: Россия должна сократить армию и бюджет!

В интервью финскому госмедиа Yle, Каллас заявила: в мирном соглашении по Украине должны быть предусмотрены ограничения на военные расходы и численность Российской армии!

▪️ Желание евробюрократов ограничить численность ВС РФ, это даже не инфантильный евроромантизм, нам проще всего было бы заявить, что Каллас — клиническая идиотка. Тем более, что за свою политическую карьеру она неоднократно давала основания для такого не оценочного, а вполне медицинского суждения. Требовать от России сокращения армии, как будто это наша страна проигрывает в войне, — такое даже сложно комментировать.

Характерно, однако, что подобное заявление Каллас делает уже не в первый раз — то есть это можно считать устоявшимся трендом в евродипломатии. Причём, очевидно, такие заявления адресованы не Москве и тем более не Киеву — а европейским избирателям и элитам. И, конечно, американскому политическому классу.

▪️ Надо понимать, что к началу 2026 года Европа столкнулась сразу с несколькими проблемами на украинском направлении:

1. Война с Россией руками киевского режима не дала быстрой победы — и даже её внятной перспективы.
2. Не стала Украина и "вторым Афганистаном" для России.
3. Санкции Брюсселя не вызвали в РФ ничего хотя бы отдалённо похожего на системный коллапс.
4. С замороженными активами РФ всё далеко не так просто, как хотелось бы Каллас и Ко.
5. Промышленная мобилизация в самом ЕС буксует, а поддержка войны среди населения, мягко говоря, не растёт.
6. США всё активнее готовятся к грабежу Старого Света и, такое ощущение, выбирают, с чего бы начать: с Гренландии или с тех же немецких банков?

За этими провалами следуют неизбежные вопросы: о "Северных потоках", об исчезновении дешёвого газа из РФ и его замене на дефицитный по ценам биржи, о разваленных торговых связях, о деиндустриализации и, в конечном счёте, о том, кто будет за это отвечать. Поэтому-то в Брюсселе и включается обратный механизм — то самое wishful thinking.

▪️ Сейчас в европейском пространстве формируется конкуренция сценариев по Украине: "Переговоры", "Заморозка", "Истощение России", "Признание очевидного". И такие глобалисты, как Каллас, пытаются заранее зафиксировать рамку. По их мнению, если постоянно повторять, что Россия должна разоружиться, то любое мирное соглашение без такого пункта будет выглядеть как уступка. Любой компромисс с Москвой превратится в поражение Запада. А политики, продвигающие линию сосуществования с русскими, тут же окажутся под медийным прицелом.

Евробюрократы начали говорить языком послевоенного диктата не потому, что война ими выиграна. А потому что, хотя стратегия истощения России не дала ожидаемого результата, им во что бы то ни стало нужно удерживать элиты и население в мобилизационном режиме.
Полезные идиоты?

Впервые термин "ЕВРОИДИОТИЗМ" я публично разъяснил в сентябре 2001 года в эфире первого украинского политического ток-шоу "Двойной удар". Меня, тогда госэксперта СНБО пригласили в качестве гостя на программу "Европейская или Евразийская интеграция".
На деле оказалась, что программа называлась "ЕВРОПА ИЛИ АЗИОПА" и мне противостояла компания сразу трёх ВИП -гостей: посол Германии в Украине, первый замминистра МИД Украины Александр Чалый и фронтмен культовой рок группы "Океан Эльзы" Славко Вакарчук.
Ситуация так себе. Но как говорится: "Лучшая защита - нападение" и я заявил: "Если евроромантизм дошел до евроидиотизма, то пора остановится". В перерыве замглавы МИД Украины, испугавшись что я выражаю мнения окружения тогдашнего президента Украины Кучмы, говорил мне: "Европрагматизм, Андрей, не евроромантизм".
Тогда речь шла о блефе Запада и самообмане украинского общества. Прошло 25 лет.
ЕВРОИДИОТИЗМ в головах граждан Украины привел эту страну к разрухе.
Теперь разруха в головах евробюрократов.