❗️ 22 августа 2019 года Фонд развития гражданского общества проводит круглый стол «Единый день голосования – 2019: ход избирательных кампаний и прогноз результатов».
В рамках мероприятия аналитики ФоРГО и приглашенные эксперты дадут прогнозы результатов избирательных кампаний, оценят ход и основные технологические аспекты электорального процесса.
В мероприятии примут участие:
Константин Костин, Председатель правления Фонда развития гражданского общества;
Леонид Давыдов, руководитель экспертной сети и Telegram-канала «Давыдов.Индекс»
Михаил Виноградов, Президент Фонда «Петербургская политика».
Мероприятие пройдет по адресу: Москва, Электрический переулок, дом 8, стр.1. Начало в 13.00.
Аккредитация по тел. 8-926-525-27-77, e-mail: press@civilfund.ru Скрипалева Татьяна
В рамках мероприятия аналитики ФоРГО и приглашенные эксперты дадут прогнозы результатов избирательных кампаний, оценят ход и основные технологические аспекты электорального процесса.
В мероприятии примут участие:
Константин Костин, Председатель правления Фонда развития гражданского общества;
Леонид Давыдов, руководитель экспертной сети и Telegram-канала «Давыдов.Индекс»
Михаил Виноградов, Президент Фонда «Петербургская политика».
Мероприятие пройдет по адресу: Москва, Электрический переулок, дом 8, стр.1. Начало в 13.00.
Аккредитация по тел. 8-926-525-27-77, e-mail: press@civilfund.ru Скрипалева Татьяна
О назначении глав администраций краев, областей в 1991 году
В ходе «перестройки» в политическую элиту стали мутным потоком вливаться не только оппозиционные активисты, но и авантюристы, криминальные элементы и «городские сумасшедшие». Исключительно вредную роль сыграли выборы 1989–1990 гг. Политикум в итоге превратился в натуральную клоаку.
После августовской революции возникла ситуация, когда кого угодно могли назначить кем угодно. Собственно, подобное происходит всегда. Так и рассуждают, мол, революция создает «100 тысяч вакансий». Другое дело, что послереволюционный «беспредел» опять же всегда заставляет по-иному взглянуть на предреволюционные безобразия и пожалеть о случившемся, пусть и вполне сознавая его неизбежность.
Корпус глав администраций, впопыхах сформированный в 1991–1992 гг, в целом производил удручающее впечатление. Несколько относительно толковых руководителей вроде В. Ишаева или Л. Полежаева терялись в массе выскочек и ничтожеств. Нелишним будет напомнить, что Б. Ельцин также назначал глав администраций краевых и областных центров, а главы региональных администраций, в свою очередь, расставляли руководителей в районах и малых городах. Так что Россию тогда захлестнула волна некомпетентности.
Николай Федоров, бывший министром юстиции в 1992–1993 гг., а в 1994-м избравшийся президентом в родной Чувашии, утверждает, что Г. Бурбулис однажды поведал ему: «Среди новоиспеченных глав администраций огромных территорий оказалось несколько пациентов психиатрических клиник». Неясно, кто имелся в виду, хотя определенные догадки есть…
Отрывок из книги эксперта ФоРГО Виталия Иванова «Глава субъекта Российской Федерации (История губернаторов): https://xn--r1a.website/FoRGO_official/50
В ходе «перестройки» в политическую элиту стали мутным потоком вливаться не только оппозиционные активисты, но и авантюристы, криминальные элементы и «городские сумасшедшие». Исключительно вредную роль сыграли выборы 1989–1990 гг. Политикум в итоге превратился в натуральную клоаку.
После августовской революции возникла ситуация, когда кого угодно могли назначить кем угодно. Собственно, подобное происходит всегда. Так и рассуждают, мол, революция создает «100 тысяч вакансий». Другое дело, что послереволюционный «беспредел» опять же всегда заставляет по-иному взглянуть на предреволюционные безобразия и пожалеть о случившемся, пусть и вполне сознавая его неизбежность.
Корпус глав администраций, впопыхах сформированный в 1991–1992 гг, в целом производил удручающее впечатление. Несколько относительно толковых руководителей вроде В. Ишаева или Л. Полежаева терялись в массе выскочек и ничтожеств. Нелишним будет напомнить, что Б. Ельцин также назначал глав администраций краевых и областных центров, а главы региональных администраций, в свою очередь, расставляли руководителей в районах и малых городах. Так что Россию тогда захлестнула волна некомпетентности.
Николай Федоров, бывший министром юстиции в 1992–1993 гг., а в 1994-м избравшийся президентом в родной Чувашии, утверждает, что Г. Бурбулис однажды поведал ему: «Среди новоиспеченных глав администраций огромных территорий оказалось несколько пациентов психиатрических клиник». Неясно, кто имелся в виду, хотя определенные догадки есть…
Отрывок из книги эксперта ФоРГО Виталия Иванова «Глава субъекта Российской Федерации (История губернаторов): https://xn--r1a.website/FoRGO_official/50
«В начале июня, то есть ещё до протестных акций на тему выборов в Москве, ВЦИОМ провел опрос, согласно которому о желании пойти на выборы сообщили 44% москвичей. Фонд "Петербургская политика" и "Левада-центр" опрашивали москвичей в конце июля, и цифры оказались выше - от 55% до 59%.
Но ориентироваться на соцопросы в этом случае некорректно: так называемая декларируемая явка, как правило, высокая за месяц до выборов. Многие заранее говорят, что собираются на участки, потому что считают участие в голосовании социально одобряемым, однако в день выборов до участков в итоге не доходят.
Впрочем, рост явки примерно на 10% действительно возможен. Главными бенефициарами повысившейся явки станут кандидаты от КПРФ и "Яблока". Они имеют достаточное количество кандидатов, которые могут при помощи дополнительных голосов в свою поддержку выступить более ярко.
Оптимальная стратегия для властей — провести яркую пригласительную кампанию и получить нормальные результаты при естественном уровне явки, каким бы он ни был. Грубо говоря, что 20%, что 30% явки на финальный результат повлияют не очень сильно, радикально результат не изменится. Протестный электорат дезориентирован, поскольку его лидеры призывают его к двум прямо противоположным вещам. Если говорить о лояльном электорате, его традиционная активность — 20-22%. Кто-то придет, кто-то не придет. Серьезного изменения структуры явки при таких показателях ожидать не приходится. Чтобы лояльные уехали, а протестно-настроенные пришли и при невысоких цифрах явки мы увидели другие результаты – это крайне маловероятно».
Константин Костин в комментарии «BMF» о возможном росте явки на выборы в МГД после протестных акций
https://www.bfm.ru/news/422292
Но ориентироваться на соцопросы в этом случае некорректно: так называемая декларируемая явка, как правило, высокая за месяц до выборов. Многие заранее говорят, что собираются на участки, потому что считают участие в голосовании социально одобряемым, однако в день выборов до участков в итоге не доходят.
Впрочем, рост явки примерно на 10% действительно возможен. Главными бенефициарами повысившейся явки станут кандидаты от КПРФ и "Яблока". Они имеют достаточное количество кандидатов, которые могут при помощи дополнительных голосов в свою поддержку выступить более ярко.
Оптимальная стратегия для властей — провести яркую пригласительную кампанию и получить нормальные результаты при естественном уровне явки, каким бы он ни был. Грубо говоря, что 20%, что 30% явки на финальный результат повлияют не очень сильно, радикально результат не изменится. Протестный электорат дезориентирован, поскольку его лидеры призывают его к двум прямо противоположным вещам. Если говорить о лояльном электорате, его традиционная активность — 20-22%. Кто-то придет, кто-то не придет. Серьезного изменения структуры явки при таких показателях ожидать не приходится. Чтобы лояльные уехали, а протестно-настроенные пришли и при невысоких цифрах явки мы увидели другие результаты – это крайне маловероятно».
Константин Костин в комментарии «BMF» о возможном росте явки на выборы в МГД после протестных акций
https://www.bfm.ru/news/422292
BFM.ru
Протесты могут поднять явку на выборы в Мосгордуму?
Рост явки из-за увеличения протестного голосования, как узнали «Ведомости», прогнозируют в московской мэрии. Насколько это реально и кто от этого выиграет?
О несостоявшихся в 1991 году всеобщих выборах глав
В октябре 1991 г. Верховный Совет РСФСР принял Закон «О выборах главы администрации» и в Постановлении о порядке введения его в действие предписал провести повсеместные выборы глав 8 декабря (перед этим в парламентских актах фигурировала и другая дата – 24 ноября). Депутаты всерьез рассуждали так: «Пусть народ изберет себе руководителей, каких хочет, и все постепенно нормализуется».
Президентская команда и сам Б. Ельцин, напротив, ни о каких выборах и слышать не хотели. Им и так уже хватало республиканских президентов и столичных мэров. Они боялись потерять контроль над ситуацией. Тем более что предстояли масштабные социально-экономические реформы и избирательные кампании могли обернуться для Кремля крайне неприятными последствиями.
Подход был предельно утилитарным: если наши кандидаты способны выиграть выборы – они нужны, если победы не гарантированы – не нужны. Проще и надежнее расставлять «демократов», чем играть в демократию и с демократией.
Очень вовремя появилось исследование, констатировавшее, что сторонники Президента могли рассчитывать на успех не более чем в 10–12 регионах и непременно должны были проиграть в 36. Выводы базировались на анализе результатов выборов и союзного референдума, поименных голосований депутатского корпуса.
По настоянию Г. Бурбулиса и С. Шахрая Б. Ельцин ветировал первую версию Закона «О выборах глав администраций» (придравшись, в частности, к норме, ограничивавшей избирательные права военнослужащих) и попросил депутатов перенести выборы на 1992 г.
Верховный Совет не прислушался и повторно проголосовал за Закон (разрешавший, кстати, избирать глав на безальтернативной основе – ст. 33). Это был первый случай, когда депутаты пошли против Б. Ельцина.
Затем, правда, они все же дали себя уговорить и от немедленного проведения выборов в 1991 г. отказались. Вместе с тем поручили Президенту до 1 декабря представить график выборов, составленный с учетом мнений региональных Советов. Эта полумера Кремль не устроила.
28 октября 1991 г. на открытии второго этапа V (внеочередного) Съезда (работал до 2 ноября) Б. Ельцин заявил: « ... проводить мощные избирательные кампании и одновременно глубокие экономические преобразования – невозможно! Пойти на это – значит, погубить все!».
И депутаты наконец отступили. 1 ноября они приняли Постановление «Об организации исполнительной власти в период радикальной экономической реформы», вводившее 13-месячный мораторий на проведение выборов всех уровней (кроме уже назначенных выборов депутатов Верховных Советов и президентов республик) и дополнительно закрепившее, что главы администраций назначаются Президентом.
Отрывок из книги эксперта ФоРГО Виталия Иванова «Глава субъекта Российской Федерации (История губернаторов): https://xn--r1a.website/FoRGO_official/50
В октябре 1991 г. Верховный Совет РСФСР принял Закон «О выборах главы администрации» и в Постановлении о порядке введения его в действие предписал провести повсеместные выборы глав 8 декабря (перед этим в парламентских актах фигурировала и другая дата – 24 ноября). Депутаты всерьез рассуждали так: «Пусть народ изберет себе руководителей, каких хочет, и все постепенно нормализуется».
Президентская команда и сам Б. Ельцин, напротив, ни о каких выборах и слышать не хотели. Им и так уже хватало республиканских президентов и столичных мэров. Они боялись потерять контроль над ситуацией. Тем более что предстояли масштабные социально-экономические реформы и избирательные кампании могли обернуться для Кремля крайне неприятными последствиями.
Подход был предельно утилитарным: если наши кандидаты способны выиграть выборы – они нужны, если победы не гарантированы – не нужны. Проще и надежнее расставлять «демократов», чем играть в демократию и с демократией.
Очень вовремя появилось исследование, констатировавшее, что сторонники Президента могли рассчитывать на успех не более чем в 10–12 регионах и непременно должны были проиграть в 36. Выводы базировались на анализе результатов выборов и союзного референдума, поименных голосований депутатского корпуса.
По настоянию Г. Бурбулиса и С. Шахрая Б. Ельцин ветировал первую версию Закона «О выборах глав администраций» (придравшись, в частности, к норме, ограничивавшей избирательные права военнослужащих) и попросил депутатов перенести выборы на 1992 г.
Верховный Совет не прислушался и повторно проголосовал за Закон (разрешавший, кстати, избирать глав на безальтернативной основе – ст. 33). Это был первый случай, когда депутаты пошли против Б. Ельцина.
Затем, правда, они все же дали себя уговорить и от немедленного проведения выборов в 1991 г. отказались. Вместе с тем поручили Президенту до 1 декабря представить график выборов, составленный с учетом мнений региональных Советов. Эта полумера Кремль не устроила.
28 октября 1991 г. на открытии второго этапа V (внеочередного) Съезда (работал до 2 ноября) Б. Ельцин заявил: « ... проводить мощные избирательные кампании и одновременно глубокие экономические преобразования – невозможно! Пойти на это – значит, погубить все!».
И депутаты наконец отступили. 1 ноября они приняли Постановление «Об организации исполнительной власти в период радикальной экономической реформы», вводившее 13-месячный мораторий на проведение выборов всех уровней (кроме уже назначенных выборов депутатов Верховных Советов и президентов республик) и дополнительно закрепившее, что главы администраций назначаются Президентом.
Отрывок из книги эксперта ФоРГО Виталия Иванова «Глава субъекта Российской Федерации (История губернаторов): https://xn--r1a.website/FoRGO_official/50
Фонд развития гражданского общества подготовил доклад «Выборы высших должностных лиц и депутатов региональных парламентов»
- В каких регионах выборы пройдут по конкурентному сценарию и будут вторые туры?
- Какая явка будет в Москве, и кто будет ее выгодополучателями?
- В скольких округах Москвы победят провластные кандидаты?
Ответы на эти вопросы вы сможете найти на нашем канале после 23:00 по московскому времени.
- В каких регионах выборы пройдут по конкурентному сценарию и будут вторые туры?
- Какая явка будет в Москве, и кто будет ее выгодополучателями?
- В скольких округах Москвы победят провластные кандидаты?
Ответы на эти вопросы вы сможете найти на нашем канале после 23:00 по московскому времени.
Риски того, что сценарии сменятся на конкурентные и возникнут реальные угрозы вторых туров отмечаются в трех регионах – Алтай, Астраханская и Вологодская области. Есть мнение, что этот список нужно дополнить Волгоградской областью.
Алтай
Во-первых, Олег Хорохордин, назначенный в марте, вынужден разбираться с тяжелым наследием своего предшественника
Александра Бердникова. Тот, напомним, был очень непопулярен и в 2014 г. едва не «свалился» во второй тур (50,63%). Во-вторых, в регионе достаточно сильны как КПРФ, так и другие оппозиционные партии, а именно СР, «Патриоты России»
и «Родина».
Основным и по сути единственным оппонентом Хорохордина стал первый секретарь Рескома КПРФ, депутат Государственного Собрания Виктор Ромашкин, который способен консолидировать значительную часть оппозиционного электората.
Астраханская область
К астраханскому Игорю Бабушкину никакого негатива не могло накопиться в принципе. Но он был назначен только в июне и вступил в кампанию буквально «с колес». Как следствие, он может не успеть до сентября нарастить рейтинг до гарантированно победного уровня.
К тому же Олег Шеин вполне способен как минимум осложнить победу Бабушкина, даже не числясь в бюллетене. Его неучастие вполне вероятно спровоцирует заметную фрустрацию электората, ранее консолидированного вокруг СР и ее областного лидера. Этот негатив может вылиться как в неявку на выборах, так и в голосование за тех оппозиционных кандидатов, которые фильтр преодолели. Как говорится, со всеми вытекающими. В тоже время, важно отметить, что все опросы фиксируют стабильный рост рейтинга и, если эта динамика сохранится, то кампания завершится по референдумному сценарию.
Вологодская область
В регионе партия ЛДПР выставила вполне перспективную Ольгу Ширикову, председателя Постоянного комитета Законодательного Собрания по социальной политике. Конечно, если бы кроме нее зарегистрировался коммунист Александр Морозов, то вместе они сильнее «разогрели» бы протестные настроения и вдвоем собрали бы достаточно голосов, чтобы сорвать Олегу Кувшинникову победу в первом туре, поскольку рейтинг у губернатора был относительно низкий, а из-за просчетов избирательного штаба долгое время не удавалось добиться положительной рейтинговой динамики. Впрочем, есть мнение, что Ширикова и одиночку способна добиться второго тура.
Волгоградская область
Волгоградскому Андрею Бочарову некому проигрывать. И КПРФ, и ЛДПР, и СР выставили против него очень слабых соперников (все трое кроме прочего заведомо старше губернатора). Тем не менее риск есть. С 1990-х гг. регион, скажем так, привык к вольнице. Больше 20 лет в области не было порядка, все губернаторы оказывались в равной степени неэффективными, местные элиты невозбранно воевали с ними и друг с другом. Бочаров начал «зачищать» регион и немало преуспел в этом.
Однако, чтобы отучить элиты фрондировать пяти лет объективно мало. Вполне возможно, что Бочарова попытаются как-то подставить, что он столкнется с предательствами и саботажем, с попытками разыграть «владимирский сценарий» (Светлана Орлова в прошлом году проиграла сугубо из-за «бунта элит»).
Подробнее в докладе на сайте: http://civilfund.ru/mat/view/113
Алтай
Во-первых, Олег Хорохордин, назначенный в марте, вынужден разбираться с тяжелым наследием своего предшественника
Александра Бердникова. Тот, напомним, был очень непопулярен и в 2014 г. едва не «свалился» во второй тур (50,63%). Во-вторых, в регионе достаточно сильны как КПРФ, так и другие оппозиционные партии, а именно СР, «Патриоты России»
и «Родина».
Основным и по сути единственным оппонентом Хорохордина стал первый секретарь Рескома КПРФ, депутат Государственного Собрания Виктор Ромашкин, который способен консолидировать значительную часть оппозиционного электората.
Астраханская область
К астраханскому Игорю Бабушкину никакого негатива не могло накопиться в принципе. Но он был назначен только в июне и вступил в кампанию буквально «с колес». Как следствие, он может не успеть до сентября нарастить рейтинг до гарантированно победного уровня.
К тому же Олег Шеин вполне способен как минимум осложнить победу Бабушкина, даже не числясь в бюллетене. Его неучастие вполне вероятно спровоцирует заметную фрустрацию электората, ранее консолидированного вокруг СР и ее областного лидера. Этот негатив может вылиться как в неявку на выборах, так и в голосование за тех оппозиционных кандидатов, которые фильтр преодолели. Как говорится, со всеми вытекающими. В тоже время, важно отметить, что все опросы фиксируют стабильный рост рейтинга и, если эта динамика сохранится, то кампания завершится по референдумному сценарию.
Вологодская область
В регионе партия ЛДПР выставила вполне перспективную Ольгу Ширикову, председателя Постоянного комитета Законодательного Собрания по социальной политике. Конечно, если бы кроме нее зарегистрировался коммунист Александр Морозов, то вместе они сильнее «разогрели» бы протестные настроения и вдвоем собрали бы достаточно голосов, чтобы сорвать Олегу Кувшинникову победу в первом туре, поскольку рейтинг у губернатора был относительно низкий, а из-за просчетов избирательного штаба долгое время не удавалось добиться положительной рейтинговой динамики. Впрочем, есть мнение, что Ширикова и одиночку способна добиться второго тура.
Волгоградская область
Волгоградскому Андрею Бочарову некому проигрывать. И КПРФ, и ЛДПР, и СР выставили против него очень слабых соперников (все трое кроме прочего заведомо старше губернатора). Тем не менее риск есть. С 1990-х гг. регион, скажем так, привык к вольнице. Больше 20 лет в области не было порядка, все губернаторы оказывались в равной степени неэффективными, местные элиты невозбранно воевали с ними и друг с другом. Бочаров начал «зачищать» регион и немало преуспел в этом.
Однако, чтобы отучить элиты фрондировать пяти лет объективно мало. Вполне возможно, что Бочарова попытаются как-то подставить, что он столкнется с предательствами и саботажем, с попытками разыграть «владимирский сценарий» (Светлана Орлова в прошлом году проиграла сугубо из-за «бунта элит»).
Подробнее в докладе на сайте: http://civilfund.ru/mat/view/113
В выборах в МГД участвуют представители всех парламентских партий, а также кандидаты от «Яблока», «Родины», «Зеленых», «Партии Роста», Коммунистов России и «Гражданской Силы».
У столицы есть своя специфика, из-за нее кандидаты ЕР в этот раз формально баллотируются самовыдвиженцами. Но, естественно, они остаются и останутся членами или сторонниками партии. Кроме того, помимо работы в округах, ЕР планирует и общегородские агитационные мероприятия. А поскольку большинство из кандидатов имеет преимущественные шансы на победу, у ЕР по итогу будет крупнейшая фракция.
На данный момент в 60 процентах избирательных округов Москвы кампании можно отнести к доминантному типу, а остальные примерно в равных пропорциях – по конкурентному и паритетному.
Единственной интригой московской кампании на сегодняшний день остается явка. Ряд экспертов высказывают гипотезу о том, что рост информированности и уплотнения событийного потока может привести к повышению явки на выборах в МГД.
Однако, насколько существенным будет это повышение на данный момент предметно говорить достаточно сложно. В любом случае, если это случится, главными его бенефициарами станут партии, которые на сегодняшний день имеют зарегистрированных кандидатов с достаточным электоральным потенциалом. В данном случае – КПРФ и «Яблоко».
Подробнее в докладе на сайте: http://civilfund.ru/mat/view/113
У столицы есть своя специфика, из-за нее кандидаты ЕР в этот раз формально баллотируются самовыдвиженцами. Но, естественно, они остаются и останутся членами или сторонниками партии. Кроме того, помимо работы в округах, ЕР планирует и общегородские агитационные мероприятия. А поскольку большинство из кандидатов имеет преимущественные шансы на победу, у ЕР по итогу будет крупнейшая фракция.
На данный момент в 60 процентах избирательных округов Москвы кампании можно отнести к доминантному типу, а остальные примерно в равных пропорциях – по конкурентному и паритетному.
Единственной интригой московской кампании на сегодняшний день остается явка. Ряд экспертов высказывают гипотезу о том, что рост информированности и уплотнения событийного потока может привести к повышению явки на выборах в МГД.
Однако, насколько существенным будет это повышение на данный момент предметно говорить достаточно сложно. В любом случае, если это случится, главными его бенефициарами станут партии, которые на сегодняшний день имеют зарегистрированных кандидатов с достаточным электоральным потенциалом. В данном случае – КПРФ и «Яблоко».
Подробнее в докладе на сайте: http://civilfund.ru/mat/view/113
В 13.00 в ФоРГО начнет свою работу круглый стол «Единый день голосования – 2019: ход избирательных кампаний и прогноз результатов»
Прямая трансляция мероприятия: https://www.youtube.com/watch?v=DASjewq30w4
Материалы круглого стола: http://civilfund.ru/mat/view/113
Прямая трансляция мероприятия: https://www.youtube.com/watch?v=DASjewq30w4
Материалы круглого стола: http://civilfund.ru/mat/view/113
В круглом столе «Единый день голосования – 2019: ход избирательных кампаний и прогноз результатов» принимают участие:
Константин Костин, Председатель правления Фонда развития гражданского общества;
Леонид Давыдов, руководитель экспертной сети и Telegram-канала «Давыдов.Индекс»
Михаил Виноградов, Президент Фонда «Петербургская политика».
Константин Костин, Председатель правления Фонда развития гражданского общества;
Леонид Давыдов, руководитель экспертной сети и Telegram-канала «Давыдов.Индекс»
Михаил Виноградов, Президент Фонда «Петербургская политика».
Константин Костин об "умном голосовании"
«Существует постоянная дискуссия о том, что же теперь делать оппозиции, когда все сроки обжалования и возвращения в избирательную гонку прошли: голосовать за кого угодно кроме "Единой России" или каким-то образом пытаться эти выборы дальше бойкотировать, требуя отмены, переноса хотя бы в нескольких округах?
И тот, и другой вариант плохие, потому что идея "умного голосования" показала свою малую эффективность в 2011 году. Тогда оно просто называлась "голосуй за любую партию, кроме "Единой России".
Мы помним, что тогда, благодаря "умному голосованию", лишних 2% получила "Справедливая Россия" - то есть, по сути, вторая партия власти. И никаких других последствий у этого не было, если только не считать переход обоих Гудковых в стан белоленточного движения.
На сегодняшний день история такая же, потому что, по прогнозам, выгодополучателями будут «коммунисты» и «яблочники». В таком случае для них коалиция с "Единой Россией" – это гораздо более комфортно и естественно, как показывают истории предыдущих десятилетий, чем какие-то совместные действия с непримиримой оппозицией.
Идея с бойкотированием выборов, на мой взгляд, тоже себя дискредитировала. Бойкоты были на выборах разного уровня и не принесли ничего кроме эпизодического понижения явки».
«Существует постоянная дискуссия о том, что же теперь делать оппозиции, когда все сроки обжалования и возвращения в избирательную гонку прошли: голосовать за кого угодно кроме "Единой России" или каким-то образом пытаться эти выборы дальше бойкотировать, требуя отмены, переноса хотя бы в нескольких округах?
И тот, и другой вариант плохие, потому что идея "умного голосования" показала свою малую эффективность в 2011 году. Тогда оно просто называлась "голосуй за любую партию, кроме "Единой России".
Мы помним, что тогда, благодаря "умному голосованию", лишних 2% получила "Справедливая Россия" - то есть, по сути, вторая партия власти. И никаких других последствий у этого не было, если только не считать переход обоих Гудковых в стан белоленточного движения.
На сегодняшний день история такая же, потому что, по прогнозам, выгодополучателями будут «коммунисты» и «яблочники». В таком случае для них коалиция с "Единой Россией" – это гораздо более комфортно и естественно, как показывают истории предыдущих десятилетий, чем какие-то совместные действия с непримиримой оппозицией.
Идея с бойкотированием выборов, на мой взгляд, тоже себя дискредитировала. Бойкоты были на выборах разного уровня и не принесли ничего кроме эпизодического понижения явки».
О губернаторских выборах 1995 года
Разрешения избираться выпросили главы: 1) Приморского края, 2) Белгородской, 3) Московской, 4) Нижегородской, 5) Новгородской, 6) Новосибирской, 7) Омской, 8) Оренбургской, 9) Тверской, 10) Томской и 11) Ярославской областей. Парламенты этих регионов тоже назначили выборы на 17 декабря. То есть 11 назначенцев, в чьих силах и лояльности более-менее не сомневались (из них сенатского мандата не имел только белгородский Е. Савченко – он даже не баллотировался), должны были пополнить ряды «всенародно избранных».
Нижегородец Б. Немцов, получив от Б. Ельцина «ярлык» на выборы, не скрывал радости: «Таким образом, сбудется то, о чем я мечтаю с 1991 года».
Указ Б. Немцову выписали в июне. В сентябре согласовали выборы еще трем проверенным «ельцинцам»: омскому Л. Полежаеву, новгородскому М. Прусаку и подмосковному А. Тяжлову. После этого список вроде бы закрыли, допуская только, что придется избираться еще и тамбовскому О. Бетину. Тот уже через два месяца после назначения обратился с соответствующей заявкой.
Отрывок из книги эксперта ФоРГО Виталия Иванова «Глава субъекта Российской Федерации (История губернаторов): https://xn--r1a.website/FoRGO_official/50
Разрешения избираться выпросили главы: 1) Приморского края, 2) Белгородской, 3) Московской, 4) Нижегородской, 5) Новгородской, 6) Новосибирской, 7) Омской, 8) Оренбургской, 9) Тверской, 10) Томской и 11) Ярославской областей. Парламенты этих регионов тоже назначили выборы на 17 декабря. То есть 11 назначенцев, в чьих силах и лояльности более-менее не сомневались (из них сенатского мандата не имел только белгородский Е. Савченко – он даже не баллотировался), должны были пополнить ряды «всенародно избранных».
Нижегородец Б. Немцов, получив от Б. Ельцина «ярлык» на выборы, не скрывал радости: «Таким образом, сбудется то, о чем я мечтаю с 1991 года».
Указ Б. Немцову выписали в июне. В сентябре согласовали выборы еще трем проверенным «ельцинцам»: омскому Л. Полежаеву, новгородскому М. Прусаку и подмосковному А. Тяжлову. После этого список вроде бы закрыли, допуская только, что придется избираться еще и тамбовскому О. Бетину. Тот уже через два месяца после назначения обратился с соответствующей заявкой.
Отрывок из книги эксперта ФоРГО Виталия Иванова «Глава субъекта Российской Федерации (История губернаторов): https://xn--r1a.website/FoRGO_official/50
Бойкот, «Умное голосование» и черные списки. С чем окажется оппозиция после выборов в МГД?
Константин Костин, председатель правления ФоРГО, в комментарии «Forbes» даёт оценку стратегиям поведения для избирателей от оппозиционных лидеров.
Алексей Навальный: «Умное голосование»
«”Умное голосование”в 2011 году называлось “Голосуй за любую партию, кроме “Единой России”. Тогда это дало лишние 1,5-2% партии “Справедливая Россия”. Сейчас уже очевидно, что провластный блок будет иметь в Мосгордуме большинство и, по моему прогнозу, получит минимум 35 мандатов. Распределение остальных 10 — это зона войны, конкуренции, где у оппозиции есть шанс улучшить свое представительство. И эта та цель, на которой можно сконцентрировать усилия всей оппозиции. Забыть на время об амбициях, кто является главным идеологом и стратегом, а решать ровно эту прагматичную задачу в течение двух недель, оставшихся до выборов».
Стратегия Михаила Ходорковского: Порча бюллетеней
«Эта стратегия была придумана Борисом Немцовым ещё в 2011 году. Политика — это очень конкурентная сфера человеческой деятельности, и в ней нельзя сидеть и мечтать. И для меня странно, что Ходорковский, который был очень жестким бизнесменом, работавшим в условиях жесточайшей конкуренции, начал, занявшись политикой, предаваться идеалистическим и мало связанным с жизнью и реальной политической ситуацией мечтаниям.
Я не считаю Ходорковского и Навального значимыми субъектами электорального процесса. Ни у того, ни у другого нет договороспособности и склонности к компромиссу. У Ходорковского — из-за отсутствия политического опыта, у Навального — в связи со специфическими свойствами личности и определенным самомнением. Они все время говорят, что готовы договариваться и разногласий между ними нет, но никаких совместных солидарных действий не видно».
Стратегия Дмитрия Гудкова: Чёрные и белые списки
«Мне вообще трудно понять, что это такое — белые и черные списки. Выборы ведь — это как быстрые шахматы, где, с одной стороны, надо делать очень важные ходы, а с другой стороны, делать их надо очень быстро, иначе окажешься в цейтноте».
Стратегия Каспарова: Бойкотирование выборов
«Бойкот выборов, как и призыв голосовать против “Единой России” уже, не раз применялся, но к ослаблению позиции партии власти это не приводило. Бойкот никак не сказывался и на явке».
Константин Костин, председатель правления ФоРГО, в комментарии «Forbes» даёт оценку стратегиям поведения для избирателей от оппозиционных лидеров.
Алексей Навальный: «Умное голосование»
«”Умное голосование”в 2011 году называлось “Голосуй за любую партию, кроме “Единой России”. Тогда это дало лишние 1,5-2% партии “Справедливая Россия”. Сейчас уже очевидно, что провластный блок будет иметь в Мосгордуме большинство и, по моему прогнозу, получит минимум 35 мандатов. Распределение остальных 10 — это зона войны, конкуренции, где у оппозиции есть шанс улучшить свое представительство. И эта та цель, на которой можно сконцентрировать усилия всей оппозиции. Забыть на время об амбициях, кто является главным идеологом и стратегом, а решать ровно эту прагматичную задачу в течение двух недель, оставшихся до выборов».
Стратегия Михаила Ходорковского: Порча бюллетеней
«Эта стратегия была придумана Борисом Немцовым ещё в 2011 году. Политика — это очень конкурентная сфера человеческой деятельности, и в ней нельзя сидеть и мечтать. И для меня странно, что Ходорковский, который был очень жестким бизнесменом, работавшим в условиях жесточайшей конкуренции, начал, занявшись политикой, предаваться идеалистическим и мало связанным с жизнью и реальной политической ситуацией мечтаниям.
Я не считаю Ходорковского и Навального значимыми субъектами электорального процесса. Ни у того, ни у другого нет договороспособности и склонности к компромиссу. У Ходорковского — из-за отсутствия политического опыта, у Навального — в связи со специфическими свойствами личности и определенным самомнением. Они все время говорят, что готовы договариваться и разногласий между ними нет, но никаких совместных солидарных действий не видно».
Стратегия Дмитрия Гудкова: Чёрные и белые списки
«Мне вообще трудно понять, что это такое — белые и черные списки. Выборы ведь — это как быстрые шахматы, где, с одной стороны, надо делать очень важные ходы, а с другой стороны, делать их надо очень быстро, иначе окажешься в цейтноте».
Стратегия Каспарова: Бойкотирование выборов
«Бойкот выборов, как и призыв голосовать против “Единой России” уже, не раз применялся, но к ослаблению позиции партии власти это не приводило. Бойкот никак не сказывался и на явке».
«Сегодняшняя акция показывает, что естественный интерес к теме, которую условно можно назвать протестами перед выборами в Мосгордуму, невысок. Мы сейчас наблюдаем, как те дополнительные протестные идентичности за счёт которых пытались добавить масштаба, массовости и драматизма этим акциям перестают работать и мотивировать людей.
Даже такие серьезные и влиятельные в оппозиционной среде лидеры мнений, как Любовь Соболь, Алексей Навальный, Михаил Светов, только на теме протеста в связи с недопуском ряда кандидатов на выборы в Мосгордуму не могут удержать накал и уровень мобилизации на прежнем уровне. Эта тема изначально интересовала не очень большое количество людей.
Надо четко разделять естественный интерес и искусственно накручиваемое нагнетание темы. По сути это является политтехнологическим приемом. Уровень естественного интереса таков, что участников акций с каждым разом становится все меньше. Представители СМИ по старой привычке приходят в надежде что-то увидеть, но имеют возможность убедиться в снижении интереса к таким акциям».
Константин Костин в комментарии «Интерфаксу» о субботнем митинге оппозиции
Даже такие серьезные и влиятельные в оппозиционной среде лидеры мнений, как Любовь Соболь, Алексей Навальный, Михаил Светов, только на теме протеста в связи с недопуском ряда кандидатов на выборы в Мосгордуму не могут удержать накал и уровень мобилизации на прежнем уровне. Эта тема изначально интересовала не очень большое количество людей.
Надо четко разделять естественный интерес и искусственно накручиваемое нагнетание темы. По сути это является политтехнологическим приемом. Уровень естественного интереса таков, что участников акций с каждым разом становится все меньше. Представители СМИ по старой привычке приходят в надежде что-то увидеть, но имеют возможность убедиться в снижении интереса к таким акциям».
Константин Костин в комментарии «Интерфаксу» о субботнем митинге оппозиции
Фонд развития гражданского общества представляет доклад «Муниципальные выборы в 2019 году: результаты и тенденции (январь-август 2019)»
В целом по стране по итогам первого «избирательного полугодия» 2019 года в муниципалитетах победу одержала партия «Единая Россия». ЕР получила наибольшее количество депутатских мандатов в органах МСУ районов и городских округов и органах МСУ поселений. Также её представители победили в большинстве выборов глав муниципальных районов, городских округов и поселений.
Кроме ЕР политическое представительство на муниципальном уровне по итогам состоявшихся электоральных процедур смогли получить ещё восемь партий – ЛДПР, КПРФ, «Справедливая Россия», Российская партия пенсионеров за социальную справедливость (Партия пенсионеров), партия Социальной защиты, партия «Зелёные», «Гражданская платформа» и партия «Коммунисты России».
Важной характеристикой прошедшего избирательного периода стал результат самовыдвиженцев, которые, по сути, заняли второе место после «Единой России» на муниципальных выборах. Они отодвинули традиционные партии на третьи-четвертые места.
Таким образом, зафиксирована низкая активность, а, следовательно, и результативность парламентских оппозиционных партий на муниципальных выборах всех уровней, что в будущем может существенно снизить субъектность их участия в выборах глав регионов. Преодоление муниципального фильтра станет возможным только при поддержке «Единой России».
Выборы депутатов органов МСУ муниципальных районов и городских округов (число оспоренных мандатов - 178)
% полученных мест от числа оспоренных мандатов
1️⃣ Единая Россия —73,61%
2️⃣ Самовыдвиженцы —10,11%
3️⃣ КПРФ — 7,3%
4️⃣ ЛДПР — 3,93%
5️⃣ Справедливая Россия — 2,81%
6️⃣ Партия «Зелёные» — 1,12%
7️⃣ Партия пенсионеров — 1,12%
Выборы депутатов органов МСУ поселений (число оспоренных мандатов - 1271)
% полученных мест от числа оспоренных мандатов
1️⃣ Единая Россия —73,72%
2️⃣ Самовыдвиженцы —13,14%
3️⃣ ЛДПР — 5,9%
4️⃣ КПРФ — 5,19%
5️⃣ Справедливая Россия — 1,57%
6️⃣ Партия Социальной защиты — 0,24%
7️⃣ Партия пенсионеров — 0,16%
8️⃣ Партия «Гражданская платформа» — 0,08%
Подробнее: http://civilfund.ru/mat/114
В целом по стране по итогам первого «избирательного полугодия» 2019 года в муниципалитетах победу одержала партия «Единая Россия». ЕР получила наибольшее количество депутатских мандатов в органах МСУ районов и городских округов и органах МСУ поселений. Также её представители победили в большинстве выборов глав муниципальных районов, городских округов и поселений.
Кроме ЕР политическое представительство на муниципальном уровне по итогам состоявшихся электоральных процедур смогли получить ещё восемь партий – ЛДПР, КПРФ, «Справедливая Россия», Российская партия пенсионеров за социальную справедливость (Партия пенсионеров), партия Социальной защиты, партия «Зелёные», «Гражданская платформа» и партия «Коммунисты России».
Важной характеристикой прошедшего избирательного периода стал результат самовыдвиженцев, которые, по сути, заняли второе место после «Единой России» на муниципальных выборах. Они отодвинули традиционные партии на третьи-четвертые места.
Таким образом, зафиксирована низкая активность, а, следовательно, и результативность парламентских оппозиционных партий на муниципальных выборах всех уровней, что в будущем может существенно снизить субъектность их участия в выборах глав регионов. Преодоление муниципального фильтра станет возможным только при поддержке «Единой России».
Выборы депутатов органов МСУ муниципальных районов и городских округов (число оспоренных мандатов - 178)
% полученных мест от числа оспоренных мандатов
1️⃣ Единая Россия —73,61%
2️⃣ Самовыдвиженцы —10,11%
3️⃣ КПРФ — 7,3%
4️⃣ ЛДПР — 3,93%
5️⃣ Справедливая Россия — 2,81%
6️⃣ Партия «Зелёные» — 1,12%
7️⃣ Партия пенсионеров — 1,12%
Выборы депутатов органов МСУ поселений (число оспоренных мандатов - 1271)
% полученных мест от числа оспоренных мандатов
1️⃣ Единая Россия —73,72%
2️⃣ Самовыдвиженцы —13,14%
3️⃣ ЛДПР — 5,9%
4️⃣ КПРФ — 5,19%
5️⃣ Справедливая Россия — 1,57%
6️⃣ Партия Социальной защиты — 0,24%
7️⃣ Партия пенсионеров — 0,16%
8️⃣ Партия «Гражданская платформа» — 0,08%
Подробнее: http://civilfund.ru/mat/114
«Главный вывод по результатам муниципальных кампаний первого полугодия, как, собственно, и то, что мы с высокой степенью вероятности увидим по итогам ЕДГ-2019, заключается в том, что "Единая Россия" по-прежнему является ключевым элементом политической инфраструктуры.
Партия эффективно решает задачу политического представительства граждан в органах власти всех уровней в общенациональном масштабе. Это и выдвижение реальных кандидатов практически на 100% оспариваемых мандатов, и проведение нескольких сотен избирательных кампаний, и, что самое главное, обеспечение политической коммуникации и достижение консенсуса между властью и обществом.
Различные тактические решения по использованию партийного бренда, колебания рейтинга, обсуждение формата выборов и прочие обстоятельства нисколько не умаляют тот факт, что, когда речь идет о формировании представительной власти, "Единая Россия" является главной политической точкой сборки путинского большинства».
Константин Костин прокомментировал «Давыдов.Индекс» доклад ФоРГО «Муниципальные выборы в 2019 году: результаты и тенденции»
Подробнее: https://davydov.in/vybory-2019/municipalnye-vybory-v-rossii-er-i-samovydvizhency-ottesnili-oppoziciyu/
Партия эффективно решает задачу политического представительства граждан в органах власти всех уровней в общенациональном масштабе. Это и выдвижение реальных кандидатов практически на 100% оспариваемых мандатов, и проведение нескольких сотен избирательных кампаний, и, что самое главное, обеспечение политической коммуникации и достижение консенсуса между властью и обществом.
Различные тактические решения по использованию партийного бренда, колебания рейтинга, обсуждение формата выборов и прочие обстоятельства нисколько не умаляют тот факт, что, когда речь идет о формировании представительной власти, "Единая Россия" является главной политической точкой сборки путинского большинства».
Константин Костин прокомментировал «Давыдов.Индекс» доклад ФоРГО «Муниципальные выборы в 2019 году: результаты и тенденции»
Подробнее: https://davydov.in/vybory-2019/municipalnye-vybory-v-rossii-er-i-samovydvizhency-ottesnili-oppoziciyu/
8 сентября в 20:00 Фонд развития гражданского общества представит данные опросов на выходе с избирательных участков (exit-poll) на выборах депутатов Московской городской Думы 8 сентября 2019 г. Результаты exit-poll будут основываться на данных трех социологических служб – MAGRAM, Центра политических технологий, ВЦИОМ.
Мы получили высокий процент отказов от ответов на выходе с избирательных участков. По некоторым округам процент отказов превысил 70%. По остальным округам он находится на уровне 45-50%.
Все это говорит о том, что публикация настолько невзвешенных и противоречивых данных была бы поступком непрофессиональным. В связи с вышеизложенным, нами принято решение отказаться от публикации данных. Любые ссылки на якобы существующие цифры экзит-поллов являются тем, что сейчас принято называть фейк-ньюс.
При этом считаем, что любые попытки придать данному факту политическую окраску с любой стороны являются некорректными, так как решение о непубликации данных находится не в политической, а исключительно в социологической, профессиональной плоскости. Это – не политика, а ответственность за результат и его достоверность.
Все это говорит о том, что публикация настолько невзвешенных и противоречивых данных была бы поступком непрофессиональным. В связи с вышеизложенным, нами принято решение отказаться от публикации данных. Любые ссылки на якобы существующие цифры экзит-поллов являются тем, что сейчас принято называть фейк-ньюс.
При этом считаем, что любые попытки придать данному факту политическую окраску с любой стороны являются некорректными, так как решение о непубликации данных находится не в политической, а исключительно в социологической, профессиональной плоскости. Это – не политика, а ответственность за результат и его достоверность.
Константин Костин о трансформации Московской городской думы
Сегодня звучит много мнений о снижении управляемости политическими процессами в столице. Любопытно, что большинство критиков при этом исходят из сильно устаревших параметров KPI лужковского периода (тотальная зачистка оппозиции, не меньше 80% у ЕР и т.д.) как из некой идеальной модели. Как будто речь идёт о сельской местности или национальной республике, а не о современном мегаполисе и, тем более, столице.
На самом деле большинство в 56%, полученное ЕР, создаёт устойчивую базу для принятия необходимых решений и созданий коалиций в случае необходимости. Тем более, что многие оппозиционные депутаты уже заявили о готовности к конструктивной совместной работе. Собственно такая модель позволяет успешно взаимодействовать законодательной и исполнительной власти в крупных российских мегаполисах, о чем свидетельствует современная политическая практика: так в городской Думе Екатеринбурга представленность единороссов – 53%, в Совете депутатов города Новосибирск – 64%, а в городской Думе Нижнего Новгорода – 66%.
На самом деле одним из главных итогов этих выборов стало то, что они зафиксировали окончательную трансформацию из доставшегося в наследство лужковского архаичного формата «карманной» гордумы к формированию современного представительного органа, который сегодня имеет ресурсы (главный из которых - легитимность) для того чтобы стать точкой согласования и учета интересов горожан при принятии и реализации важнейших экономических, социальных и политических программ и решений.
Москва получила парламент с гораздо более адекватным распределением мест между ЕР и парламентской оппозицией - в чем-то напоминающий Госдуму, только вместо ЛДПР здесь Яблоко. Впервые за 10 лет гипотеза о наличии в Москве избирателей либеральных и демократических взглядов получила подтверждение не на митингах протеста и в фейсбук сообществах, а по итогам электоральной процедуры.
Сегодня звучит много мнений о снижении управляемости политическими процессами в столице. Любопытно, что большинство критиков при этом исходят из сильно устаревших параметров KPI лужковского периода (тотальная зачистка оппозиции, не меньше 80% у ЕР и т.д.) как из некой идеальной модели. Как будто речь идёт о сельской местности или национальной республике, а не о современном мегаполисе и, тем более, столице.
На самом деле большинство в 56%, полученное ЕР, создаёт устойчивую базу для принятия необходимых решений и созданий коалиций в случае необходимости. Тем более, что многие оппозиционные депутаты уже заявили о готовности к конструктивной совместной работе. Собственно такая модель позволяет успешно взаимодействовать законодательной и исполнительной власти в крупных российских мегаполисах, о чем свидетельствует современная политическая практика: так в городской Думе Екатеринбурга представленность единороссов – 53%, в Совете депутатов города Новосибирск – 64%, а в городской Думе Нижнего Новгорода – 66%.
На самом деле одним из главных итогов этих выборов стало то, что они зафиксировали окончательную трансформацию из доставшегося в наследство лужковского архаичного формата «карманной» гордумы к формированию современного представительного органа, который сегодня имеет ресурсы (главный из которых - легитимность) для того чтобы стать точкой согласования и учета интересов горожан при принятии и реализации важнейших экономических, социальных и политических программ и решений.
Москва получила парламент с гораздо более адекватным распределением мест между ЕР и парламентской оппозицией - в чем-то напоминающий Госдуму, только вместо ЛДПР здесь Яблоко. Впервые за 10 лет гипотеза о наличии в Москве избирателей либеральных и демократических взглядов получила подтверждение не на митингах протеста и в фейсбук сообществах, а по итогам электоральной процедуры.
❗️ 10 сентября 2019 года Фонд развития гражданского общества проводит круглый стол: «Итоги Единого дня голосования-2019».
В рамках мероприятия эксперты ФоРГО и приглашенные специалисты проанализируют результаты прошедших выборов, дадут свою оценку характеру кампаний, а также поделятся своим мнением относительно степени влияния результатов данного электорального цикла на предстоящий.
В мероприятии примут участие:
Константин Костин, председатель правления Фонда развития гражданского общества;
Михаил Виноградов, президент Фонда «Петербургская политика»;
Алексей Куртов, президент Российской ассоциации политических консультантов;
Валерий Федоров, генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения.
Мероприятие пройдет в Фонде развития гражданского общества по адресу: Электрический переулок, дом 8, строение 1. Начало – 13.00.
В рамках мероприятия эксперты ФоРГО и приглашенные специалисты проанализируют результаты прошедших выборов, дадут свою оценку характеру кампаний, а также поделятся своим мнением относительно степени влияния результатов данного электорального цикла на предстоящий.
В мероприятии примут участие:
Константин Костин, председатель правления Фонда развития гражданского общества;
Михаил Виноградов, президент Фонда «Петербургская политика»;
Алексей Куртов, президент Российской ассоциации политических консультантов;
Валерий Федоров, генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения.
Мероприятие пройдет в Фонде развития гражданского общества по адресу: Электрический переулок, дом 8, строение 1. Начало – 13.00.
«Успешное выступление КПРФ и "Справедливой России" стало неожиданностью, ведь, по всем прогнозам, оппозиционные партии должны были получить не более 15 мест, а в итоге получили 20. У них теперь большой ресурс, но также и собственные цели и задачи, среди которых нет ни помощи Навальному, ни принципиального противодействия власти. Например, позиция КПРФ в каких-то вопросах консолидируется с "Единой Россией", а в каких-то идёт против неё.
Протесты, в которых участвовал Сергей Митрохин, проводились за допуск кандидатов на выборы. Будет ли Митрохин выступать за большую политическую открытость? Возможно. У независимых кандидатов нет повестки, у них нет программы. Какая программа у Яшина, Соболь и остальных? "Я в бешенстве!" - это не политическая программа. К тому же у "Яблока" есть внутреннее противоречие, ведь половина фракции - сторонники Каца, которые, мягко говоря, не считают Митрохина закадычным другом.
Наша оппозиция вообще не умеет продлевать истории своего успеха. Очень многие акции носят формат перформанса, а не политического действия, при котором есть общая идея, план и четкая цель. Но в общем, все остались довольны: у "Единой России" парламентское большинство и контроль над Мосгордумой, системная оппозиция существенно расширила своё представительство, "Яблоко" получило самую большую фракцию за всю историю присутствия партии в Мосгордуме, а Навальный рассказывает об успехе "Умного голосования".
Само "Умное голосование", как и прогнозировалось, сработало в небольшом количестве округов, и в итоге оказало слабое влияние на выборы. Утверждение, что это новый и инновационный электоральный механизм, весьма спорно. Как способ мобилизации части протестного электората это работает, но в очень маленьких масштабах, точно не в масштабах субъекта или целой страны».
Константин Костин в комментарии «Снобу» об итогах выборов в Мосгордуму
Протесты, в которых участвовал Сергей Митрохин, проводились за допуск кандидатов на выборы. Будет ли Митрохин выступать за большую политическую открытость? Возможно. У независимых кандидатов нет повестки, у них нет программы. Какая программа у Яшина, Соболь и остальных? "Я в бешенстве!" - это не политическая программа. К тому же у "Яблока" есть внутреннее противоречие, ведь половина фракции - сторонники Каца, которые, мягко говоря, не считают Митрохина закадычным другом.
Наша оппозиция вообще не умеет продлевать истории своего успеха. Очень многие акции носят формат перформанса, а не политического действия, при котором есть общая идея, план и четкая цель. Но в общем, все остались довольны: у "Единой России" парламентское большинство и контроль над Мосгордумой, системная оппозиция существенно расширила своё представительство, "Яблоко" получило самую большую фракцию за всю историю присутствия партии в Мосгордуме, а Навальный рассказывает об успехе "Умного голосования".
Само "Умное голосование", как и прогнозировалось, сработало в небольшом количестве округов, и в итоге оказало слабое влияние на выборы. Утверждение, что это новый и инновационный электоральный механизм, весьма спорно. Как способ мобилизации части протестного электората это работает, но в очень маленьких масштабах, точно не в масштабах субъекта или целой страны».
Константин Костин в комментарии «Снобу» об итогах выборов в Мосгордуму