Запад намерен повысить издержки России на морскую нефтяную логистику

Страны "Большой семерки" и Евросоюз ведут переговоры о замене ограничения цен на экспорт российской нефти полным запретом на морские перевозки. Делается это "в попытке сократить доходы от продажи нефти, которые помогают финансировать войну России на Украине", сообщили британскому Reuters, как обычно, сразу шесть "источников, знакомых с ситуацией".

▪️ Со ссылкой на финский Центр исследований энергетики и чистого воздуха, агентство приводит следующую информацию:
— в октябре Россия якобы экспортировала 44% своей нефти на танкерах "теневого флота", подпадающих под санкции;
— около 18% нефти перевозилось на танкерах "теневого флота", не подпадающих под санкции;
— танкеры, связанные со странами G7, ЕС и Австралией, перевозили 38% российской нефти.
Предполагается, что если G7 и ЕС введут запрет на морские перевозки, то России потребуется расширить этот флот.

По данным Lloyd's List Intelligence, общий флот, работающий с подпадающей под санкции нефтью из России, Ирана и Венесуэлы, насчитывает 1423 танкера, из которых 921 подпадает под санкции США, Британии или ЕС.

Британские и американские официальные лица продвигают эту идею на технических встречах G7, сообщили Reuters источники. Данный запрет может стать частью следующего пакета санкций ЕС против России, который планируется ввести в начале 2026 года. При этом Евросоюз хотел бы одобрить эти меры вместе с более широким соглашением G7, прежде чем предлагать его в санкционном пакете.

▪️ Заметим, что пока речь идёт об обсуждении. Но оно идёт в рамках текущей санкционной логики Запада — то есть постоянного усиления уже принятых на данном направлении санкций. При этому будут издержки и для танкерного флота Запада в связи с потерей доли рынка перевозок. Ещё одна особенность — стремление принять данное решение всем Глобальным Западом, в рамках G7 и ЕС. Так или иначе, стратегическая цель Запада — в виде снижения доходов РФ от экспорта энергоносителей, в данном конкретном случае от нефти, — сохраняется. Расчёт делается на рост издержек России на нефтяную логистику.

Это понятно. Но потенциально видится ещё один замысел, с учётом последних атак киевского режима на танкерный флот, действующий в российских интересах. Западные танкеры через запрет перевозок российской нефти выводятся из-под террористических атак, которые, скорее всего, теперь участятся. И на этот случай Владимир Путин уже озвучил ответные меры — вплоть до лишения Украины выхода к Чёрному морю.

Project Syndicate: Срок конфликта на Украине зависит не от метаний Трампа, а от темпов разгрома ВСУ

Когда основные цели двух противоборствующих сторон принципиально несовместимы, никакое внешнее давление или дипломатия не смогут преодолеть разрыв между ними, утверждает президент Eurasia Group Иэн Бреммер из глобалистского Project Syndicate. Мир на Украине рано или поздно наступит, уверен автор, но этот мир почти наверняка не будет результатом нынешних дипломатических усилий Трампа, сколько бы сроков перемирия тот ни назначал.

▪️ Украина — очевидно, более слабая сторона в этом конфликте, постулирует Бреммер. Не только в сравнении с экономикой, армией и демографией России, но и по причине коррупционного скандала. Поэтому сейчас Трамп давит больше на Киев. Но, полагает автор, возникшая слабость Зеленского не упрощает задачу, а усложняет: его контроль ослаб, ему верят меньше, а его решение о принятии условий мира наверняка спровоцирует на Украине кризис, полагает аналитик.

Со своей стороны, Россия вообще не имеет причин останавливаться, кроме разве что гуманитарных, продолжает автор. ВС РФ медленно, но верно идут вперёд. И "максималистские" требования, которые выдвигает Москва, по Бреммеру, вполне оправданы.

Учитывая подобный расклад, Трамп может быть сколько угодно заинтересован в скорейшей финализации конфликта, однако это никак не гарантирует дипломатического варианта решения кризиса. К тому же, у президента США, что случалось уже неоднократно, может поменяться настроение, и он снова попробует надавить на Россию санкциями.

Ещё одним немаловажным фактором, по Бреммеру, является то, что Трамп недостаточно контролирует жизненно важные для Украины каналы. Да, США продают оружие и предоставляют разведданные Киеву, однако финансовую часть поддержки ВСУ взяла на себя Европа, отмечает аналитик. Поэтому, по его мнению, война будет продолжаться "ещё один раунд неудачных переговоров, ещё одну зиму и, возможно, ещё одну весну". Позиции Украины, скорее всего, ухудшатся, а мир наступит "только тогда, когда этого потребуют поле боя и материальные обстоятельства".

▪️ Другими словами, когда ВСУ будет разбита, а демографический потенциал страны окончательно обнулён, тогда война и закончится — победой России. Логично. Единственное, о чём хочется спросить г-на Бреммера: а что, раньше эти очевиднейшие факты нельзя было вывести из известных предпосылок? Нужно было последовательно отвергать не менее пяти предложений России решить дело миром?

В целом, автор Project Syndicate (к слову, он ещё и член исполкома Консультативного совета высокого уровня ООН по ИИ) целиком прав. Во всей динамичной системе украинского конфликта единственная константа — это Армия России.

Германия переходит к "мягкой воинской повинности"

Бундестаг принял закон о модернизации военной службы в ФРГ. 323 голоса — "за", 272 — "против", один воздержавшийся. Закон не восстанавливает обязательную воинскую повинность в ФРГ, но возвращает систему обязательного воинского учёта — при одновременном сохранении добровольной военной службы.

▪️ С 1 января 2026 года все 18-летние граждане ФРГ должны заполнить анкету, а с июля 2027 года — пройти обязательное медицинское обследование. Женщины могут участвовать добровольно. Новый закон должен помочь Германии выполнить свои обязательства перед НАТО в виде увеличения к 2035 году численности Бундесвера до 260 тыс. действующих военнослужащих + 200 тыс. резервистов.

Появилась и опция, когда Бундестаг может отдельным решением ввести "призыв по потребности" (ускоренный и ограниченный). Это отбор новобранцев по жребию, если будут проблемы с достижением показателей по численности ВС ФРГ через добровольный набор.

Отношение к этому закону в немецком обществе, мягко говоря, неоднозначное. Согласно последним опросам, 63% немцев в возрасте от 18 до 29 лет негативно отнеслись к возвращению призыва. Но если брать в целом, то 54% граждан это поддерживают, 41% — против, а 5% не определились. Впрочем, ожидается протестная активность, которая затронет даже школьников. В частности, объявлена "школьная забастовка" (Schulstreik).

▪️ Похоже, немецкие власти решили закручивать гайки по вопросам мобилизации постепенно. Сначала — мягкая воинская повинность, а потом — и ускоренный и ограниченный призыв при необходимости.

В потенциальном конфликте с Россией ФРГ видит себя "критическим хребтом НАТО" — поставщиком вооружённых сил и логистическим ядром альянса. В приоритете Бундесвера — укрепление ПВО, пополнение запасов боеприпасов и развитие систем дальнего высокоточного удара. И не забываем о развёртывании на территории ФРГ американских ракет средней дальности наземного базирования с 2026 года.

Осталось добавить, что все эти потуги властей ФРГ могут стать бесполезными в один миг. Как заявил 2 декабря Владимир Путин: "Если Европа вдруг захочет начать с нами войну и начнёт её, то может очень быстро произойти ситуация, при которой нам не с кем будет договариваться".

На уходящей неделе разразился скандал, связанный с гуманитарной программой супруги Владимира Зеленского Елены Зеленской.

Её фонд собирал средства для вывоза украинских сирот в Турцию. Двух девочек 14 и 16 лет на днях вернули на Украину, обе оказались беременными.

По официальным сообщениям, беременны от сотрудников отеля, где они проживали.

Информации о том, что на этих сотрудников было заведены уголовные дела нет, по крайней мере в доступных мне источниках об это не говорится. Уверен, что версию про сотрудников отеля просто выдумали, ради прикрытия.

В этом случае, надо вспомнить серию скандалов 10-летней давности, когда двух депутатов Верховной Рады Левочкина и Ляшко обвиняли в вывозе детей-сирот якобы на отдых в ту же самую Турцию, а по факту в бордели.

Скандал тогда замяли. Хотя и тогда ни для кого уже не было секретом, что украинская система опеки детей, оставшихся без попечительства родителей, всегда была стабильным поставщиком жертв для различных педофильских проектов.

Так что проект Елены Зеленской скорее сутенерский, чем гуманитарный.

И тут, конечно, надо вспомнить, что ордера на арест Владимира Путина и детского омбудсмен Марии Львовой-Беловой МУС выписал за «похищение детей». Под «похищением» имеется ввиду эвакуация сиротских интернатов из зоны боевых действий. А требование вернуть этих сирот на Украину - одно из главных требований на мирных переговорах.

Таким образом, Киев, требующий вернуть детей, просто старается повысить прибыль сутенеров, а МУС, преследующий российских должностных лиц, просто соучастник организации педофильского трафика.

Я так понимаю, единственная мотивация у Британии заключается в том, чтобы догнать и перегнать Россию. Во всяком случае, практически все сообщения, касающиеся их вооруженных сил, составлены в таком духе.

Вон смотрите на сегодняшнее сообщение The Times: «Королевские ВМС ловят технологическую волну, чтобы упредить российскую угрозу». Это газета освещает вчерашнюю презентацию проекта «Атлантический бастион», которую в Портсмуте устроил главком ВМС генерал Дженкинс. Тот только и говорил о том, как надо опередить русских в техническом смысле.

При этом газета отмечает преимущество России в подводном флоте, указывая: «Четыре стареющие подводные лодки класса «Вэнгард», оснащенные системой ядерного сдерживания «Трайдент», вынуждены оставаться в море в течение многих месяцев из-за нехватки свободных лодок. В составе флота также имеется пять действующих атомных подводных лодок класса «Астьют», но, как полагают, ни одна из них не находится в море из-за ремонта и проблем».

При этом Таймс вспоминает хвастовство их министра обороны Хили: мол, мы видим, что делают русские! И в качестве примера вспоминают недавний проход мимо берегов Британии нашего исследовательского корабля «Янтарь». Ха, как будто мы его прятали! А что творится под водой в это время, британцам неведомо…

Я сегодня описал ту истерию, которая царит в Британии по поводу «русской угрозы», в своей колонке.

Глобалисты по обе стороны Атлантики раскритиковали новую Стратегию нацбезопасности США

В западной прессе пошли жалобы на новую Стратегию национальной безопасности США. Что характерно: жалуются европейцы, а транслирует их стоны глобалистская пресса со штаб-квартирами в Вашингтоне и Нью-Йорке.

▪️ "В 30-страничном документе европейские страны представлены как своенравные, приходящие в упадок державы, которые уступили свой суверенитет Евросоюзу, чьи правительства подавляют демократию и заглушают голоса тех, кто стремится к более националистическому повороту", — пишет, в частности, The Wall Street Journal.

Рупор крупнейшего транснационального бизнеса отмечает, что документ прогнозирует Европе неутешительное будущее в виде "цивилизационного стирания" из-за иммиграции. Дескать, в ряде стран-членов НАТО в скором времени ожидается преобладание неевропейского населения, которое может иначе взглянуть на свой статус союзника США. Издание приводит мнение сотрудника британского Chatham House (нежелателен в РФ) Кати Бего, которая обвинила США в прямом вмешательстве в европейскую политику, включающем поддержку крайне правых и антииммигрантских партий в ФРГ, Франции, Британии и других странах.

При этом издание сетует, что тон и острая критика в адрес ЕС контрастируют с подходом документа к традиционным соперникам США, таким как Россия. И подчёркивает, что в документе Россия ни разу не упоминается как угроза американским интересам. WSJ переживает, что Вашингтон позиционирует себя как арбитра между Европой и Россией, а не как союзника Европы в противостоянии России, как это было после Второй мировой войны. Также издание отмечает тезис стратегии о необходимости отказа НАТО от политики "постоянно расширяющегося альянса".

▪️ На фоне скепсиса в отношении новой американской стратегии, WSJ в целом верно подметила базовый подход США к Старому Свету: "Критика Европы в документе выдержана в почти патерналистском тоне — перед нами своего рода совет, основанный на суровой любви". Даже раздел о Европе назван соответствующе — "Содействие европейскому величию".

Можно констатировать, что из-за нехватки ресурсов на поддержание собственной гегемонии США перекладывают на союзников в Европе большую ответственность, а также экономическое и военное бремя. И выражают естественные опасения, что те могут не справиться, — с учётом деградации и изменения национальной идентичности.

Примечательно, что запущена эта деградация была во многом с подачи американских НКО, десятилетиями призывавших Европу к большему этническому разнообразию. А в экономическом разрезе деградацию европейскому бизнесу организовал уже сам Вашингтон — в лице администрации Байдена, заставившей ЕС отказаться от энергетического сотрудничества с Россией. Тем самым сделав её рынком сбыта для американских углеводородов.

▪️ Наблюдаются две противоположные тенденции. С одной стороны, "Сделаем Америку снова великой!" — в том числе за счёт Европы. А с другой, цитата из стратегии, "Нам нужна сильная Европа, которая поможет нам успешно конкурировать и сможет работать сообща с нами, чтобы не допустить доминирования в Европе любого противника". Под последним явно подразумевается Россия.

Так что насчёт отсутствия в стратегии прямого упоминания России обольщаться не стоит. Это дань переговорному процессу с Москвой и одновременно — спихивание на Европу перспектив прямого конфликта с нашей страной.

Вот и тезис об отказе НАТО от политики "постоянно расширяющегося альянса" — тоже отчасти дань переговорному треку. Тут нужно смотреть на факты, а не декларации. Так, недавно Азербайджан заявил о переходе на стандарты НАТО. Развивается сотрудничество альянса с Арменией — в ущерб её членству в ОДКБ. Да и ВСУ под чутким руководством командования НАТО NSATU, которое возглавляет американский генерал, идут к полной интеграции с ОВС НАТО в Европе.

Foreign Policy: Европа столкнулась с двумя врагами — Россией на востоке и США при Трампе на западе

Пожалуй, это один из самых интересных выводов, которые сделали оппонирующие Трампу центры силы после публикации 4 декабря новой Стратегии нацбезопасности США.

▪️ Почитав документ, обозреватель FP Натали Точчи окончательно убедилась: "Каждый раз, когда Трамп обращал пристальное внимание на войну на Украине, он вставал на сторону России. Начиная с ловушки в Овальном кабинете, устроенной для Зеленского в феврале, кончая красной ковровой дорожкой, расстелённой для Путина на Аляске в августе, и "мирным планом" из 28 пунктов, который, вероятно, был написан в Москве".

Почему Трамп заигрывает с русскими? Потому что, считает автор, хозяин Белого дома мыслит в категориях бизнес-сделок, для которых необходима нормализация отношений между США и Россией. И бедным европейцам приходится в каждом таком случае "пристального внимания" принимать удар на себя, нестись в Вашингтон и спасать то, что ещё осталось от трансатлантических связей.

Но есть и второй фактор, угрожающий, по мнению Точчи, трансатлантической солидарности. По сути, главный посыл американской стратегии заключён в постулате альфа-доминирования США над всем Западным миром, включая его глобалистские ипостаси. Но нынешней администрации неинтересно доминировать над "зелёными" и леваками всех оттенков голубизны — ей подавай новые связи с "правильной Европой". Как пишет автор: "Единственная возможная трансатлантическая связь [по мысли авторов стратегии] — это связь между ультраправыми силами, в которой альфа-американцы доминируют над своими европейскими приспешниками".

▪️ Что же делать европейцам? Рецепт от автора готов: в любой непонятной ситуации воруй русские деньги! Это не шутка: Точчи рекомендует Европе поскорее конфисковать активы РФ. А заодно... "набраться смелости, поехать в Вашингтон, вежливо поблагодарить Трампа за его "мирные" усилия и убедить его в том, что в мире есть множество других конфликтов, требующих его внимания".

Впрочем, это не означает желания Европы, чтобы американцы забыли об Украине. Напротив, по словам аналитика, Вашингтон должен "продолжать предоставлять разведданные и одобрять закупки оружия, пока мы [европейцы] выигрываем время для создания собственного". Иными словами, рекомендации автора Foreign Policy для Старого Света сводятся к тому, чтобы он отважился попросить у США разрешения... и дальше брать его деньги за американские вооружения. Смело!

Так или иначе, в статье FP имеется крупная логическая "дыра". Если Трамп в самом деле выведет Украину за скобки, лишь бы договориться с Россией, то это будет означать и снятие санкций, и снижение потока идущих через океан разведданных, и, как минимум, претензию на бизнес-проекты с Москвой. И тогда Европа в самом деле окажется в довольно глупом положении, — ведя войну, которую в принципе невозможно выиграть, и вводя против России всё новые санкции, которые остаются вещью в себе.

Да и Украина, как военный актив, без помощи США кончится быстрее, чем наступит полная боеготовность раздухарившейся Европы к прямому военному столкновению с Россией.

Council on Foreign Relations (США): Бесцеремонная стратегия Трампа хуже простой и понятной "Воюем с Россией!"

Новая Стратегия национальной безопасности Трампа радикально отличается — как по содержанию, так и по тону — от предыдущих аналогичных документов, включая стратегию Трампа первого срока, говорится в отчёте рокфеллеровского Совета по международным отношениям (CFR). Этот критический отчёт за подписью сразу семи (!) аналитиков CFR закрепляет общую негативную реакцию на новую стратегию Трампа со стороны ключевых глобалистских мозговых центров.

▪️ В CFR отмечают главный "нерв" ситуации. Предыдущая стратегия Трампа "выдвинула на первый план концепцию соперничества великих держав, включая Китай и Россию", — и это, мол, был серьёзный документ, давший всеобъемлющую картину мира и методы решения проблем, стоящих перед США. Нынешний документ полностью лишён этой стратегической ясности, утверждают авторы отчёта: в ней куда больше полемики, чем политики. Как сказано в отчёте: "Полярная звезда соперничества великих держав, вокруг которой первая администрация Трампа выстраивала двухпартийный консенсус, закатилась". Неплохой намёк на следующие ходы Демпартии США.

Новой целью политики Вашингтона на китайском направлении выступают "взаимовыгодные экономические отношения с Пекином", с явным негодованием пишут эксперты CFR. Тогда как обсуждение России выглядит "в лучшем случае поверхностным": в стратегии "не даётся характеристика угрозы, которую Москва представляет для интересов США" — максимум говорится о её угрозе для Европы.

На смену соперничеству великих держав, продолжают жаловаться в CFR, приходит "крайне идеологизированная концепция, отражающая внутренние приоритеты президента". Можно подумать, противостояние США с Россией и Китаем, провозглашённое несколько лет назад, — это пример прагматизма и рационального мышления. Особенно когда речь идёт о горячих вариантах соперничества государств-обладателей крупнейших запасов ядерного оружия на планете.

▪️ Объяснение такого отношения CFR к новой стратегии Трампа возникает практически сразу. Рокфеллеровские аналитики видят тревожные моменты уже в том, что наибольшую критику стратегия адресует "внешнеполитическим элитам и европейским союзникам, а не тем, кто действительно может угрожать США". Тем самым авторы наглядно показывают, на кого замахнулся Трамп. А заодно пытаются нахрапом сместить фокус внимания публики — с глобалистов, которые объективно выступают одним из ключевых препятствий для проведения трампистского курса "Проект 2025", опять на Россию и Китай.

Утешается CFR тем, что "бесцеремонное обнародование документа поздно вечером, без сопроводительной речи президента или советника по нацбезопасности", якобы наводит на мысль о том, что Белый дом рассматривает документ "в основном как формальность". А значит, бумагу можно вообще игнорировать.

▪️ Действительно, главная надежда глобалистов по обе стороны Атлантики зиждется на мысли, что новую стратегию Трампа или можно будет вообще не замечать — или свести к старому-доброму противостоянию с русскими и китайцами. И определённые поводы для такого оптимизма есть. Во-первых, потому что на самом деле, как уже отмечалось, новая стратегия вовсе не избавлена от пафоса геополитического противостояния с другими центрами силами. И обольщаться надеждами на "раздел мира на троих" тут точно не стоит. А во-вторых, потому что даже упомянутый "Проект-2025" по "деконструкции административного государства" (включая, например, ликвидацию ФРС), который лёг в основу предвыборной программы Трампа, пока не реализован даже на четверть.

И всё же, хотя бы на уровне формальностей, новая американская стратегия представляет собой смертельную угрозу для химеры под названием Евробритания. Без полной вовлечённости США в вопросы её безопасности, подкреплённой ядерным зонтиком, манёвр глобалистов сильно сокращается. Так что теперь они будут реагировать — либо саботажем стратегии, либо оперативной компенсацией выпавших возможностей. А, скорее всего, тем и другим одновременно.

Foreign Affairs: Украина — самое слабое место в новой cтратегии Трампа

"К какому мировому порядку стремится Стратегия национальной безопасности Трампа?" — таким вопросом задался на страницах влиятельного Foreign Affairs профессор истории Католического университета Америки Майкл Киммедж. По его мнению, новый документ символизирует и формализует в качестве необходимых движущих сил международного порядка три составляющих: власть, процветание (как основополагающий принцип внешней политики) и роль личности Трампа и его сторонников.

Заметим, что Foreign Affairs — это издание рокфеллеровского Council on Foreign Relations, эксперты которого выступили с разгромной критикой стратегии Трампа.

▪️ Итак, Киммедж видит в стратегии Трампа, по сути, план распространения идеалов американского консерватизма на весь Глобальный Запад: "Забота о национальной чистоте и, следовательно, о внешнем загрязнении, а также желание укрепить эти цивилизационные принципы в Европе, англосфере и во всём остальном демократическом мире". Документ прославляет американскую мощь, замечает профессор, хотя в ряде случаев целью, по-видимому, является не экспансия, а сдерживание амбиций США — имеются в виду в первую очередь Европа и конфликт на Украине.

Автор сетует, что за последнее десятилетие влияние многосторонних институтов, таких как ООН и ОБСЕ, снизилось, и структурированная дипломатия стала менее распространённой. Трамп тут выступает как альтернатива: по словам Киммеджа, президент США успешно продвигает в мире персонализированную дипломатию. Правда, она, по мнению автора, даёт хорошие шансы также Москве и Пекину: "Она может предоставить Владимиру Путину возможность завершить войну на Украине на своих условиях и способствовать осуществлению грандиозных планов Си Цзиньпина в отношении своей страны".

К сожалению для американского профессора, Европа в стратегии — это вопрос второго порядка: даже структурно разделы, посвящённые Западному полушарию и Индо-Тихоокеанскому региону, предшествуют в стратегии разделам, посвящённым Европе. При этом автор считает наиболее слабым местом в документе обсуждение войны на Украине и так же, как мы ранее, заостряет внимание на формулировке обновлённой задачи США в Старом Свете:

"Вашингтон должен помешать любому из противников [России и Китаю] добиться доминирующего положения в [европейском] регионе. Война на Украине должна быть европеизирована, чтобы Европа могла контролировать собственный регион и удерживать Россию от чрезмерного влияния за пределами своих границ".

▪️ Надо понимать, что сдерживание амбиций США в отношении Европы в новой стратегии вызвано не какой-то уникальной политикой Трампа, а реальной оценкой обстановки. И нехваткой ресурсов для участия Америки в конфликтах одновременно в нескольких точках на Земном шаре, даже если те будут носить прокси-характер.

Сетования г-на Киммеджа по поводу Европы и Украины, в целом, отражают точку зрения евроглобалистских элит. И в какой-то степени, их опасения логичны. Ведь США сперва втянули Европу в НАТО для борьбы с СССР (Россией). Затем, разглядев в единой Европе опасного соперника, сделали всё, чтобы ослабить её — вплоть до переориентации континента на свои углеводороды и многолетнего пестования откровенных деградантов в евроэлитах. А теперь собираются оставить их "один на один со страшной Россией". Да ещё в условиях, когда европейский бизнес, мягко говоря, не может похвастаться конкурентоспособностью.

Так что переживания евроглобалистов естественны. Они-то действуют в старой парадигме, которую ещё год назад проводил Байден, в том числе через щедрые вливания в конфликт на Украине. А Трамп решил "монетизировать" участие США, при этом не выпуская стратегическое управление ситуацией из своих рук.

Другой вопрос, что полная реализация в Европе "повестки американского консерватизма", очевидно, повлечёт за собой приход к власти повсюду на континенте ультраправых сил — эдаких новых белокурых бестий. Такая "обновлённая" Европа — в ипостаси Четвёртого рейха — куда больше будет готова к прямому конфликту с Россией. От участия в котором США предпочли бы дистанцироваться.

CEPA (США): Европейцам не нравится стратегия Трампа? Так им и надо!

Новая Стратегия национальной безопасности США удивляет только тех, кто намерен и впредь игнорировать реальность, заявляет Эдвард Лукас из вашингтонского Центра анализа европейской политики (CEPA, нежелателен в РФ). И напоминает: США на Западе всегда были старшим партнёром, интересы Европы вторичны, поэтому грубые "и даже презрительные" формулировки нового документа полностью оправданы.

▪️ "Любая администрация США придерживается меркантилистских взглядов. Это приводит к конфликту с аналогичными амбициями Еврокомиссии: защищённый внутренний рынок и активная торговая дипломатия за рубежом. При этом многие администрации заигрывали с идеей укрепления связей с Кремлём, невзирая на интересы Европы", — выливает на европейцев геополитическое ведро холодной воды Лукас. Дескать, чего к Трампу прицепились-то?

Вместо того чтобы возмущаться новой стратегией, европейцам следует задать вопросы себе, продолжает аналитик. И ответы, по его мнению, будут "позорными".

"Европейцы на протяжении десятилетий оставались наивными, неблагодарными, скупыми и высокомерными. Они считали себя настолько важными, а свою цивилизацию — настолько совершенной, что и союзники, и враги должны были довольствоваться простым восхищением. Но это не так, — пишет автор. И ставит диагноз: — Евросоюз является большой, слабой и заманчивой мишенью". Так что если Европа, включая Британию, не возьмётся за ум, вся она "окажется в меню".

Как, Европа не хочет быть блюдом? В таком случае, имея экономику размером с американскую ($30 трлн) и будучи достаточно богатыми, европейцы должны "не только защищаться от врагов, но и начать вести жёсткие переговоры с союзниками". Для чего им пора собраться с силами и самим стать более эффективным союзником Америки в военном, экономическом и дипломатическом планах.

"Слишком сложно? Тогда расслабьтесь, позвольте стратегии сделать своё дело и перестаньте жаловаться", — резюмирует аналитик CEPA.

▪️ Помимо очередного унижения Европы, данный спич интересен тем, что выстраивает знакомую логику: если вы затянете пояса и вооружитесь, то вас будут, наконец, воспринимать всерьёз. Технически это правда. Но она не даёт никаких ответов на вопрос, что Европе делать именно сейчас. На любое технологическое перевооружение в сочетании с реформами армии, мобилизационными процедурами и т. д. Старому Свету потребуются несколько лет — это в лучшем случае. На перепрофилирование экономики — ещё больше. О триллионах евро вообще промолчим. Тогда как, исходя из президентского срока Трампа, его новая стратегия должна быть реализована уже в ближайшие три года.

По сути, американцы предлагают Европе нехитрый выбор: окончательно стать кормовой базой для США — пресловутым блюдом на обеденном столе великих держав. Или молниеносно преобразиться в пусть и второстепенный, но значимый военно-экономический центр силы, ориентированный на войну с Россией — пока сама Америка будет заниматься Китаем. Понятно, что означает такая молниеносность, — полный отказ от "свобод", "демократии" и прочих излишков мирного времени.

Как говорится, "оба хуже". Беда Европы в том, что третий вариант — встать на путь избавления от американского диктата путём сближения с Россией — из кабинетов в Брюсселе, Берлине и Париже сегодня не просматривается вообще.

Atlantic Council: США меняют список угроз на выгодный для себя

Весьма любопытным получился анализ новой Стратегии национальной безопасности США у Atlantic Council (нежелателен в РФ).

▪️ В целом, коллектив авторов, подписанных как "эксперты Атлантического совета", отмечает стандартные вещи, как то:
— ориентация на американские интересы, а не глобальное лидерство;
— сокращение амбиций США за пределами Западного полушария;
— критика Европы и переосмысление трансатлантических обязательств;
— прагматичный подход к конфликтам и партнёрствам и т. д.

Однако есть и свежие выводы. AC обращает внимание на то, что новая стратегия США — это не просто смена приоритетов, но попытка их руководства переписать сам перечень антиамериканских угроз так, чтобы освободить руки. Отсюда — рваная стилистика документа, который, к возмущению ряда западных экспертов, приглушает тему "истинных" противников Америки и её "правильных" целей.

Так, Россия описана в документе лишь как угроза для Европы, но практически не рассматривается в качестве проблемы, мешающей реализации американской мощи. Китай видится как экономический конкурент, а не как ценностный противник. Иран, КНДР, терроризм — вообще вынесены на периферию текста.

Стратегия не просто экономит ресурсы — она сознательно перепрошивает карту угроз, чтобы внешняя политика меньше отвлекала от внутренних задач (индустриализация, ИИ-технологии, мигранты). То есть угрозы, которые сложно "продать" в логике America First, просто выдавливаются из стратегического нарратива Белого дома. Словно они всегда были надуманными или будто их нет вовсе.

▪️ Также отмечено, что документ легализует новую форму "ограниченного глобализма": союзники Америке нужны, но "свободный мир" как концепт — уже нет. Поэтому в документе сочетаются поддержка ядерного сдерживания и союзов в Европе и Индо-Тихоокеанском регионе с отказом от продвижения демократии и прав человека. Это не изоляционизм, это новый тип избирательного вовлечения: США оставляют себе право пользоваться альянсами как инструментом, но больше не берут на себя идеологические — и тем более финансовые — обязательства перед союзниками. Захотелось стать похожими на Китай?

При этом стратегия, по мысли экспертов Атлантического совета, одновременно требует от Европы взять на себя больше военных расходов (5% ВВП к 2035 году) и риторически подыгрывает правым силам, которые меньше склонны повышать расходы на войну — во всяком случае, пока. Впрочем, это можно объяснить как попытку превращения Старого Света в поле проекции внутриамериканского конфликта. Вашингтон формально требует от ЕС больше ответственности и денег сегодня, но одновременно подпитывает политические силы, которые могли бы эту ответственность нести в будущем.

Отдельно авторы подчёркивают, что это первая с 1988 года стратегия нацбезопасности США, в которой Китай не критикуется за "авторитаризм" и не стоит задача его политической трансформации. Фактически, Вашингтон снимает ценностный слой с китайского вопроса и повышает свободу манёвра для сделок.

Получается, что новая стратегия Трампа — это набор допустимых операций, а не жёсткая рамка, приходят к выводу авторы. А все противоречия оставлены для того, чтобы упростить манёвры в будущем.

▪️ Выводы во многом логичные. Если смотреть только на текст, то перед нами — легализация эгоистичной внешней политики, в которой понятия "угрозы" и "ценности" подстраиваются под внутриполитическую повестку. Союзы сохраняются, но без обязательств со стороны США. А ядром стратегии становятся экономическая и технологическая мощь.

Однако было бы ошибкой полагать, будто новый американский документ сам по себе кардинально упростит жизнь как России, так и Китаю. Никто не включал эти страны в число союзников США. Более того, в их отношении постулируется политика сдерживания — на то время, пока сама Америка будет "сосредоточиваться" и "освобождать руки". Как ясно и то, что в силу объективных закономерностей три ведущие державы на планете просто не могут быть друзьями — в лучшем случае они способны, поделив мир, лишь поддерживать "вооружённый нейтралитет".

Глава Пентагона выступил за мир через силу для США и их союзников

Министр войны США Пит Хегсет, выступая 6 декабря на ежегодном оборонном форуме в Национальной библиотеке им. Рональда Рейгана, назвал "четыре ключевых направления усилий" Пентагона, исходя из новой Стратегии национальной безопасности США:

1. Защита территории США и её полушария.
2. Сдерживание Китая с помощью силы, а не силовых методов.
3. Увеличение распределения бремени между США и их союзниками и партнёрами.
4. Наращивание военно-промышленного потенциала Америки.

▪️ По первому пункту Хегсет заявил, что граница совместно с Министерством внутренней безопасности, Таможенной и Пограничной службами США перекрыта и количество её незаконных пересечений сегодня практически равно нулю. Он подчеркнул, что граница США должна быть последней линией обороны, а не первой, и что именно поэтому Министерство войны "уделяет приоритетное внимание борьбе с наркотерроризмом во всём Западном полушарии".

Сдерживание Китая, по словам главы Пентагона, теперь "основано на гибком реализме... подходе, направленном не на доминирование, а скорее на поддержание баланса сил... Это позволит всем нам, всем странам, наслаждаться достойным миром в Индо-Тихоокеанском регионе, где торговля ведётся открыто и справедливо, где мы все можем процветать и где уважаются все интересы".

Хегсет отметил, что страны НАТО недавно согласились тратить по 5% своего ВВП на военные нужды и что администрация Трампа теперь надеется применить этот шаблон к союзникам США по всему миру: "Через несколько лет, благодаря дальновидному руководству президента Трампа, у нас будут наши союзники, в число которых входят некоторые из самых богатых и производительных стран мира, которые снова будут иметь боеспособные вооружённые силы и больше предприятий военной промышленности, возрождённых государством".

По словам американского министра войны, "наращивание" военно-промышленной базы Америки является основой для всех других усилий. Ключом к достижению этой цели он считает переход от нынешней оружейно-промышленной базы, в которой доминируют основные подрядчики с низкой конкуренцией, к "будущему, основанному на динамичном пространстве поставщиков, которое ускоряет производство за счёт сочетания инвестиций в коммерческом темпе с уникальной американской способностью к масштабированию".

▪️ Стоит отметить последовательность в выступлениях Хегсета. Практически то же самое он заявлял союзникам США в ходе заседания Контактной группы по обороне Украины 12 февраля: у Америки — свои приоритеты в виде угрозы собственным границам и угрозы со стороны коммунистического Китая. Тогда же он сказал, что Европа "должна предоставить Украине подавляющую долю будущей летальной и нелетальной помощи" и что "европейская безопасность должна быть императивом для европейских членов НАТО". Словом, 2% от ВВП на военные расходы недостаточно, нужны 5%.

Следует констатировать, что США переходят в режим активного набора сил, опорой которого будет рост военно-промышленной базы. Аналогично предписывается действовать и союзникам Америки по всему миру, а не только в Европе. Их военные расходы должны стремиться к 5% от ВВП. Гегемон слишком долго почивал на лаврах после победы в Холодной войне и расслабился. Оказалось, что ресурсов не хватает, а союзники ослабели и привыкли сидеть за спиной США.

Фактически, Америка объявила мобилизацию всему Глобальному Западу. На время формирования ударного военного кулака в Европе Вашингтону критически важно заморозить конфликт на Украине на собственных условиях. Тут возможны и косметические уступки Москве, от которых можно будет потом легко отказаться.

Сегодня Франция может остаться без правительства. В очередной раз.

Как напоминает Politico, сегодня французские законодатели попытаются уже в который раз принять бюджет на 2026 год. Голосование в Национальной ассамблее, по мнению издания, "скорее всего, станет последней возможностью для депутатов принять бюджет социального обеспечения до наступления Нового года". И пока что всё выглядит не очень хорошо.

▪️ Задача правительства меньшинства Лекорню состоит в том, чтобы заручиться поддержкой умеренных левых, сохранив при этом своих естественных союзников и партнёров по управлению — консерваторов и центристов. Чтобы заключить сделку с левыми законодателями, правительство на прошлой неделе предложило увеличить расходы на здравоохранение. Социалисты теперь готовы проголосовать за законопроект, а "Зелёные", как ожидается, воздержатся. Но Лекорню, похоже, лишился поддержки "Республиканцев", а также "Горизонтов" — небольшой правоцентристской партии, возглавляемой первым премьер-министром Макрона и кандидатом в президенты Эдуардом Филиппом. Разногласия касаются госдолга Франции, который сейчас составляет 5,4% от ВВП, что, как подчёркивает оппозиция, очень много.

Без принятия бюджета соцобеспечения, скорее всего, не получится принять и бюджет-2026 в целом, голосование за который намечено на 15 декабря. За чем практически неизбежно последуют не очередные ротации премьеров, а досрочные выборы.

▪️ Технически, текущую возможность продвинуться в принятии бюджета нельзя назвать последней. Работа над парламентским бюджетом должна быть завершена к 23 декабря, чтобы принятый документ прошел Конституционный суд и Макрон мог принять его до 31 декабря. Но проблема принятия бюджета Франции — не столько политическая, сколько структурная, связанная с системным разрывом между архитектурой государства и реальными ограничениями экономики. Французский бюджетный дефицит давно перестал быть следствием политических флуктуаций. Базовые статьи расходов: пенсионная система, здравоохранение, система социальных пособий, субсидии регионам и т. д. — стабильно растут быстрее, чем ВВП и налоговые поступления страны.

Иными словами, проблема — не в конкретных процентах, за которые сражаются политики, а в том, что вся социальная модель Франции требует совсем другого уровня производительности труда, который страна больше не демонстрирует. Деиндустриализация, старение населения и хронический отток капитала делают бюджетную конструкцию неустойчивой при любой правящей коалиции в Пятой республике.

В этих условиях попытки уменьшить дефицит обречены на столкновение с общественными ожиданиями. Французская политическая система десятилетиями поддерживала иллюзию, будто государство может тратить всё больше, а реформы в худшем случае будут косметическими. Сегодня эта иллюзия сталкивается с реальностью.

▪️ Отсутствие коалиционного большинства — лишь часть проблемы. Например, фискальные правила ЕС требуют от стран еврозоны конкретных траекторий сокращения дефицита и долга. Франция нарушает оба порога: дефицит выше 5% ВВП, государственный долг превышает 110% ВВП. И непонятно, как это исправить.

Ещё важнее то, что провал бюджета Франции будет проблемой не только Франции, а также сигналом о неспособности второй экономики еврозоны соответствовать правилам валютного союза. Потенциальные последствия огромны: от кризиса отношений между Парижем и Брюсселем до эффекта домино. Причина понятна: с экономикой Франции тесно связаны банковские системы Бельгии (которая получит лишний аргумент не рисковать с активами РФ), Нидерландов и Люксембурга.

Cейчас Франция входит в период, когда для неё не существует хороших решений — только выбор между масштабами деструкции.

Венесуэлу оценили в триллион долларов и готовы её делить

В этот переломный для венесуэльского народа и всей Южной Америки момент нельзя упускать возможность перехода Венесуэлы к демократии, утверждает Джейсон Марчак из "Атлантического совета" (нежелателен в РФ). По его словам, у "демократически избранной" оппозиции есть план на первые сто часов, первые сто дней, первый год и последующие годы — пришло время увидеть этот план в действии.

▪️ Прямо сейчас, полагает аналитик Atlantic Council, шансы на свержение правительства Николаса Мадуро максимальны. В Карибском бассейне накапливаются силы американского флота. Ранее бездействующие военные базы в регионе были вновь введены в эксплуатацию. А принятая на днях Стратегия нацбезопасности США прямо подразумевает устранение любых оппонентов в Западном полушарии.

Конечно, действовать Америка будет не только флотом, отмечает Марчак. Оказывается, команда экономистов венесуэльской оппозиции под руководством Нобелевского лауреата Мачадо разработала план с многообещающим месседжем "Возможность на триллион долларов". Подразумевающий свободный рынок и либерализацию Венесуэлы, с открытием её природных ресурсов для всего мира. В первую очередь, разумеется, для США.

"В своём плане Мачадо отмечает, что Венесуэла богата природными ресурсами: от крупнейших в мире запасов нефти до обширных месторождений золота, железа и других полезных ископаемых, — цитирует автор план оппозиции. Добавляя: — Поскольку в Венесуэле так много возможностей для частного сектора, которые до сих пор не реализованы, страна представляет собой золотую жилу для тех, кто инвестирует в эти отрасли после свержения Мадуро".

▪️ Другими словами, речь идёт о стандартной форме ресурсного колониализма, который при поддержке нобелевского лауреата венесуэльского происхождения планируют реализовать в Боливарианской Республике.

Стоит добавить, что мнение о больших перспективах Мачадо в качестве будущего лидера Венесуэлы на смену Мадуро возникло мы выразили почти сразу после присуждения тому Нобелевской премии. И пока что оно подтверждается.

Как пишет Марчак, помимо материальной выгоды, взятие под контроль процесса по "превращению Венесуэлы в друга и союзника США" значительно продвинуло бы вперёд и цели новой американской стратегии. Тут всё понятно. Но, как обычно, есть проблема: план США, устами Atlantic Council, базируется на том, что Мадуро "просто уйдёт" — безо всякого сопротивления! И что антиамериканские настроения у народа Венесуэлы окажутся некритичными. В противном случае, весь план можно писать заново.

К тому же, военная операция США может быть инструментом давления, но не гарантией успеха. Вооружённое вмешательство часто даёт эффект консолидации режима, а не его падения — примеров тому достаточно. Заготовленные очередной ручной оппозицией "планы на 100 дней", скорее всего, закончатся так же, как и во всех прочих случаях — реальность отчего-то не захочет соответствовать этим планам. Если же свергнуть Мадуро чисто не получится, то это повлечёт за собой и другие последствия: экономический и гуманитарный коллапс, миграционные потоки, нестабильность для соседних стран.

▪️ Наконец, Венесуэла — это не просто часть Западного полушария, это ещё и часть глобальной шахматной доски. В партии на которой принимают участие Китай, Россия, Иран и другие государства, которые долгие годы поддерживали Мадуро — и вряд ли согласятся просто взять и потерять фигуру.

The American Conservative: Почему Трамп хочет скорейшего прекращения украинской войны

Новая Стратегия национальной безопасности США — это чёткое доказательство того, что мирный план Трампа по Украине из 28 пунктов не является отклонением от нормы, пишет сотрудник Института ответственного госуправления Куинси (США) Эльдар Мамедов. Как не является план и "результатом невольных манипуляций российских дипломатов в отношении спецпосланника Уиткоффа — это идея породила абсурдную теорию, будто план был разработан в Москве", говорится в статье

▪️ "План-28" — это целеустремленная реализация новой стратегической доктрины, которая ставит интересы Америки на первое место и требует возвращения к реализму в Европе, утверждает автор. По его мнению, стратегия построена на основополагающем принципе "Америка превыше всего". Это означает, что США больше "не поддерживают весь мировой порядок, как Атлас", и что их богатые и способные союзники должны взять на себя главную ответственность за оборону своих регионов.

Затем Мамедов озвучивает выводы, к которым, по его мнению, приводит логика новой стратегии США применительно к Европе:

1. Прекращение войны является главным интересом США для предотвращения непреднамеренной и потенциально катастрофической эскалации в отношениях с Россией, которая может привести к ядерному противостоянию в будущем.

2. Европа должна твёрдо стоять на ногах, что означает сокращение военного присутствия и помощи США и стремление к большей самостоятельности Старого Света.

3. Необходимо покончить с восприятием НАТО как постоянно расширяющегося альянса, а также предотвратить такое расширение в реальности. Это напрямую связано с войной на Украине, поскольку Москва явно рассматривала потенциальное членство Украины во враждебном военном альянсе как повод к войне.

4. Необходимо восстановить стратегическую стабильность в отношениях с Россией, признав бесполезность и опасность постоянного — и усиливающегося — состояния враждебности с великой державой, обладающей ядерным оружием.

Акцент стратегии на предотвращении долгосрочных осложнений делает крайне маловероятным вариант, при котором США предложат Киеву надёжные гарантии безопасности, способные вовлечь Америку в конфликт с Россией, отмечает аналитик. Цель состоит в том, чтобы вывести США из кризиса, а не в том, чтобы взять на себя новые бессрочные обязательства.

▪️ Всё это выглядит привлекательно, если не вникать в суть. Тот же "План-28", который так превозносит Мамедов, по сути, подразумевает отказ России от ряда заявленных целей СВО, включая контроль территории, демилитаризацию и денацификацию Украины. И даже предполагает выплату Россией репараций.

Как красивые слова соотносятся с практическими действиями Вашингтона? Да никак. Политика администрации Трампа отличается от политики администрации Байдена лишь тем, что поставки американского оружия для Украины стали платными. Ещё пример: за 11 месяцев у власти Трамп так и не удосужился вернуть России её дипсобственность на территории США.

Из утверждений автора можно согласиться лишь с тем, что Америке уже не хватает ресурсов для поддержания мировой гегемонии. Поэтому и объявлена мобилизация всех союзников США — как в Европе, так и в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Так что показное миролюбие — это не проявление доброй воли, а признак слабости США на данный момент. Что предполагает паузу, накопление сил, а затем очередной рывок Америки к закреплению своей гегемонии.

Лондон почему-то уверен в конфискации российских ЗВР

Премьер-минстр Британии Кир Стармер считает, что до заключения сделки по использованию замороженных активов РФ в Европе на сумму до £100 млрд для оказания помощи Украине осталось всего несколько дней, поскольку, по его словам, переговоры о прекращении войны достигли "критической стадии", пишет британская The Times.

▪️ 8 декабря Стармер провёл переговоры с Зеленским "вместе со своими французскими и немецкими коллегами, чтобы обсудить последние мирные предложения США", отмечает газета. Она заявляет об оптимизме высокопоставленных источников с Даунинг-стрит по поводу того, что сделка по российским ЗВР близка: якобы о ней будет объявлено либо на этой неделе, либо на следующей. Сумма включает также £8 млрд, хранящихся на банковских счетах в Британии.

Издание считает, что данное финансирование обеспечит ведение боевых действий Киевом ещё на два года и усилит давление на Москву. Кроме того, замороженные активы РФ рассматриваются "как один из немногих козырей, которые есть у европейцев на мирных переговорах, чтобы предотвратить эффективное навязывание Вашингтоном какой-либо сделки Украине".

▪️ Фактически, в Лондоне собирались лидеры ядра "Коалиции желающих" — Британии, Франции и Германии. И то, как решится вопрос с российскими ЗВР, будет свидетельствовать о степени дееспособности данного объединения. В том числе по части мотивирования остальных стран Европейского континента.

Речь в первую очередь идёт о Бельгии, где сосредоточена большая часть замороженных русских денег. Судя по позиции бельгийского премьера по этому вопросу, поддержанной парламентом королевства, прогноз Стармера несколько оптимистичен. Но посмотрим. Ещё неделя-полторы, и многое станет понятно.

И не стоит забывать ещё об одном возможном источнике финансирования Украины, которое готовит русофобское большинство в Конгрессе США — Supporting Ukraine Act of 2025. Речь идёт примерно о $60 млрд из американского бюджета на военную и иную помощь Киеву на 2026-2027 финансовые годы. Плюс конфискация замороженных в США активов РФ для их последующего использования в поддержку Киева. Это "окно возможностей" откроется до 30 января.

Project Syndicate: Визит Путина в Индию — тревожный сигнал для США

Америка заплатит за то, что оттолкнула Индию, сетует на страницах глобалистского Project Syndicate научный сотрудник Академии Роберта Боша в Берлине Брахма Челлейни, оценивший форму и наполнение визита президента РФ в Нью-Дели. Данный визит, по мнению аналитика, должен стать для США тревожным сигналом: попытки принудить индийцев к действиям, которые идут вразрез с их национальными интересами, приведут лишь к отчуждению. Учитывая что в американских планах Индия по-прежнему играет ключевую роль как сдерживающий фактор для КНР, такой исход дорого обойдётся США.

▪️ Ни одна крупная держава не является более важной для долгосрочных стратегических интересов Америки, чем Индия, отмечает автор. Это единственная страна, которая по численности населения, географическому положению и военной мощи (включая ядерное оружие) способна бросить вызов КНР, подчёркивает он. Однако США ведут в отношении Индии крайне непоследовательную линию — то приближая её к себе, то начиная наказывать санкциями. При этом другие события, вроде хаотичного вывода войск США из Афганистана или поддержки получения Пакистаном кредитов МВФ, "вызвали серьёзные сомнения в здравомыслии и надёжности американских лидеров".

"Когда в 2019 году Трамп вновь ввёл жёсткие санкции против Ирана, Индия была лишена одного из своих самых дешёвых и надёжных источников энергии. В то время как Китай воспользовался возможностью импортировать иранскую нефть с большими скидками и расширить там своё влияние в сфере безопасности", — пишет Челлейни. Неудивительно, отмечает он, что после начала украинского конфликта Нью-Дели проигнорировал призывы отказаться от российской нефти.

"США нуждаются в Индии больше, чем Индия нуждается в США. Вместо того чтобы пытаться заставить эту страну подчиниться, Вашингтон должен восстановить отношения, рассматривая Нью-Дели как равноправного партнёра. Это означает, что нужно взаимодействовать с Индией такой, какая она есть, а не такой, какой её хотят видеть американские политики", — резюмирует Челлейни.

▪️ Выводы аналитика верные, но далеко не полные. США не "оттолкнули" Индию — они просто долго не могли понять, что Индия в принципе не желает становиться частью западного альянса, как Япония или Австралия. Для Индии Россия важна не как военный и энергетический поставщик, а как, в том числе, геополитический "буфер" от Китая. И это не последняя по значению "скрепа" отношений Москвы и Нью-Дели. Если же разрушить российско-индийские отношения, то русские начнут ещё сильнее коммуницировать с китайцами. Что идёт вразрез с планами не только Нью-Дели, но и Вашингтона.

Глубоко ошибочно представление, будто давление на Индию работает так же, как на европейских вассалов Вашингтона. При всех своих сложностях, это государство с цивилизационным самосознанием, ядерным оружием, независимой промышленностью и огромным внутренним рынком, который с каждым годом становится больше за счёт рождаемости. Подтолкнуть Индию к какому-то действию можно лишь тогда, когда это совпадает с её собственными интересами.

Поэтому главная "индийская" проблема США не в том, что Владимира Путина встретили в Нью-Дели как дорогого друга. А то, что это отражение общемирового сдвига: Индия переходит от политики многовекторности к политике многоуровневой автономии. Если первое — это балансировка между центрами силы, то второе — создание институциональной независимости сразу в нескольких сферах. Реальная угроза для США — не переход Индии в "пророссийский лагерь", а её ускоренное превращение в самостоятельный центр силы.

Национальную премию «Патриот — 2025» вручили в рамках Всероссийского патриотического форума

Форум собрал 4 000 участников из 25 стран мира, представителей общественных движений, педагогов, волонтеров, Героев и их семей.

Роспатриотцентр Росмолодежи проводит форум уже в 7 раз: мероприятие объединяет ключевых авторов патриотического воспитания — от министерств и федеральных ведомств до патриотических клубов в регионах России.

В рамках форума состоялось вручение Национальной премии «Патриот — 2025». Экспертное жюри определило победителей в ключевых номинациях, среди которых:
▫️Лучший патриотический проект года
▫️Проект, посвященный празднованию 80-летия Победы в Великой Отечественной войне «Победа 80»
▫️Лучший информационный медиапроект

Организатором премии выступил Роспатриотцентр Росмолодёжи.

DGAP (ФРГ): Либеральные демократии Запада нельзя защитить от собственных народов

Либеральные демократии в западных странах не могут быть защищены от своего собственного населения в долгосрочной перспективе. Их критика должна быть услышана и воплощена в политике, ориентированной на будущее, утверждает Джулиан Мюллер-Калер из Немецкого общества внешней политики (DGAP, нежелательно в РФ).

▪️ Вопреки большинству коллег, использующих термин "популизм" сугубо как уничижительный, Мюллер-Калер смотрит на ситуацию более трезво. Аналитик сообщает аудитории, что популизм в западных демократиях — не самостоятельная идеология и не аномалия, а симптом глубоких структурных проблем. Он возникает из сочетания социального недовольства, утраты доверия к институтам и неспособности традиционных партий реагировать на долгосрочные изменения — экономические, технологические и культурные. Вещи достаточно очевидные, но для экспертной среды ФРГ, по-видимому, являются сюрпризом.

Рост популизма, продолжает автор, объясняется не харизматичными лидерами, а тем, что значительная часть общества чувствует себя исключённой из политического процесса и проигравшей глобализацию. Переход к сервисной экономике, исчезновение промышленного уклада, автоматизация и социальное расслоение создали условия, при которых люди начинают сомневаться в способности системы обеспечивать справедливые перемены. Причём популизм не пользуется какими-то едиными программами, но испытывает общее недоверие к элитам. Именно это позволяет различным группам объединяться в протестах против статус-кво.

▪️ Главная мысль автора: либеральные демократии должны воспринимать популизм как сигнал о необходимости реформ, а не как угрозу. Кажется, впервые на серьёзном политологическом уровне на Западе прозвучала констатация очевидного: популизм — это не некое завиральное полемическое движение, а попытка построить политическую программу на реальных запросах населения. Которые до того назрели, что о них вслух говорят все, кроме истеблишмента.

Но ещё интереснее то, что Мюллер-Калер не говорит, но подразумевает. Либеральная демократия перестала отвечать на запросы масс. Потому что экономика перестроилась на постиндустриальную, а политики остались в лучшем случае индустриальными. Институты представительства застыли, и бесшовно провести коррекцию политической системы практически невозможно.

▪️ Хотя аналитик избегает выводов о реальной ответственности западных, и в первую очередь европейских, элит, вся статья, по сути, о том, что кризис исходит от них. Из чего следует жутковатый для Запада вывод: "Либеральные демократии нельзя защитить от собственных обществ". Запад переживает подрыв традиционной элитарной логики: оказывается, демократия — это не "власть демократов", а реальное народовластие! И элиты должны либо подстроиться под него, либо погибнуть.

Это фундаментальный вызов всему современному либерализму Запада. При этом г-н Мюллер-Калер умалчивает об одной вещи: популизм растёт не только из-за "неудовлетворённых желаний", но и из-за распада моделей будущего. То есть популизм — это не флуктуация, а постоянное состояние современного общества. Ответа, что с этим делать, у Запада нет, если, конечно, его элиты не перестроят сами себя. Что крайне маловероятно.

Британцы подключают спецслужбы к давлению на Зеленского с целью не допустить подписания мирного соглашения. Сужу об этом по появлению сегодня на страницах The Times «репортажа» известного провокатора Максима Такера, тесно работающего со спецслужбами Британии и Украины. Заголовок говорит сам за себя: «Изможденные украинские войска опасаются предательства на Донбассе при посредничестве США».

Материал якобы написан в Краматорске, который Такер представляет в качестве «неприступной крепости». Военные, с которыми там пообщался британец, жалуются на падение боевого духа и массовое дезертирство. Благодаря чему преимущество русских на этом участке, по их словам, достигает 20 к 1 (сами понимаете, у страха глаза велики).

При этом Такер открыто пишет о невозможности отдать этот участок Донбасса под контроль России: «В случае успеха русские получили бы важный плацдарм для любых будущих операций на север, в Харьковскую область, названную в честь второго по величине города Украины, и на запад, в сторону Днепра, четвертого по величине города страны. Еще 350.000 украинцев лишились бы своих домов из-за российской оккупации».

Вот последнее утверждение совершенно идиотское! Скорее они лишатся своих домов, если линия фронта будет проходить по Краматорску, а сам город окажется в эпицентре тяжелых боев. Мирная его передача как раз спасет и дома, и тысячи жизней. Но британцы, конечно же, пытаются представить дело так, как будто бы жители городов Донбасса кинутся бежать «от ужасов российской оккупации».

Ну, и тут же, на той же странице The Times приводит заметку другого пропагандиста Марка Беннеттса о том, что «Путин не остановится на Донбассе» и обязательно пойдет дальше.

Ясно, на какого подобные «репортажи» нацелены…