Ну все, теперь понятен план Запада по поводу того, как он будет побеждать русских! То есть идея «нанести поражение России на поле боя» уже не актуальна, а потому надо переходить к плану Б. И этот план сегодня на страницах i Paper изложил 93-летний Родрик Брейтвейт, последний посол Британии в СССР. Судя по его словам, Западу надо просто сидеть и ждать, когда в России «рухнет режим». Почему? Да потому что есть такая традиция!

Брейтвет говорит со знанием дела - он работал в Москве еще в 1964 году, когда отстранили Хрущева, а затем был послом, когда распался СССР. Поэтому теперь он просит не делать прогнозов, так как «может произойти что угодно». Мудро! Потом что-то наверняка произойдет - и ветеран британской дипломатии будет говорить: «Видите, я же вам говорил!»

Надо у него поучиться такие прогнозы делать. Например, такой: в Британии существует давняя традиция обезглавливать своих правителей, поэтому произойти там может что угодно, вот увидите! Пойди потом подкопайся!

The New York Times: Трамп — на переговорной развилке

Переговоры по Украине сейчас зашли в тупик, и Белому дому предстоит решить, возможно ли достижение соглашения в ближайшее время, пишет The New York Times. И сетует, что ни Киев, ни Москва "не слушаются" Трампа.

▪️ Путин, по мнению газеты, не торопится заключать соглашение, придерживаясь своей стратегии: вести переговоры, но не идти на существенные уступки. Выбор Трампа NYT описывает так: либо давить на Киев, чтобы тот пошёл на уступки, либо самому "изменить курс и восстановить масштабную американскую военную помощь Украине". Особенно после заявления о том, что финансовое бремя по её вооружению ляжет на Европу, а не на США.

Интересный тезис вброшен. И базируется он не на пустом месте. Временный бюджет США действует до 30 января 2026 года. Соответственно, до этого времени Конгресс должен проголосовать за бюджет на 2026-й финансовый год, иначе Америку опять ожидает шатдаун. Важный момент заключается в том, что одним пакетом с американским бюджетом идут три законопроекта, затрагивающие интересы России:

1. Sanctioning Russia Act of 2025: предоставляет президенту США полномочия вводить санкции против России и стран, покупающих её нефть, включая пошлины до 500%.
2. Пакет Meeks–Hoyer: усиление вторичных санкций против банков, трейдеров, судоходных и страховых компаний и государств, которые помогают русским обходить ограничения по нефти, "теневому флоту" и высокотехнологичному импорту.
3. Supporting Ukraine Act of 2025: около $60 млрд из бюджета США на военную и иную помощь Украине на 2026-2027 финансовые годы. Плюс конфискация замороженных в США активов РФ для их последующего использования в поддержку Киева.

▪️ Заметим, что первый из этих законопроектов Трамп поддержал лично. Второй, похоже, тоже не вызовет его возражений, поскольку идёт в русле недавно введённых президентом США санкций против "Роснефти" и "Лукойла". По третьему законопроекту есть, конечно, вопросы: он кардинально расходится с установкой Трампа, что за войну на Украине должна платить Европа, а не Америка.

Важно также понимать, что Конгресс США двумя третями голосов каждой палаты может преодолеть вето президента, и закон вступит в силу без его одобрения и подписи.

Очевидно, что если все три законопроекта будут приняты, это разрушит переговорный процесс с Россией. При этом будет уже неважно, поддерживал ли их Трамп. Вопрос стоит о пределе его власти, способности и желании самостоятельно формировать адекватную внешнюю политику США на российском направлении хотя бы на среднесрочную перспективу. Для России нет смысла договариваться ни с президентом-"ястребом" (если Трамп инициативно впишется в новую помощь Киеву и станет Байденом 2.0), ни с президентом-"хромой уткой" (если Трамп не сможет помешать прохождению законопроектов в Конгрессе).

UnHerd (Британия): Мир на Украине не будет ни быстрым, ни справедливым. Россия — не отступит

Последний раунд переговоров между Россией и США показал, что американцы не могут оказывать влияние ни на Москву, ни на Киев, утверждает Дженнифер Кавана в британском UnHerd. Значит, задача по установлению мира совершенно непохожа на достижение прекращения огня в секторе Газа, поясняет она. Подход, который сработал в последнем случае, не сработает в первом, а попытки его воспроизвести могут привести лишь к ухудшению ситуации

▪️ При этом Кавана мягко намекает: "подвинуться" придётся всё-таки Киеву. Ведь, по её словам, хотя Зеленскому и "нужна поддержка США, его страна может продолжать войну и без неё". Пятичасовые переговоры Путина, Уиткоффа и Кушнера привели к результату в том смысле, что "высветились три неумолимые, но фундаментальные реальности, которые должны учитываться в будущих попытках положить конец конфликту":
— территории;
— гарантии безопасности;
— возможности и структуры будущих ВСУ.

Очевидно, пишет Кавана, что позиция России не изменится. Любая сделка, которая сможет положит конец войне, будет несправедливой и болезненной для Украины. Никакого "справедливого мира" — для Киева и Запада — не будет.

"Это происходит не потому, что администрация Трампа встала на сторону Москвы, а не Киева. Это происходит потому, что Россия побеждает на поле боя — и в результате имеет преимущество в определении условий окончательного урегулирования", — вразумляет аудиторию Кавана.

Да, споры о том, от чего Украине придётся отказаться, будут вестись и дальше, но "в конечном счёте Вашингтону потребуется оказать значительное давление на Киев", чтобы убедить его принять то, что многие сочтут капитуляцией. Впрочем, администрации Трампа не стоит бояться этого шага, уверена автор. По политическим причинам киевским лидерам проще согласиться на навязанную сделку, чем на ту, которую они приняли бы добровольно.

▪️ Отметим, что "прогрев" психологии западного общества по части "пусть не справедливого, но мира" идет вовсю. Взять хотя бы... Стубба! "Реальность такова: мы должны быть готовы к тому, что когда наступит мир, все условия для справедливого мира, о которых мы так много говорили четыре года, вряд ли будут выполнены", — заявил президент Финляндии.

Значит ли это, что украинский кризис прошёл точку невозврата и всё дальше будет по-нашему? Нет, ещё не значит. Напряжение сейчас огромно, в Европе зреет ситуация "нулевой суммы". Когда Россия победит, сторонники войны с ней до последнего украинца проиграют всё. Поэтому сопротивляться они будут до последнего и любыми средствами.

The Times: Лондон готов передать Киеву 8 млрд фунтов стерлингов (около 810 млрд рублей) из активов РФ, замороженных в Великобритании.

В то же время парламент Бельгии единогласно поддерживает решение премьера де Веера, категорически отказавшегося участвовать в экспроприационных авантюрах ЕК.

Очевидно, что 8 млрд фунтов это капля в море и трансляция позиции Лондона не более чем политический жест. Более того, вероятность что британцы вызовутся пионерами в изъятии активов в реальности абсолютно незначительна. Скорее это колкость в адрес Мерца, который чересчур дружелюбно заявил об уважении интересов Бельгии и готовности вести переговоры с правительством, которое резко стало национальным, как только запахло жареным.

Британская корона не будет уважать ничьи интересы кроме своих, даже если это не более чем блеф, такая уж природа. Сообщение Бельгии она, тоже, очевидно, направила, уже не в публичной форме. Но есть ли у Лондона реально карты чтобы повлиять на ситуацию - вопрос хороший.

"Вечность — это достаточно долго": Бельгия испугалась последствий в случае воровства русских денег

Депутаты бельгийского парламента встретили овацией речь премьер-министра Барта Де Вевера (на фото он слева), отказавшегося передавать активы РФ под контроль Еврокомиссии, сообщает ТАСС. Чуть раньше Де Вевер так заявил по поводу воровства русских денег:

"Москва дала нам понять, что в случае конфискации Бельгия — и я персонально — будем ощущать последствия вечно. Это достаточно долгий период".

▪️ Комментируя планы Еврокомиссии по т. н. "репарационному кредиту", Де Вевер констатировал, что разделить риски с Бельгией, "которые возникнут в случае экспроприации российских активов", согласилась только Германия. Поэтому он намерен сделать всё, чтобы "заблокировать это досье". При этом премьер назвал действия ЕС кражей. И подчеркнул: никогда не случалось такого, чтобы одни страны крали суверенные активы другой страны (?). Он также напомнил, что Россия может в ответ изъять западные активы.

По мнению Де Вевера, это потерпевшее поражение государство должно возмещать победителям понесённый ущерб (а не наоборот). "Но кто на самом деле верит, что Россия проиграет Украине? Это басня, полная иллюзия!" — добавил он. Более того, по его словам, поражение России не только невозможно, но и нежелательно, поскольку нестабильность ядерной державы неприемлема.

▪️ В высказываниях Вебера есть два ключевых момента. Первый — неверие в поражение России. Будь иначе — и по воровству русских денег у этого фламандского националиста было бы иное мнение. Что ж, как говорится, горе побеждённым. Так успехи ВС РФ на поле боя прочищают мозги европейским политикам.

Но есть и второй момент — он связан с последствиями для Бельгии и лично для Де Вевера, о которых тот не без доли остроумия всем и сообщил. По-видимому, с этим господином был проведён отдельный разговор на эту тему. Кстати, мы уже обращали внимание на необходимость такой дополнительной индивидуальной работы.

Brussels Signal: В новом трёхполярном миропорядке Россия — полюс, а Европа — нет

За последние 150 лет коллективный вес Европы в глобальном балансе сил неуклонно снижался, пишет замдиректора лондонского Совета по геостратегии Габриэль Элефтериу в Brussels Signal — европейском издании с офисом в Брюсселе, запущенном в 2023 году с целью "обновить ландшафт новостных СМИ и противостоять групповому мышлению".

▪️ Две мировые войны, крушение империй, появление новых игроков с глобальным влиянием: сначала Америки, затем СССР, а теперь Китая — привели к тому, что Старая Европа утратила своё главенствующее положение в международных делах, констатирует автор. До сих пор ей удавалось сохранять место за главным геополитическим столом, однако дальнейшая деградация влияния Европы выглядит неизбежной. При этом, вопреки мнению многих, одним из полюсов нового миропорядка станет Россия, заявляет Элефтериу.

Качественный скачок связан с очевидным фактом, продолжает он: "Трансатлантические отношения стали настолько тесными, сложными и глубоко укоренившимися в сознании и политической культуре как Европы, так и США, что попытка оценить европейскую мощь независимо от американской мощи — то есть разделить их — стала концептуально невозможной".

Проблема ещё и в том, что Европа больше не обладает ни экономическим паритетом с США, ни технологическим, ни военным, ни управленческим. Её реальный вес демонстрируют мирные переговоры по Украине, от которых "Европа оказалась самым унизительным образом отстранена". Старый Свет сегодня — это "второсортный игрок, который надеется влиять на ситуацию с периферии".

▪️ А вот Россия, в отличие от Европы, "возвращается на главную сцену мировой политики", утверждает автор. И объясняет это так: "Война привела к росту, а не к снижению военной мощи России. Её экономика оказалась чрезвычайно устойчивой. Как недавно признал в своём подкасте либеральный экономист Адам Туз, Москва ведёт войну "без особых экономических усилий". В политическом плане именно Украина, а не Россия, сейчас находится под давлением после четырёх лет войны. Тогда как Путин ещё больше укрепил свой союз с Китаем и репутацию России на Глобальном Юге".

Принято считать, пишет Элефтериу, будто мир будет биполярным — США против Китая. И действительно, ни Европа, ни Индия не имеют реальной способности успешно вести войну с великими державами, что является лучшим и единственным реальным критерием для такого статуса. Однако "дело в том, что теперь и Россия, судя по её действиям в ходе войны с 2022 года, соответствует этому требованию и может считаться ведущей державой".

В экономическом плане РФ, конечно, не сравнится с Китаем или США, признаёт автор. Её глобальное политическое влияние также невелико. Однако было бы неверным ставить Россию в один ряд с "остальными, включая Европу", учитывая её военные действия и дипломатические отношения как с США, так и с Китаем, резюмирует лондонский специалист по геостратегии.

▪️ Всё это лишний раз напоминает: статус государства на мировой арене далеко не в полной мере определяется такими параметрами, как его доля в мировом ВВП. Та же Европа наглядно доказала, что стоит разругаться с Россией, как десятилетия благоденствия и уверенности в завтрашнем дне исчезнут буквально на глазах.

"Самим нужно!": США призвали Европу отказаться от конфискации активов РФ

Вашингтон лоббировал интересы нескольких стран в ЕС, пытаясь помешать евробюрократии использовать замороженные активы ЦБР для обеспечения крупного кредита Украине. Об этом сообщает Bloomberg со ссылкой на европейских дипломатов. По данным агентства, официальные лица США убеждали европейцев в том, что активы РФ необходимы для заключения мирного соглашения и "не должны использоваться для затягивания войны".

▪️ Как утверждает Bloomberg, Вашингтон рассматривает активы РФ с точки зрения собственных послевоенных инвестиций в Украину. Однако лидеры ключевых стран ЕС якобы заявили: использование русских денег — это их дело, а не Америки.

"Нет никакой возможности оставить собранные у нас деньги Соединённым Штатам. Американская администрация знает об этом, и это также позиция правительства ФРГ на переговорах. Таков консенсус на европейском уровне. По этому вопросу нет абсолютно никаких разногласий. Эти деньги должны поступить на Украину — они должны помочь Украине", — заявил канцлер ФРГ Мерц.

Отметим нечеловеческую наглость г-на Мерца и его собратьев по разуму: распоряжаться русскими деньгами должна-де Европа, а не кто-либо ещё, включая Россию!

Впрочем, тут прекрасно виден и главный мотиватор США в "мирной сделке" — деньги и ещё раз деньги. Тем более, что Штаты входят в очередной электоральный цикл, а американского обывателя финансовый вопрос интересует куда сильнее, чем количество войн, которые их президент закончил где-то за тридевять земель. Допуск американских компаний к освоению замороженных активов РФ — это для электората понятно и вполне ощутимо. Поэтому зря европейцы надеются, что США отступятся.

▪️ Разумеется, с точки зрения России нет особой разницы, кто именно собирается осваивать наши деньги. И хотя Европа предполагает пустить их на вооружение ВСУ, а американцы вроде как готовы взять нас в долю при освоении недр Украины, суть воровства от этого не меняется.

В интересах России — военными средствами вывести территорию Украины нужной нам глубины из, так сказать, "перечня предметов" американской сделки. Чтобы не покупать исторические русские земли за русские же деньги, а инвестировать в иные направления — и по собственному разумению.

США заставляют Грецию финансировать покупку своего оружия для Украины

Вашингтон настаивает на том, чтобы Афины внесли вклад в инициативу Prioritised Ukraine Requirements List (PURL) по поставкам американского оружия за счёт финансирования союзников США по НАТО, пишет греческое издание Ekathimerini. С этой целью до заседания глав МИД стран НАТО посольство США в Греции передало соответствующее письмо.

▪️ По информации издания, в документе содержался призыв к главе МИД Греции Йоргосу Герапетритису заявить об участии в PURL уже на этом заседании НАТО и подписать общее рамочное соглашение о присоединении к инициативе, чтобы продемонстрировать приверженность общему делу. Сумму греческого взноса предлагалось определить потом. Вашингтон также посоветовал Афинам избегать присоединения к меньшинству государств НАТО, которые вообще не вносят взносы.

Заметим, что не все страны альянса участвуют в PURL, а только две трети из них. Италия недавно заявила о приостановке участия в данной программе, объяснив это мирными переговорами. По этой причине Рим сосредоточится, мол, на дипломатических усилиях.

Известно, что Герапетритис встретился в кулуарах заседания НАТО с замгоссекретаря США Кристофером Ландау, но никаких заявлений не последовало. Единственно, было сказано, что следующий стратегический диалог между Грецией и США перенесён на 2026 год. Ekathimerini уточняет, что вопросом PURL занимается канцелярия премьер-министра Греции. Которая пока что отмахивается от натиска американцев: дескать, "финансовая ситуация в стране не позволяет нарушить достигнутые важные балансы".

Надо сказать, что ранее Греция поставляла Украине артиллерийские снаряды, устаревшие зенитные ракеты, старые орудия, самоходную артиллерию, автоматы Калашникова и противотанковое оружие.

▪️ Мы неоднократно обращали внимание на то, что НАТО для США — это не только средство контроля над Европой, но и механизм обеспечения заказов американскому ВПК. Это отчётливо видно по инициативе PURL.

Попытки принуждения Греции к участию в PURL ещё раз свидетельствуют и о том, что Вашингтон вовсе не заинтересован в военном поражении киевского режима. Вернее, в таком поражении, которое прекратило бы или резко снизило объёмы поставок всё новых вооружений для Украины. При этом основное бремя поддержки Киева, по убеждению администрации Трампа, должно лечь на союзников США по НАТО. Никто не должен "откосить" от PURL.

Экс-генсек НАТО Расмуссен негодует, что Европе приходится "умолять" США пустить их за стол переговоров по Украине. "Мы незаменимы",- утверждает Расмуссен. Ой ли ?

Есть три причины, по которым участие европейцев в переговорах нецелесообразно.
Первая: Европа категорически против мирного плана Трампа из 28 пунктов, который в Кремле считают возможным положить в основу переговоров. Т.е. Европа намерена сорвать план Трампа. Так что ей делать на переговорах ?

Второе. ЕС всемерно поддерживает Киев в его стремлении отвергнуть главные, принципиальные для нас пункты плана Трампа. Позиция ЕС неотличима от официальной позиции Киева. Так зачем европейцы нужны на переговорах ?

Третье. Разговоры о "незаменимости" Европы в решении крупных кризисов очень сомнительны. Что сумели сделать европейцы для, если не разрешения, то хотя бы прекращении военных действий Израиля в секторе Газа? Что они сделали для прекращения обмена ударов между Израиля и Ираном ?

Что они, сделали, наконец, для предотвращения украинского военного конфликта, кроме того, что всячески разжигали и разжигают его ? В чем состоит в этом контексте т.н. "незаменимость" Европы, кроме раздутого, инфлированного самомнения ее политических представителей?

Atlantic Council: У Турции и Украины общий интерес — слабая Россия

Любое мирное соглашение по Украине, расширяющее возможности России, представляет прямую угрозу для безопасности Турции, намекает Анкаре уроженка Киева Евгения Габер, подвизающаяся в целом ряде американских "мозговых баков", включая "Атлантический совет" (нежелателен в РФ).

▪️ Габер обращает внимание на недавнее заявление главы МИД Турции Хакана Фидана о том, что соглашение между Киевом и Москвой могло бы обеспечить мир в регионе на 50–70 лет. Автор Atlantic Council никак не согласна с этим. По её словам, "преждевременное соглашение" поставит под угрозу собственную безопасность, влияние и стратегическое положение Турции:

"Любой мир, закрепляющий успехи России, изменит баланс сил в Черноморском регионе и на десятилетия ограничит геополитическое влияние Турции, — уверяет Габер. — Она заплатит высокую цену за ослабленную Украину. Это будет ощущаться во всей геополитической среде Анкары: от Крыма до Кавказа".

Ссылаясь на неназванных "турецких аналитиков", автор жалуется: Россия "не отказалась от имперских амбиций по восстановлению контроля над бывшим советским пространством от Закавказья и Средней Азии до Прибалтики". Давая понять: русским имперские амбиции иметь нельзя, а вот потомкам Османской империи — всегда пожалуйста!

▪️ Сегодня туркам весьма выгоден военно-морской баланс сил в Чёрном море, не унимается аналитик. Если же русские победят, баланс непременно изменится! Так что надо бы Анкаре стать "поактивнее" — в том числе, начать самостоятельно бороться с "теневым флотом" РФ. Иначе... по нему начнут бить украинские БЭКи, что "повредит стабильности в Чёрном море".

Почему бы Турции, в таком случае, не начать бороться с украинскими БЭКами? И с самой Украиной, нападающей на танкеры? У Габер есть ответ и на это. Потому что, объясняет она, "ограничение действий одной только Украины не может считаться деэскалацией, поскольку это повышает риск односторонней эскалации со стороны России". А вот нанесение ударов по танкерам и нефтяной инфраструктуре РФ очень даже "может приблизить окончание войны".

На этом сюрпризы готтентотской морали не заканчиваются. "Чтобы сдержать морские и воздушные атаки России, Анкаре следует вкладывать больше политического капитала и возможностей в морскую "Коалицию желающих", — утверждает автор. И требует от турок поучаствовать в создании системы, которая отслеживала бы движение русских дронов над Чёрным морем. А заодно... предоставить Киеву передовые военные системы и поддержать вступление Украины в НАТО.

▪️ Вряд ли Турции, известной своими традициями геополитической торговли, нужны советы подобного рода. Особенно из США и уж тем более — от пригретой в Вашингтоне экс-киевлянки. Анкара и сама может кого угодно научить сидению на двух и более стульях. Так что ещё неизвестно, кто кого будет "играть": неоконы Турцию, или Турция — неоконов.

Вот только неоконы далеко, а Россия — близко. Открытое выступление Турции в пользу киевского режима чревато не только потерей коммерческих выгод, но и рисками прямого ядерного конфликта. Конечно, царьградская Св. София дорога русскому сердцу, но не настолько, чтобы забывать о веках войн за Чёрное море и выход из него.

Что касается ситуации в целом, то в лагере атлантистов заметна паника. Попытки на ровном месте сколотить не самые простые, мягко говоря, альянсы говорят о том, что простые варианты закончились.

Уловки новой Стратегии национальной безопасности США

На сайте Белого дома опубликована Стратегия национальной безопасности США, датирована ноябрём 2025 года. Не будем её пересказывать. Лучше попробуем на основе ряда цитат и анализа раскрыть главный замысел стратегии в контексте стремления США сохранить своё доминирование в мире.

▪️ Первым и ключевым для США регионом в стратегии названо Западное полушарие: "После долгих лет забвения США вновь утвердят и будут применять доктрину Монро, чтобы восстановить американское превосходство в Западном полушарии и защитить нашу родину и наш доступ к ключевым географическим объектам во всём регионе. Мы лишим конкурентов за пределами полушария возможности размещать войска или демонстрировать другие угрожающие возможности, а также владеть стратегически важными активами или контролировать их в нашем полушарии".

На втором месте в стратегии — Азия, где США намерены "лидировать с помощью силы": "Индо-Тихоокеанский регион уже является источником почти половины мирового ВВП по ППС и одной трети номинального ВВП. В XXI веке эта доля, несомненно, будет расти. Регион уже является и будет оставаться одним из ключевых экономических и геополитических полей битвы в следующем столетии".

Приоритет тут — сдерживание конфликта из-за Тайваня, "в идеале — путём сохранения военного превосходства". Остров "обеспечивает прямой доступ ко Второй цепи островов и разделяет Северо-Восточную и Юго-Восточную Азию на два отдельных ТВД". Через Тайваньский пролив ежегодно проходит треть мирового судоходства, что имеет серьёзные последствия для экономики США.

На третьем месте — Европа. Она "остаётся стратегически и культурно важной для США. Нам нужна сильная Европа, которая поможет нам успешно конкурировать и сможет работать сообща с нами, чтобы не допустить доминирования в Европе любого противника".

Основным интересом США тут является "проведение переговоров о скорейшем прекращении боевых действий на Украине, чтобы стабилизировать экономику Европы, предотвратить непреднамеренную эскалацию или расширение войны и восстановить стратегическую стабильность в отношениях с Россией. А также добиться послевоенного восстановления Украины, чтобы обеспечить её выживание как жизнеспособного государства".

На четвёртом месте — Ближний Восток. Региону будет меньше внимания, поскольку США "вновь стали нетто-экспортером энергоресурсов". Однако "энергоносители Персидского залива не должны попасть в руки явного врага. Ормузский пролив должен оставался открытым, а Красное море — судоходным, чтобы регион не был рассадником или экспортёром террора против американских интересов и чтобы Израиль оставался в безопасности".

На пятом месте — Африка. Упор — "на богатые природные ресурсы" континента и "разработку важнейших полезных ископаемых".

▪️ В целом, стратегия отражает приоритеты, которые декларировала администрация Трампа, — как и осознание ею реального положения вещей. Бросается в глаза намерение Вашингтона взять передышку в экспансии на Европейском континенте через заморозку украинского конфликта. В том числе поэтому России пытаются навязать "мирное урегулирование" на условиях США. Как видно из стратегии, американцы хотят, чтобы военный потенциал Украины сохранился, а ВСУ — восстановились.

Китай — по-прежнему в фокусе внимания. Администрация Байдена заявляла, что КНР — это главный геополитический вызов для США в XXI веке. Администрация Трампа утверждает практически то же самое.

Акцент на Западное полушарие можно понимать как некое геополитическое отступление "гегемона". Однако сами американцы видят тут, скорее, необходимость обеспечить стратегический тыл. Например, на тот случай, если Россия или КНР попытаются ответить симметрично на развёртывание РСМД у своих границ. Ведь главным сражением в контексте сохранения американского доминирования выступает схватка за стратегический ядерный паритет между США, РФ и КНР.

Очевидна и попытка переложить бремя безопасности на союзников в регионах — при сохранении американского стратегического управления. Что будет означать сохранение формата прокси-войн США как в Европе, так и в Азии.

RUSI (Лондон): Каждый убитый на Украине русский уменьшает угрозу для Британии

О том, что боевые действия на Украине — это стратегически выгодный для Британии проект, пишут многие, однако количественная и качественная оценки этой выгоды обычно не звучат. Этот пробел взялся закрыть майор Лоуренс Томсон — приглашённый научный сотрудник из британского Генштаба в Королевском институте объединённых исследований (RUSI, нежелателен в РФ).

По его словам, наиболее ощутимая выгода от поддержки Украины проявляется для британского ВПК: цепочки поставок гарантируют, что заказы будут всё чаще размещаться на производствах Соединённого Королевства. Но это ещё не всё.

▪️ Контракт на £1,6 млрд с Thales на производство лёгких многоцелевых ракет в Белфасте позволит сохранить 700 рабочих мест. BAE Systems и Sheffield Forgemasters получили контракт на £61 млн на производство артиллерийских стволов — впервые почти за два десятилетия. Восстановление потенциала британского ВПК, который пришёл в упадок после десятилетий сокращения госинвестиций, "послужило катализатором возрождения производства в регионах, исторически зависевших от тяжёлой промышленности", пишет Томсон.

Все довольно просто: военные контракты не только приносят деньги и сохраняют рабочие места, но и обеспечивают стабильную занятость в смежных секторах, а заодно генерируют вторичную экономическую активность за счёт местных цепочек поставок и экономики услуг. 68% расходов на военные нужды приходятся на регионы за пределами Лондона и юго-востока королевства, то есть способствуют региональному развитию Британии. Инвестиции в размере £1,86 млрд в заводы по производству боеприпасов создают 1000 рабочих мест как минимум в 13 регионах, а общие расходы на ВПК поддерживают более 430 тыс. рабочих мест по всему острову.

▪️ Таким образом, поддержка киевского режима даёт Британии отличный шанс восстановить критически важные компетенции, одновременно сдерживая и ослабляя противников — читай, Россию, отмечает Томсон. Не говоря уже о том, что Украина "служит испытательным полигоном для британской техники и доктрины в условиях, которые невозможно воспроизвести на учениях", а британские инструкторы уже получили "бесценный опыт" и "доступ к украинским инновациям на поле боя".

"Самый важный военный дивиденд заключается в том, что поддержка Украины ослабляет военный потенциал России без потерь со стороны Британии", — переходит к главному Томсон. Каждый русский танк, уничтоженный на Украине, каждый русский солдат, убитый на поле боя, каждый сбитый русский самолёт уменьшают силу, которая потенциально угрожает безопасности Британии и Европы в будущем, резюмирует автор.

▪️ Общая логика понятна. Непонятно лишь то, почему эта игра идёт в одни ворота. У Британии немало узких мест, в которых организовать, скажем так, напряжение не очень сложно. При этом "военные дивиденды" в будущее, говоря словами британского генштабиста, могут оказаться значительными.

Запад намерен повысить издержки России на морскую нефтяную логистику

Страны "Большой семерки" и Евросоюз ведут переговоры о замене ограничения цен на экспорт российской нефти полным запретом на морские перевозки. Делается это "в попытке сократить доходы от продажи нефти, которые помогают финансировать войну России на Украине", сообщили британскому Reuters, как обычно, сразу шесть "источников, знакомых с ситуацией".

▪️ Со ссылкой на финский Центр исследований энергетики и чистого воздуха, агентство приводит следующую информацию:
— в октябре Россия якобы экспортировала 44% своей нефти на танкерах "теневого флота", подпадающих под санкции;
— около 18% нефти перевозилось на танкерах "теневого флота", не подпадающих под санкции;
— танкеры, связанные со странами G7, ЕС и Австралией, перевозили 38% российской нефти.
Предполагается, что если G7 и ЕС введут запрет на морские перевозки, то России потребуется расширить этот флот.

По данным Lloyd's List Intelligence, общий флот, работающий с подпадающей под санкции нефтью из России, Ирана и Венесуэлы, насчитывает 1423 танкера, из которых 921 подпадает под санкции США, Британии или ЕС.

Британские и американские официальные лица продвигают эту идею на технических встречах G7, сообщили Reuters источники. Данный запрет может стать частью следующего пакета санкций ЕС против России, который планируется ввести в начале 2026 года. При этом Евросоюз хотел бы одобрить эти меры вместе с более широким соглашением G7, прежде чем предлагать его в санкционном пакете.

▪️ Заметим, что пока речь идёт об обсуждении. Но оно идёт в рамках текущей санкционной логики Запада — то есть постоянного усиления уже принятых на данном направлении санкций. При этому будут издержки и для танкерного флота Запада в связи с потерей доли рынка перевозок. Ещё одна особенность — стремление принять данное решение всем Глобальным Западом, в рамках G7 и ЕС. Так или иначе, стратегическая цель Запада — в виде снижения доходов РФ от экспорта энергоносителей, в данном конкретном случае от нефти, — сохраняется. Расчёт делается на рост издержек России на нефтяную логистику.

Это понятно. Но потенциально видится ещё один замысел, с учётом последних атак киевского режима на танкерный флот, действующий в российских интересах. Западные танкеры через запрет перевозок российской нефти выводятся из-под террористических атак, которые, скорее всего, теперь участятся. И на этот случай Владимир Путин уже озвучил ответные меры — вплоть до лишения Украины выхода к Чёрному морю.

Project Syndicate: Срок конфликта на Украине зависит не от метаний Трампа, а от темпов разгрома ВСУ

Когда основные цели двух противоборствующих сторон принципиально несовместимы, никакое внешнее давление или дипломатия не смогут преодолеть разрыв между ними, утверждает президент Eurasia Group Иэн Бреммер из глобалистского Project Syndicate. Мир на Украине рано или поздно наступит, уверен автор, но этот мир почти наверняка не будет результатом нынешних дипломатических усилий Трампа, сколько бы сроков перемирия тот ни назначал.

▪️ Украина — очевидно, более слабая сторона в этом конфликте, постулирует Бреммер. Не только в сравнении с экономикой, армией и демографией России, но и по причине коррупционного скандала. Поэтому сейчас Трамп давит больше на Киев. Но, полагает автор, возникшая слабость Зеленского не упрощает задачу, а усложняет: его контроль ослаб, ему верят меньше, а его решение о принятии условий мира наверняка спровоцирует на Украине кризис, полагает аналитик.

Со своей стороны, Россия вообще не имеет причин останавливаться, кроме разве что гуманитарных, продолжает автор. ВС РФ медленно, но верно идут вперёд. И "максималистские" требования, которые выдвигает Москва, по Бреммеру, вполне оправданы.

Учитывая подобный расклад, Трамп может быть сколько угодно заинтересован в скорейшей финализации конфликта, однако это никак не гарантирует дипломатического варианта решения кризиса. К тому же, у президента США, что случалось уже неоднократно, может поменяться настроение, и он снова попробует надавить на Россию санкциями.

Ещё одним немаловажным фактором, по Бреммеру, является то, что Трамп недостаточно контролирует жизненно важные для Украины каналы. Да, США продают оружие и предоставляют разведданные Киеву, однако финансовую часть поддержки ВСУ взяла на себя Европа, отмечает аналитик. Поэтому, по его мнению, война будет продолжаться "ещё один раунд неудачных переговоров, ещё одну зиму и, возможно, ещё одну весну". Позиции Украины, скорее всего, ухудшатся, а мир наступит "только тогда, когда этого потребуют поле боя и материальные обстоятельства".

▪️ Другими словами, когда ВСУ будет разбита, а демографический потенциал страны окончательно обнулён, тогда война и закончится — победой России. Логично. Единственное, о чём хочется спросить г-на Бреммера: а что, раньше эти очевиднейшие факты нельзя было вывести из известных предпосылок? Нужно было последовательно отвергать не менее пяти предложений России решить дело миром?

В целом, автор Project Syndicate (к слову, он ещё и член исполкома Консультативного совета высокого уровня ООН по ИИ) целиком прав. Во всей динамичной системе украинского конфликта единственная константа — это Армия России.

Германия переходит к "мягкой воинской повинности"

Бундестаг принял закон о модернизации военной службы в ФРГ. 323 голоса — "за", 272 — "против", один воздержавшийся. Закон не восстанавливает обязательную воинскую повинность в ФРГ, но возвращает систему обязательного воинского учёта — при одновременном сохранении добровольной военной службы.

▪️ С 1 января 2026 года все 18-летние граждане ФРГ должны заполнить анкету, а с июля 2027 года — пройти обязательное медицинское обследование. Женщины могут участвовать добровольно. Новый закон должен помочь Германии выполнить свои обязательства перед НАТО в виде увеличения к 2035 году численности Бундесвера до 260 тыс. действующих военнослужащих + 200 тыс. резервистов.

Появилась и опция, когда Бундестаг может отдельным решением ввести "призыв по потребности" (ускоренный и ограниченный). Это отбор новобранцев по жребию, если будут проблемы с достижением показателей по численности ВС ФРГ через добровольный набор.

Отношение к этому закону в немецком обществе, мягко говоря, неоднозначное. Согласно последним опросам, 63% немцев в возрасте от 18 до 29 лет негативно отнеслись к возвращению призыва. Но если брать в целом, то 54% граждан это поддерживают, 41% — против, а 5% не определились. Впрочем, ожидается протестная активность, которая затронет даже школьников. В частности, объявлена "школьная забастовка" (Schulstreik).

▪️ Похоже, немецкие власти решили закручивать гайки по вопросам мобилизации постепенно. Сначала — мягкая воинская повинность, а потом — и ускоренный и ограниченный призыв при необходимости.

В потенциальном конфликте с Россией ФРГ видит себя "критическим хребтом НАТО" — поставщиком вооружённых сил и логистическим ядром альянса. В приоритете Бундесвера — укрепление ПВО, пополнение запасов боеприпасов и развитие систем дальнего высокоточного удара. И не забываем о развёртывании на территории ФРГ американских ракет средней дальности наземного базирования с 2026 года.

Осталось добавить, что все эти потуги властей ФРГ могут стать бесполезными в один миг. Как заявил 2 декабря Владимир Путин: "Если Европа вдруг захочет начать с нами войну и начнёт её, то может очень быстро произойти ситуация, при которой нам не с кем будет договариваться".

На уходящей неделе разразился скандал, связанный с гуманитарной программой супруги Владимира Зеленского Елены Зеленской.

Её фонд собирал средства для вывоза украинских сирот в Турцию. Двух девочек 14 и 16 лет на днях вернули на Украину, обе оказались беременными.

По официальным сообщениям, беременны от сотрудников отеля, где они проживали.

Информации о том, что на этих сотрудников было заведены уголовные дела нет, по крайней мере в доступных мне источниках об это не говорится. Уверен, что версию про сотрудников отеля просто выдумали, ради прикрытия.

В этом случае, надо вспомнить серию скандалов 10-летней давности, когда двух депутатов Верховной Рады Левочкина и Ляшко обвиняли в вывозе детей-сирот якобы на отдых в ту же самую Турцию, а по факту в бордели.

Скандал тогда замяли. Хотя и тогда ни для кого уже не было секретом, что украинская система опеки детей, оставшихся без попечительства родителей, всегда была стабильным поставщиком жертв для различных педофильских проектов.

Так что проект Елены Зеленской скорее сутенерский, чем гуманитарный.

И тут, конечно, надо вспомнить, что ордера на арест Владимира Путина и детского омбудсмен Марии Львовой-Беловой МУС выписал за «похищение детей». Под «похищением» имеется ввиду эвакуация сиротских интернатов из зоны боевых действий. А требование вернуть этих сирот на Украину - одно из главных требований на мирных переговорах.

Таким образом, Киев, требующий вернуть детей, просто старается повысить прибыль сутенеров, а МУС, преследующий российских должностных лиц, просто соучастник организации педофильского трафика.

Я так понимаю, единственная мотивация у Британии заключается в том, чтобы догнать и перегнать Россию. Во всяком случае, практически все сообщения, касающиеся их вооруженных сил, составлены в таком духе.

Вон смотрите на сегодняшнее сообщение The Times: «Королевские ВМС ловят технологическую волну, чтобы упредить российскую угрозу». Это газета освещает вчерашнюю презентацию проекта «Атлантический бастион», которую в Портсмуте устроил главком ВМС генерал Дженкинс. Тот только и говорил о том, как надо опередить русских в техническом смысле.

При этом газета отмечает преимущество России в подводном флоте, указывая: «Четыре стареющие подводные лодки класса «Вэнгард», оснащенные системой ядерного сдерживания «Трайдент», вынуждены оставаться в море в течение многих месяцев из-за нехватки свободных лодок. В составе флота также имеется пять действующих атомных подводных лодок класса «Астьют», но, как полагают, ни одна из них не находится в море из-за ремонта и проблем».

При этом Таймс вспоминает хвастовство их министра обороны Хили: мол, мы видим, что делают русские! И в качестве примера вспоминают недавний проход мимо берегов Британии нашего исследовательского корабля «Янтарь». Ха, как будто мы его прятали! А что творится под водой в это время, британцам неведомо…

Я сегодня описал ту истерию, которая царит в Британии по поводу «русской угрозы», в своей колонке.

Глобалисты по обе стороны Атлантики раскритиковали новую Стратегию нацбезопасности США

В западной прессе пошли жалобы на новую Стратегию национальной безопасности США. Что характерно: жалуются европейцы, а транслирует их стоны глобалистская пресса со штаб-квартирами в Вашингтоне и Нью-Йорке.

▪️ "В 30-страничном документе европейские страны представлены как своенравные, приходящие в упадок державы, которые уступили свой суверенитет Евросоюзу, чьи правительства подавляют демократию и заглушают голоса тех, кто стремится к более националистическому повороту", — пишет, в частности, The Wall Street Journal.

Рупор крупнейшего транснационального бизнеса отмечает, что документ прогнозирует Европе неутешительное будущее в виде "цивилизационного стирания" из-за иммиграции. Дескать, в ряде стран-членов НАТО в скором времени ожидается преобладание неевропейского населения, которое может иначе взглянуть на свой статус союзника США. Издание приводит мнение сотрудника британского Chatham House (нежелателен в РФ) Кати Бего, которая обвинила США в прямом вмешательстве в европейскую политику, включающем поддержку крайне правых и антииммигрантских партий в ФРГ, Франции, Британии и других странах.

При этом издание сетует, что тон и острая критика в адрес ЕС контрастируют с подходом документа к традиционным соперникам США, таким как Россия. И подчёркивает, что в документе Россия ни разу не упоминается как угроза американским интересам. WSJ переживает, что Вашингтон позиционирует себя как арбитра между Европой и Россией, а не как союзника Европы в противостоянии России, как это было после Второй мировой войны. Также издание отмечает тезис стратегии о необходимости отказа НАТО от политики "постоянно расширяющегося альянса".

▪️ На фоне скепсиса в отношении новой американской стратегии, WSJ в целом верно подметила базовый подход США к Старому Свету: "Критика Европы в документе выдержана в почти патерналистском тоне — перед нами своего рода совет, основанный на суровой любви". Даже раздел о Европе назван соответствующе — "Содействие европейскому величию".

Можно констатировать, что из-за нехватки ресурсов на поддержание собственной гегемонии США перекладывают на союзников в Европе большую ответственность, а также экономическое и военное бремя. И выражают естественные опасения, что те могут не справиться, — с учётом деградации и изменения национальной идентичности.

Примечательно, что запущена эта деградация была во многом с подачи американских НКО, десятилетиями призывавших Европу к большему этническому разнообразию. А в экономическом разрезе деградацию европейскому бизнесу организовал уже сам Вашингтон — в лице администрации Байдена, заставившей ЕС отказаться от энергетического сотрудничества с Россией. Тем самым сделав её рынком сбыта для американских углеводородов.

▪️ Наблюдаются две противоположные тенденции. С одной стороны, "Сделаем Америку снова великой!" — в том числе за счёт Европы. А с другой, цитата из стратегии, "Нам нужна сильная Европа, которая поможет нам успешно конкурировать и сможет работать сообща с нами, чтобы не допустить доминирования в Европе любого противника". Под последним явно подразумевается Россия.

Так что насчёт отсутствия в стратегии прямого упоминания России обольщаться не стоит. Это дань переговорному процессу с Москвой и одновременно — спихивание на Европу перспектив прямого конфликта с нашей страной.

Вот и тезис об отказе НАТО от политики "постоянно расширяющегося альянса" — тоже отчасти дань переговорному треку. Тут нужно смотреть на факты, а не декларации. Так, недавно Азербайджан заявил о переходе на стандарты НАТО. Развивается сотрудничество альянса с Арменией — в ущерб её членству в ОДКБ. Да и ВСУ под чутким руководством командования НАТО NSATU, которое возглавляет американский генерал, идут к полной интеграции с ОВС НАТО в Европе.

Foreign Policy: Европа столкнулась с двумя врагами — Россией на востоке и США при Трампе на западе

Пожалуй, это один из самых интересных выводов, которые сделали оппонирующие Трампу центры силы после публикации 4 декабря новой Стратегии нацбезопасности США.

▪️ Почитав документ, обозреватель FP Натали Точчи окончательно убедилась: "Каждый раз, когда Трамп обращал пристальное внимание на войну на Украине, он вставал на сторону России. Начиная с ловушки в Овальном кабинете, устроенной для Зеленского в феврале, кончая красной ковровой дорожкой, расстелённой для Путина на Аляске в августе, и "мирным планом" из 28 пунктов, который, вероятно, был написан в Москве".

Почему Трамп заигрывает с русскими? Потому что, считает автор, хозяин Белого дома мыслит в категориях бизнес-сделок, для которых необходима нормализация отношений между США и Россией. И бедным европейцам приходится в каждом таком случае "пристального внимания" принимать удар на себя, нестись в Вашингтон и спасать то, что ещё осталось от трансатлантических связей.

Но есть и второй фактор, угрожающий, по мнению Точчи, трансатлантической солидарности. По сути, главный посыл американской стратегии заключён в постулате альфа-доминирования США над всем Западным миром, включая его глобалистские ипостаси. Но нынешней администрации неинтересно доминировать над "зелёными" и леваками всех оттенков голубизны — ей подавай новые связи с "правильной Европой". Как пишет автор: "Единственная возможная трансатлантическая связь [по мысли авторов стратегии] — это связь между ультраправыми силами, в которой альфа-американцы доминируют над своими европейскими приспешниками".

▪️ Что же делать европейцам? Рецепт от автора готов: в любой непонятной ситуации воруй русские деньги! Это не шутка: Точчи рекомендует Европе поскорее конфисковать активы РФ. А заодно... "набраться смелости, поехать в Вашингтон, вежливо поблагодарить Трампа за его "мирные" усилия и убедить его в том, что в мире есть множество других конфликтов, требующих его внимания".

Впрочем, это не означает желания Европы, чтобы американцы забыли об Украине. Напротив, по словам аналитика, Вашингтон должен "продолжать предоставлять разведданные и одобрять закупки оружия, пока мы [европейцы] выигрываем время для создания собственного". Иными словами, рекомендации автора Foreign Policy для Старого Света сводятся к тому, чтобы он отважился попросить у США разрешения... и дальше брать его деньги за американские вооружения. Смело!

Так или иначе, в статье FP имеется крупная логическая "дыра". Если Трамп в самом деле выведет Украину за скобки, лишь бы договориться с Россией, то это будет означать и снятие санкций, и снижение потока идущих через океан разведданных, и, как минимум, претензию на бизнес-проекты с Москвой. И тогда Европа в самом деле окажется в довольно глупом положении, — ведя войну, которую в принципе невозможно выиграть, и вводя против России всё новые санкции, которые остаются вещью в себе.

Да и Украина, как военный актив, без помощи США кончится быстрее, чем наступит полная боеготовность раздухарившейся Европы к прямому военному столкновению с Россией.

Council on Foreign Relations (США): Бесцеремонная стратегия Трампа хуже простой и понятной "Воюем с Россией!"

Новая Стратегия национальной безопасности Трампа радикально отличается — как по содержанию, так и по тону — от предыдущих аналогичных документов, включая стратегию Трампа первого срока, говорится в отчёте рокфеллеровского Совета по международным отношениям (CFR). Этот критический отчёт за подписью сразу семи (!) аналитиков CFR закрепляет общую негативную реакцию на новую стратегию Трампа со стороны ключевых глобалистских мозговых центров.

▪️ В CFR отмечают главный "нерв" ситуации. Предыдущая стратегия Трампа "выдвинула на первый план концепцию соперничества великих держав, включая Китай и Россию", — и это, мол, был серьёзный документ, давший всеобъемлющую картину мира и методы решения проблем, стоящих перед США. Нынешний документ полностью лишён этой стратегической ясности, утверждают авторы отчёта: в ней куда больше полемики, чем политики. Как сказано в отчёте: "Полярная звезда соперничества великих держав, вокруг которой первая администрация Трампа выстраивала двухпартийный консенсус, закатилась". Неплохой намёк на следующие ходы Демпартии США.

Новой целью политики Вашингтона на китайском направлении выступают "взаимовыгодные экономические отношения с Пекином", с явным негодованием пишут эксперты CFR. Тогда как обсуждение России выглядит "в лучшем случае поверхностным": в стратегии "не даётся характеристика угрозы, которую Москва представляет для интересов США" — максимум говорится о её угрозе для Европы.

На смену соперничеству великих держав, продолжают жаловаться в CFR, приходит "крайне идеологизированная концепция, отражающая внутренние приоритеты президента". Можно подумать, противостояние США с Россией и Китаем, провозглашённое несколько лет назад, — это пример прагматизма и рационального мышления. Особенно когда речь идёт о горячих вариантах соперничества государств-обладателей крупнейших запасов ядерного оружия на планете.

▪️ Объяснение такого отношения CFR к новой стратегии Трампа возникает практически сразу. Рокфеллеровские аналитики видят тревожные моменты уже в том, что наибольшую критику стратегия адресует "внешнеполитическим элитам и европейским союзникам, а не тем, кто действительно может угрожать США". Тем самым авторы наглядно показывают, на кого замахнулся Трамп. А заодно пытаются нахрапом сместить фокус внимания публики — с глобалистов, которые объективно выступают одним из ключевых препятствий для проведения трампистского курса "Проект 2025", опять на Россию и Китай.

Утешается CFR тем, что "бесцеремонное обнародование документа поздно вечером, без сопроводительной речи президента или советника по нацбезопасности", якобы наводит на мысль о том, что Белый дом рассматривает документ "в основном как формальность". А значит, бумагу можно вообще игнорировать.

▪️ Действительно, главная надежда глобалистов по обе стороны Атлантики зиждется на мысли, что новую стратегию Трампа или можно будет вообще не замечать — или свести к старому-доброму противостоянию с русскими и китайцами. И определённые поводы для такого оптимизма есть. Во-первых, потому что на самом деле, как уже отмечалось, новая стратегия вовсе не избавлена от пафоса геополитического противостояния с другими центрами силами. И обольщаться надеждами на "раздел мира на троих" тут точно не стоит. А во-вторых, потому что даже упомянутый "Проект-2025" по "деконструкции административного государства" (включая, например, ликвидацию ФРС), который лёг в основу предвыборной программы Трампа, пока не реализован даже на четверть.

И всё же, хотя бы на уровне формальностей, новая американская стратегия представляет собой смертельную угрозу для химеры под названием Евробритания. Без полной вовлечённости США в вопросы её безопасности, подкреплённой ядерным зонтиком, манёвр глобалистов сильно сокращается. Так что теперь они будут реагировать — либо саботажем стратегии, либо оперативной компенсацией выпавших возможностей. А, скорее всего, тем и другим одновременно.

Foreign Affairs: Украина — самое слабое место в новой cтратегии Трампа

"К какому мировому порядку стремится Стратегия национальной безопасности Трампа?" — таким вопросом задался на страницах влиятельного Foreign Affairs профессор истории Католического университета Америки Майкл Киммедж. По его мнению, новый документ символизирует и формализует в качестве необходимых движущих сил международного порядка три составляющих: власть, процветание (как основополагающий принцип внешней политики) и роль личности Трампа и его сторонников.

Заметим, что Foreign Affairs — это издание рокфеллеровского Council on Foreign Relations, эксперты которого выступили с разгромной критикой стратегии Трампа.

▪️ Итак, Киммедж видит в стратегии Трампа, по сути, план распространения идеалов американского консерватизма на весь Глобальный Запад: "Забота о национальной чистоте и, следовательно, о внешнем загрязнении, а также желание укрепить эти цивилизационные принципы в Европе, англосфере и во всём остальном демократическом мире". Документ прославляет американскую мощь, замечает профессор, хотя в ряде случаев целью, по-видимому, является не экспансия, а сдерживание амбиций США — имеются в виду в первую очередь Европа и конфликт на Украине.

Автор сетует, что за последнее десятилетие влияние многосторонних институтов, таких как ООН и ОБСЕ, снизилось, и структурированная дипломатия стала менее распространённой. Трамп тут выступает как альтернатива: по словам Киммеджа, президент США успешно продвигает в мире персонализированную дипломатию. Правда, она, по мнению автора, даёт хорошие шансы также Москве и Пекину: "Она может предоставить Владимиру Путину возможность завершить войну на Украине на своих условиях и способствовать осуществлению грандиозных планов Си Цзиньпина в отношении своей страны".

К сожалению для американского профессора, Европа в стратегии — это вопрос второго порядка: даже структурно разделы, посвящённые Западному полушарию и Индо-Тихоокеанскому региону, предшествуют в стратегии разделам, посвящённым Европе. При этом автор считает наиболее слабым местом в документе обсуждение войны на Украине и так же, как мы ранее, заостряет внимание на формулировке обновлённой задачи США в Старом Свете:

"Вашингтон должен помешать любому из противников [России и Китаю] добиться доминирующего положения в [европейском] регионе. Война на Украине должна быть европеизирована, чтобы Европа могла контролировать собственный регион и удерживать Россию от чрезмерного влияния за пределами своих границ".

▪️ Надо понимать, что сдерживание амбиций США в отношении Европы в новой стратегии вызвано не какой-то уникальной политикой Трампа, а реальной оценкой обстановки. И нехваткой ресурсов для участия Америки в конфликтах одновременно в нескольких точках на Земном шаре, даже если те будут носить прокси-характер.

Сетования г-на Киммеджа по поводу Европы и Украины, в целом, отражают точку зрения евроглобалистских элит. И в какой-то степени, их опасения логичны. Ведь США сперва втянули Европу в НАТО для борьбы с СССР (Россией). Затем, разглядев в единой Европе опасного соперника, сделали всё, чтобы ослабить её — вплоть до переориентации континента на свои углеводороды и многолетнего пестования откровенных деградантов в евроэлитах. А теперь собираются оставить их "один на один со страшной Россией". Да ещё в условиях, когда европейский бизнес, мягко говоря, не может похвастаться конкурентоспособностью.

Так что переживания евроглобалистов естественны. Они-то действуют в старой парадигме, которую ещё год назад проводил Байден, в том числе через щедрые вливания в конфликт на Украине. А Трамп решил "монетизировать" участие США, при этом не выпуская стратегическое управление ситуацией из своих рук.

Другой вопрос, что полная реализация в Европе "повестки американского консерватизма", очевидно, повлечёт за собой приход к власти повсюду на континенте ультраправых сил — эдаких новых белокурых бестий. Такая "обновлённая" Европа — в ипостаси Четвёртого рейха — куда больше будет готова к прямому конфликту с Россией. От участия в котором США предпочли бы дистанцироваться.