Страх будущего преследования: как обосновать и избежать ошибок

Когда вы подаёте заявление на убежище на основе страха будущего преследования, важно чётко понимать, как это оценивается и какие ошибки часто совершаются заявителями.

Что такое страх будущего преследования?
Страх будущего преследования — это опасение, что в будущем вас могут подвергнуть репрессиям на основании вашей расы, религии, национальности, политических взглядов, принадлежности к определённой социальной группе или других защитных категорий. Однако важно помнить, что просто страх без конкретных доказательств и обоснований не может быть достаточным для получения убежища. Необходимо показать, что этот страх обоснован и реален.

Основные критерии обоснованного страха будущего преследования:
Систематическое преследование в прошлом. Если в прошлом вы уже подвергались преследованиям, это может свидетельствовать о том, что риск дальнейших репрессий высок. Например, если вас уже задерживали, допрашивали или преследовали по политическим или другим мотивам, и эта практика может продолжаться, это может быть весомым доказательством.
Обоснованная вероятность преследования в будущем. Необходимо доказать, что преследование действительно возможно. Для этого можно использовать:
Примеры других людей из вашей социальной группы, которые уже подверглись репрессиям.
Конкретные действия властей, которые могут угрожать вашей безопасности (например, неоднократные вызовы на допрос, обыски, слежка).
Истории других людей в вашей стране, которые уже столкнулись с аналогичными проблемами.
Связь преследования с защитной категорией. Преследование должно быть связано с одной из категорий, защищаемых международным правом: раса, религия, национальность, политические взгляды или принадлежность к определённой социальной группе. Если вас преследуют за активное участие в оппозиционных движениях, за религиозные убеждения или за ваше этническое происхождение, это может быть признано весомым аргументом для убежища.

Типичные ошибки при обосновании страха будущего преследования:
Недостаток доказательств. Одним из самых частых случаев является недостаток доказательств угрозы. Например, если вы просто говорите, что вас могут посадить за критику власти, но не приводите примеров аналогичных случаев, где людей действительно сажали за такие действия, это может ослабить ваше дело. Важно предоставить документальные доказательства (скриншоты, статьи, отчёты организаций по правам человека и т.д.).
Непонимание разницы между индивидуальным преследованием и общим репрессивным режимом. Некоторые заявители путают общую атмосферу репрессий в стране с индивидуальной угрозой для них. Например, если вы критикуете режим в соцсетях, это может не обязательно означать, что вас будут преследовать лично. Важно показать, что именно вы подверглись или можете подвергнуться репрессиям.
Одиночные случаи без дальнейшего развития. Например, участие в одном митинге или разовое задержание на пикете могут не быть достаточными для обоснования страха будущего преследования. Важно продемонстрировать систематический характер преследования, чтобы показать реальный риск для вашей жизни или свободы в будущем.

Страх будущего преследования — это сложная категория для получения убежища, которая требует тщательного анализа и подготовки. Самое важное — это доказать, что ваша боязнь преследования не просто гипотетическая, а обоснована реальными фактами, примерами преследования вас или других людей в аналогичной ситуации. Серьёзный и детальный подход к подготовке дела значительно увеличит ваши шансы на успех.

Что не так с вашим страхом будущего преследования

Какой-то нехороший человек вбил в голову наших дорогих читателей дурацкую и вредную идею — мол, всем дают убежище просто за то, что просители прилетели из стрррашной страны, где каждый первый сиделец — политзаключенный, где запрещают пенье соловья, а у неблагонадежных детей отбирают конфетки.

Дают, потому что знают об ужасах, которые происходят в стране. Дают, даже если лично с вами не происходило ничего плохого — оно же обязательно произойдет в будущем! Ведь если в прошлом году арестовали Ивана, в этом — Панаса, то в следующем доберутся и до вас. Не ждите, бегите, просите помощи — и обрящете ее.

Слова сущего дьявола-искусителя!

Чушь собачья — это так не работает. Убедитесь сами: откройте прецедент INS v. Cardoza-Fonseca, благодаря которому устоялась концепция будущего преследования, и посмотрите что именно нужно доказать.

Спойлер для ленивых. Чтобы получить убежище из-за разумного ОБОСНОВАННОГО индивидуального страха будущего преследования, необходимо ответить на следующие вопросы:

1. Откуда преследователи о вас узнали?
2. За какие действия или характеристики они хотят вас наказать?
3. Какой вред они уже вам причинили?
4. Почему вы считаете, что подвергнетесь преследованию по возвращению в родную страну?
5. Кто конкретно вас будет преследовать?
6. Что конкретно вам угрожает, если вы вернётесь в родную страну?
7. Почему вы в этом уверены?
8. Чем можете доказать обоснованность индивидуального страха?
9. Почему вас будут преследовать спустя год (два, три, пять, семь, десять лет) после отъезда из родной страны?
10. Почему будут преследовать именно вас?

И так далее...

Отличный шаблон кейса построенный на основе страха будущего преследования, подготовленный нашими адвокатами можно скачать здесь

15 каверзных вопросов на интервью: как подготовиться и выиграть

Прочитали и отрецензировали сегодня пару кейсов и продолжаем настаивать на более внимательной подготовке дел, проверке логики событий и мотивации действующих лиц, синхронизации показаний с доказательствами, и всего вместе — с отчетом о ситуации в стране. 

Из-за того, что заявители чего-то не предусмотрели, не предвидели или не учли, что мозги у офицера работают по-другому, проигрываются даже сильные кейсы. Да что там офицер — истории, которые читаем, не проходят даже нашу проверку на вшивость. 🙂

Несмотря на то, что все заявленное в истории — правда, в чем вы будете клясться, в процессе интервью или перекрестного допроса есть риск услышать неожиданные вопросы, которые вам и в голову не приходили. 

Запутаетесь в объяснениях, ошибетесь в датах, именах или последовательности эпизодов, поплывете на подробностях или просто начнете себе противоречить — одобрения не видать. И попытки разжалобить судью в духе «Я не вру, все так и было!» ничем не помогут: как говорится — кто проговорился, тот доверия лишился.

🔝 Ловите 15 вопросов «на подумать», начинающихся с «почему» и звучащих в офисах по убежищу:

• «Почему вы после избиения обратились не в ближайшую клинику от места жительства, а судя по карте, в 15 км от него?»

• «Почему после того, как к вам по домашнему адресу наведались силовики, вы не побоялись скрываться в отеле, заселившись туда по паспорту?»

• «Почему на трех фото с митингов вы в одинаковой футболке?»

• «Почему, получив угрозу возбуждения уголовного дела 5 марта, улетели из страны только 5 апреля?»

• «Почему вы обратились за медицинской помощью только через 3 дня после нападения?»

• «Почему вы вышли на второй пикет через 2 дня после избиения на первом?»

• «Почему вы пошли на пикет зная, что за это действие вам может грозить уголовная ответственность?»

• «Почему вы считаете, что человек, который вам позвонил и представился сотрудником правоохранительных органов, действительно им является?»

• «Почему вы делали фотографии на митинге?»

• «Почему вы выложили фото с пикета в свою социальную сеть?»

• «Почему в вашей социальной сети нет упоминания о вашем несогласии с властью вплоть до 5 апреля, когда вы вышли на антиправительственный митинг?»

• «Почему вы считаете, что власти преследуют вас из-за антиправительственного поста в социальной сети, в которой у вас всего 60 подписчиков?»

• «Почему вы смогли вылететь из страны через аэропорт, если находитесь в разработке у силовиков?»

• «Почему в вашем кейсе каждое из трех задержаний задокументировано, когда как в вашей стране распространена практика невыдачи протоколов?»

• «Почему вы считаете, что следующее задержание на митинге обязательно закончится возбуждением уголовного дела, если по официальной статистике только каждое пятисотое административное дело в вашей стране трансформируется в уголовное?»

Таких вопросов по каждому (!) эпизоду истории власти могут задавать десятками, даже не запыхавшись. Их нужно постараться предугадать и подготовить логичный ответ, еще лучше — написать текст показаний с учетом возможных вопросов. Если в истории все абсолютно понятно и прозрачно, риски напороться на что-то непредвиденное гораздо меньше. 

Вот вам презабавная и сверхполезная игра: сядьте вместе с супругой (-ом), взрослыми детьми или родителями вокруг стола, положите перед каждым из членов семьи распечатанный текст истории и блокнот с ручкой. Пусть каждый прочтет историю и запишет на бумаге все вопросы, которые взбредут в голову. Соберите их в кучу, отбросьте самые невероятные — а на оставшиеся найдите убедительные ответы. Поверьте — если войдете в азарт, соберете больше сотни: проверено на практике.

💡 Причинно-следственные связи в истории на убежище

Физики считают, что всё во Вселенной имеет причину и следствие. Юристы считают, что без причины и следствия убежище не получить. В этом посте мы расскажем, как действия связаны с последствиями, чтобы ваша история убежища была убедительной и успешной.

Очень часто нам на разбор присылают истории, в которых, казалось бы, всё круто — есть и защитная группа, и системное преследование, и огромная доказательная база. Но, прочитав эссе, вынуждены ответить клиенту: «с этим вы убежище не получите». Почему так безапелляционно? Потому что в истории забыли про причинно-следственные связи. Проситель не доказал, что его преследование связано ИМЕННО с тем, что он ходил на митинги / был геем / посещал Зал Царств / имел неверный разрез глаз.

Итак, вот несколько связок, без которых ваша история будет откровенно слаба:

- Если вы не были на митингах, то государство не узнало бы о вашем несогласии и преследовать не могло;
- Если во время избиения неизвестные не выкрикивали «это тебе за протест!», то вам перепало не за политические взгляды;
- Если вы не держались за руки со своим однополым партнером в метро, то гомофоб на вас не нападал;
- Если вы не репостили антикоррупционные расследования и этого не видели ваши коллеги, то вас не уволили бы с работы за политическое мнение;
- Если вы не отправляли пожертвования, вас не обвиняли в финансировании оппозиции;
- Если вы не обратились к врачу, то не сможете подтвердить, что пострадали физически или морально;
- Если вы не съезжали из квартиры в отель, то не сможете доказать, что боялись оставаться дома;
- Если вы не писали заявление в милицию из-за избиения на улице и не получили отказ, то не сможете говорить, что государство не хочет вас защищать.

Такие примеры можно приводить бесконечно. Надеемся, принцип вы уже усвоили. Проверьте каждое заявление в своей истории на наличие причины и следствия. А если не можете сами, присылайте на бесплатный приватный разбор.

Временной разлад между преследованием и побегом из страны

Часто встречаем истории на убежище, в которых страх преследования доходит до человека, как анекдот до жирафа — буквально годами. Сейчас объясним что имеем ввиду.

Возьмём свежий случай: не далее, чем вчера, консультировали одного юношу с оппозиционным кейсом. Ситуация для запроса убежища типичная — в истории куча проблем, которые легко исправить, однако помимо них есть два существенных затыка, над объяснением которых придется основательно попотеть.

👉 Проблема первая: доказать преследование в прошлом.

У юноши, назовем его Семёном, было несколько эпизодов, которые в совокупности могли бы дотянуть до уровня преследования — задержание, угроза оружием, применение физического насилия, визиты правоохранителей, но последние проблемы случились... ДВА ГОДА НАЗАД.

Если он поедет за убежищем в ближайшее время, то что же получится? А получится то, что страх дошел до него только сейчас, спустя несколько лет после происшествий — и такой срок «созревания» к побегу не может считаться разумным. Уезжать нужно было тогда, но не теперь.

👉 Проблема вторая: доказать угрозу будущего преследования.

Логично предположить, что раз с доказыванием преследования в прошлом возникнут проблемы, то нужно доказывать угрозу преследования в будущем.

В этом случае, Семёну предстоит продемонстрировать, что власти родной страны снова им заинтересовались. Этот «интерес» должен быть настолько пугающим, чтобы решение покинуть родину выглядело само собой разумеющимся и любой человек на его месте поступил бы точно так же — взял билет в одну сторону.

В большинстве случаев, в том числе и во вчерашнем, беженцы обосновывают угрозу так: я нахожусь под колпаком и мой арест — лишь вопрос времени. Не сегодня, так завтра, за мной придут и поволокут по сырым коридорам.

Поверьте нашему опыту: такое объяснение — курам на смех. Докажите, что придут и проволокут — и только тогда можно думать об одобрении.

Шпаргалка по наполнению истории на убежище 🀄

Напишете текст по плану ниже — получится хороший скелет, на который останется нарастить мясо: детальное описание событий и фактов, мотивацию действующих лиц и других важных  для одобрения прошения элементов.

📌 Об этих-то элементах мы и хотим поговорить.

После того, как из-под вашего пера выйдет 5-10 страниц логичного, структурированного и понятного текста, не забудьте проверить, что в нем содержится следующая информация:

1.  Биографические сведения о вас и вашей семье;

2.  Данные, которые позволяют отнести вас к одной из защищаемой категории (полит. мнение, национальность, религия, сексуальная ориентация и т.д.);

3.  Описание своих действий в рамках защищаемой категории;

4.  Описание событий, благодаря которым преследователи о вас узнали (задержали на митинге? нашли по камерам? отыскали, просматривая социальные сети? отреагировали на донос? определили принадлежность к какой-либо угнетаемой группе по внешности?);

5.  Четкое указание на преследователей. Кто это — представители власти (ФИО), провластные группы, частные лица и т.п. Если ваши преследователи — не федеральная власть, не забудьте показать, что обращались к государству за помощью и не получили ее; если не обращались — поясните почему. Кроме того, не забудьте доказать, что предприняли безуспешную попытку скрыться от преследователей в другом регионе или столкнулись там с новым преследованием;

6.  Описание эпизодов преследования, угрожающего вашему здоровью, свободе или жизни. Один эпизод — одна глава. Если вы не испытали системного преследования (вас задерживали неоднократно, били неоднократно и т.п), то вы имеете дело с кейсом об угрозе будущего преследования;

7.  Если вы строите кейс на угрозе будущего преследования, подробно опишите какие события / поступившая вам информация убедила в том, что оставаться на родине не безопасно; кто именно и чем угрожал, откуда о вас узнал и т.д. Домыслы вида «если обо мне узнают, то будут преследовать» никакого отношения к концепции будущего преследования не имеют и права на убежище не дают;

8.  Напишите, как узнали об убежище, когда и как приняли решение воспользоваться этой возможностью;

9.  Напишите заключение — чего именно вы хотите от властей.

Этой короткой шпаргалкой можно пользоваться и после начала работы над историей, и до — она универсальна. Обязательно пройдитесь по ее пунктам и удостоверьтесь, что показали в истории все, что нужно для принятия положительного решения.

👉 Оценить шансы на убежище по черновику истории или перечислению фактов можно у нас в @EmigrationPublic. Это — бесплатно.