🆓 - Сами с усами

Почему экономика без заводов как дом без фундамента

Мы любим говорить о «новой экономике», IT, сервисах, стартапах и цифровизации.
Звучит современно, модно, прогрессивно. Но есть один нюанс. Ни одна страна в мире не стала богатой, опираясь только на сферу услуг. Пиццу нельзя экспортировать контейнерами, а стрижки нельзя масштабировать на глобальный рынок. Как бы вы не пытались.

Канат работает в IT. Молится, чтобы Казахстан стал «второй Кремниевой долиной». Но каждый раз, когда он покупает ноутбук, микросхему, монитор, сервер - деньги улетают в Корею, Китай, Тайвань. И Канат искренне не понимает, почему тенге давит слабость, а импорт дорожает быстрее его зарплаты.

Ответ простой Мы потребляем промышленность других стран, а свою… обсуждаем на форумах и в соцсетях.

Почему промышленность - не роскошь, а необходимость:

1️⃣ Страна зарабатывает, когда что-то продает миру. Ты не можешь экспортировать услуги маникюра или кофе навынос в Китай. А вот двигатели, химическую продукцию, металл, технику можешь.
Промышленность - это экспорт, экспорт - это валюта, валюта - это сила тенге.

2️⃣ Промышленность создает длинные цепочки рабочих мест.
Один завод = десятки поставщиков, логистика, сервис, инженерия, ремонт, транспорт.
Стартап может нанять 5 человек, завод тысячу. И ещё три тысячи вокруг.

3️⃣ Это независимость. Когда идет кризис, санкции или скачки цен, выигрывают те, кто может производить сам. Остальные ждут поставок и молятся на курс доллара.

4️⃣ Промышленность увеличивает производительность труда.
Страна растет не от того, что люди работают больше; а от того, что работают эффективнее.
Станки, технологии, автоматизация - вот что создает настоящую экономическую мощь.

5️⃣ Без промышленности экономика превращается в магазин. Мы либо закупаем технику, мебель, лекарства, оборудование, металл, промышленную химию… Либо производим сами. Если не производим - утекает валюта, растет импорт, повышается давление на тенге.

❗️Экономическая логика
▪️Нет промышленности → нет экспорта.
▪️Нет экспорта → нет валюты.
▪️Нет валюты → тенге слабнет.
▪️Слабая валюта → ты покупаешь все дороже.

Значит, промышленность - это не про заводы, а про цены в твоем магазине.

Промышленность нужна не потому, что «так делают большие страны». Она нужна потому, что экономика без производства - это дом без фундамента: красиво снаружи, но стоит на честном слове.

Страны, которые развивают индустрию, становятся богатыми.
Страны, которые ее игнорируют, становятся рынком сбыта для богатых стран.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

LinkedIn | Facebook | Instagram

👥 - Экономика для каждого

Почему отечественный продукт часто дороже китайского

Вопрос звучит просто и болезненно: почему наше - дороже, а китайское дешевле, даже с доставкой?
И главное, можно ли вообще быть дешевле Китая, или это миф?

Экономика отвечает честно: Китай - это не «дешевая страна», а уникальная система, повторить которую почти невозможно.

1️⃣ Китай выигрывает не ценой, а масштабом
Главное преимущество Китая - масштаб производства.
▪️Один китайский завод выпускает миллионы единиц товара.
▪️Отечественный - тысячи, иногда десятки тысяч.

Что это дает:
▪️сырье закупается по минимальным ценам,
▪️оборудование работает без простоев,
▪️затраты «размазываются» по огромным партиям.

👉 Себестоимость одной единицы у Китая ниже не потому, что “дешевые руки”, а потому что объемы гигантские.

2️⃣ Внутренняя цепочка у Китая почти бесплатная
В Китае:
▪️сырье, упаковка, компоненты, логистика в одной экосистеме,
▪️поставщик бутылки находится через дорогу от завода шампуня,
▪️производитель коробки в том же индустриальном парке.

У нас:
▪️сырье импортное,
▪️тара импортная,
▪️упаковка импортная,
▪️логистика дорогая и растянутая.

👉 Мы платим за расстояние, Китай нет.

3️⃣ Китайский рынок субсидирует сам себя
То, о чем редко говорят вслух:
▪️Китайские компании часто продают на экспорт по минимальной марже.
▪️Зарабатывают они:
- на объеме,
- на внутреннем рынке,
- на длинной дистанции.

Иногда экспорт - это: «Продать дешево, чтобы завод не остановился».

Отечественный бизнес так не может:
▪️маленький рынок,
▪️нет запаса прочности,
▪️каждый товар должен окупаться здесь и сейчас.

4️⃣ Почему отечественный продукт объективно дороже
Даже если убрать “неэффективность”, остается сухая арифметика:
▪️маленькие партии → высокая себестоимость;
▪️импортное сырье → валютный риск;
▪️дорогая логистика внутри страны;
▪️меньше автоматизации;
▪️выше удельные постоянные расходы.

👉 Отечественный производитель не «жадный», он просто считает.

5️⃣ А смог ли кто-нибудь сделать дешевле Китая?
Короткий ответ: почти никто.
Но есть нюансы.

Вьетнам, Бангладеш, Индия.
Да, они дешевле Китая:
▪️в текстиле,
▪️в простых сборочных операциях.
Но:
▪️хуже логистика,
▪️ниже стабильность,
▪️слабее контроль качества.
👉 Они не заменили Китай, а заняли узкие ниши.

Автоматизированные страны (Германия, Япония)
Иногда дешевле Китая - в высокотехнологичных товарах.
Почему?
▪️роботизация,
▪️минимальный человеческий фактор,
▪️высокая производительность.
👉 Но это не про массовый потребительский товар.

Китай дешевле самого себя
Парадокс, но правда:
▪️китайские товары для Китая часто дороже, чем для экспорта.
▪️экспорт субсидируется масштабом.

6️⃣ Может ли Казахстан быть дешевле Китая?

Честно?
👉 В массовом сегменте - нет.

Но может быть:
▪️ближе (логистика),
▪️быстрее,
▪️надежнее,
▪️качественнее в конкретной нише.

Отечественный бизнес выигрывает не ценой, а:
▪️скоростью поставки,
▪️адаптацией под рынок,
▪️доверием,
▪️сервисом.

Пытаться быть «дешевле Китая» - путь к банкротству. Быть разумно дороже, но полезнее - реальная стратегия.

7️⃣ Почему это будет продолжаться
В ближайшие годы:
▪️китайские товары будут еще дешевле на маркетплейсах,
▪️локальные производители будут дороже, но честнее по себестоимости,
▪️потребитель будет выбирать не «свое/чужое», а выгодное сейчас.

Это не провал отечественного производства. Это математика глобальной экономики.

Проще говоря: Китай - это базовая линия цен, ниже которой почти никто не живет.

Отечественный продукт дороже не потому, что хуже,
а потому что:
▪️меньше рынок,
▪️выше издержки,
▪️нет эффекта масштаба.

И главный вопрос не
«почему наше дороже»,
а «за что мы готовы платить чуть больше и где это действительно имеет смысл».

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

LinkedIn | Facebook | Instagram

Почему деньги сами по себе не делают общество богатым

Представьте знакомую ситуацию. В экономике вроде бы стало больше денег. Зарплаты подросли, выплаты увеличились, на счетах цифры выглядят солиднее. И кажется, что вот теперь жить должно стать легче. Но проходит время, а ощущение богатства не приходит. Цены растут, очереди не исчезают, а чувство напряжения остается.

Здесь и прячется распространенная экономическая ошибка. Мы часто путаем деньги с богатством. Деньги воспринимаются как цель сами по себе. Если их стало больше, значит общество стало богаче. Но деньги всего лишь удобный инструмент обмена. Они не создают товары, не лечат, не строят дома и не повышают качество услуг. Они только помогают распределять то, что уже произведено.

Почему так легко в это поверить? Потому что деньги видны. Их можно пересчитать, сравнить, положить в кошелек или на карту. А реальные источники благополучия менее заметны. Это труд, навыки, организации, технологии, доверие между людьми. Психологически проще считать купюры, чем оценивать, стало ли производство эффективнее или услуги качественнее.

Когда общество делает ставку только на количество денег, возникает перекос. Денег становится больше, а товаров и услуг не прибавляется. В итоге одни и те же вещи начинают «гоняться» за большим количеством денег. Результат знакомый. Цены растут быстрее ощущений благополучия. Формально доходы есть, а по факту покупательная способность не улучшается.

Экономическое последствие такого подхода простое и неприятное. Увеличение денег без роста реальной деятельности не делает общество богаче, а лишь перераспределяет напряжение. Кто то успевает первым потратить, кто то теряет позже. В среднем выигрыша нет.

Богатство общества начинается не с денег, а с того, что за ними стоит. С умения работать, создавать полезные вещи, организовывать процессы и доверять друг другу. Деньги важны, но они всего лишь счетчик. Если счетчик крутится быстрее, а производство стоит на месте, ощущение богатства так и не появляется.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

LinkedIn | Facebook | Instagram

Инфляционный налог

Представьте обычную ситуацию. Зарплату подняли, цифра в расчетном листе стала больше, а в магазине ощущение будто ничего не изменилось. Деньги вроде есть, но они как будто худеют по дороге от счета до кассы. Никаких уведомлений, никаких решений парламента, просто каждый месяц на те же покупки уходит больше.

Здесь и прячется инфляционный налог. Никто его не вводил формально, но он работает автоматически. Когда цены растут, а доходы и сбережения не поспевают, часть покупательной способности просто исчезает. Типичная ошибка мышления - думать, что инфляция это абстрактная статистика, а налог это только то, что удержали из зарплаты. В реальности инфляция бьет по тем, кто хранит деньги в наличных и на счетах без защиты, даже если он вообще ничего не делал.

Экономика за это наказывает жестко, но без шума. Домохозяйства беднеют медленно и почти незаметно, компании начинают перекладывать рост издержек в цены, а государство получает скрытый источник дохода без политического скандала. В итоге доверие к деньгам слабеет, люди бегут в товары, валюту или бетон, а система начинает жить от рывка к рывку.

Вот где здесь экономика.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

LinkedIn | Facebook | Instagram

Раньше было проще

Эта фраза всплывает почти автоматически. В разговорах о работе, деньгах, бизнесе, жизни. Раньше можно было заработать, раньше было понятнее, раньше как то спокойнее. Сейчас все сложно, запутано и нестабильно.

Ностальгия здесь работает мягко и убедительно. Память отфильтровывает лишнее. Вспоминаются не очереди, не дефицит навыков, не ошибки, а ощущение, что трава была зеленее. Тогда не нужно было разбираться в десятке инструментов, следить за рынками, постоянно учиться. Все как будто само складывалось.

Самооправдание обычно звучит так: тогда были другие условия, сейчас все перекрыто. Возможности закончились, вход высокий, конкуренция бешеная. В таком объяснении есть комфорт. Оно снимает необходимость разбираться в текущей реальности. Если раньше было проще, то сейчас просто не повезло с эпохой.

Но со временем эта логика начинает работать против человека. Пока он сравнивает сегодняшний день с прошлым, он не анализирует настоящее. Новые правила воспринимаются как помеха, а не как среда. Изменения кажутся хаосом, а не сигналом. В итоге решения принимаются не из понимания текущих условий, а из обиды на то, что мир стал другим.

Финансовый эффект накапливается тихо. Человек опирается на старые модели поведения в новой реальности. То, что раньше давало результат, теперь работает слабее или не работает совсем. Доходы стагнируют, а объяснение всегда готово: времена не те.

При этом объективно условия не стали проще или сложнее. Они стали иными. Экономика не обещает комфорта, она предлагает выбор. Кто то тратит время на сожаления о прошлом, кто то на попытку понять, как сейчас устроены деньги, спрос и ценность.

Ностальгия опасна тем, что выглядит как мудрость. На деле она часто просто удобная пауза между анализом и действием. Пока человек спорит с настоящим, настоящее спокойно идет дальше.

Прошлое не мешает зарабатывать, если не пытаться жить по его правилам в другой реальности.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

LinkedIn | Facebook | Instagram

Реальные доходы

Человек смотрит на зарплатный лист и видит рост. Цифры стали больше, премии вроде есть, формально все движется вверх. Но при этом корзина покупок в магазине все та же, коммуналка кусается сильнее, а на отпуск денег почему-то не остается. Вроде бы зарабатываешь больше, а живешь как раньше или даже хуже.

Здесь и прячутся реальные доходы. Речь не про сумму на бумаге, а про то, сколько товаров и услуг эта сумма позволяет купить. Типичная ошибка мышления - радоваться номинальному росту и не смотреть на цены вокруг. Люди сравнивают себя с прошлым годом по цифрам, а не по уровню жизни, и уверены, что стали богаче, пока это не проверит холодильник и платежки.

Экономика за это наказывает без лишних эмоций. Когда реальные доходы падают, потребление сжимается, люди начинают экономить на всем подряд, бизнес теряет спрос, а рост превращается в отчетную иллюзию. Государство может долго говорить о повышении зарплат, но если цены растут быстрее, общество это чувствует кожей и реагирует недоверием.

Вот где здесь экономика.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

LinkedIn | Facebook | Instagram

Производство не нужно, проще купить

Эту фразу обычно произносят люди, которые уверены, что государство существует где-то отдельно, а покупки сами себя обслуживают. Купили, порадовались и пошли дальше. Кто там платит за дороги, свет, школы и порядок, вопрос философский и, главное, неудобный.

Сторонники импорта искренне считают, что рабочие места рождаются в кассовом чеке. Что налоги прилетают в бюджет из воздуха, вместе с красивой коробкой. Что зарплаты появляются сами, без станков, людей и смен. Главное, чтобы доставка была вовремя.

Логика простая и изящная. Если покупаем, значит все при деле. Где-то же это сделали, значит кто-то заработал. Правда, почему эти люди живут не здесь и платят не сюда, обычно опускается как мелочь. Главное, что полка полная и совесть чистая.

Самое трогательное начинается, когда нужно что-то профинансировать. Все хотят дороги, медицину и поддержку, но без хлопот. Без заводов, без рабочих мест, без местных зарплат. Налоги при этом должны быть, но как-то сами. Желательно с импорта, который почему-то упорно не оставляет здесь следов.

Этот миф живет потому, что позволяет чувствовать себя умным потребителем и не чувствовать ответственности. Он опасен тем, что делает экономику похожей на офис без сотрудников и бюджет без источников. Красиво выглядит, пока не надо платить по счетам.

Страна, которая решила только покупать, рано или поздно обнаруживает, что платить ей нечем и работать некому.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

LinkedIn | Facebook | Instagram

Рыночная цена vs административная цена

Ситуация знакомая. На рынке мясо дорожает, а в новостях сообщают, что цену зафиксировали. В магазине полка пустая или товар есть, но по знакомству и не для всех. Формально цена стабильна, по факту доступность падает. Люди чувствуют, что что-то не сходится, но объяснить сложно.

Здесь сталкиваются две логики. Рыночная цена рождается из реального спроса и предложения, даже если она неприятная. Административная цена появляется по приказу, из благих намерений и политической срочности. Типичная ошибка мышления в том, что цену путают с заботой. Кажется, что если приказать дешевле, жизнь станет легче. Но цена это сигнал, а не кнопка.

Экономика за это наказывает быстро. Рыночная цена бьет по кошельку, но сохраняет товар и ориентиры для бизнеса. Административная цена временно радует цифрой, а потом приводит к дефициту, серым схемам и падению качества. В итоге платят все, просто не сразу и не в кассе.

Вот где здесь экономика.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

LinkedIn | Facebook | Instagram

Производительность труда

На совещаниях любят говорить про усердие. Люди задерживаются допоздна, переписываются в выходные, отчеты множатся. Работы вроде много, а результат почему-то скромный. Зарплаты давят на бизнес, цены ползут вверх, а ощущение рывка так и не появляется.

Здесь и прячется производительность труда. Речь не про то, сколько часов человек сидит на работе, а про то, сколько ценности он создает за это время. Типичная ошибка мышления в том, что путают занятость с эффективностью. Кажется, что если все устали, значит экономика работает. На деле можно работать больше и производить меньше, если технологии, организация и стимулы не меняются.

Экономика за это наказывает холодно. Низкая производительность держит зарплаты на коротком поводке, вынуждает бизнес экономить на развитии и делает страну уязвимой к любым внешним шокам. Рост тогда возможен только через больше людей и больше часов, а это тупик, потому что ни людей, ни часов бесконечно не бывает.

Вот где здесь экономика.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

LinkedIn | Facebook | Instagram

Добавленная стоимость

В магазине видно цену на полке, но не видно, что за ней стоит. Одинаковый металл может уехать за границу как сырье за копейки, а вернуться в виде сложного изделия уже по другой цене. Формально товар тот же, а деньги в цепочке распределились совсем иначе.

Здесь и прячется добавленная стоимость. Она появляется там, где к ресурсу что-то добавили - обработку, знания, технологии, бренд, сервис. Типичная ошибка мышления - считать выручку и гордиться оборотом, не глядя, сколько ценности создано внутри. Можно много продавать и мало зарабатывать, если в экономике остаются только низкие переделы.

Экономика за это наказывает системно. Страны и компании без добавленной стоимости живут на тонкой марже, зависят от цен на сырье и не могут платить высокие зарплаты. Там же, где создают сложные продукты и решения, растут доходы, налоги и устойчивость. Разница между ними видна не в отчетах, а в уровне жизни.

Вот где здесь экономика.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

LinkedIn | Facebook | Instagram

Почему рост производства важнее роста потребления и откуда берется устойчивое благосостояние

Ситуация знакомая. Экономика вроде бы оживилась. Магазины полны, услуги востребованы, люди больше тратят. В новостях говорят о росте спроса и потребления. И возникает ощущение, что именно так и выглядит улучшение жизни. Больше покупаем - значит живем лучше.

Здесь часто возникает ключевая ошибка. Мы начинаем считать потребление источником благосостояния, а не его следствием. Кажется, что если стимулировать траты, то экономика сама подтянется. Но потребление не создает ценности само по себе. Оно лишь использует то, что уже произведено.

Почему людям так хочется верить в обратное? Потому что потребление ощущается сразу. Купил, поел, съездил, получил услугу. Это быстрый результат. Производство же требует времени, усилий и терпения. Оно не дает мгновенного удовольствия. Психологически проще поощрять траты, чем вкладываться в создание.

Когда рост потребления не опирается на рост производства, система начинает раскачиваться. Люди хотят больше товаров и услуг, но их физически не становится больше. Тогда растут цены, увеличивается импорт, усиливается конкуренция за ограниченные ресурсы. Снаружи жизнь кажется активной, а внутри появляется хрупкость.

Экономическое последствие проявляется постепенно. Пока есть возможность занимать, перераспределять или тратить накопленное, иллюзия благополучия держится. Но как только внешняя поддержка ослабевает, выясняется простая вещь. Потреблять больше нечего. Источник не был создан.

Устойчивое благосостояние рождается иначе. Оно появляется там, где общество умеет производить. Не обязательно больше, а стабильнее и полезнее. Где есть навыки, организации, рабочие места и понятные правила. В такой системе потребление растет естественно, потому что есть что распределять.

Практический вывод здесь в том, что потребление - это результат, а не двигатель. Оно хорошо работает, когда за ним стоит производство. Если пытаться поменять их местами, рост оказывается временным. Настоящее благосостояние начинается не в магазине, а в цехе, офисе, лаборатории и на рабочем месте.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

LinkedIn | Facebook | Instagram

Эффект вытеснения

Картина знакомая. Государство объявляет масштабные расходы, стройки, программы поддержки. Деньги вроде бы пошли в экономику, но бизнес вдруг жалуется, что кредиты стали дороже, а банки смотрят на частные проекты без энтузиазма. На рынке ощущение тесноты, будто кто-то занял все свободное место.

Здесь и прячется эффект вытеснения. Когда государство активно занимает деньги или перетягивает ресурсы на себя, частному сектору остается меньше пространства. Типичная ошибка мышления - верить, что госрасходы всегда добавляют рост и никому не мешают. Кажется, что экономика это бездонная копилка, где всем хватит, если просто влить побольше средств.

Экономика за это наказывает балансом. Государство может поддержать спрос здесь и сейчас, но при этом вытеснить частные инвестиции, которые дают рост завтра. В итоге экономика становится более зависимой от бюджета, менее гибкой и хуже реагирует на изменения. Рост есть, но он тяжелый и дорогой.

Вот где здесь экономика.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

LinkedIn | Facebook | Instagram

«Хочу стабильную работу» и одновременно возмущаюсь, что бизнес боится рисков

Когда это про меня - я хочу стабильную работу. Чтобы без сюрпризов, с понятной зарплатой, без резких движений и экспериментов. Чтобы компания была надежной, не дергалась, не закрывалась и не пробовала странные идеи. Риск это стресс, а стабильность это спокойствие.

Когда про других - почему бизнес такой осторожный. Почему не расширяются, не пробуют новое, не инвестируют, не открывают рабочие места. Почему все считают деньги, тянут с решениями и боятся ошибиться. Экономика же должна расти, а не сидеть в ожидании.

В экономике это часто выглядит так - стабильная работа появляется там, где кто то заранее согласился на нестабильность. Где вложили деньги без гарантии, попробовали новое, ошиблись, потеряли и только потом выстроили устойчивый процесс. Но этот риск обычно остается за кадром, а стабильность воспринимается как естественное состояние.

Ирония в том, что мы хотим, чтобы наш личный доход был предсказуемым, а чужие деньги смелыми. Чтобы риск был где то там, у бизнеса, инвесторов, компаний. А результат этого риска здесь, в виде стабильной зарплаты и спокойного рабочего места.

Стабильность, которую мы ищем для себя, рождается из риска, которого мы не хотим видеть у других.

Двойной стандарт в том, как мы распределяем желание спокойствия и ожидание смелости.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

LinkedIn | Facebook | Instagram

Инвестиции vs спекуляции

Человек покупает акции, квартиру или валюту и говорит одно и то же слово - вложился. Через год он либо доволен, либо злится на рынок. При этом в разговоре все смешивается: рост цен называют успехом экономики, падение цен - провалом, а разницу между этими историями редко кто проговаривает вслух.

Здесь и проходит граница между инвестициями и спекуляциями. Инвестиции работают на создание будущего дохода через бизнес, технологии, расширение производства. Спекуляции зарабатывают на колебаниях цен здесь и сейчас. Типичная ошибка мышления - считать, что любая покупка актива это вклад в экономику. На деле можно заработать лично, не создав ни одного нового рабочего места и ни одного нового продукта.

Экономика за это наказывает перекосами. Когда инвестиции подменяются спекуляциями, капитал уходит из производства в гонку за быстрым ростом цен. Бизнес недополучает ресурсы, пузырей становится больше, а устойчивого роста меньше. В итоге прибыль есть, а развития нет, и в момент коррекции платят уже все.

Вот где здесь экономика.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

LinkedIn | Facebook | Instagram

Что на самом деле значит «производить трусы»
и почему это намного шире, чем кажется

Когда говорят «начать производить трусы», многие представляют себе простую картинку. Взяли ткань, поставили швейную машинку, наняли швею и готово. Отсюда и скепсис. Мол, при чем тут развитие экономики, если речь про примитивное шитье.

Но в реальности эта фраза про совсем другое.

Жизненная ситуация такая. Общество обсуждает производство и упирается в крайности. Либо мечтают сразу о высоких технологиях, либо снисходительно отмахиваются от базовых вещей. И в этом месте теряется понимание масштаба.

Экономическая ошибка в том, что «простое производство» считают простым только по результату, но не по процессу. А процесс там многослойный.

Чтобы появились те самые «трусы», сначала должно быть сырье. Ткани, нити, химия для окраски, фурнитура. Это уже несколько отраслей, каждая со своими поставщиками и стандартами.

Дальше оборудование. Его надо купить, обслуживать, настраивать, ремонтировать. Это инженерия, сервис и обучение.

Потом люди. Их нужно научить работать стабильно, не разово, а изо дня в день. Появляется система навыков, графиков, контроля качества.

Дальше логистика. Склад, транспорт, упаковка, учет.

Потом продажи. Контракты, магазины, маркетплейсы, возвраты, реклама.

Важна устойчивость! И все это должно работать постоянно на одном уровне - не один месяц, а годами.

Почему это часто недооценивают? Потому что конечный товар выглядит простым. Но простота результата почти всегда означает сложность системы внутри. И именно такие системы делают экономику живой.

Экономическое последствие здесь важное. Когда страна умеет выстраивать такие цепочки на простых товарах, она умеет это и на более сложных. Появляются поставщики, сервис, кадры, управленцы. Производство перестает быть разовой акцией и становится средой.

«Производить трусы» значит уметь выстраивать полный цикл создания массового продукта. От сырья до полки. Это не мелочь и не примитив. Это школа экономики. И без этой школы разговоры о сложных отраслях и устойчивом благосостоянии остаются теорией.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

LinkedIn | Facebook | Instagram

Экономия на масштабе

Небольшая пекарня продает хлеб дорого, крупный завод дешевле и при этом зарабатывает. Сырье похоже, технология схожая, а результат разный. С виду кажется, что большой бизнес просто задавил малого.

Здесь работает экономия на масштабе. При росте выпуска постоянные расходы распределяются на большее количество продукции, закупки обходятся дешевле, процессы становятся эффективнее. Типичная ошибка мышления - считать, что крупный размер автоматически означает неэффективность или несправедливость.

Экономика за это наказывает просто. Там, где масштаб используют, цены ниже и бизнес устойчив. Там, где его ломают или игнорируют, товары дороже, компании слабее, а разницу оплачивает потребитель.

Вот где здесь экономика.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

LinkedIn | Facebook | Instagram

Фармацевтический разлом: когда цена становится платой за скорость

Фармрынок давно живет не только ценами. Он живет очередями - очередями на доступ к инновациям, где порядок определяется не нуждаемостью пациентов, а комбинацией цены, скорости и регуляторной логики.

В 2026 году глобальные фармпроизводители готовятся к пересмотру цен в Европе. Причина не внутри Европы, а за океаном: давление США уже привело к снижению американских цен, и этот эффект начинает перераспределяться глобально. Десятилетиями Европа платила примерно на треть меньше США. Теперь этот баланс ломается.

Европе предлагают простой, но неприятный выбор: платить больше или ждать дольше.
И это не теория. За последние 10 лет пациентам в США было доступно около 80% новых инновационных препаратов. В Европе - меньше половины. Когда Великобритания согласилась на рост чистых цен примерно на 25% ради ускоренного доступа, рынок получил однозначный сигнал: эпоха модели «дешево, но долго» подходит к концу.

Казахстан не участвует в переговорах между США и ЕС. Но он полностью зависит от их исхода.

Рост европейских цен автоматически поднимает глобальные референтные уровни. Для страны, ориентирующейся на внешние цены при регулировании и государственных закупках, это означает давление на бюджет.

Но ключевая угроза даже не в подорожании инноваций. Главный риск, что новые, более высокие цены просто не будут утверждены.

Если глобальная или региональная цена изменилась, а национальный регулятор ее не подтверждает, препарат не выходит на рынок. Это не конфликт. Не лоббизм. Это чистая экономика. Поставка ниже экономически обоснованного уровня означает убыток. Убыток означает отказ от запуска.

В результате формируется регуляторный тупик:
▪️цена формально «защищена»,
▪️доступ фактически закрыт.

Если текущая логика сохранится, рынок столкнется со следующим сценарием:
▪️ запуск новых препаратов будет откладываться на годы;
▪️ пациенты будут получать современную терапию значительно позже США и ЕС;
▪️ система здравоохранения будет экономить на цене, но терять на эффективности лечения и долгосрочных расходах;
▪️ рынок станет непривлекательным для клинических исследований и пострегистрационных инноваций.

В мире, где цена стала платой за скорость, жесткое ценовое регулирование перестает быть инструментом защиты. Оно превращается в барьер доступа.

Для небольшого рынка нет возможности конкурировать объемом. Это объективно.
Остается единственная валюта - институциональная привлекательность:
▪️скорость принятия решений,
▪️предсказуемость,
▪️понятная и стабильная логика регулирования.

Проблема не в том, что государство хочет контролировать цену. Проблема в том, что цена рассматривается в отрыве от времени и риска.

Когда нет гарантированных сроков решений, нмеханизмов разделения риска, открытого диалога, то рынок получает сигнал: доступ вторичен, цена важнее результата. В такой системе инновация приходит последней, если приходит вообще.

Таким образом, заморозка цены без понимания внешнего давления - это не защита бюджета, а отказ от доступа. Причем у нас он помимо государственного закупа распространяется и на розничный сектор, т.е. аптеки, где продолжается “вымывание” и сокращение ассортимента.

И пока это не будет признано на уровне регуляторной логики,
фармацевтический разлом будет только углубляться.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

LinkedIn | Facebook | Instagram

Экономический рост снижает риски

Эта фраза часто звучит как успокаивающее резюме, мол экономика растет, система становится устойчивее, запас прочности увеличивается. Рост в таком восприятии выступает как универсальная подушка безопасности, которая должна сгладить любые шоки.

Ожидание: Экономика растет, доходы увеличиваются, компании и семьи формируют запас, государство чувствует себя увереннее.
Риски безработицы, долговых проблем и социальных напряжений кажутся ниже.
Рост воспринимается как гарантия того, что даже если что-то пойдет не так, экономика справится, а потери будут ограниченными.

Реальность: Рост сам по себе не убирает риски, а иногда даже маскирует их.
В периоды роста накапливаются обязательства, растет долговая нагрузка, усиливается зависимость от отдельных отраслей или источников дохода. Например, в 2025 году более 66% инвестиций в основной капитал направлялось на строительство и капремонт зданий, что делает уязвимым весь сектор.
Пока показатели растут, эти уязвимости остаются незаметными. Риски не исчезают, они просто откладываются и становятся видны позже, когда условия меняются.

Почему так происходит. Рост часто снижает ощущение осторожности. Компании охотнее берут на себя дополнительные обязательства, домохозяйства увеличивают расходы, а финансовые решения принимаются исходя из того, что рост продолжится. Если рост основан на узкой структуре или внешних факторах, система становится более чувствительной к сбоям. Экономика выглядит стабильной, но внутренняя устойчивость при этом может не усиливаться.

Есть и структурный момент. Экономический рост может идти быстрее, чем развитие институтов и механизмов управления рисками. Производство и обороты растут, а защита от шоков остается прежней. В такой ситуации рост не снижает риски, а лишь повышает масштаб возможных потерь в случае разворота цикла.

Кроме того, рост неравномерно распределяет устойчивость. Для одних групп он действительно снижает риски, для других оставляет их на прежнем уровне или даже усиливает. Средний показатель выглядит лучше, но уязвимые сегменты экономики по-прежнему остаются без защиты.

Экономический рост не равен снижению рисков. Он может создать ощущение стабильности, но не заменить работу по укреплению устойчивости. Без диверсификации, запаса прочности и управляемых обязательств рост остается временным облегчением, а не гарантией безопасности.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

LinkedIn | Facebook | Instagram

Инвестиции приходят сами, если пообещать

Это один из самых уютных мифов. Почти как вера в Деда Мороза, только для взрослых. Надо просто пообещать. Желательно торжественно. С трибуны, в концепции, в программе до какого-нибудь далекого года. А дальше можно расслабиться и ждать, когда деньги аккуратно постучат в дверь.

Сторонники этого подхода искренне уверены, что инвестиции обожают красивые слова. Услышали про «приоритет», «поддержку» и «стабильность» и сразу расчувствовались. Деньги, по их версии, не считают риски, не смотрят на практику и не задают вопросов. Они просто верят. Особенно в презентациях.

Логика у мифа безупречная. Если пообещали один раз, значит почти сделали. Если пообещали дважды, значит точно получится. А если не получилось, значит пообещали недостаточно вдохновенно. Возможно, нужен еще один форум, еще один меморандум и еще одна фотография с улыбками.

Самое забавное начинается, когда обещаний становится больше, чем реальных действий. Инвесторы почему-то не выстраиваются в очередь, зато отчеты о переговорах множатся. Все говорили, все договорились, все заинтересованы, но почему-то каждый раз «на перспективу».

Этот миф живет потому, что он освобождает от ответственности. Он позволяет считать разговор работой, а намерение результатом. Опасен он тем, что превращает развитие в бесконечный кастинг обещаний, где деньги так и не появляются на сцене.

Инвестиции любят тишину и конкретику, а обещания обычно остаются в зале после аплодисментов.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

LinkedIn | Facebook | Instagram

Инфляционные ожидания

Человек еще не увидел рост цен, но уже ведет себя так, будто они неизбежны. Покупки делают заранее, зарплату хотят пересмотреть сейчас, бизнес поднимает прайсы про запас. Формально инфляция может быть умеренной, но ощущение тревоги уже живет в решениях.

Здесь и работают инфляционные ожидания. Это не статистика, а вера в то, что деньги завтра будут стоить меньше. Типичная ошибка мышления - считать, что инфляция начинается с роста цен. Часто она начинается в головах. Когда все ждут подорожания, они ускоряют его своими действиями.

Экономика за это наказывает самореализацией. Ожидания разгоняют спрос, бизнес закладывает будущие издержки, работники требуют компенсации заранее. Даже без новых шоков инфляция получает второе дыхание. Поэтому борьба идет не только за цифры, но и за доверие.

Вот где здесь экономика.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

LinkedIn | Facebook | Instagram