Я пришел к забавному выводу
Когда мы считаем что-то верным, мы правы.
И когда мы считаем противоположное верным, мы тоже правы.

Если мы считаем, что мы неудачники и у нас ничего не получится, то, скорее всего, так оно и будет.
И в этот момент противоположная точка зрения для нас неверна.
Но если мы считаем обратное, то мы снова оказываемся правы.

И, скорее всего, мы придем к этой цели в том или ином виде.

Я часто замечаю эффект самосбывающегося пророчества.
Он работает почти магическим образом.
Мы сами формируем внутри себя рамку и ограничения, в рамках которых начинаем действовать.

Принимая за факт какую-то гипотезу, мы выстраиваем под нее поведение.

Например, если мы считаем, что мы уже старые и у нас ничего не получится, мы начинаем строить действия исходя из этого.
Эти действия кажутся нам логичными в заданных условиях.
И более того, они действительно логичны и правильны внутри этих условий.

Мы просто не можем смотреть на ситуацию с другой точки зрения.
Она для нас недоступна.

Как говорит теория ограничений.
То, что мы называем здравым смыслом и очевидностью, очень часто является набором когнитивных искажений.

Когда хорошее решение уже объяснено и разложено по полочкам, мы говорим себе
ну это же было сразу понятно.

Сюда же добавляются искажения подтверждения, когда мы ищем только те факты, которые подтверждают нашу картину мира.

И ретроспективное мышление, когда мы смотрим назад и говорим
ну да, к этому все и вело.

Хотя в моменте это совсем не было очевидно.

Что здесь можно сделать.
Начать смотреть на те рамки, которые мы себе ставим.

Рамки всегда про будущее.
Про то, кем мы можем стать или кем мы не можем стать.

И на самом деле не так важно, какие именно рамки мы себе придумали.
Гораздо важнее то, какие решения мы начинаем принимать внутри этих рамок.

И именно в этом коварство рассуждений в духе
мы неудачники и у нас ничего не получится.

Потому что мы буквально начинаем действовать иначе.

И здесь включается вторая неприятная штука.
Одновременно и инструмент в наших руках, и двуострый меч.

Это сила привычек.

Мы склонны к режиму энергосбережения.
Мы не хотим каждый раз тратить ресурсы на что-то новое.
Поэтому мы идем проторенным путем.

Принято говорить о вредных привычках.
О курении и других очевидно вредных вещах, где нет ни одной рациональной причины это делать.

Но кто сказал, что это единственные вредные привычки.

Почему у нас не может быть мыслительных вредных привычек.
Тех, которые стабильно приводят нас к неудачам.

Если мы привыкли определенным образом реагировать на знакомые паттерны, мы будем воспроизводить это снова и снова.

И именно здесь возникает самосбывающееся пророчество.
‣ Мы задали рамку.
‣ Мы действуем внутри нее привычным способом.
Мы получаем привычный результат.
‣ Результат совпадает с нашими, пусть и плохими, ожиданиями.

И дальше включается ретроспективное мышление: ну это же было очевидно.

Это еще сильнее убеждает нас в том, что мы все сделали правильно.
Даже если этот путь нам откровенно не нравится.

Иногда мы оправдываем себя тем, что вроде бы и не выбирали его.
Просто жизнь так сложилась.
А как иначе вообще можно было действовать.

Я понимаю, хайп про ИИ всех задрал, и эти мусорные посты про нейронки. Но не пропустите системные изменения за этим шумом.

Сегодня поговорим про Browser Company, дизайн, R&D, а также Cursor.

Основатель Browser Company написал интересный пост на тему Claude Code и того, как ИИ меняет всё в этом направлении.
И это не куча ai-слоп кода, как многие пытаются продать.

Как бы вы ни относились к ребятам из The Browser Company, которые создали Arc,
в одном все сходятся: эти ребята перевернули индустрию и что-то понимают в дизайне.

Нет, они не просто делали дизайн. Они переизобрели браузер. Пожалуй, нет команды лучше них.

Благодаря Claude Code мы делаем больше экспериментов и учимся заметно быстрее. По ощущениям, будто всей команде выдали персональные электробайки — чтобы исследовать пространство и буквально рисовать кодом.

Дизайнеры постоянно открывают PR, не-инженеры прототипируют собственные идеи, а инженеры получают возможность пробовать более экспериментальные штуки — и делать это без ущерба для основных задач, за которые они отвечают. И что особенно приятно, эти эксперименты часто выстреливают.

Если вы в ближайшее время не начнёте работать в режиме Claude Code-native, ваша команда рискует остаться позади.

Claude Code реально меняет то, что становится возможным с командой, которая у нас уже есть.

К сожалению, об этом пока мало кто говорит. Но на кого я бы ещё советовал обратить внимание — это дизайнер Cursor, ex-Notion, Ryo Lu.

Он буквально иллюстрирует то, о чём говорил Джош, пилит свою OS и baby Cursor, будучи дизайнером.

Никогда раньше не было возможности с такой скоростью проводить ресёрчи и делать прототипы.

Зачем пересказывать чистые знания, если любой человек и так может их нагуглить?
Есть два способа получения информации: pull и push.
Pull — это когда ты целенаправленно хочешь найти информацию. У тебя должна сформироваться потребность, и ты должен понять, что искать. То есть мы исходим из мысли, что человек знает о существовании такой проблемы и обладает навыками поиска и анализа информации.

Поэтому материал можно подать через призму поиска: какая была неочевидная проблема, когда ты не знал, что такое решение существует? И сделать акцент на этом — поделиться опытом.

Push — это информация, которую мы не искали, но она по какой-то причине попала в наше поле зрения.
Так работают конференции, так работают социальные сети. Ты явно не делал поисковый запрос — но получил пост.

Я, например, на конференциях всегда ходил на непрофильные секции — например, на менеджмент — как раз с этой целью: получить то, что я бы даже не стал искать.
Это близко к фразе "удиви меня".

Поэтому если мне смогут простым и понятным языком объяснить, зачем нужно то или иное техническое решение, — всё будет отлично.
Если ты выбрал такой путь, стоит упростить уровень доклада — сделать его проще, чем документация.
К примеру, чтобы дизайнер понял проблему и потом рассказал фронтендерам, что существует такое решение.

Все и так всё знают. Зачем рассказывать про условный React, PostgreSQL или что-то подобное? Это же уже 100500-й доклад на эту тему.

Ты сам понимаешь, что эта предпосылка ложная. Нет, не все всё знают. Иначе бы все пользовались самыми оптимальными инструментами и самым оптимальным образом.

Но я хочу подчеркнуть другой момент:

мы часто пользуемся чем-то, что не имеет 100% покрытия, но всё равно понимаем — это лучшее решение на сегодня.

И мы можем стать помощниками авторов в распространении этих идей.
Именно поэтому я иногда пишу посты: не потому что это что-то уникальное, а потому что хочу увеличить coverage этой идеи.

При таком подходе ситуация меняется:
из "я говорю что-то банальное"
в "я становлюсь амбассадором решения или подхода".

Теперь давай вернёмся к темам докладов — о чём вообще можно рассказывать?

Уровень амбассадора — хороший уровень. Помимо этого есть ещё три: про опыт, про навык, про систему.

Опыт: Ты можешь рассказать конкретный кейс:
как ты боролся с проблемой, какой путь прошёл, как ты трансформировался за время этого путешествия.

Вообще, это стандартная сюжетная схема.
Людям нравится наблюдать за людьми. Люди любят сериалы.
Считай, что это геройская новелла.

Навык: Возможно, у тебя было много опыта с чем-то, и ты перешёл черту, когда он превратился в навык.
Ты понял, как работает инструмент, понял, когда его не нужно применять, где он подходит, а где нет.
Ты знаешь его плюсы и минусы и можешь это объяснить.

Тогда поделись личным знанием об этом: расскажи про свою стратегию принятия решений в рамках этого инструмента.

Система: Это когда ты настолько часто применял свой навык, что смог сформулировать более общие правила — универсальные для любого проекта.
То есть ты построил свою теорию.

Например: управление проектами, разработка фронтенда под любую задачу — это уже уровень систем.

У каждого из нас есть элементы систем, которые мы сами для себя создали.

Так что определи просто свой уровень согласно этой шкале, по той теме которая тебе в целом близка и интересна, и ты сможешь сделать классный доклад, удачи!

Сегодня руки дошли до handy.
Это удобная обёртка для голосового ввода по нажатию кнопки. Использовал с моделью Parakeet, работает неплохо с русским языком.

Я так привык к голосовому вводу на мобильных устройствах, что подумал: надо бы что-то подобное попробовать и на компе.

Вообще есть подозрение, что речь и письмо используют какие-то разные отделы мозга, потому что, на удивление, оказывается, что некоторые задачи удобнее говорить, а некоторые удобнее писать.

Поэтому, если вы на удалёнке и одни, попробуйте. Очень сильно выручает, если нужно сформулировать мысль, которая витает в воздухе.

Ссылочка: https://handy.computer/

Не знаю, как у вас, но у меня удалёнка и релокация совсем не способствуют формированию кругов общения.
Спасают чатике.

Правда, к сожалению, большинство из них либо слишком большие и в них неинтересно, либо они просто изживают себя.

Я, например, одно время сидел в чатике писателей — было прикольно.

У автора Гарри Поттер и рациональные методы есть даже теория на этот счёт.
Про то, как сообщества умирают, если за ними не ухаживать.


В очередном порыве обсуждения того, как сложно найти интересные сообщества, и этой статьи, кто-то кинул мне чатик Лены со словами, что, кажется, она как раз следует этим принципам и так его и строит 🤔

Меня это заинтересовало.
Зашёл, залетел на рандом-кофе, и мы, собственно, с Леной и познакомились лично.

Лена прикольная: занимается пропагандой книжки с кабанчиком, а я ей рассказывал про теорию ограничений 😅

У неё, кстати, есть ещё канал. Вот несколько постов из него:
▸  Как найти мотивацию из детской травмы
▸  Как собрать умных людей ботать вместе
▸  Как не выгорать в жесткой конкуренции
▸  Напоминание не забывать про свои амбиции на работе


Заходите к ней в клуб и подписывайтесь на её канал, если вам интересна архитектура с этой точки зрения.

Чувак, который разрабатывает обсидиан, недавно писал что теперь все ваши заметки - это исполняемая программа

Мне кажется это хорошая идея

Я буквально сегодня так и сделал, у меня была заметка о том как я хотел чтобы выглядел дизайн моего блог


А сегодня без редактуры просто вставил в все сервисы для вайб кодинга, чтобы посмотреть кто что предложит


По итогу кстати лучшие варианты оказались у v0 и gemini.

Ну и gemini конечно не перестаёт меня удивлять, всё чаще начинаем пользоваться, это совершенно небо и земля по сравнению с тем что было раньше, сейчас очень круто

Даже подумываю отменить подписку на чат gpt и взять подписку google 🤔

А тебе помогает фоновый шум?
Я, например, заметил, что мне достаточно просто концентрироваться в кафе или на лекциях в больших залах в универе.

А когда появилась дочка, мы ей пробовали включать белый шум или что-то похожее, реально залипаешь.

А если хочу поработать над чем-то, то включаю себе музыку.

Кстати, на маке можно включить фоновый шум 🤯

Всё-таки Claude Code + Obsidian это что-то с чем-то.

На выходных выгрузил туда все встречи, различные документы.

Организовал, разобрал, структурировал, при этом всё это слинковано.

Раньше у меня на такую работу ушло бы несколько лет.

По сути я сделал AI-only vault, где я контролирую только inbox.

При этом исходники всегда остаются неизменёнными, всегда можно перепроверить целостность итоговой базы.

По мере анализа встреч агент находит всё новые объекты, людей, темы, модули различных систем.

Это позволяет после первого прохода сделать второй, уже с новыми знаниями.

По сути это чистой воды агентская разработка, только вместо кода человеческий неструктурированный текст, а vault это живая система, где я контролирую архитектуру, правила организации документов и связи между ними.

Ну и, конечно, ничего такого я бы не смог сделать, если бы до этого аккуратно и методично не сохранял всю информацию.

В общем, пушка бомба, буду дальше развивать.

Вообще, в последнее время всё больше начинаю задумываться о цифровых границах: насколько они нужны? И насколько их упорно все тащат.

Начиная с региональных ограничений, банально, я не могу с женой завести себе семейный Google-аккаунт, потому что у неё одна страна, у меня другая.

У меня стоит в Google Play американский регион, и я не могу скачивать некоторые приложения, хотя почему бы и нет?

С одной стороны, мы вроде бы живём в общем пространстве, и самое время построить ту самую галактику Гутенберга, глобальную деревню, но все эти границы протекают.

Абстракции, которые нужны только в реальном мире, смотрятся как legacy, а когда ты с ними сталкиваешься, то и подавно они тебя расстраивают.

Хочешь слушать свою музыку, но ты привязан к региону.
Хочешь покупать игры, ты либо берёшь их в аренду, либо ограничен определённой страной.

Если попробовать трезво на это посмотреть, это действительно выглядит странно.

Но это не единственные границы, которые заставляют задуматься.

Например, вы могли замечать, что искусственный интеллект отказывается выполнять некоторые задачи. С одной стороны, это понятно: провайдеры переживают, чтобы вы чего-то такого не сделали или не узнали.

Но сам факт: сейчас цифровые агенты отказываются делать что-то, что, в общем-то, вам и так, возможно, не нужно.

Но это значит, что в искусственный интеллект закладывают некоторые нормы. Это уже не совсем ассистент, потому что он не делает то, что вы его просите, он делает то, что ему разрешили делать, и разрешающей стороной выступаете не вы.

Сегодня вы боретесь с тем, чтобы скачать какой-то файлик, а нейронка переживает по поводу нарушения авторских прав и не хочет туда идти.

А завтра она решит, что вам не нужно знать какую-то информацию, и просто не будет её показывать.

И чем больше мы будем завязывать свою жизнь на нейронки, а всё к этому и идёт, агенты становятся привычным инструментом, тем сильнее будет вставать проблема контроля со стороны корпораций.

Они уже перенесли свои границы из реального мира. Вы уже поручаете агентам делать множество дел за вас, а скоро вам будут говорить, как вам жить и что вам делать, как только вы глубже интегрируете это всё в свою жизнь.

А что самое грустное, в этой истории побеждает не лучший и не сильнейший, а удобный.

Мы пользуемся тем, что понятно и просто, тем, что доступно.

И сейчас корпорации всеми силами создают максимально доступную среду для искусственного интеллекта, такую, что даже бабушка может написать себе Telegram-бота, и это не преувеличение.

🤔, а ведь и правда так

Со всеми этими спорами вокруг ИИ провайдеров радует одно, рано или поздно это всё будет умещаться в ваш смартфон!

Когда-то apple думала, а не перейти ли им на разработку network computer, но слава богу отказалась от этой идеи когда вернулся Джобс

Вон глядишь и google выкатит свой Built-in AI к хрому (на апи кстати можно посмотреть тут)

Будет доступно и расширениям и сайтам

Я так и вижу сколько прикольных штук можно будет сделать

Пока в целом с этим из проблем разве что нейронки требуют много места

не менее 22 ГБ свободного места на томе, где находится ваш профиль Chrome.

Вот к примеру демка с stt на react


Пожалуй SpeechRecognition API самое интересное апи для меня

Кому интересно можете почитать статейку на mdn


И это я ещё не говорил про Google AI Edge Gallery, я как-то с ним игрался в самолёте и это что-то с чем-то


Кстати можно поставить не только на android но и на iphone

Ребята в последнем релизе завезли скилы в него

Extend LLMs with modular tools like display interactive maps and search Wikipedia. Supporting custom skill loading from the community.

И это я ещё молчу про их новую Gemma 4

В общем кажется из всех компаний Гугл играет в долгую и понимает что делает, хотя с виду может казаться иначе, особенно с их умением делать супер непонятные продукты которые мега крутые при этом, тот же notebookLM

Ну что поздравляю всех, в хроме до стабильной версии дошли вертикальные вкладки, можете начать проверять 🎉

Агентам нужно строить scaffolding, нежели просто управлять контекстом и памятью.

По сути, это про смену фокуса: не пытаться удержать всё в голове агента, а постепенно выносить повторяемую работу в инструменты.

Это похоже на автоматизацию рутины при обычной разработке.
Но при агентской это важнее на порядок: во-первых, это экономит токены, а во-вторых, делает работу в разы более повторяемой, вследствие чего снижается количество ошибок.

Я бы это назвал scaffolding.
По мере разработки проекта, точно так же, как при построении домов, вам нужны строительные леса.

Сейчас многие пытаются городить их из md-файлов, фокусируясь только на написании самого проекта.

Кстати, учитывая, что тот же Claude хранит все сессии и память локально, можно его же натравить на них:

Проанализируй сессии ~/.claude на предмет повторяющихся работ, паттернов и предложи, какой минимальный тулинг стоит написать прямо сейчас для проекта и почему.

Я на нескольких проектах попробовал, и временный тулинг действительно работает великолепно

AI замедляет разработку, именно коллективную, так как чем больше артефакт ты создал, тем сложнее его передать через потоки коммуникации, и сложность там растёт квадратично или даже сильнее

То есть пока результаты работы AI не выходят за рамки лично тебя, то перфоманс будет большой, как только речь заходит о командной разработке, это скорее влияет отрицательно

Все же помнят это высказывание насчёт того, что большая документация сама защищает себя от прочтения

Ну и есть ещё вторая крутая цитата из времён классики: извини, у меня было мало времени, поэтому получилось длинно

Потому что чтобы сделать что-то простое и понятное, нужно больше времени, нежели чем на халтурную работу

И здесь с AI происходит, мне кажется, часто самообман, когда большой результат воспринимается как продуманная работа, а на деле люди над ней реально меньше думали, вот и получилось много

Я недавно нашёл один приятный побочный эффект от использования ChatGPT, и сейчас тестирую его.

По сути ChatGPT дал мне то, что многие люди хотели бы получить от Obsidian, но им лень с ним возиться.

Из-за того что я по всякой ерунде пишу что-то в чат, спрашиваю, скидываю картинки, то такие мелкие заметки, мысли вслух и вопросы теперь начали храниться в одном месте, и что более важно - храниться вообще.

В какой-то момент времени я начал замечать, что ищу через поиск ChatGPT всякие вещи и нахожу их.

По сути ChatGPT стал для меня записной книжкой идей с мгновенной обратной связью.

Я подумал: а если это так работает, то почему бы не начинать всегда скидывать идеи в него, а ответы ИИ воспринимать не как ответ в чате, а просто как триггер для развития своей идеи. Так, чтобы если удалить весь ИИ, мои заметки всё ещё читались и были самодостаточны, а не просто потоком переписки.

И это сработало. Всё, что раньше было только где-то в голове и не могло найти форму в виде слов, из-за цикла обратной связи начало доставаться. При этом здесь не так важно, как тебя понял ИИ. Если он тебя понял неправильно, это всё равно помогает тебе уточнить, что же ты на самом деле имел в виду.

Мне такой подход использования настолько понравился, что я даже всерьёз подумываю написать себе отдельное приложение исключительно для ведения заметок с моментальным feedback loop, где ИИ просто помогает доставать идеи из тебя, а векторная база данных помогает легко находить нужное потом во всём этом.

По сути цифровой сад идей на базе ИИ, где 0% AI-slop.