Израиль и признание геноцида армян: между Realpolitik и моральными соображениями

1. Министр иностранных дел Израиля Гидеон Саар выступил с инициативой о признании трагедии армян в Османской империи в начале ХХ века геноцидом. Одно из ведущих израильских изданий «The Jerusalem Post» посвятило этой теме специальный материал. Сам же министр 25 июня на своей странице в социальной сети Х (бывший Twitter) написал следующее: «Признание геноцида, совершенного против армянского народа в последние годы существования Османской империи, - это как моральный, так и исторический долг». В случае, если инициативу Саара одобрят на заседании правительства Израиля, она будет вынесена на голосование Кнессета (парламента).
2. Интересная деталь. Израильский политический дискурс выстраивается на принципах уникальности еврейского исторического опыта. И, как правило, обосновывая какие-то идеи или решения, израильские политики воздерживаются от апелляции к другим кейсам. Однако в упомянутой выше статье в «The Jerusalem Post» имеется броский подзаг, который гласит, что по состоянию на 2026 год 32 государства, включая США, Канаду, Россию (sic!) и Германию признали геноцид армян в Османской империи.
3. Для Израиля тема признания геноцида армян не нова. По мнению известного специалиста по данному вопросу Эльдада Бен Аарона (заслуживает внимание его работа «Уникальное отрицание: израильская внешняя политика и геноцид армян»), эта проблема вышла на первый план в 1982 году, когда Турция оказала давление на Еврейское государство с требованием отменить конференцию, посвященную Холокосту и геноциду. Тогда Израиль согласился потребовать от организаторов отмены мероприятия, чтобы обеспечить безопасный выезд евреев из Ирана и Сирии через турецкую границу. Именно тогда сложился неформальный израильский подход: возможность широкой дискуссии по теме в обществе и в академической среде без официального признания геноцида армян.
4. До утверждения на турецком политическом Олимпе эрдогановской Партии справедливости и развития (представляющей в идеологическом плане комбинацию принципов «демократического исламизма», неоосманизма с оттенками имперского ресентимента и тюркского солидаризма) стратегическая связка Анкара-Тель-Авив дала трещину. За последние четверть века отношения Турции и Израиля знали взлеты и падения. Но всякий раз, когда кривая шла вниз, вверх шла политизация «армянского вопроса» в Еврейском государстве. В Кнессет несколько раз вносились соответствующие законопроекты. В этом контексте можно вспомнить инициативы депутатов Тамар Зандберг, Яира Лапида и Гидеона Саара (нынешнего главы МИД).
5. В 2025 году подтянулась «тяжелая артиллерия» израильской политики. Сам Биньямин Нетаньяху во время интервью с известным американским бизнесменом и подкастером Патриком Бет-Дэвидом заявил о том, что признает события ХХ в Османской империи геноцидом армян. Но слова- это не государственно оформленные решения. Как бы то ни было, сегодня, когда отношения Анкары и Тель-Авива скатились в очередное крутое пике, шансов на новое слово в израильской политике больше!
6. Впрочем, было бы заведомым упрощенчеством сводить все исключительно к циничным расчетам, хотя таковые, конечно, глупо отрицать. Но в израильском правозащитном и академическом сообществе давно сложилось мнение в пользу признания геноцида армян и осуждения практик позднеосманской власти в отношеии к различным народам империи. Взять хотя бы научные труды и общественную деятельность профессора Яира Аурона! Власти также вынуждены учитывать и моральные аспекты проблемы.
7. Но, допустим, Израиль станет 33-м государством, признающим геноцид армян. Изменит ли это положение дел на Кавказе и на Ближнем Востоке радикальным образом? Ответ отрицательный! Такое признание не порушит азербайджано-израильскую стратегическую связку. И Штаты сделают все, чтобы потушить пожар в отношениях между Анкарой и Тель-Авивом. Но самое главное в том, что концепт «Реальной Армении» Никола Пашиняна и К не фокусируется на травмах прошлого, а борьба за признание геноцида не является сегодня внешнеполитическим приоритетом Еревана.

Южная Осетия: новые перспективы
Интервью Самире Раджабовой для проекта https://xn--r1a.website/diplomaticadipl

1. Продолжаю югоосетинскую тему. Всегда охотно иду на просьбы наших студентов и молодых учебных записать интервью или подкасты. Получив очередное предложение, принял его.
2. Вот основные вопросы:
- Южную Осетию в России вспоминают в основном в связи с войной 2008 года, но республика существует уже 18 лет после признания. Как она развивалась все это время, и что вообще значит быть гражданином частично признанного государства?
- Марат Камболов — технократ без опыта работы в местной югоосетинской специфике. Можем ли мы сказать, что Россия, продвигая такую фигуру, сама форсирует переход Южной Осетии от конфликтной повестки к повестке развития?
- В Южной Осетии ранее работали на высших должностях Ростислав Хугаев и Вадим Бровцев, но на президентское кресло они не претендовали. Насколько сложно будет Камболову выстроить легитимность среди местных элит и людей, которые сами воевали за свою независимость?
- Грузия сейчас переживает турбулентность. Можем ли мы ожидать какой-то реакции на грузинском треке в связи с приходом Камболова?
3. Думали еще обсудить Армению с Азербайджаном, но оставили до следующего случая. Постарался дать краткое введение в историю Южной Осетии позднесоветского и постсоветского периодов.
4. Ссылка на интервью https://youtu.be/7o9OSJuT-qc

Грузия-Казахстан: новый уровень двустороннего партнерства

1. «Подписанное сегодня совместное заявление об установлении стратегического партнерства выведет казахстанско-грузинские отношения на качественно новый уровень»,- с таким заявлением выступил Касым-Жомарт Токаев 29 июня. В последний июньский понедельник президент Казахстана принимал в Астане премьер-министра Грузии Ираклия Кобахидзе. Воистину Центральная Азия становится любимым регионом постсоветского пространства для главы грузинского правительства. Судите сами! В течение только одного июня 2026 года он посетил сначала Кыргызстан, потом Таджикистан и под самый конец месяца - Казахстан. В июле в Тбилиси ждут президента Узбекистана Шавката Мирзиеева. Регион, который до недавнего времени считался внешнеполитической периферией превращается в один из приоритетов Тбилиси.
2. Впрочем, здесь, как всегда есть свои важные нюансы. Глава правительства Грузии посетил Бишкек и Душанбе впервые после получение его страной независимости в результате распада СССР. И поэтому эти визиты назвали «историческими». Соглашению, которое мы упомянули в начале нашего комментария, тоже присвоили аналогичный статус. Но в отличие от Киргизии и Таджикистана с Казахстаном у Грузии намного более долгая история и дипломатических визитов, и взаимовыгодных отношений. Эдуард Шеварднадзе посещал Казахстан еще в 1996 году, а Михаил Саакашвили- в январе 2006 и в марте 2007 гг. В свою очередь первый казахстанский президент Нурсултан Назарбаев побывал в Тбилиси в октябре 2005 года. Именно тогда и были сформулированы ключевые задачи стратегического партнерства. «Мы хотим выйти в Черное море со своей нефтью, различными товарами, грузами, чтобы развивать торговлю…Мы хотим принять участие в процессе приватизации объектов в Грузии, в строительстве, в приобретении здесь промышленных объектов»- заявлял тогда Нурсултан Абишевич. И надо сказать, что за три последующих года его страна стала одним из главных инвесторов в грузинскую национальную экономику. После 2008 года мы можем констатировать некоторый спад взаимного интереса. Но в последнее время двусторонние отношения получили новые импульсы.
3. Казахстан уже инвестировал в экономику Грузии более $500 млн и намерен расширять сотрудничество с Тбилиси. По итогам прошлого года товарооборот между двумя государствами составил $184,5 млн, а за январь-апрель нынешнего  он достиг $53,2 млн. Казахстан экспортирует в Грузию нефтепродукты, уголь, а импортирует, главным образом продукцию пищевой промышленности (прежде всего, минеральную воду).
4. Но не экономикой единой. Транспортные коммуникации и логистика в нынешних условиях получают «геополитическую капитализацию». Особенно на фоне ближневосточной и постсоветской турбулентности. Никуда не делся и евроинтеграционный кризис. И грузинские власти стараются хеджировать риски и распределять внешнеполитические приоритеты по разным корзинам. Наблюдая, среди прочего, и за активным продвижением в Центральную Азию соседей и союзников в лице Азербайджана и Турции. Первый из них так и вовсе получил центральноазиатскую «прописку».
5. Отсюда делаем следующий вывод. Мы традиционно противопоставляем Евро-Атлантику Евразии, отождествляя евразийские интеграционные интенции с российскими устремлениями. Но такой взгляд грешит схематизмом и упрощенчеством. Сегодня «свою Евразию» пытаются строить Турция и Иран, Индия и Китай, Азербайджан и Грузия с Казахстаном. Где-то наши устремления совпадают (минимизация «однополярного момента» и гегемонии «политического Запада»), но где-то и не вполне сходятся. В этом контексте мы можем упомянуть выстраивание альтер-российских историко-политических нарративов, интеграционные проекты вроде ОТГ без России, но с обсуждением вероятных военных форматов с участием ее ближайших партнеров. Не забудем и про вовлечение нерегиональных игроков в «освоению» евразийских пространств). В любом случае мы увидим (и уже видим) много версий разных «Евразий». И далеко не все они разрабатываются московскими сценаристами. Многоцентричный мир он такой! Открывает окна для внешнеполитического постмодерна!

Дипломатическая рутина как главное достижение

1. В Женеве завершился очередной (уже 67-ой по счету) раунд консультаций по безопасности и стабильности в Закавказье. Главная новость в том, что этот формат до сих пор еще существует. Несмотря на непрекращающуюся конфронтацию России и Запада, военное противостояние вокруг Украины и отсутствие прогресса по вопросам статуса Абхазии и Южной Осетии.
2. В конце 2025- начале 2026 гг. российский МИД даже поднимал вопрос о переносе консультаций из Швейцарии в какую- то из стран Ближнего Востока по причине утраты Берном внешнеполитической нейтральности. Однако Женева снова приняла делегации дипломатов для обсуждения перспектив окончательного урегулирования двух кавказских конфликтов.
3.Переговоры в Женеве нечасто попадают в фокус информационного внимания. Уже не первый год к ним относятся как к событиям, от которых сложно ожидать каких-то прорывов. Формат, начавшийся с громких пафосных деклараций и обвинений в адрес противоположной стороны, постепенно превратился в рутинное мероприятие. У сторон, вовлеченных в женевский процесс, разные интересы и различная мотивация. Если Грузия стремится привлечь западных партнеров и международные структуры к поддержке своей территориальной целостности, то Россия нацелена на легитимацию того, что она называет «новыми реалиями в Закавказье».
4.Что же касается Абхазии и Южной Осетии, которых зачастую воспринимают лишь как сателлитов Кремля, то для них Женева остается фактически единственной международной площадкой для трансляции собственных подходов, несмотря на отсутствие у них официального статуса. По справедливому замечанию финского дипломата Антти Турунена (несколько лет он работал в качестве представителя ООН на женевских дискуссиях), «хотя противоположные позиции превалируют, все участники вовлечены в процесс взаимодействия, который обеспечивает относительно спокойную и стабильную ситуацию в регионе». И в этом, пожалуй, главная ценность женевского формата.
5. В общем, жизнь продолжается.

Два мира, две Урсулы
 
1.  Председатель Европейской комиссии (ЕК) Урсула фон дер Ляйен совершила турне по двум из трех стран Южного Кавказа. 1 июля она побывала в Баку, а на следующий день- в Ереване. О ее визите уже написаны тома литературы. Повторяться не хотелось бы. Попробуем обозначить сущностные моменты.
2.  Представители высшей брюссельской бюрократии и интеллектуалы из стран ЕС очень любят противопоставлять «политику ценностей» и «нормативную силу» Евросоюза Realpolitik. Россия и США (немного реже) видятся ими, как проводники циничных принципов внешнеполитического реализма. То ли дело продвижение демократического солидаризма.
3.    Визит Урсулы фон дер Ляйен отчетливо показал: Брюссель также не чужд ценностей Realpolitik. И это прекрасно сочетается с поддержкой «свобод и демократий». В первый июльский день Госпожа Председатель побывала в Баку. Всем своим видом и всей своей риторикой фон дер Ляйен показывала азербайджанским партнерам: Еврокомиссия намного важнее Европарламента. Что бы там ни принимали депутаты, эти резолюции остаются по большей части для читателей, телезрителей и блоггеров, исполнительная ветвь ЕС будет наращивать кооперацию с Баку. Какие бы несоответствия демократии ни были бы выявлены. И то правда, с начала нынешнего года газ из прикаспийской республики пришел в ФРГ и в Австрию. Общее число импортеров ЕС достигло отметки в 10 стран (еще не половина, но уже немного более одной трети). Демократию, как ни крути, надо отапливать. Теперь «Connectivity Partnership» становятся ключевыми словами в отношениях между Баку и Брюсселем. «Связанность» Европы и Азии в обход России. Повторю еще раз. Помимо российской версии на наших глазах создаются иные «евразийские проекты». Не проспать бы!
4.  Армения - совсем другая идеологическая риторика. Поддержка «европейского выбора армянского народа». Госпожа Председатель всячески подчеркивала экзистенциальный характер взаимодействия Брюсселя и Еревана. Хотя, если приглядеться повнимательнее к обещаниям фон дер Ляйен, то обещанные суммы поддержки для «переориентации» страны на ЕС (пакет на €52 млн.), не могут не вызывать улыбку. Один мой знакомый армянский бизнесмен поведал, что для его деятельности (это оптовая и розничная торговля цветами) предложенные «средства спасения» равны объемам двух-трех (максимум!) дней его продаж. Фактически демократия для Армении в версии Госпожи Председателя понимается, как выбор против России. Тогда можно не заметить и многочисленные случаи административного вмешательства в избирательный процесс, и проявления диффамации. Ценности они тоже требуют жертв!
5.  Таким образом, в течение двух дней глава ЕК показала себя и поборником Realpolitik, и демократического солидаризма. Впрочем, если приглядеться повнимательнее, то и в последнем можно найти элементы первого подхода. Диалектика!
6.  И последнее (по порядку, но не по важности). В маршрутной «путевке» фон дер Ляйен не было Грузии. И это тоже о многом говорит! Некогда «маяк демократии» занесен, если не в «черный список», то в перечень проблемных государств. Подобный маршрут был обусловлен текущим обострением дипломатических отношений между Брюсселем и Тбилиси, приостановкой действия безвизового режима для некоторых грузинских дипломатов и требованиями проведения демократических реформ (понимаемых де-факто, как демонтаж системы Бидзины Иванишвили). В доминировании «Грузинской мечты» руководство ЕС (и особенно ЕК) видит проявления излишней внутри-и-внешнеполитической самостоятельности. Что позволено Баку, то для Тбилиси категорически запрещено!

Государство-Декларация
250-летие США

1.В 2026 году Соединенные Штаты Америки отмечают 250-летие независимости. Не просто дата, а юбилей политического эксперимента, который продолжается на наших глазах по сей день. Важный факт! Континентальный конгресс принял Декларацию независимости 4 июля 1776 года, но подписывать ее делегаты начали позже, 2 августа. То есть даже главный национальный (государствообразующий) миф США с самого начала был не одномоментным актом, а процессом. Это, пожалуй, лучшая метафора Америки: она всегда обещает больше, чем уже исполнила.
2. Добавим к этому еще несколько сюжетов. 250 лет назад Декларацию об образовании нового государства подписали 13 колоний. На сегодня число штатов составляет 50. И дискуссии о DC (Федеральном округе Колумбия) и статусе Пуэрто-Рико еще не окончены. Василий Ключевский (1841-1911) в своем блестящем университетском курсе определил историю России как «историю страны, которая колонизуется». Формула, применимая и к США. Поэтому-то история американских трапперов, экспедиции Мериуэзера Льюиса (1774-1809) и Уильяма Кларка (1770-1838) так похожи на одиссею ермаковых казаков, а американский фронтир- на русское «Дикое поле». И еще один момент. Нация, первоначально созданная как пространство для WASP (White Anglo-Saxon Protestants) шаг за шагом из жестко эксклюзивного и даже откровенно расистского проекта превращалось в инклюзивный гражданский проект!
3. Путь от 13 колоний и 56 подписантов к крупнейшей военной и технологической державе и экономике с номинальным ВВП около $31,9 трлн в годовом выражении и населением численностью примерно в 341,8 млн человек уже широко исследован в научной литературе, отражен в многочисленных романах и киношедеврах. Но к нему еще не раз будут обращаться! Первая перепись в США в 1790 году насчитала 3 929 214 жителей. За два с лишним века Америка выросла почти в 87 раз! Не только демографически, но и институционально, экономически, культурно.
4. Но юбилей США - это не только фейерверки, парады и патриотическая символика. Это еще и проверка на честность. Потому что страна, построенная на фразе «all men are created equal», почти век сохраняла рабство, а затем еще век узаконивала расовую сегрегацию, а сегодня продолжает спорить о миграции, неравенстве, правах штатов, роли федеральной власти и границах президентских полномочий. Американская история - это не прямая линия от свободы к свободе. Это череда конфликтов между обещанием и реальностью. И это мы еще не говорим о мессианстве, которым американцы оправдывали и оправдывают свои многочисленные интервенции в другие страны мира, а сами образования Overseas считают «менее равным», чем «Град на холме».
5. В этом смысле 250-летие США наступает в момент парадокса. С одной стороны, Америка остается страной исключительного масштаба. Ее экономика в I квартале 2026 года выросла на 2,1% в годовом выражении, а ее университеты, рынки капитала, технологические компании, Голливуд, доллар и армия продолжают формировать глобальную повестку. С другой стороны, внутренняя уверенность американцев заметно просела: по опросу AP-NORC, только около 4 из 10 взрослых американцев заявили, что испытывают гордость в связи с 250-летием страны, а лишь около трети считают, что «американская мечта» все еще существует. Штаты остаются экономическим гигантом. Но цена этой мощи растет, а бюджетный дефицит остается едва ли не ключевым вопросом американской повестки (уже хроническим).
6. Однако проблемы, кризисы и провалы не означают «заката Америки». Штаты в прошлом много раз ошибалась, перегревалась, раскалывались, воевали сами с собой (человеческие потери в Гражданской войне 1861-1865 гг. по-прежнему остаются выше, чем во всех других конфликтах и войнах с американским участием вместе взятых) и возвращалась к росту. Скорее всего, США ждут новые «аудиты» и «новые курсы». Декларацию-1776 будут переосмысливать и дополнять новым содержанием. Уже не 56 подписантов, а более 340 млн. граждан.

Иранский визит в тени европейского

1. Исламская республика прощается с рахбаром Али Хосейни Хаменеи (1939-2026). По справедливому замечанию востоковеда Сергея Мелконяна, похороны верховного лидера Ирана Али Хаменеи стали одним из центральных событий не только для Ближнего Востока, но и для более широкой международной повестки». Конечно же, особой остроты ситуации добавляет тот факт, что несмотря на свой преклонный возраст рахбар покинул сей мир не в результате болезни, а в результате авиаудара в рамках американо-израильской военной операции «Эпическая ярость» /«Рев льва». Таким образом, прощание с ушедшим- это не просто похороны, а символическое событие, своеобразный месседж Ирана urbi at orbi.
2. В этом контексте хотел бы обратить особое внимание на визит в Тегеран для прощания с погибшим рахбаром армянской делегации. В последние годы Армения демонстрирует множество признаков отдаления от своего прежнего стратегического союзника России, и напротив, сближения с США и ЕС (в спектре от пресловутой «Дороги Трампа» до евроинтеграционных интенций). Заметим, по поводу внешнего вмешательства внерегиональных игроков в кавказские дела Иран был всегда более последователен, чем даже Россия. Москва до 2022 года была сопредседателем Минской группы ОБСЕ (вместе с Вашингтоном и Парижем), а после объявления трамповских планов даже заявляла о вероятности примкнуть к ним на выгодных условиях. Тегеран же неизменно продвигал (и продолжает это делать) формат «3+3»: на Кавказе должны работать три страны региона плюс три евразийских соседа-гиганта. И никаких евро-атлантических или израильских поползновений!
3. Однако все армянские геополитические трансформации последних лет проходят так, будто бы имеют одну «защищенную статью» иранскую. Напомню, что министр обороны Армении Сурен Папикян совершил официальный рабочий визит в Тегеран 23–24 февраля 2026 года, за два дня до начала атак США и Израиля на Исламскую республику. События прогнозируемого и прочитываемого! Вот и в июле 2026 года в Тегеран отправилась представительная делегация во главе с Николом Пашиняном в составе вице-премьера Мгера Григоряна, замглавы МИД Ваагна Костаняна и секретаря Совбеза («черного кардинала» армянской внешней политики) Армена Григоряна. Для сравнения. Грузию в Иране представлял президент Михаил Кавелашвили (во многом номинальный глава государства), а Азербайджан- спикер парламента Сахиба Гафарова. Что называется, почувствуйте разницу!
4. «Я прибыл в Тегеран, чтобы принять участие в официальной церемонии прощания с пoкoйным верховным лидером Исламской Республики Иран Али Хаменеи», - написал премьер-министр Армении. Сделал это буквально через день после того, как в Ереване с большой помпой принимали председателя Еврокомиссии Урсулу фон дер Ляйен. Сегодня много желающих говорить о «молдавском сценарии» для Армении. Спору нет, некоторые основания для таких выводов есть, хотя имеются и существенные отличия между двумя страновыми кейсами. Вот Вы представляете себе Майю Санду, Дорина Речана или Дана Перчуна, публично скорбящих об уходе иранского рахбара? Последовательного врага США и «сионистского режима», погибшего в результате американо-израильского удара! Как ни силюсь, не могу!
5. «Опыт показал, что присутствие и вмешательство внерегиональных держав не способствовали решению региональных проблем», - более чем тонкий намек от президента Ирана Масуда Пезешкиана. Но ведь и Пашинян не остался в долгу: «Мы заверяем, что Армения не участвовала и не будет участвовать ни в каких планах, проектах или действиях, направленных против интересов и безопасности Ирана». Как это соотносится с трамповскими прожектами? Риторический вопрос. Но в риторике (простите за тавтологию) на иранском треке у Пашиняна не было и нет даже десятой доли той критичности, что проявляется в отношении Москвы. Уж точно иранцев не обвиняют в несвободе и в ограничениях интернета.
6. Вывода здесь два. Ирану нужна Армения как региональный балансир, а Армении Исламская республика также необходима для сохранения пространства для маневра. И, не исключено, как канал для диалога с Москвой. Южный Кавказ: все сложно! И будет еще сложнее!

Еду в Екатеринбург!
К итогам рабочего визита Никола Пашиняна в Россию

1. После Тегерана в Екатеринбург! Премьер-министр Армении Никол Пашинян 6 июля прибыл с рабочим визитом в столицу Уральского федерального округа. Он принял участие в пленарной сессии «Индустрия 360: производство без границ» на форуме «Иннопром-2026». И встретился с премьер-министром РФ Михаилом Мишустиным.
2. Российская сторона подчеркнула, что это первый визит Пашиняна в Россию после парламентских выборов в Армении, а также напомнила, что РФ остается (да и останется, наверное?) крупнейшим внешнеторговым партнером и инвестором для этой страны. В то же время армянский премьер публично заявил, что его страна настроена на дальнейшее развитие отношений с Россией и заинтересована в участии в ЕАЭС, а также готова к урегулированию «проблемных» вопросов.
3. Стоит ли рассматривать визит Пашиняна как «прорыв» или возврат к прежней «нормальности»? Не уверен! Скорее, речь может идти о демонстрации управляемого диалога после периода напряженности. Главный сигнал: Ереван не разрывает экономическую связку с Россией и ЕАЭС, но хочет обсуждать накопившиеся проблемы на прагматической основе. Приглашение к стабилизации, но еще не сама стабилизация.
4. Почему же не прорыв? Визит Пашиняна не устранил противоречия между Москвой и Ереваном. Россия не хочет сближения Армении с ЕС, но таковое продвигается семимильными шагами (см. итоги визита Урсулы фон дер Ляйен на Южный Кавказ, но будут вслед и «честолюбивые дублеры»). «Прагматическая трансформация» двусторонних армяно-российских отношений (так определяет их нынешнее состояние сам Пашинян) и диверсификация внешнеполитического курса Еревана выглядит, как эклектика. Берем все хорошее и объединяем против всего плохого. ЕС+США+Россия+Иран+КНР+Индия+Азербайджан с Турцией. Что на выходе? Не стабильность, а галопирующие противоречия и конфронтации всех против всех, но уже на армянской территории.
5. Тем не менее, и Армения, и Россия показали, что не заинтересованы в полном разрыве. Для начала неплохо, но для продолжения нужно нечто большее!
6. Если интересно, мое включение в прямом эфире на Радио России сегодня: https://smotrim.ru/brand/65264#playing_audio=6011626

Россия на постсоветском пространстве: неоимперия или сотрудничество?
Беседа с Мовсуном Гаджиевым для проекта «Эхо Баку»


1.Мы давно обсуждали возможность провести дискуссию не на злобу дня и вокруг конкретных персон и инфоповодов, а о более широких сюжетах. И такая тема, как эволюция российской политики в «ближнем зарубежье» РФ напрашивалась сама собой. Увы, в нашей стране есть дефицит объяснительных моделей. И этой ситуацией пользуются другие, навязывая и нам свои представления о прекрасном. И дело здесь даже не в политизации. Многие оценки и конструкты внешних наблюдателей грешат стереотипными представлениями, незнанием эмпирической базы (ок, недостаточным знанием). Решили разобраться, что к чему.
2. Но пока дошли-таки до главной темы обсудили динамику в российско-азербайджанских отношениях. «Вызов на ковер» посла России Михаила Евдокимова в МИД Азербайджана, обвинения Москвы в атаке на заправку компании «SOCAR» в Николаевской области, международная конференция «Культурное и этническое разнообразие: уроки истории, современные вызовы» в Шуше (при господдержке официального Баку) с жесткой критикой в адрес России по поводу «этнической дискриминации». Это новый «кризис эмоций» или совсем другое? Не в первый раз говорю: отношения двух наших стран строятся не по линейке, есть перечень вопросов, которые сближают, есть разночтения. В зависимости от тех или иных событий, всплывает то одно, то другое. И вообще экспертам пора отказаться от линейных представлений, что мол де встретились два политика, подписали бумаги и стали «жить-поживать да добра наживать». Реальность куда как сложнее!
3. Далее пошли от частного к общего. Обозначил ряд важных тезисов. Россия за последние 35 лет переживала разные периоды, а ее политика в отношении к постсоветским странам менялась, не была чем-то примордиальным. Кто, например, сегодня всерьез станет говорить об отношении Москвы к Еревану и Баку на основе представлений «Демроссии» 1990-1991 гг.? Но в свое время это влияло. Был период относительной пассивности Запада в нашем «ближнем зарубежье», когда РФ воспринималась многими и как главный хаб реформ и как едва ли не эксклюзивный гарант и провайдер безопасности. Во многом именно проникновение Запада на Кавказ и в европейскую часть постсоветского пространства стало толчком к переформатированию российских подходов. И не только в отдельной точке мира, но в целом внешней политики страны.
4. Важно было показать, что начало СВ на Украине и украинский военно-политический кризис не создали проблем России на постсоветском пространстве и уж тем более не открыли их. Сильно подсветили, «отточили», но не открыли. Не Украиной единой. Сложности в отношениях РФ с Азербайджаном, Арменией, Молдавией или странами Центральной Азии возникали по собственным причинам, имели свою логику. И далеко не всегда опять же шли по линейке. Например, отношения с Узбекистаном или Азербайджаном начинались с низкой точки, но потом демонстрировали позитивную трансформацию. Непросто, кстати, все было и с Белоруссией, возникали даже кризисы и санкционные действия. Даже на абхазском направлении таковые имели место.
5. Все не имеет смысла пересказывать, смотрите интервью целиком: https://www.youtube.com/watch?v=G4k5ufwXwdY

Саммит НАТО в Анкаре: единство с небольшими разногласиями

1. Приверженность коллективной обороне, новые оборонные закупки и пакет помощи Украине…. В столице Турции завершился очередной (36-й по счету) саммит НАТО. Об этом событии много писали еще до того, как он был официально открыт. В фокусе внимания западных СМИ была тема преодоления кризиса внутри Евро-Атлантики посредством сближения позиций США и стран ЕС.
2. Для эксперта крайне важно не умножать сущности и не придумывать искусственные инфоповода. Тема «разворота» Вашингтона в сторону от Украины к России возникла в период подготовки и после встречи Дональда Трампа и Владимира Путина в Анкоридже (Аляска) 15 августа 2025 года. Между тем, никаких серьезных оснований для такого вывода не было и нет. После саммита на Аляске помощь Вашингтона Киеву не прекратилась, но немного изменилась модель: меньше прямых «подарочных» американских пакетов, больше оружия из США, оплаченного союзниками через НАТО. Вооружения часто были американскими по происхождению, но не обязательно оплачивалась федеральным бюджетом США. Один пример. После 24 августа 2025 Канада объявила пакет на $500 млн. американского оборудования и боеприпасов для Украины; НАТО прямо указало, что такие пакеты идут из складов США. Мы не говорим про то, что Штаты регулярно передавали (и продолжают это делать) Украине разведданные в реальном времени и обеспечивали ее защищенной связью. Это помогало украинской армии планировать операции, наводить беспилотники на объекты в глубине России и уклоняться от российских систем ПВО.
3. Таким образом, никакой «смены вех» не было ни год назад, ни сейчас. Просто в Анкоридже Штаты были убеждены в том, что военный маятник качнулся в сторону Москвы, а сегодня- в сторону Киева. Ничего личного. Вашингтон и в 2025, и в 2026 гг. смотрел на украинский кризис не как на «сделку» с Россией, а как на посредничество. Уравнивая таким образом Киев и Москву, не видя в последней равного партнера. Ничего не поменялось! Никуда не делась и всем известная американская дискретность: говорить по отдельно взятому треку, не видя всей широкой палитры, избегая того, что у них называют comprehensive agreements. В противном случае придется признать русских равными партнерами, а им их Заратустра не позволяет!
4. Саммит в Анкаре показал внутренние определенные трения в Альянсе. Трамп резко критиковал Испанию за недостаточные расходы и позицию по Ирану, а также вновь поднял вопрос Гренландии, что вызвало раздражение европейских союзников. «Коллективный Запад» стал менее коллективным? Не будем спешить с выводами. Возможно, из датского или норвежского, испанского или французского угла все и выглядит противоречиво, у нас в России все, увы и ах, однозначно. И Штаты, и страны ЕС четко и недвусмысленно говорят: военная эскалация с украинской стороны нужна и важна, это- путь к принуждению России к миру. Премьер-министр Дании Метте Фредериксен выразила это прямо-таки с детской непосредственностью: обеспечение победы Украины является безальтернативным приоритетом. В их системе координат мир - это не компромисс Москвы и Киева, не взаимные уступки, размены или сделки. Это- поражение РФ. Возможно, Трамп смотрит на перспективы несколько мягче. Он ведь даже допускал учет интересов России (вот же карбонарий!), тогда как для европейских союзников Штатов таковые вообще не стоит принимать в расчет. Вспоминается мне одна экспертная конференция в Тбилиси в июле 2008 года (аккурат за три недели до «пятидневной войны»), когда один литовский дипломат выдал на-гора формулу «So-called interests of Russia». Прямо по-талейрановски, «они ничему не научились и ничего не забыли». Сначала игнорировать основы основ международной политики, а потом кричать про «российский ревизионизм и имперский ресентимент».
5. В общем, разногласия внутри Евро-Атлантики есть, но они не про Россию. И, как специалист по Кавказу и южному флангу постсоветского пространства не могу не заметить, что Турция укрепила свой неформальный статус ключевого союзника НАТО в Евразии. Еще бы, ведь без радости лицезреть друга Реджепа друг Дональд не навестил бы Анкару.

Ukraine, TRIPP, Iranian impact on the South Caucasus and Armenia’s Western Pivot

Conversation with Asbed Bedrossian and Hovik Manucharyan at the English-language «Armenian News Network - Groong» podcast

1. I got a new chance to address the English-speaking audience explaining key developments around Ukraine and South Caucasus.Most importantly, my perspective is not a Western mainstream narrative.
2. Me and my two interlocutors identified the three main topics or segments for our discussion: ongoing confrontation in and around Ukraine, perspectives of TRIPP for the South Caucasus security environment as well as consequences of the recent parliamentary campaign in Armenia.
3. We discussed three dimensions of the Ukrainian conflict and NATO factor not overrating and not underrating it. My basic conclusion is the Russian special military operation is a part of wider problems. It is impossible to limit it by the format of confrontation of two neighboring powers.
4. TRIPP, the War on Iran, and the South Caucasus Staging Ground We discussed the TRIPP as a Western-backed containment corridor designed to isolate Iran and encircle Russia's southern flank. We will paid attention to the current US-Iran confrontation. Then we examined recent regional maneuvers—such as Israel’s sudden June 2026 Cabinet resolution regarding the Armenian Genocide. In my mind, this decision is a signal to Turkey but it cannot seriously influence in the Caucasus/Middle East geopolitics.
5. Our last (not h tor least) topic was the New Parliament and the Evolution of Russian-Armenian Relations following the finalized June parliamentary election results. We focused on the structural re-engineering of relations between the two allied countries and potential corridors for transforming bilateral agenda.
6. The whole conversation’s record is available here: https://www.youtube.com/watch?v=YqsHd8TSyHQ

Советы от Ильхама Алиева

1. Выступая на IV глобальном медиафоруме в Шуше, президент Азербайджана Ильхам Алиев, дал совет своим украинским партнерам «никогда не соглашаться на оккупацию». При этом он дипломатично уклонился от рекомендаций «противоположной стороне». Но заметил, что «война должна быть остановлена, причем остановлена немедленно». Подчеркнув, что это не только позиция официального Баку, но и человеческая позиция Ильхама Алиева.
2. За всех не скажу, но, признаюсь, у меня возник эффект deja vu. Ровно год назад на III Шушинском форуме азербайджанский лидер озвучил ту же рекомендацию. Практически слово в слово. И вопрос Алиеву и в 2025, и в 2026 году задавал один и тот же известный украинский журналист, весьма склонный к эпатажным и провокативным высказываниям.
3. Но, как говорится, есть нюанс. В июле 2025 года Россия и Азербайджан переживали «кризис эмоций». И тогдашний «анти-оккупационный» пафос Алиева органично вписывался в контекст «заморозки» двусторонних отношений. Однако после саммит СНГ в Душанбе в октябре 2025 года ситуация стала меняться в лучшую сторону. Москва и Баку достигли компромисса по «самолетному делу». Возникает резонный вопрос. Мы в преддверии нового «кризиса эмоций»? Или это другое и все сложно?
4. Отвечая на поставленный вопрос, надо признать, что изучение динамики двусторонних отношений (любых, не только российско-азербайджанских) контрпродуктивно в формате «саммитной» дипломатии. Встретились лидеры, выразили «согласие по широкому кругу вопросов», заявили о «прорыве» и назвали свои переговоры «историческими». Как правило, все нужные слова скрывают системные разночтения между государствами. Их можно смягчать или наоборот, в критические моменты обострять. Но для начала их стоит признавать.
5. Не раз и не два (а 122) доводилось говорить, что «самолетное дело» и «кризис эмоций» не открыли проблем в отношениях между Москвой и Баку. И азербайджано-украинское стратегическое взаимодействие существовало задолго до февраля 2022 года. Молодые постсоветские страны крайне трепетно относятся к своей территориальной целостности и суверенитету, и проблемы с этими материями склонны искать не в своей внутренней политике и нациестроительстве, а во внешних происках. Хотя украинская «рубаха» плохо надевается на тот же Азербайджан, такие примерки время от времени происходят.
6. Впрочем, не было бы Украины нашлась бы другая страна или другие тематические повороты. В новом пост-карабахском статус-кво Азербайджан пытается всячески подчеркнуть: возврата к прошлому не будет, а потому не будет и его символов в виде внешней опеки. Не зря Алиев, пространно описывая реалии «оккупации азербайджанских земель», отправил критические стрелы не только в адрес Москвы, но и Вашингтона с Парижем и Брюсселем. «Призрак Минской группы» Азербайджану мешает. Его руководство пытается о нем забыть, как о страшном сне.
7. Означает ли это новый кризис в отношениях двух стран? Далеко не факт. Новые траблы не нужны ни Баку, ни Москве. Резкой реакции с российской стороны, скорее всего, не последует. Однако «спящие» проблемные точки никуда не денутся. Вспомним хотя бы про недавний инцидент с заправкой «SOCAR» в Николаевской области.
8. И последний (по порядку, но не по важности) тезис. Конечно, отношения между Россией и Азербайджаном (как и Арменией, и Казахстаном, и КНР, и Индией и далее везде) имеют свою собственную логику и самоценность. «Украиноцентризм» для их понимания далеко не всегда полезен, а скорее, наоборот, вреден, ибо чреват схематизмом и упрощенчеством. Но стоит признать: без существенных поворотов в пользу Москвы (не только военно-политических, но и информационно-коммуникационных) на украинском направлении и Баку, и Ереван, и Тбилиси будут время от времени позволять неприятный для России (и эмоционально, и политически) «креатив». Как только (и если) Украина станет «токсичным активом», риторика всех игроков на российском направлении изменится. Впрочем, без иллюзий: национальные интересы и национальный эгоизм никуда не денется!

Идентичность как личный выбор: мнение германского посла

1. От интервью аккредитованных послов трудно ожидать сенсаций. Вот и выступление посла ФРГ в Молдавии в программе «Cabinetul din umbră»/«Теневой кабинет» на «Jurnal TV» от 9 июля 2026 года не предвещало ничего необычного. Молдавия в ЕС на особом счету, ее принято рассматривать, как «отличницу» евроинтеграции, а Германия является «мотором» Евросоюза, следовательно, одним из главных наставников Кишинева. В общем,предполагалось по стилистике нечто вроде промежуточной консультации аспиранта с научным руководителем. Но что-то пошло не так!
2. Пара слов о нашем герое, после ФРГ в Кишиневе Хуберте Книрше. Опытный дипломат. В его CV служба в России качестве главы политического отдела посольства, опыт работы с самим экс-президентом Рихардом фон Вайцзекером (1920-2015), а также должность посла Bundesrepublik в Грузии. В одном из своих интервью во время дипслужбы в Тбилиси он заявил, что ​ «Грузия сыграла свою роль в начале конфликта» в августе 2008 года. В общем, не новичок в своем деле!
3. Ведущий Виталий Кэлугэряну спросил Книрша о возможном объединении Молдовы и Румынии, отметив общность языка, культуры, традиций и религии. Посол аккуратно ответил, что решение об объединении могут принимать исключительно народы двух суверенных государств. Заметим между делом, что действующему послу ФРГ в Кишиневе (особенно с его опытом) прекрасно известна социология по поводу (не)поддержки идей и практик унионизма в Молдавии.
4. В декабре 2025 года молдавская исследовательская компания IMAS опубликовала итоги опроса, согласно которым против объединения с «братской Румынией» выступают 54% опрошенных, а за- 29%. В марте 2026 года, правда, был зафиксирован сезонный всплеск унионистских симпатий (опрос iData показал, что 42,3% респондентов поддержали их, тогда как 47,7% выступили против). Но в июне цифры IMAS были следующими: за вхождение в состав Румынии высказались 34% опрошенных, а за сохранение независимой Республики Молдова 55%. Книрш- не академический историк. Но наверняка и ему (и его дипломатическому аппарату) знакомы научные исследования про сложность и неоднозначность постсоветской молдавской идентичности.
5. После осторожного скепсиса господина посла по поводу «великой унири» в синхронном переводе его интервью прозвучали следующие оценки: «Если говорить о европейских ценностях, об индивидуальных ценностях, то есть люди, которые считают, что это один и тот же язык, но другие могут думать иначе, что это два разных языка или две разные религии. Европейские ценности предусматривают, что всех этих людей необходимо уважать во всех аспектах». Позднее Книрш заявил, что его слова перевели не совсем точно. Согласно его объяснению, он имел в виду многообразие населения Молдовы.
6. Но даже этого осторожного, выдержанного по всем канонам политкорректности заявления было достаточно, чтобы поклонники унионистского (и европеистского) взгляда на мир обрушились на господина посла. Не вижу смысла пересказывать весь этот поток сознания. Но некоторые комментаторы договаривались даже до того, что Herr Книрш- типичный Putinversteher. В общем, снова русские и Кремль оказались во всем виновными!
7. Между тем, даже следовать «объяснительной» транскрипции комментария Книрша, то выходит, что «европейские ценности» - это права людей иметь разные трактовки. Даже по поводу того, считать ли язык Х идентичным языку Y или рассматривать его, как нечто особенное. И, конечно «европейские ценности» предусматривают, что всех этих людей необходимо уважать во всех аспектах. То, о чем в ЕС, похоже, многие уже давно забыли. Искренне полагая, что евро-ценности – это про евроинтеграцию как идефикс, самоцель даже путем подавления всех, кто предпочитает, например, ЕАЭС, ШОС или «многополярный мир». Возможно, господин посол «ничего такого и не хотел», а может быть «накипело», и где-то проскочили оговорки, от которых он попытался было отмежеваться. Но сама по себе дискуссия показательна. Она про то, что и в условиях «европейской демократии» возможны догматизм, упрощенчество, стигматизация оппонента и диффамация. Предвижу аргументы оппонентов: сударь, в Вашем же Отечестве со свободой мнений тоже непорядок. Даже спорить не стану в виду очевидности данного тезиса! Просто одно не отрицает другого. Увы, но модель евроинтеграции в ее нынешнем виде выглядит, как евро-санация.

Уроки политического футбола для постсоветских стран
 
1.  Очередной, двадцать третий по счету Чемпионат мира по футболу близится к своему завершению. Полуфинальный матч между командами Аргентины и Англии 15 июля 2026 года запомнился не только наступательной игрой команды Лионеля Месси и яркими сейвами голкипера Джордана Пикфорда. По окончании игры аргентинские футболисты Джованни Ло Чельсо и Лисандро Мартинес вынесли баннер со словами «Las Malvinas son Argentinas». Этот лозунг является общенациональным призывом, который десятилетиями звучит по всей Аргентине. Отголосок британо-аргентинской войны 1982 года за контроль над Фолклендскими (в Аргентине их называют Мальвинскими) островами! Уж сколько лет прошло, а память жива! К слову сказать, в 2014 году жест аналогичный поступку Ло Чельсо и Мартинеса совершала вся аргентинская команда перед товарищеским матчем со сборной Словении.
2.    Честно скажу, написать этот комментарий меня побудил не столько полуфинал мундиаля, сколько ожесточенная дискуссия, развернувшаяся post factum в армянском и азербайджанском сегментах социальных сетей. В связи с пресловутыми Фолклендами (Мальвинами) снова в фокусе всеобщего внимания оказался вопрос о Карабахе (Арцахе). Много было сетований на то, что армянские атлеты не выносят баннеры с флагом непризнанной Нагорно-Карабахской республики и надписями про Арцах как часть Армении. К слову сказать, история футбольного клуба «Карабах» - также часть армяно-азербайджанского конфликта. В Баку его неофициально именовали «клубом беженцев», так как изначально эта команда была сформирована в Агдаме.
3.   Естественно, в моих планах нет стремления сравнивать конфликт 1982 года с противостояниями в Карабахе, Абхазии или в Донбассе. Но некоторые полезные мысли хотелось бы зафиксировать.
4. От внимательных наблюдателей не ушел тот факт, что одним из банероносцев победного для аргентинцев полуфинала был Лисандро Мартинес, играющий с 2002 года за клуб английской Премьер-лиги «Манчестер Юнайтед». Его контракт рассчитан до 2027 года. Вот и посмотрим, как скажется эхо Фолклендской войны на его будущей карьере. Помимо него в английских клубах выступают еще пять аргентинских игроков. Похоже, и им близок дух мальвинской солидарности. Кошелек справа, а сердце слева! Для аргентинского футболиста английский клуб - работодатель на глобальном рынке, тогда как сборная представляет нацию. В национал-патриотической логике здесь нет противоречия: можно получать зарплату в британской системе, жить в Англии и одновременно поддерживать территориальные претензии Аргентины.
5. Сколько же в начале 1990-х гг. вышло «транзитологических» публикаций, объясняющих, что рынок, глобализация, высокие потребительские стандарты и либеральные ценности оставят на обочине истории национализм, ресентименты, воспоминания о травмах прошлого и реваншистские настроения. Однако эти благостные прогнозы не оправдались! Для тех, кто посещает игры сербской футбольной сборной, постоянные кричалки «Косово je Србиjа» - не новость. Албанские, косовские и швейцарские (если среди них есть выходцы из числа косоваров) игроки в минуты торжеств любят побаловать своих (а вместе с ними и чужих) болельщиков складыванием рук в форме орла (эта птица изображена на гербе Албании). В марте 2024 года после выхода сборной Грузии на чемпионат Европы футболисты национальной команды прямо на поле скандировали: «Абхазия — это Грузия, Самачабло — это Грузия». И аналогичных примеров тьма!
6. Приведенные здесь эпизоды хорошо иллюстрируют феномен, знакомый постсоветским обществам (чья идентичность еще находится в процессе формирования): экономическая и культурная интеграция с другим государством не обязательно ведет к политической лояльности ему. Спортсмен, артист или бизнесмен может: зарабатывать и строить карьеру в стране, представляемой внутренней пропагандой как исторический противник; пользоваться ее правовыми гарантиями и рынком; одновременно поддерживать национальный территориальный нарратив против этой страны. Для критиков это будет доказательством двойных стандартов и лицемерия. Для националистов же наоборот, свидетельством того, что «работа у противника» не требует отказа от национально-патриотической позиции. Более того, иностранная площадка используется как усилитель собственного лозунга.
7.  От частного к общему. Глобализация может перемещать людей, деньги и карьеры, но не обязательно ослабляет территориальный национализм; иногда она дает ему более заметную международную сцену, например, на футбольном поле.

Манифестация внешнеполитического реализма
К итогам визита президента Азербайджана в ФРГ

1. Ильхам Алиев совершил двухдневный визит в Берлин. Этот дипломатический вояж был хорошо подготовлен и спланирован. В апреле 2025 года президент Германии Франк-Вальтер Штайнмайер совершил официальный визит в Азербайджан. Это был первый официальный визит главы германского государства в страну. И хотя президентский пост и является в ФРГ неким аналогом британского монарха, не будем забывать о мощном дипломатическом бэкграунде Штайнмайера. В начале декабря прошлого года федеральный канцлер Германии Фридрих Мерц пригласил азербайджанского президента посетить его страну. Через полгода Ральф Холлерман, посол ФРГ, завершивший свою дипмиссию в Баку, на прощальной встрече фактически анонсировал предстоящий приезд Ильхам Алиева в Берлин.
2. Пришло время подвести итоги визита. Даже если бы вояж азербайджанского лидера носил бы исключительно протокольно-церемониальный характер, он бы оказался в фокусе внимания. Прежде всего, благодаря масштабам и значению Германии в современной мировой политике. Крупнейшая экономика Европейского союза и «мотор евроинтеграции», один из ключевых союзников Украины в продолжающемся противостоянии с Россией. При этом держава, стремительно прощающаяся с прежними комплексами вины и ответственности, все чаще заявляющая о собственных не только политических, но и военных амбициях.
3. Что же важного имеется в собственно двусторонней германо-азербайджанской повестке наряду с кооперационными связями между Баку и Евросоюзом? Прежде всего, следует отметить начало прямых поставок газа из Азербайджана в Германию и Австрию. ЕС в целом и Германия в частности продекларировали отказ от российского «энерго-империализма». Однако европейскую демократию тоже надо отапливать. Именно поэтому Берлин (как и исполнительная ветвь ЕС) никак не критикуют Баку за некоторые особенности азербайджанской внутренней политики. Но не газом единым! Ильхам Алиев и Фридрих Мерц подписали совместную Декларацию о стратегической повестке двустороннего партнерства. Эксперты называют этот формат «энергетика+».
4. Документ, подписанный в Берлине, охватывает регулярные межправительственные консультации, торговлю и инвестиции, энергетику, транспортную инфраструктуру, оборонную промышленность, цифровизацию, образование и научные обмены. Тем самым отношения выводятся за пределы традиционной модели, в которой Азербайджан воспринимался преимущественно как поставщик энергетических ресурсов. Таким образом, Декларация является, скорее, политической рамкой. Но символическое повышение статуса отношений уже состоялось, а их практическое наполнение еще предстоит подтвердить конкретными проектами. И, очевидно, что любые попытки покуситься на внутренний национальный суверенитет Баку будет блокировать. Что же касается, взаимовыгодного бизнеса, то это азербайджанские власти это приветствуют. И заметим, в отличие от соседей никаких устремлений в «славное европейское будущее» у Азербайджана нет.
5. Realism as it is, про «ценности» никто не говорит. Баку получает расширенный канал влияния внутри ЕС, укрепляет кооперационные связи с главным евро-мотором, легитимирует себя, как ключевого игрока на Южном Кавказе в условиях, когда «политический Запад» хочет минимизировать влияние России в ключевом для нее регионе. И азербайджанское руководство не слишком этому противится.На совместной пресс-конференции с канцлером Германии Ильхам Алиев заявил, что его страна готова заменить Россию на энергетическом рынке Европы, поскольку Москва, уже не способна обеспечивать ресурсами своих партнеров.  Берлин в качестве бонуса имеет диверсификацию энергопоставок и новые возможности зацепиться в Евразии. Заработает ли все это в полной мере? Вопрос пока не имеет точного ответа. Слишком много переменных имеется в большом евразийском и в малых кавказских уравнениях.

С выборами ничего не заканчивается: кризис доверия не преодолен
Интервью о ситуации в Армении и вокруг нее Лане Мшецян для проекта «PastinfoTV»

1. Парламентские выборы в Армении уже стали достоянием истории, но внутриполитические процессы продолжаются. Одержав победу в кампании, Никол Пашинян ничего нового не открыл. Продолжился тренд на гомогенизацию (а проще говоря, «зачистку») внутриполитического пространства. Лишение депутатского иммунитета оппозиционеров, «дело Гагика Царукяна», передел собственности. Вот основные вехи этого процесса. Повторюсь, ничего нового. До выборов несколько сегментов сохраняли свою автономию от правительственного контроля (в разной степени, но тем не менее): бизнес, Армянская Апостольская церковь, диаспора и ее структуры. Сегодня армянские власти стремятся эти «недочеты» исправить. И вопрос по-настоящему один. Способна ли оппозиция переломить этот негативный тренд в условиях нарастания авторитарных тенденций и административного прессинга.
2. Вторая часть нашей беседы была посвящена российско-армянским отношениям. Не буду подробно пересказывать. Мы обсудили кризис доверия между Москвой и Ереваном. И основная причина, на мой взгляд, не экономические контакты Армении с ЕС (у Сербии они не в пример больше, развивается кооперация и между Евросоюзом и центральноазиатскими республиками), а политизированная и идеологизированная «европеизация», где Брюссель предстает не как бизнес-партнер, а проводник определенного набора внешнеполитических целей и ценностей. Не абрикосы и сливы, а Зеленский+.
3. Уделили внимание и фоновым факторам. Прежде всего, рассмотрели ситуацию вокруг Ирана и непрекращающееся противостояние Исламской республики с США. Посмотрели, как это может влиять на Армению и на Южный Кавказ в целом.
4. Полностью запись см: https://www.youtube.com/watch?v=1UqAPCLkLUk

Мир через «заморозку»

1. Президент Касым-Жомарт Токаев выступил с инициативой «заморозить» конфликт на Украине. После начала СВО мирных инициатив по урегулированию украинского военно-политического кризиса озвучено уже столько, что впору рассматривать их как отдельное предметное поле. Кто только не высказался на эту тему, в спектре от руководства КНР до президента ЮАР! Но «июльские тезисы» казахстанского лидера на этом фоне выделяются особо.
2. Для этого имеется, как минимум, причины. Во-первых, нынешний украинский конфликт - самое масштабное потрясение на постсоветском пространстве за 35 лет после распада СССР. И последствия у него будут (собственно, и уже есть) соответствующие. Они в большей или меньшей степени затронут все новые независимые государства, возникшие три с половиной десятилетия назад. Во-вторых, Казахстан- самый крупный и важный партнер России в евразийских интенрационных форматах. И, в-третьих, место действия. Токаев сделал свое заявление в Омске, куда прибыл вместе со своим российским коллегой Владимиром Путиным для участия в XXII Форуме межрегионального сотрудничества России и Казахстана.
3. Инициатива Токаева ожидаемо оказалась в фокусе информационного внимания. Кто-то узрел в ней «бунт в евразийском семействе», кто-то «зашифрованный сигнал от российских элит (или стран «коллективного Запада) Путину, переданный через высокого казахстанского посредника, а кто-то- проявление ненадежности Астаны.
4. Попробуем посмотреть на омское заявление Токаева без чтения ненужных нотаций лидеру соседней страны (КПД такого действа равно нулю), а также без излишних эмоций и обид («плачущий патриотизм» - вообще самая плохая линия поведения). Впрочем, и комплементы по поводу «особой смелости» казахстанского лидера, якобы дерзнувшего перечить самому хозяину Кремля, также не уместны.
5. Казахстанская линия на украинском направлении понятна, предсказуема. Ничего принципиально нового Токаев в Омске не сказал. Свой скепсис в отношении к признанию двух «народных республик» Донбасса он открыто озвучил еще 17 июня 2022 года на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума в присутствии президента РФ. Астана крайне осторожно (если не сказать негативно) относится к изменению постсоветских границ (да и вообще границ в целом). Лично присутствовал при выступлении Нурсултана Назарбаева в Алма-Ате в апреле 2008 года на международном медиафоруме, когда он назвал сепаратизм «чумой XXI века». В то же время Казахстан в отличие от того же Азербайджана никогда не демонстрировал публично солидарности с Киевом. Более того, Астана публично осудила атаки на инфраструктуру Каспийского трубопроводного консорциума (КТК), через который проходит около 80% казахстанского нефтяного экспорта. Эти акции были названы «недопустимым посягательством на экономические интересы Республики Казахстан».
6. Вот примерно тот фрейм, в котором действует Астана. Она хотела бы сохранить и участие в евразийских интеграционных проектах, и двустороннее стратегическое взаимодействие с Москвой, но в то же время казахстанские элиты volens nolens примеряют на себя «украинскую рубашку». Впрочем, это не астанинское ноу-хау. В той или иной мере такие «примерки» делаются и в Баку, и в Тбилиси, и в Кишиневе, и даже в Минске. Молодым национальным элитам постсоветских стран свойственно видеть причины острых мировых и страновых проблем в действиях Москвы, а не в собственных недоработках по части национальной и региональной политики. Весьма показательна в этом плане идентификация украинского конфликта от Токаева: не гражданская война, а межгосударственный конфликт. Хотя, копни он именно низовой региональный, а не «геополитический» уровень, многие вопросы о причинах генезиса этого конфликта отпали бы сами собой.
7. Омская инициатива Токаева не открыла, но сильно «подсветила» ту асимметрию, которая есть у РФ и других постсоветских стран в восприятии «беловежского наследия». Имеется таковая не только у противников и оппонентов Москвы, но и в друзей и союзников. Этому не нужно радоваться или печалится, для начала это необходимо адекватно понимать!

Свет, безопасность и национальные интересы

1. В конце прошлой недели грузино-абхазское лето было жарким не только благодаря температурным показателям. Случилось два масштабных блэкаута. Служба госбезопасности Грузии объявила о начале расследования причин аварийных отключений, хотя официально они и не были названы. В свою очередь пресс-служба Минэнерго Абхазии заявила, что республика была обесточена из-за аварии на Ингурской ГЭС.
2. Небольшой дисклеймер. Не будучи специалистом по вопросам энергобезопасности, не стану множить сущности без повода и судить-рядить по поводу версий случившегося. Зафиксирую лишь один важный «политэкономический» сюжет.
3. Ингури-ГЭС - это не просто крупнейшая гидроэлектростанция на Кавказе. Она - уникальный трансграничный энергетический комплекс, работа которого зависит от взаимодействия грузинской и абхазской сторон. Станция одновременно укрепляет энергобезопасность двух республик и создает для них серьезную взаимозависимость. Особенность комплекса заключается в его географическом разделении. Плотина и водохранилище находятся на территории, контролируемой Тбилиси, тогда как подземное машинное здание, распределительное оборудование расположены в Гальском районе Абхазии, который грузинское правительство не контролирует, хотя и не устает регулярно заявлять о своих правах на «восстановление территориальной целостности» страны. Правда, в границах ГССР 1989 года, установленных не властями Грузии, а советскими руководством.
4. Грузино-абхазскому конфликту (если считать с последних лет существования СССР и не углубляться в предысторию) уже порядка 40 лет. Намеков на компромиссы не видно, этнополитическое противостояние уже давно и прочно «геополитизировано». Но есть одно место где Тбилиси и Сухум (и, конечно, Москва) сотрудничают - Ингурская ГЭС. Что бы там ни говорили о провале очередного раунда Женевских дискуссий, и какие бы филиппики про «оккупацию» ни звучали из уст грузинских политиков. Более того, такое сотрудничество поверх неразрешенных статусных споров крайне востребовано в будущем. Дополнительные угрозы и для грузин, и для абхазов создают изношенные сети, недостаточный учет уровня потребления энергии. И «молодеть» ГЭС не будет, это очевидно. Значит придется работать вместе!
5. Впрочем, изложенный алгоритм требует дополнения и продолжения. Опять же, ничего нового, все на поверхности. И Абхазии, и Грузии помогло бы восстановление полноценного ж.д. сообщения (и вообще разблокировка транспортных коммуникаций). К слову сказать, будь на то политическая воля, воплощение такого проекта на практике было бы куда как более реалистично, чем пресловутый TRIPP.
6. И здесь мы снова упираемся в фундаментальную вещь. Двадцать лет назад известный российский историк Модест Колеров прочел интереснейшую публичную лекцию «Что мы знаем о постсоветских странах». В ней он отметил фундаментальное противоречие: суверенизация новых государств могла начаться со слов «Мы — народ», а фактически базировалась на принципе «Нам разрешили». При таком подходе собственные национальные интересы независимых постсоветских образований оставались в тени воли и представлений о прекрасном их новых «патронов». Ведь не праздный вопрос что было бы более важно для Грузии, решение насущных национальных транспортно-логистических задач или «пятерки» от НАТО и ЕС без гарантий членства в этих структурах и без реальной работы по обеспечению безопасности этого государства. Но зато в пакете с эскалацией противостояния с Москвой!
7. В итоге и конфликт с Россией до сих пор полностью не урегулирован, ни актуальные вопросы экономики и безопасности не решены. Все ограничители для грузинских властей «здесь и сейчас» понятны. Общественные умонастроения внутри страны – слишком важный фактор, его не проигнорируешь. Но и тянуть с нормальным диалогом с Москвой, Сухумом и Цхинвалом для Тбилиси- дело невыгодное. Можно, конечно, снова в тысячный раз повторить мантры про «оккупацию» или «евроценности», но проблемы со светом, транспортом и логистикой никуда не денутся. Хорошо, наверное, погрезить о соседстве с Люксембургом или Францией. Однако от этого Верхний Ларс не передвинется на Елисейские поля!