Как Киссинджер отказал Эпштейну

Дело Эпштейна так плохо пахнет, что не хочется о нём говорить. Но поскольку оно сегодня оказалось в центре американских политических дебатов, поделюсь личными впечатлениями. Очевидно, что Джефри Эпштейн был на редкость нечистоплотный человек и заслуживает самого сурового осуждения. С другой стороны, как обычно бывает с каждым большим политическим скандалом в Америке с участием знаменитых личностей, помимо реальности возникает «политический футбол». Который используют самые разные силы в своих целях, смешивая факты и домыслы.

Эпштейн однозначно был осуждён во Флориде в 2008 году за вовлечение несовершеннолетней в проституцию. Он пошёл на сделку со следствием, признал вину по одному пункту обвинения и получил минимальное наказание — 18 месяцев тюрьмы, из которых отсидел 13. Вскоре он был выпущен на свободу и продолжил деловую и светскую активность. Кто из его контактов знал о его осуждении во Флориде и понимал серьёзность его преступлений — сказать трудно. Все остальные обвинения в адрес Эпштейна не дошли до суда, потому что в 2019 году он скончался в тюрьме: то ли в результате самоубийства, то ли (как предполагают многие) его устранили как неудобного свидетеля.

Связи с Эпштейном оказались очень удобными для многих людей и организаций, чтобы продвигать свою повестку и разоблачать тех, кого они считали обоснованно или необоснованно угрозой своим интересам. Характерный пример — заявление польского премьер-министра Дональда Туска о том, что у Эпштейна были связи с российскими спецслужбами. Доказательств — никаких. Но, понятно, найти их очень хочется. Больше оснований говорить об израильских контактах Эпштейна. Там у него были доказанные деловые интересы и большие политические связи. Был ли он агентом «Моссада» — пока не выяснено.

Выяснено, что Эпштейн поддерживал Украину. В выпущенных Министерством юстиции материалах Эпштейн пишет бывшему американскому министру финансов, а потом президенту Гарвардского университета Ларри Саммерсу: «Самое время помочь Украине. Ей нужно быть сильной в экономическом и военном плане». Эпштейну нельзя отказать в проницательности. Он также отмечает: «Зеленский находится под большим давлением. Он же актёр, так? Не думаю, что он второй Рейган». И дальше: Зеленский «производит впечатление типичного восточноевропейского авантюриста, который продаёт тему украинской гордости, будучи при этом галахическим евреем. Понятно, что это дешёвая комедия для избирателей, но настораживает, когда он разыгрывает это перед нашими инвесторами». Саммерс, кстати, в свою бытность министром финансов США в 90-е годы активно поддерживал правительство Ельцина и через контакты с Анатолием Чубайсом помогал кошмарить российскую экономику.

Я ни разу не общался с Эпштейном. Но...

(читать продолжение по ссылке: https://telegra.ph/Kak-Kissindzher-otkazal-EHpshtejnu-02-04)

Обойдёмся без ДСНВ! Ядерное оружие работает на Россию.

Сегодня истёк срок действия Договора о стратегических наступательных вооружениях (ДСНВ). Россия неоднократно предлагала Соединённым Штатам продлить договор — или, по крайней мере, согласиться на неформальное соблюдение лимитов, им установленных. Ответа не поступило. Администрация Трампа оказалась в этом не заинтересована — в ситуации, когда ей вообще не нравятся международные договоры, ограничивающие американские возможности. А в данном случае ещё не были готовы даже обсуждать новое соглашение без участия Китая с его быстрорастущим арсеналом стратегических вооружений.
Как заявил МИД, «Российская Федерация исходит из того, что стороны по ДСНВ больше не связаны обязательствами соглашения и вольны в выборе дальнейших шагов». Но также было заявлено, что «Россия после истечения ДСНВ намерена действовать ответственно и взвешенно».
Учитывая, что ограничение стратегических вооружений было краеугольным камнем процесса «разрядки», начатого Леонидом Брежневым и Ричардом Никсоном в 1972 году, и что никаких новых больших договорённостей между Москвой и Вашингтоном нет и не предвидится — конечно, жаль, что эпоха контроля над вооружениями, как мы её знали на протяжении более 50 лет, ушла в прошлое.
(Читать далее по ссылке: https://telegra.ph/Obojdyomsya-bez-DSNV-YAdernoe-oruzhie-rabotaet-na-Rossiyu-02-05)

DGAP (ФРГ): Главным критерием в ЕС станет готовность воевать с Россией

Сразу четыре аналитика из Немецкого общества внешней политики (DGAP, нежелательно в РФ) попытались структурировать известную проблему — разное отношение к украинскому конфликту в разных странах ЕС. Почему это так, отчего не все выполняют обязательства по отправке 2% и более ВВП на милитаризацию и что делать для того, чтобы все сплотились в один антироссийский фронт?

▪️ В результате авторы составили ряд графиков, распределяющих страны Европы по таким параметрам, как ощущение угрозы от России, институциональная интеграция этого понимания, фискальная гибкость, внутриполитическая легитимность и стратегическая общность. Графики показывают предсказуемую картину:

— Прибалтика настроена наиболее русофобски и воинственно, только денег у неё нет;
— Италия и другие страны европейского юга больше переживают насчёт миграции, энергетической уязвимости, госдолга и демографического спада. Финансы у них есть, но уговорить с ними расстаться сложно, а перевооружаться они тоже не очень хотят.
— У Германии есть деньги, и она понемногу вооружается. Но у немцев остаются внутренние психологические тормоза из-за исторической памяти о том, чем кончается война с Россией.

Аналитики DGAP резонно предлагают согласование стимулов, распределение бремени (не можешь/не хочешь вооружаться — занимайся вопросами миграции) и постепенную трансформацию восприятия национальных угроз в нечто унифицированное. Но есть в тексте и такая фраза:

"Прогресс в области военных инвестиций в конечном счёте будет зависеть от политического лидерства на национальном уровне. Европейским правительствам придётся проявить больше инициативы и взять на себя обязательства по увеличению расходов на оборону, даже если это повлечёт за собой внутриполитические издержки и может оказаться непопулярным среди их избирателей".

▪️ На практике это означает: Европе нужен единый военный курс. Он возможен только при наличии в странах-членах руководств, готовых платить внутриполитическую цену за милитаризацию. Кто не готов — будет обойдён, маргинализирован или со временем заменён.

При этом, как можно заметить, Европа уходит от консенсусной модели к варианту "Коалиции желающих". То есть решения принимают не все, а лишь те, кто готов воевать с Россией. Остальные игнорируются. Одновременно начинается выдавливание "несогласных" на периферию процессов: ключевые военные проекты, штабы, фонды и программы формируются без них. Всё это, отметим, уже происходит — через двусторонние и многосторонние форматы вне рамок общеевропейского консенсуса.

И самое важное: на национальном уровне в странах Европы делается ставка на электоральную перенастройку: через медиа, давление других членов и экономические стимулы формируется среда, в которой "немилитаризованное" руководство страны становится политически неустойчивым.

Если брать ситуацию в целом, то видна ещё более эффектная вещь. Руководство ЕС, по сути, готово пожертвовать текущим форматом Евросоюза и его экономикой, чтобы собрать новый Евросоюз — только не на базе торговли и выгод, а на основе подготовки к войне с Россией. Проще назвать такой "Евросоюз 2.0" — Рейхом 4.0.

Как насчёт «отрезвляющего» воздействия?
 
Приём, который применялся не раз в истории, с целью помешать ответным действиям со стороны других серьёзных держав: давать надежду на мирное решение, которое отражало бы их интересы. Именно такую надежду Трамп дал России во время встречи в Анкоридже в августе 2025 года. Вспомним, как он подчеркнуто вежливо (не побоюсь сказать: дружески) обращался на американской земле с Владимиром Путиным. И как сама американская сторона предложила, как недавно подчеркнул Сергей Лавров, концепцию решения украинского кризиса, в целом устраивавшую Москву, — которая, по крайней мере, могла быть хорошей базой для переговоров.
 
После Анкориджа было много раундов переговоров: и в Москве, и в США, и в Абу-Даби. Звучало много обнадёживающих слов. Но — воз и ныне там. А в отношении некоторых важных вопросов — даже дальше от российских позиций, чем во время встречи в Анкоридже. Об этом сегодня откровенно сказал Сергей Лавров в интервью для международной сети TV BRICS. По его словам, «нам говорят, что надо решить украинскую проблему. В Анкоридже мы приняли предложение Соединённых Штатов. Если подходить по-мужски, то они предложили — мы согласились. Значит, проблема, вроде бы, должна быть решена. Нам важна была позиция США. Приняв их предложения, мы были готовы перейти к полномасштабному, широкому, взаимовыгодному сотрудничеству. Но теперь они не готовы». И, по мнению министра, «пока на практике всё выглядит наоборот: вводятся новые санкции, устраивается "война" против танкеров в открытом море в нарушении Конвенции ООН по морскому праву».
 
Более того, были введены без всякого объяснения жёсткие санкции против «Лукойла» и «Роснефти». Оказывается давление на другие страны, включая важного для России партнёра — Индию, чтобы вынудить их отказаться от закупки наших энергоресурсов. Произошло открытое нападение на Венесуэлу. США пытаются установить фактическую блокаду Кубы. И направили огромную армаду к берегам Ирана, требуя от него болезненных уступок — без всякой ссылки на международное право.
 
Россия была поставлена в сложное положение. И президент Путин, и Лавров неоднократно указывали, что американские действия противоречат международному праву и дестабилизируют обстановку в мире. Но Россию ограничивало законное желание проверить: действительно ли Трамп готов пойти по пути сотрудничества? Пути, который — если бы он оказался успешным — не только мог помочь разрешить украинский конфликт, но и содействовал бы мирному разрешению мировых проблем с учётом интересов России. И конечно, тот факт, что российские возможности, по крайней мере в экономической сфере и в геополитически отдалённых районах, отстают от возможностей США, тоже играл разумную роль в выработке подхода к политике Трампа.
 
Было бы ошибкой преждевременно отказаться от усилий по нормализации отношений с США. Но беспрецедентно резкое заявление Лаврова со времени возвращения Трампа в Белый дом показывает, что терпение России — не безгранично. И у Москвы есть большие неиспользованные (часто — ассиметричные) возможности доказать США, что не считаться с Россией — путь к катастрофе.
 
Во время Холодной войны у обеих сторон было понимание, что при всём соперничестве и взаимном недоверии они объединены здоровым инстинктом самосохранения. А после распада СССР у США и их союзников постепенно возникло ощущение, что они обладают каким-то сказочным иммунитетом. Но иммунитета нет. И Трамп, и его администрация в целом существуют только пока Россия на это согласна. Несомненно, не в интересах России безответственно доводить дело до балансирования на грани ядерной катастрофы — как в худшие времена Холодной войны. Но я не сомневаюсь, что — не переходя эту грань — Россия в состоянии, как говорил президент Путин, на «ошеломляющий ответ». Ну, а ниже уровня «ошеломляющего» удара есть широкий набор «отрезвляющих» средств, которые бы наглядно показали, что значит быть нашим врагом.

Трамп изучает возможность пересмотреть ядерный паритет
 
Какие ещё сюрпризы может преподнести России Дональд Трамп? Давайте посмотрим, что по этому поводу только что написал в The New York Times их ведущий международный корреспондент Дэвид Сэнгер. Я знаю Сэнгера много лет. Он неоднократно принимал участие в мероприятиях Центра национальных интересов в Вашингтоне и не раз меня интервьюировал. Я не всегда был согласен с его оценками, но факты, как правило, были безупречны. И вот как Сэнгер начинает свою статью:
 
«В течение пяти дней после истечения срока последнего оставшегося ядерного договора между Соединёнными Штатами и Россией заявления официальных лиц администрации прояснили две вещи: Вашингтон активно рассматривает размещение большего числа ядерных вооружений – и он также, вероятно, проведёт ядерный тест в том или ином виде. Оба шага обратили бы вспять почти 40 лет строгого ядерного контроля со стороны Соединённых Штатов, который сократил или сохранил число ядерных вооружений, которые Америка разместила в своих ракетных шахтах, на бомбардировщиках и подводных лодках. Президент Трамп стал бы первым президентом после Рональда Рейгана, увеличившим их число, если бы пошёл по этому пути. А последний раз, когда США провели ядерное испытание, был в 1992 году».
 
Уже эти предположения авторитетного американского журналиста достаточно тревожны. Но нужно понимать, что за фактами, изложенными им, скрывается, видимо, нечто ещё более серьёзное. Скрывается интерес администрации (может быть, даже больше, чем интерес – стремление) отказаться от неизменного постулата российско-американских отношений после прихода в Белый дом Ричарда Никсона и Генри Киссинджера в 1969 году. А именно – постулата стратегического ядерного паритета. Попытки отменить который не в состоянии изменить равновесие и могут только дестабилизировать стратегическую обстановку – и очень сильно испортить отношения между двумя великими державами.
 
Сэнгер приводит много конкретных фактов, на которых строятся его умозаключения. Они включают и публичные заявления высокопоставленных представителей администрации, и пока секретные дискуссии в американском правительстве. Сэнгер цитирует Джилл Хруби, на протяжении многих лет бывшую главой Национального агентства по ядерной безопасности, которая отвечает за создание, испытание и производство ядерного оружия. По её словам, «это всё несколько таинственно. Это очень трудно понять, что они делают». Но на самом деле, как демонстрирует Сэнгер, понять не так уж и трудно. Администрация Трампа рассматривает повышение количества ядерных боеголовок, начиная с боеголовок на американских подводных лодках класса «Огайо», и оценивает проведение ядерных взрывов невысокой мощности – в таком формате, который бы затруднил их обнаружение.
 
Томас Г. ДиНанно, заместитель государственного секретаря по контролю над вооружениями и международной безопасности, заявил недавно на Конференции по разоружению в Женеве, что Вашингтон теперь свободно может «усилить сдерживание во имя американского народа». И пояснил, что это включает завершение существующих программ модернизации ядерного оружия – и начало новых программ. Он также сказал, что Соединённые Штаты хотят «восстановить ответственное поведение, когда речь заходит о ядерных испытаниях». Но, как добавил Сэнгер, ДиНанно не пояснил, что он имел в виду под «ответственным поведением».
 
Если это окажется ответом США на предложение Москвы продолжать неформально, но надёжно соблюдать лимиты, содержавшиеся в только что истёкшем договоре о стратегических наступательных вооружениях, это будет означать необходимость рассматривать ответные меры. Хочется надеяться, что паритет намереваются пересматривать не с безумной идеей победить в ядерной войне. Но, по крайней мере, уже очевидна цель создать реальные возможности ядерного шантажа против нашей страны. И тут России есть, о чём задуматься.

Россия – Эпштейну: «от ворот поворот»

По мере того, как скандал вокруг Джеффри Эпштейна приобретал новые и новые обороты, всё больше возникал вопрос: а где же тут Россия? Почему до сих пор не нашли каких-то доказательств её роли в деле о фундаментальной коррупции и деградации западных элит? Отсутствие фактов в таких ситуациях не является большой проблемой: кто ищет, тот всегда найдёт. И вот польский премьер-министр Дональд Туск заявил, что он дал указание своим спецслужбам начать расследование российских связей Джеффри Эпштейна.

Издание The New York Times даже посвятило этому большую статью. Название статьи говорит за себя: «Epstein Files Reveal Efforts to Build Ties With Russian Officials, Including Putin» («Досье Эпштейна показывает усилия по установлению связей с российскими официальными лицами, включая Путина»). То есть не как в случае Израиля, где были продемонстрированы чёткие связи Эпштейна с Моссадом. Нет, загадочный нью-йоркский финансист лишь искал контакты с Россией.

Искать контакты запретить нельзя. Особенно человеку, вся деятельность которого была построена на создании сети международных знакомств, которые он мог бы использовать в целях своего финансового обогащения. Скажем сразу: согласно статье, Эпштейн пытался организовать встречу с президентом Путиным и министром иностранных дел Лавровым – и у него ничего не получилось.

Нашлись два официальных лица, с которыми, как показали выпущенные министерством юстиции материалы, у него была переписка. Первый – бывший заместитель министра экономического развития, занимавшийся вопросами внешней торговли. А позже он был одним из организаторов Санкт-Петербургского экономического форума, куда он, вроде бы, приглашал и Эпштейна. А что предосудительного в том, что человек, отвечающий за развитие международных экономических связей России, имеет контакты с зарубежным миллиардером-финансистом? Насколько можно судить по переписке, никаких значимых российских контактов Эпштейну он не предоставил.

Также Эпштейн в Нью-Йорке был знаком с российским послом в ООН Виталием Чуркиным. И даже якобы помог его сыну, окончившему Колумбийский университет, получить стажировку в одной крупной американской фирме. Никаких свидетельств, что Чуркин что-то ему сделал в ответ, – нет. А сын сейчас благополучно работает в Москве в Сбербанке. Я тоже неоднократно общался с Чуркиным в Нью-Йорке. И по его просьбе несколько раз рекомендовал ему, кого имело бы смысл среди американских экспертов по внешней политике приглашать на организованные им встречи. Встречи, которые были абсолютно легитимной частью его работы.

Так и хочется спросить: а что, странно, что у высокопоставленного дипломата были контакты, которые были готовы оказывать ему небольшие услуги? Эпштейн хотел встречи с Путиным и Лавровым – Чуркин, согласно переписке, ничего не сделал, чтобы их организовать.

Ну а дальше описываются контакты Эпштейна в Нью-Йорке с двумя молодыми русскими женщинами. Обе из них – бесспорно совершеннолетние. Обе – строили жизнь в Америке. И той, и другой Эпштейн – вроде бы – помог с оплатой за обучение. И с одной, согласно NYT, у него возникли интимные отношения, а с другой он флиртовал. Причём одна из них предлагала познакомить его с другими женщинами. В какой мере это хоть отдалённо можно считать русским следом – мне кажется, не нуждается в комментариях.

Согласно переписке, Эпштейн обратился один раз с просьбой к замминистра помочь с какой-то молодой русской женщиной в Нью-Йорке, которая, по его словам, пыталась шантажировать близкого Эпштейну миллиардера. Замминистра (к тому моменту уже «бывший») сообщил Эпштейну, что женщина промышляет сексом и эскорт-услугами и что в Москве у неё нет «патронажа». То есть никаких официальных связей. И посоветовал просто не давать ей больше визу в США.

С моей точки зрения, всё это не свидетельство российских связей – а свидетельство полной невовлечённости России. И моральной неразборчивости польского премьер-министра.

Рютте грозится «сокрушить» Россию

Россия в опасности. По крайней мере, такое впечатление создаётся на основе недавнего заявления генерального секретаря НАТО Марка Рютте, который пригрозил «сокрушительной реакцией» НАТО в ответ на блокаду Сувалкского коридора. Сувалкский коридор – это узкая территория, длиной примерно в 100 километров, отделяющая Литву от Белоруссии и Калининградской области. То есть, иными словами, отделяющая союзное государство России и Белоруссии от НАТО.

Но почему Рютте счёл разумным угрожать России? Что, Россия предприняла какие-то действия против Сувалкского коридора? Или сделала какие-то заявления о том, что собирается его заблокировать? Ничего подобного! Эти угрозы прозвучали в ответ на военную игру, которую проводила немецкая газета Die Welt (в сотрудничестве с Университетом Бундесвера имени Гельмута Шмидта), в ходе которой выяснилось, что если бы дело дошло до военного столкновения, то Литве и её натовским покровителям не поздоровилось бы.

Насколько объективными были результаты этой неофициальной военной игры – вопрос открытый. Нашлись скептики, утверждающие, что объявленные выводы были политизированы и предназначены для того, чтобы побудить НАТО и в первую очередь Германию оказать давление на Россию. Польша тоже проявляет провокационную активность, договорившись о сотрудничестве с Литвой в целях строительства полигона для учений бригадного уровня. На этом полигоне будут готовиться к совместным действиям против России. И уже планируется размещение примерно 5 тысяч немецких военнослужащих вместе со 105 танками Leopard 2A8 вдоль границы Литвы с Белоруссией. Как отмечает американский журнал National Interest, это станет первым постоянным размещением немецких вооружённых сил за пределами Германии после Второй мировой войны.

Так кто же кому угрожает?

И надо иметь в виду, что именно страны Балтии, включая Польшу, говорят о том, что Балтийское море должно стать внутренним морем НАТО. И уже даже начинают досматривать там суда, идущие в Россию и из неё тоже. Иными словами, все эти относительно недавние члены НАТО, помимо своей военной роли на Украине, активно занимаются ползучей агрессией против России – и заранее предостерегают Москву, чтобы она (не дай Бог!) не противостояла открытому наступлению на её интересы и суверенитет.

Трудно судить, насколько всерьёз следует воспринимать угрозы господина Рютте. Хотя в качестве генерального секретаря у него важная позиция в НАТО, он не имеет в своём распоряжении даже батальона. Ничего, кроме своей небольшой личной охраны. Но Рютте, имея весьма ограниченные возможности командовать, является чувствительным флюгером, отражающим настроения наиболее агрессивных сил в НАТО. В первую очередь – Великобритании, Польши и прибалтийских стран. Не буду говорить очевидное: если бы они попробовали осуществить «сокрушительную реакцию» против России, от их стран могло бы вообще ничего не остаться. И далеко не факт, что США стали бы рисковать своим существованием, чтобы встать на их защиту.

Но отвлекаясь от подобных апокалиптических сценариев, угрозы Рютте показывают, какой сценарий планируется против России, если мы оставим этот шантаж без достойного ответа. И надо ли ждать размещения натовских контингентов в Литве и Эстонии? Появления новых натовских полигонов и аэродромов? Надо ли ждать момента, когда – по словам руководства НАТО – к 2029–30 году они будут готовы к войне с Россией?

Конечно, нам говорят, что подготовка идёт не в агрессивных целях, а на случай российского нападения. Только при этом намереваются «душить» Россию в Балтийском море, угрожать безопасности Калининграда и Санкт-Петербурга – и пытаться «валить всё с больной головы на здоровую». И особенно беспокоит, что чем больше Россия стремится не давать повода для беспочвенных обвинений – тем больше наши противники пьянеют от своего ложного чувства вседозволенности. Чувства, за которое – если они и дальше будут им руководствоваться, – им придётся дорого, очень дорого заплатить.

Кто морочит голову Дональду Трампу?

Сегодня в Мюнхене открылась конференция по безопасности, которая уже с самого начала показала как серьёзные разногласия между Соединёнными Штатами и европейским мейнстримом, так и желание значительной части американского политического истеблишмента (в Конгрессе, СМИ, и даже внутри администрации Трампа) продолжать тесное сотрудничество с европейской элитой против России.

Год назад на предыдущей конференции в Мюнхене вице-президент Джей Ди Вэнс произнёс речь, буквально шокировавшую собравшихся. Потому что он изложил ту внешнеполитическую повестку, с которой президент Трамп шёл на выборы. Вэнс сказал, что главным врагом Европы является не враг извне — то есть Россия, — а проблемы внутри самой Европы. Её открытые границы, тоталитарные ограничения свободы слова и политические преследования правых партий.

На этот раз американскую делегацию возглавлял госсекретарь и советник президента по национальной безопасности Марко Рубио. И фокус Рубио был на том, что альянс НАТО для США по-прежнему очень важен. И хотя есть разногласия между США и Европой, то, что их объединяет, существенно важнее разногласий:

«Мы часть одной цивилизации — западной цивилизации. Мы связаны друг с другом самыми глубокими узами, которые могут быть между народами, выкованными веками общей истории, христианской веры, культуры, наследия, языка, происхождения и жертв, которые наши предки принесли вместе ради общей цивилизации, наследниками которой мы стали».

Интересно, что ответом на протянутую оливковую ветвь было не проявление радости (не говоря — благодарности, за то, что США продолжают гарантировать безопасность Европы), а выражение претензий со стороны лидеров ведущих европейских держав. Начиная с Германии и Франции. Знаменательно, что, как и в случае с отношениями с Россией, проявление сдержанности воспринимается европейцами не как жест доброй воли, а как проявление слабости. И как мандат на дерзкое противодействие.

Впрочем, дерзкое противодействие европейцев поощрялось (точнее: подстрекалось) десятками членов американского Конгресса (преимущественно демократов), приехавших в Мюнхен. Губернатор Калифорнии, Гэвин Ньюсом открыто давал понять, что демократы хотели бы видеть более резкое противодействие европейцев Трампу.

Это полностью идёт вразрез с американской традицией, что противоречия между партиями заканчиваются за границами США. Когда я сопровождал бывшего президента Никсона в его международных поездках, он не раз говорил, что далеко не со всем согласен, что делает американское правительство. Но о разногласиях, подчёркивал Никсон, он будет говорить в Америке. А за рубежом — подчёркивать значение сотрудничества с Соединёнными Штатами.

Но теперь губернатор Ньюсом, который сам метит в президенты в качестве кандидата от Демократической партии, не стесняется призывать европейские державы бороться с его собственным президентом. Сказать точнее — с его собственной страной.

Что касается государственного секретаря Рубио и других представителей администрации, понятно, что одной из их задач было успокоить европейцев — и не создавать впечатления, что США решили идти совсем уж другим путём. Но это не оправдывает откровенно дурацких заявлений. Как, например, слов представителя США в НАТО Мэтью Уитэкера, согласно которому один телефонный звонок из Пекина мог бы заставить Москву подписать мирное соглашение.

У Трампа есть мощные рычаги воздействия на Зеленского. И без США Европа не только не способна, но и не готова продолжать полномасштабную поддержку Киева. Но трансатлантисты-глобалисты по обе стороны Атлантики делают всё, чтобы убедить американского президента не тратить свой драгоценный политический капитал ради договорённостей с Россией. Они пытаются убедить Трампа, что та форма урегулирования, которая была достигнута в Анкоридже, будет выглядеть не как триумф американской дипломатии, а как его личная капитуляция перед Владимиром Путиным. Забывая сказать, что именно они такое восприятие и пытаются организовать.

Трамп гордится тем, что он — «крутой мужик». Увидим: так ли крут?

Мир через силу
 
А как видит европейский мейнстрим отношения с Россией в случае, если бы удалось подписать мирное соглашение по Украине? Намереваются ли они распространить атмосферу мира и на другие области своих разногласий с Россией? Похоже, что нет.
 
Да, есть страны южной Европы, с Россией не граничащие, которые хотели бы возобновить диалог (а по возможности – и сотрудничество) с Москвой. Но ведущие страны Евросоюза (особенно те, которые с нами непосредственно граничат) и примкнувшая и вдохновляющая их Англия – имеют совсем другие планы.
 
Как предупредил помощник президента РФ, председатель Морской коллегии Николай Патрушев, предпринимаются активные усилия по превращению Балтики во внутреннее море НАТО. Об этом говорится с подкупающей откровенностью – причём без всяких оговорок, что это временная мера, в которой отпадёт необходимость, если на Украине наступит мир. Как отметил Патрушев, «натовцы фактически создают многонациональную группировку, ориентированную на наступательные действия. Финляндия обзаводится корветами с ударным вооружением, которое вполне достаёт до северо-западных регионов России. Среди прочего натовские планы подразумевают блокирование Калининградской области, захваты торговых судов, диверсии на подводных коммуникациях, в которых потом цинично нас же и обвинят».
 
Но Балтикой дело не ограничивается. Как отметил Патрушев, противники «жаждут парализовать внешнюю торговлю РФ». По его словам, «если мы не дадим им жёсткий отпор, то скоро англичане, французы и даже прибалты обнаглеют до такой степени, что попытаются наглухо заблокировать нашей стране доступ к морям как минимум в атлантическом бассейне».
 
Как сказал Патрушев, Россия может ответить зеркально. И «по существу, европейцы, реализуя планы морской блокады, сознательно осуществляют сценарий военной эскалации, нащупывают границы нашего терпения и провоцируют на активные ответные меры. Если мирным путём урегулировать эту ситуацию не получится, то блокаду будет прорывать и ликвидировать Военно-морской флот». Что ж, абсолютно разумно. Но достаточно ли? Проблема состоит в том, что российский морской флот при всей своей мощи и успешной модернизации пока не в состоянии соревноваться с глобальным присутствием флотов НАТО. Особенно – если к ним присоединятся Соединённые Штаты. А США уже при администрации Дональда Трампа продемонстрировали свою готовность использовать военно-морские силы против Ирана, Венесуэлы и для осуществления фактической блокады Кубы.
 
С чем Западу было бы трудно (а я считаю, даже невозможно) соревноваться – это совокупная военная мощь России, как на суше, так и на море, помноженная на проверенную веками непоколебимую волю народа России не допустить попрания своего суверенитета и достоинства. И надо понимать, что хотя Россия хочет мира, мы ведём военные действия уже 4 года. И мы, граждане России, понимаем, в каком мире живём – и готовы иметь с этим дело. А вот страны Запада, как показывают практически все опросы общественного мнения, готовы наезжать на Россию – но абсолютно не готовы идти на связанные с этим риски, лишения и тем более потенциальные катастрофы.
 
И накануне вторжения Наполеона, и перед агрессией Гитлера Россия всячески показывала своё нежелание воевать. И хотя и Александр Первый, и Иосиф Сталин при всём этом тщательно готовили и повышали обороноспособность державы, враги не оценили наше миролюбие и сочли его за слабость. Такое заблуждение дорого стоило и России. Но враги в результате были полностью разбиты, их режимы рухнули – и, на какое-то время, они утратили даже свой суверенитет. Речь идёт не о том, чтобы развязать мировую войну. А о том, чтобы решительными (но вместе с тем – ответственными) действиями её предотвратить. Не опасаясь предсказуемых воплей о российской агрессии. Как говорится, материал к размышлению.

Без ложной сентиментальности – и привет Эстонии

Нравится нам это или не нравится, но Трамп во многом меняет характер международного права. Право это, как сложилось исторически, во многом – прецедентное. И если какие-то вещи, даже формально не разрешённые, становятся нормой, то это значит, что они должны быть доступны для всех, кто это может себе позволить. И в случае Трампа речь идёт не только о том, что вместе с Израилем он позволяет себе военные удары даже без попытки заручиться поддержкой Совета безопасности ООН. А о том, что подавляющее большинство стран спокойно на это смотрят и продолжают строить отношения с Соединёнными Штатами на основе своих национальных интересов. Так, как будто ничего чрезвычайного не произошло.
 
Моралистов это может возмутить. Реалистов и не столь мощные страны – огорчить. Но такова складывающаяся международная реальность. И в ней мы живём – и имеем полное право, когда это выгодно России, научиться ей пользоваться.
 
Министр иностранных дел России Сергей Лавров предупредил в интервью Al Arabiya, что, хотя Россия категорически не хочет войн, но если Европа будет продолжать свою ползучую агрессию – наша страна найдёт достойный ответ. Как заявил министр, «если наши европейские соседи вместо того, чтобы понять свои ошибки и понять, что жить нам все равно вместе придется, если вместо этого понимания они будут готовить войну против нас, как они и объявляют, то президент России Владимир Путин четко обозначил, что мы будем готовы к такому сценарию».
 
Заметьте, министр не говорит, что мы должны и будем ждать полномасштабного вторжения, в духе Наполеона и Гитлера, чтобы дать разрушительный ответ. Альянс НАТО стал прямым участником военного конфликта на Украине. И понятно, что не все члены НАТО в равной мере участвуют в этой войне. И действия далеко не всех представляют реальную угрозу России. Но там, где такая угроза есть, важно понимать, что полномасштабное вторжение в ядерную державу, подобную России, крайне маловероятно. И победить нас, расправиться с нами хотят более постепенными, извращёнными, часто – коварными и весьма опасными способами. От сжимающегося кольца санкций – до разрушения российской энергопромышленности. Попыток запереть нас в восточных районах Чёрного и Балтийского морей. Создания, как это сделали, например, в Иране, экономических трудностей, чтобы они привели к обострению социальных и национальных противоречий – и даже к попыткам смены режима.
 
Помня российское и советское имперское прошлое, попытки постоянно представлять Россию как страну-агрессора – понятно стремление не давать почвы для опасной для нашей страны клеветы. Но на каком-то этапе приходится считаться с тем, что сдержанность, ведущая к ощущению безопасности у наших противников, становится весьма обременительной.
 
Нет, я точно не предлагаю «рубить с плеча» или «стрелять себе в ногу». Даже Трамп с его дерзкой и порывистой натурой несколько раз решал воздержаться, повременить, а иногда даже «положить под ковёр» свои угрозы. Как в случае с Гренландией и, тем более, присоединением Канады. Но когда есть возможность, не идя на неоправданный риск и не платя завышенную цену, заставлять враждебные государства подчиняться нашим требованиям – по-моему, такие меры нужно серьёзно рассматривать. Без излишних опасений. И, как любил выражаться Киссинджер, «излишней сентиментальности».
 
P. S. И привет окончательно обнаглевшей, нарушившей все свои обещания и игнорирующей элементарный здравый смысл безродной Эстонии. Которая грозит наносить удары по России, уже задерживает связанные с Россией суда и размещает на своей территории английские войска. Причём обещает увеличить их численность и боевую мощь. И чья граница, при этом, находится всего в 160 километрах от Санкт-Петербурга...

Наступает момент истины

С начала активных переговоров между Россией и США об урегулировании украинского конфликта прошел ровно год. Первая встреча состоялась в конце февраля 2025-го в Эр-Рияде.

Интервью изданию Аргументы и Факты

Не Российское нашествие, а Киевский мятеж

Обычно, когда говорят о начале войны на Украине, имеют в виду 24 февраля 2022 года, когда Россия начала Специальную военную операцию. Но, на самом деле, война на Украине началась гораздо раньше. 10 лет назад, 22 февраля 2014 года, когда украинская Рада приняла резолюцию, что Виктор Янукович сложил с себя обязанности президента.

Читайте продолжение:

Ярость благородная

Сегодня, в День защитника Отечества, мы благодарим и чтим тех, кто рискует своими жизнями за Отчизну. И отдаём должное всем остальным, кто защищает Родину и помогает ковать фундамент победы. Но мне кажется, что одновременно мы должны не забывать и наших врагов. Тех, кто заставляет нас вести долгую и во всех отношениях дорогостоящую войну.

Как говорится в знаменитой песне, написанной ещё в июне 1941 года Василием Лебедевым-Кумачом:

«Пусть ярость благородная вскипает, как волна, –
Идёт война народная, священная война!
Как два различных полюса, во всём враждебны мы:
За свет и мир мы боремся, они – за царство тьмы».

В законном и важном стремлении продемонстрировать наше миролюбие российская дипломатия заявляет, что мы всегда открыты к переговорам и взаимоприемлемым решениям. В общем и целом, это совершенно правильно. Но из всякого правила есть существенные исключения. Те, кто совершают преступления против России, – особенно те, кто совершают их без всякой необходимости, добровольно, систематически и с особой жестокостью, – не должны рассчитывать, что наше признание их террористами и военными преступниками лишь пустые слова.

Хороший пример – признанный террористом сенатор-республиканец от Южной Каролины Линдси Грэм. Уже многие годы он не упускает случая попытаться максимально навредить России, пролить русскую кровь. Вот и сейчас он давит на президента Трампа, побуждая его дать Киеву ракеты «Томагавк», чтобы наносить удары по российским городам – начиная с Москвы и Санкт-Петербурга.

В России была объявлена в розыск глава европейской дипломатии – ничтожная и разбухшая от ощущения собственной важности – бывший премьер-министр Эстонии Кая Каллас. Она, как и Грэм, явно не слишком беспокоится: ну, объявили в розыск – и дальше что? А дальше должно следовать то, что эти люди заслуживают, – и что мы им сами публично обещали. И не надо стесняться своей готовности разыскать и дать справедливое возмездие нашим заклятым врагам. На чьей бы территории и под чьим бы покровительством они ни находились.

После атак на США 11 сентября вице-президент Дик Чейни неоднократно говорил, что не только террористы, но и те, кто скрывают их, столкнутся с «полномасштабным гневом Соединённых Штатов». Такой чёткий и понятный подход помог мобилизовать страну против тех, кто нанёс ей жестокий удар. И на практике многие террористы – и те, кто скрывали их (как, например, в Афганистане) – были сурово наказаны.

Понятно, как и всегда в политике, нужно соизмерять пользу от своих действий с возможными последствиями. Нужно тщательно продумывать, где, когда и против кого предпринимать адекватные меры возмездия. Но я лично не сомневаюсь, что и со всеми разумными предосторожностями Россия в состоянии разработать широкий диапазон шагов, чтобы нашим врагам действительно мало не показалось.

Сомнительные успехи Трампа

Вчера президент Трамп произнёс ежегодную традиционную речь, обращаясь к Конгрессу, которая называется State of the Union. По его словам, после его прихода в Белый дом в январе прошлого года состояние страны радикально изменилось к лучшему. Он дал массу цифр о том, как растут доходы, снизилась инфляция и безработица, поднялся рынок акций, падают налоги и сошли на нет массовая нелегальная иммиграция и преступность.

Демократы и мейнстримовские СМИ оспаривают многие из этих цифр. Некоторые из них определённо не могут соответствовать действительности. Так, Трамп заявил, что он сократил на 100% убийства в столице Америки – Вашингтоне. Сократить на 100% значит полностью ликвидировать. То есть, согласно американскому президенту, убийств в Вашингтоне больше нет. Но достаточно посмотреть на местные газеты, извещения о преступлениях – и окажется, что Трамп явно даёт недостоверную информацию.

Говоря о внешней политике, Трамп заявил, что он закончил 8 войн. Хотят его роль в некоторых из мирных урегулирований оспаривается участниками конфликтов, как, например, в случае Пакистана и Индии. Но особенно интересно, что Трамп заявил, что покончил с войной с Ираном. То есть он атаковал Иран, нанёс ракетные удары по объектам иранской ядерной программы, помог Израилю убить значительное число иранских военных, учёных и политиков – и это называется мирным урегулированием? Звучит особенно нелепо, если учесть, что в той же речи он угрожал Ирану новой войной, если тот не подчинится его и израильскому диктату.

Трамп сказал, что Иран стремится к сделке, но отказывается сказать самое важное: что он не будет стремиться к ядерному оружию. Но иранские руководители на разных уровнях постоянно говорят, что Иран не собирался и не собирается создавать ядерное оружие. И это постоянная позиция Ирана на протяжении десятилетий.

В 2015 году, когда Трамп объявил о своём намерении баллотироваться на пост президента, он объяснил, что принял своё решение в значительной мере потому, что не мог принять тенденцию США начинать ненужные и опасные войны вдали от американских границ. В первую очередь он говорил о войне в Ираке, которую назвал огромной ошибкой.

Интересно, что в числе своих миротворческих достижений Трамп привёл Венесуэлу, которую он назвал «другом и партнёром США». Напасть на небольшую страну, войти в сговор с частью её элиты и выкрасть президента, перебив несколько десятков человек – если это пример миротворчества, то что же называть агрессией?

В отношении конфликта вокруг Украины Трамп сказал очень мало, кроме того, что — будь он президентом — этого военного конфликта вообще бы не было. И вполне возможно, это не пустые слова. США только что воздержались по поводу резолюции в Генассамблее ООН, которая призывала к немедленному прекращению всяких боевых действий, как требует Киев. Интересно, что США тут оказались в одной группе с Китаем и Индией, а подавляющее большинство союзников по НАТО поддержали проукраинскую резолюцию.

Трамп – президент США, сегодня во многих отношениях самой могущественной державы мира. И естественно, в интересах России не закрывать двери для совместной работы с Вашингтоном, если, конечно, это не противоречит фундаментальным российским интересам. Но делать это надо с открытыми глазами. Посмотрев, например, на разрыв между крайне оптимистической статистикой, которую приводил Трамп, – и очень пессимистичными оценками его деятельности в последних опросах общественного мнения. Где уровень его популярности является самым низким среди американских президентов на протяжении десятилетий. Согласно опросу CNN/SSRS от февраля 2026 года, рейтинг одобрения Трампа составляет 36%, неодобрения – 63%. А опрос Washington Post/ABC/Ipsos даёт рейтинг одобрения 39%, неодобрения – 61%. До промежуточных выборов в ноябре ещё 8 месяцев, но пока американский избиратель явно не в восторге от успехов Трампа.

Эпштейн и его «разоблачители»

Чтобы понять степень морального упадка американской и европейской элиты – и американской политической системы – достаточно посмотреть на то, что произошло вчера с показаниями Хиллари Клинтон Комитету по надзору и подотчётности Палаты представителей, контролируемого сегодня республиканцами. Следя за информацией об этих событиях, я поймал себя на мысли, что испытываю симпатию к Клинтон.

Должен признаться, что симпатия к бывшей первой леди США, сенатору от штата Нью-Йорк, государственному секретарю и кандидату на пост президента США даётся мне не легко. Мне всегда была чужда политика Билла и Хиллари Клинтонов, их догматический либерализм, комбинация русофобии и получения подачек от российских олигархов – и абсолютно беззастенчивое отношение к правде.

Мне пришлось познакомиться с тем, на что способна в политической борьбе Хиллари, лично. Это её политическая машина в 2016 году подготовила меморандум, в последствии выпущенный и перехваченный WikiLeaks, о том, как надо сделать меня мишенью расследований по связям с Россией. Чтобы скомпрометировать её республиканских соперников, таких как Дональд Трамп, и чуть ранее другой сенатор-республиканец Рэнд Пол. Причём в меморандуме было прямо сказано, что у них нет на меня практически ничего, но ведь если очень хочется – можно и придумать.

В 2016 году большая ложь о связях Трампа с российской властью была придумана как превентивный удар, чтобы предотвратить возможность кампании Трампа поднять вопрос о малопривлекательных связях самих Клинтонов. Надо отдать должное руководству кампании Трампа (и конкретно его зятю Джареду Кушнеру, который сейчас является одним из ключевых переговорщиков с Россией) – они отказались от использования подобных методов.

Так почему сейчас я испытал некое сочувствие к Хиллари Клинтон? Потому что её потащили без всяких оснований на допрос по делу Эпштейна, к которому она не имела ни малейшего отношения. Она не упоминалась в переписке Эпштейна. Не было никаких свидетельств, что она была знакома с Эпштейном. И уж точно она не принимала участия в его педофильских развлечениях. Кстати, сегодня должны допрашивать и Билла Клинтона: вот тут могут быть действительно интересные новости.

Однако для меня очевидно, что скандал вокруг Эпштейна превратился в США и в Европе в «политический футбол». Когда не просто компрометируют, а исключают из общественной, политической и деловой жизни людей, которые к Эпштейну не имеют никакого отношения, в его делах не участвовали – а просто пересекались с ним в тех или иных форматах. Эпштейн же был личностью весьма общительной, активно культивировал полезных людей, в большинстве случаев не знавших и не имевших оснований знать, что они имеют дело с серийным педофилом.

В Древнем Риме в I веке до н. э. в период гражданских войн, когда Рим занимали так называемые «демократы» во главе с легендарным полководцем Марием, они объявляли проскрипции – и массово уничтожали своих политических противников и захватывали их имущество. А потом в город вступали победоносные аристократы-патриции во главе с Суллой – и делали то же самое.

И вот что характерно для современной западной политики. Сначала многие годы широко пользовались услугами Эпштейна: сексуальными, через его несовершеннолетних девочек; финансовыми, через его связи на Уолл-стрит; и светскими, поскольку круг его знакомств был необычно широк. А сейчас с той же неразборчивостью травят много ни в чём не повинных людей по принципу другой политкорректной практики – MeToo. Когда женщины могут предъявлять какие угодно обвинения против мужчин (особенно известных и преуспевающих), и те, независимо от фактов, лишены морального права (а часто даже – и юридической возможности) доказывать свою невиновность. И чтобы выжить, им требуется немедленное выражение сожаления и отказ от всяких попыток сказать, что обвинения могут быть несправедливыми.

Отвратительная картина!

Чем рискует Дональд Трамп?

CNN опубликовало анализ того, как сейчас выглядит ситуация с американо-израильской агрессией против Ирана. Заголовок статьи – «Иран после 48 часов: тактический успех и стратегическая неопределённость».

По-моему – сказано точно. Тактический успех несомненен и был абсолютно предсказуем. Совокупные военные возможности США и Израиля обеспечивали агрессорам полное превосходство в воздухе. Иран отвечал и продолжает отвечать на нападение, используя ракеты и дроны. Но возможности просто несопоставимы.

А дальше начинается неопределённость. По последним американским опросам общественного мнения, только 27% опрошенных поддерживают удары – а 43% их не одобряют. Если удары будут успешными, с минимальными американскими потерями, ситуация может измениться. Но уже сейчас ясно, что при отсутствии поддержки внутри страны Трампу будет очень трудно пойти на наземное вторжение в Иран. А без этого у него и Нетаньяху не будет полного контроля над развитием событий в Иране. И как раньше неоднократно отмечал сам Трамп, успешно начать подобного рода интервенции гораздо проще, чем выйти из них с приемлемыми результатами.

Дальше – больше. Трамп пошёл на сознательное убийство иранского лидера, открыто признав, что это было его целью. В прошлом воюющие стороны очень редко пытались истребить лидеров враждебных государств. Этого не делали даже в случае Адольфа Гитлера. Не шли на такое потому, что это резко сужает возможности мирных договорённостей, вынуждая воевать до полной капитуляции одной из сторон. И потому, что не было ясности, кто в результате придёт к власти: не окажется ли этот человек хуже для тех, кто принял решение об убийстве его предшественника? И, наконец, очевидно, что лидер, который убил главу другого государства, подставляет самого себя.

Когда был убит президент Джон Кеннеди, специальная комиссия Уоррена при поддержке ЦРУ и ФБР тщательно расследовала так называемый «кубинский след» в покушении на президента. А искали потому, что знали, что сам Кеннеди давал «зелёный свет» ЦРУ для покушения на Фиделя Кастро. В итоге, «кубинский след» не был обнаружен.

Но очевидно, что теперь охотников убить Трампа сильно прибавится. И вполне вероятно, возрастёт количество террористических актов против так называемых «мягких» американских мишеней. Только что имел место террористический акт в Остине, столице Техаса, где было убито 2 человека и ранено 14 человек, террористом, у которого был иранский флаг на майке.

В статье в CNN отмечается, что пока Китай и Россия назвали вещи своими именами, говоря о неспровоцированной агрессии и преднамеренном убийстве аятоллы Али Хаменеи. Но ещё не объявляли о каких-то конкретных мерах, чтобы обуздать агрессора. Это и понятно. В районе Персидского залива у США явное превосходство в силах. Ни один из соседей Ирана его в сколько-нибудь значимой форме не поддерживает. И у России и Китая есть свои причины для сдержанности. У России много проблем, связанных со Специальной военной операцией – и продолжающиеся переговоры с Украиной, где Трамп играет роль модератора и вроде хотел бы мирного урегулирования на приемлемых для России условиях. В случае Китая есть большая торговая взаимозависимость с США и планируемый визит Трампа в Китай, который считают весьма важным, чтобы избежать тарифной войны.

Но это сейчас – и в краткосрочной перспективе. А в долгосрочной – не сомневаюсь, что в Москве и Пекине сделают адекватные выводы по поводу действий Трампа и США. И эти выводы могут Америке весьма дорого стоить.

Пока Вашингтон ещё не исчерпал окончательно резервуар терпения Москвы и Пекина. Но хочется надеяться, что у Трампа есть советники, которые сумеют подсказать ему, что он, баллотировавшийся как гордый кандидат мира, идёт по пути, который может поставить США на грань Третьей мировой войны.

Ударяет ли атака США и Израиля по России? Нет, пока ещё нет

Формально, операция США и Израиля против Ирана не направлена против России и Китая. Ни президент Трамп, ни его советники не предостерегают Москву и Пекин от вмешательства и даже не намекают, что то, что проделывается с Ираном, может представлять им какую-то угрозу. Но можно с уверенностью сказать, что, принимая решение об атаке, администрация Трампа прекрасно знала про соглашения Тегерана о тесном сотрудничестве с Москвой и Пекином (хотя и не предусматривающие прямой военной помощи в случае вооружённого конфликта). Более того, Иран оказывает поддержку России в войне на Украине – а для Китая является ведущим поставщиком нефти.

В редакционной статье в газете Wall Street Journal, которая обычно отражает мнение неоконсерваторов в администрации Трампа, прямо говорится, что «однако, Трамп получил в наследство мир, где ось противников США уже сложилась – и пошла в наступление. Он бьёт по самым слабым её звеньям: Ирану, Венесуэле и Кубе. Тем самым он даёт понять России и Китаю: попытка проверить его военную решимость дорого обойдётся». Весьма откровенно. И это, естественно, ставит вопрос о том, как дать понять Трампу, что бесконечно проверять решимость Москвы и Пекина – очень опасная игра.

Она опасна и потому, что дурные примеры – заразительны. И европейские враги России не скрывают, что воспринимают готовность Трампа идти напролом на Ближнем Востоке как сигнал, что и они могут позволить себе действовать против России. Речь не идёт о прямой атаке на территорию России. Или, точнее – пока не идёт. Потому что уже раздаются из балтийских стран, Польши и Германии угрозы Калининграду. Уже начинают захватывать танкеры, связанные с Россией. Уже говорят в ЕС о намерении запретить «все морские перевозки российской нефти» – дескать, эти перевозки нарушают международные санкции. Под «международными» имеются в виду санкции ЕС, а в ряде случаев – и США.

С точки зрения международного права, эти санкции не имеют ни малейшей силы. Но в практическом плане они начинают играть реальную роль. Пока – только начинают. Но, как говорится, «лиха беда начало». И уже звучат заявления, особенно со стороны французского президента Макрона, о том, что необходимо создать ядерный щит для Европы, направленный против России. Опять-таки, пока щит – а не меч: но предназначенный для того, чтобы безнаказанно «наезжать» на Россию и пытаться её экономически задушить.

Глядя на конфликт на Ближнем Востоке, очевидно, что у России есть немало возможностей ответить взаимностью – и даже, как любил выражаться Ричард Никсон, «с хорошими процентами». Трубопроводы и подводные кабели, от которых во многом зависит Европа (если будут проблемы с доставкой нефти и газа с Ближнего Востока – очень зависит), существуют милостью Москвы. Понятно, что широкомасштабный удар по ним трудно скрыть. И нужно быть готовым к серьёзному ответу. Но наши враги уже делают всё больше и больше вещей, которые не просто противоречат международному праву, но нагло попирают фундаментальные интересы России.

Ну а дальше, если европейские страны, как они уже предупреждают, действительно решат подключиться к ударам по Ирану (к стране, которая, как однозначно заявили Россия и Китай, является жертвой неспровоцированной агрессии), то у России есть все основания оказать Тегерану содействие в блокировке любой энергии, направляющейся в Европу.

Безусловно, есть серьёзные основания для стратегического терпения. И вообще, Россия – терпеливое государство. И, как отмечал Иосиф Сталин, русский народ особенно терпелив. Только русское терпение – не мазохизм, не страх, а сжимающаяся пружина. Это неоднократно испытывали на своём печальном опыте враги России. Ну а тем, кто не способен учиться на чужом опыте, придётся научиться на своём.

Расплата будет

Парадоксально, но вполне возможно, что наиболее благоприятный вариант для Соединённых Штатов – столкнуться с таким серьёзным и дорогостоящим сопротивлением со стороны Ирана, что это отобьёт у Трампа аппетит к дальнейшим авантюрам. Если нет – то его конец (или, по крайней мере, конец его правления) может быть предрешён.

The New York Times сообщает, что решение напасть на Иран было связано с двумя обстоятельствами. Во-первых, его «подстёгивали союзники, вроде Нетаньяху, требовавшие от Трампа решительного удара по иранской теократии. Во-вторых, самоуверенность президента, окрепшая после январского триумфа в Венесуэле».

У Трампа всегда была авантюрная жилка, огромные амбиции – и непомерное тщеславие. Но у него также было чувство реальности – и он, как правило, знал, где остановиться. А вот сейчас его тормоза, при подстрекательстве Нетаньяху, начинают отказывать.

Нетаньяху – редкий лидер, в котором сочетается политический талант, тактическая гибкость и полная аморальность и безжалостность. При покровительстве США в ближневосточном регионе, где ни у кого, кроме Израиля, нет ядерного оружия, такая линия до сих пор срабатывала.

Но с другими великими ядерными державами (с военными возможностями, по крайней мере сопоставимыми с возможностями США) такая дерзкая попытка гегемонии, основанной на чувстве абсолютной вседозволенности, обречена на провал. Как пишет известный биограф Наполеона Жан Тюлар, ещё в 1809 году один из наполеоновских министров говорил: «Хотите знать правду о будущем? Император безумен, абсолютно невменяем. Он опрокинет нас со всеми потрохами вверх тормашками – и всё закончится неслыханной катастрофой».

Так и произошло. В значительной мере потому, что вопреки советам некоторых своих министров, особенно министра иностранных дел Шарля-Мориса де Талейрана, Наполеон решился пойти военным походом на Россию при продолжающейся борьбе с Англией и с неподавленным восстанием в Испании.

Кстати, и Гитлера его ведущие генералы предостерегали против вторжения в Россию. Но лёгкие победы в Европе, особенно над Францией и Великобританией, более лёгкие, чем сам фюрер ожидал, лишили его чувства реальности.

Фюрер был ослеплён тем, что Англия – как ему казалось – была готова заключить сделку. Он переоценил английскую гибкость, особенно после прихода Уинстона Черчилля к власти. Который, кстати, был спровоцирован именно агрессией Гитлера в Европе. И фюрер радикально недооценил способность Советского Союза, не желавшего конфронтации, отчаянно защищать себя, переломить ход войны и принудить нацистскую Германию к полной капитуляции.

Готовность великих держав – с реальными военными и экономическими ресурсами и с традицией суверенитета – сосуществовать с агрессорами строится на надежде, что они агрессивны, но не безумны. Если безумие становилось невозможно игнорировать, то наступал час расплаты.

Сегодня – пятый день американо-израильской агрессии против Ирана. Убито уже больше тысячи иранских мирных граждан. И значительная часть иранского руководства. А Израиль предупреждает, что убьёт любого лидера, который заменит аятоллу Хаменеи. Иными словами, Тель-Авив заявляет, что его не устроит ничто, кроме безоговорочной капитуляции страны с почти стомиллионным населением, огромными природными ресурсами и гордой исторической традицией.

Соединённые Штаты уже избавлялись в 1953 году от неугодного им правительства Мосаддыка. И расплатились за это сторицей в 1979 году свержением марионеточного режима шаха и приходом к власти ненавидящего Америку теократического режима. Но, опять-таки, слепых и глухих история не учит.

Что касается Израиля, атака ХАМАС 7 октября 2023 года однозначно была террористическим актом, заслуживавшим самого сурового осуждения. Но осуждение не означает отказ от анализа причин происходящего. И было хорошо известно, как обращался Нетаньяху с палестинцами, как надменно попирались их права в нарушение резолюций Совета Безопасности ООН и элементарных норм человечности.

Не берусь предсказывать, сколько израильтян расплатятся своими жизнями за агрессию против Ирана. Но в том, что расплата будет – мало сомнений.

«Возможность была упущена задолго до прихода Байдена к власти»

Почему напряжённость между США и Россией сохраняется, несмотря на общие человеческие инстинкты

В течение многих лет считалось, что, несмотря на различия в политических системах Советского Союза (а затем и России) и США, у американцев и русских много общего как у людей. На мой взгляд, это не так. Возможно, в прошлом такое сходство и имело место, но в нынешней реальности всё совсем иначе. Америка претерпела колоссальные изменения — в демографическом, культурном и социальном плане.

Что касается сходств, то в первую очередь стоит отметить наш общий инстинкт самосохранения. Разумеется, мы хотим сделать всё возможное, чтобы избежать ядерной войны, стратегической конфронтации или глобальной катастрофы. Раньше это было главной заботой Вашингтона, но теперь ситуация изменилась, потому что США больше не считают Россию сверхдержавой. Несмотря на войну на Украине, США не воспринимают Россию как серьёзную угрозу.

Конечно, взаимное влияние весьма значительно. Американская культура и музыка оказали существенное влияние на советскую массовую культуру и продолжают влиять на современную Россию, хотя, возможно, и в меньшей степени. Это работает и в обратную сторону: в США есть такие люди, как Сергей Брин — гигант американской технологической индустрии, который родился и получил начальное образование в России. В ведущих американских университетах много профессоров русского происхождения, которые в каком-то смысле служат связующим звеном между двумя странами.

Однако есть и слой политических эмигрантов. Как и после Второй мировой войны, среди них было много тех, кто покинул Советский Союз. Их охотно принимали в американские университеты. В результате в ведущих университетах США оказались люди, презиравшие советскую систему.

Недавно я прочитал доклад Центра стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies, CSIS), в котором говорится о значительных военных успехах Украины. Я был поражён, ведь всегда считал CSIS авторитетным учреждением. Я начинал там свою профессиональную карьеру и несколько лет был директором отдела советских исследований. Но потом я присмотрелся и заметил, что один из авторов доклада — потомок диссидентов, бежавших из Советского Союза, а другой — политический активист и иностранный агент из Москвы. С одной стороны, такие люди, казалось бы, сокращают разрыв между Россией и США, но, с другой стороны, они мало способствуют подлинному взаимопониманию между двумя странами.

И, конечно, у двух стран совершенно разные внешнеполитические цели.

Читать продолжение: https://telegra.ph/Vozmozhnost-byla-upushchena-zadolgo-do-prihoda-Bajdena-k-vlasti-pochemu-napryazhyonnost-mezhdu-SSHA-i-Rossiej-sohranyaetsya-nesm-03-05

Трамп: носорогов пристреливают, не так ли?

Читая отчёты о фантастических геополитических успехах Дональда Трампа, так и хочется спросить: а его новые восторженные почитатели действительно думают, что Ганнибал разгромил римского лидера Сципиона? Что Наполеон победил Александра Первого? Что Микадо одержал верх над Франклином Делано Рузвельтом – а Гитлер разбил Сталина?

Конечно, эти лихие разрушители международной системы своего времени имели разные подходы – и разные интересы. Но их всех объединяло крайнее нетерпение и головокружение от успехов. И все они начинали с больших побед – и все они потерпели сокрушительное поражение. Как писал Теодор Моммзен в своей «Истории Рима», после долгих лет побед Ганнибалу пришлось испытать «полное истребление карфагенской армии». И казавшийся многим гегемоном Средиземноморья «с небольшой кучкой людей Ганнибал спасся бегством в Гадрумет».

В статье в New York Times Пол Сонн рассказывает, что России приходится «пытаться иметь дело с появлением нового мира ничем не сдержанной американской мощи при президенте Трампе, который ограничивает российское глобальное влияние и разрывает московские правила игры для отношений с зарубежными партнёрами».

И действительно, дерзкое использование Трампом американской военно-экономической мощи однозначно создало проблемы для других великих держав: и соперников США, таких как Россия и Китай, – и союзников в Европе и других местах. Сам Сонн отмечает, что Трамп «продемонстрировал готовность не считаться с международными нормами и вести себя в духе авантюризма на международной арене, максимально используя мощь Вашингтона».

С этим трудно не согласиться. Но ведь речь идёт не о финальной главе и даже не о середине игры – а о её начале. У США появился президент, не считающийся ни со своими собственными обещаниями, ни с международным правом, ни с американскими законами – и всё больше и больше даже со здравым смыслом. Если вы увидите носорога, ворвавшегося в город и ломающего всё на своём пути, вы должны быть готовы, что первоначально он будет рушить всё вдоль и поперёк – и его будут бояться и от него разбегаться. Но также нетрудно представить печальный конец носорога: когда люди опомнятся, власти организуются и будут приняты необходимые меры.

Трамп буквально вломился в международный процесс перехода от эпохи доминирования Запада к многополярному миру. И он многих ввёл в заблуждение, критикуя либеральный глобализм и создавая впечатление, что его версия «величия Америки» не требует мирового господства. Поэтому-то ему удавалось «бить посуду» на разных континентах, так как другие великие мира сего не были готовы к его дерзкому поведению. Поскольку у них ещё есть надежды, что с Трампом можно договориться – и даже сотрудничать на приемлемых для мощных держав условиях. Если Трамп своим поведением покажет тщетность таких надежд, то ему – как и всем прежним потерявшим голову завоевателям – придётся столкнуться с сопротивлением совершенно другого уровня, нежели тот, с которым он имел дело до сих пор. Когда он насиловал страны с совершенно другим уровнем развития, с несопоставимыми с США военными возможностями – и не обладающие ядерным оружием, способным уничтожить Соединённые Штаты.

Очевидно, что ни Москва, ни Пекин не ищут конфронтации с Вашингтоном. Также очевидно, что пока Трамп не перешёл черту невозврата. Но если он её перейдёт – его конец будет неизбежен. А пока, конечно, не надо позволять естественному негодованию возобладать над стратегическими расчётами. Но также, как сказал вчера на «Большой игре» Александр Дугин, важно продемонстрировать Трампу не только словами, но и делами, на что и на кого он поднимает руку.