НЕ ПРО РАШКИНА И НЕ ПРО ЛОСЯ

Ситуация, которую мы сегодня рассматриваем в Госдуме, похожа не неудачно снятый эпизод в общем-то до этого не в самом плохом фильме. Нелепая, казалось бы, ситуация. Но решение, которое предстоит принять касается не конкретно Валерия Федоровича, а всех депутатов, а еще многих людей по всей стране, которые передали нам возможность представлять их интересы.

Мы намеренно поспешно не комментировали это дело и наблюдали, что будет происходить. И за несколько недель картина перевернулась с ног на голову. Отрицание вины, сменилось признанием и раскаянием.

Признание, конечно, поступок.

Кажется, кто-то наконец поймал тренд на искренность. Но мало быть искренним, нужно отвечать за свои слова и действия. И если мы законы пишем, то абсолютно справедливо по ним жить.

Партийная принадлежность не имеет никакого значения, когда встает вопрос чести. Депутат не должен лгать людям, которые за него голосовали. И мне искренне больно говорить об этом с трибуны, как минимум из уважения к прежним заслугам Валерия Фёдоровича и тем, кто хотел видеть его своим депутатом на федеральном уровне.

Виноват он или нет должен решать суд. Мы решаем, может ли он сохранить неприкосновенность как депутата.

И как раз здесь встает более важный вопрос. А нужна ли она нам и будущим созывам эта самая неприкосновенность?

Считаем, что нет. Кажется, что с годами депутатская неприкосновенность все больше превращается в личную привилегию. Странно, почему в таком уж случае нет неприкосновенности у министров и губернаторов, у журналистов и предпринимателей, которые сейчас ведут своё дело в России и тоже могут быть в чём-то обвинены. А неприкосновенность при этом все меньше является гарантом свободы депутата вести свою деятельность и открыто заявлять свою позицию по разным политическим вопросам.

У нас индемнитета как свободы слова нет. Законодательно он не закреплен ни в одном акте. Трактовка зависит от того, какой юрист нам больше нравится.

По сути неприкосновенность депутатов наделяет отдельную группу исключительным правовым положением. Это мешает полностью обеспечить принцип верховенства права.

И, безусловно, отмена этой нормы должна опираться на демократические ценности и не повлечь за собой политических последствий. Того ради чего она вообще принималась в международной практике.

Неприкосновенность не должна быть равна безответственности, это не неприкасаемость.

Нам с вами нечего скрывать от своих избирателей. Единственное, о чем нам с вами нужно позаботиться – это о праве говорить о том, что важно, даже если это кому- то не нравится.

26.11.21 Пленарное заседание

Первой законотворческой инициативе об иноагентах в России скоро исполнится уже 10 лет. С тех пор законодательство серьезно изменилось, и, к сожалению, не в нашу с вами пользу.
Если мы заглянем в реестры Минюста, то увидим, что там уже более 90 СМИ, 70 НКО и 62 физических лица. При этом министерство юстиции не обязано сообщать и разъяснять иностранному агенту факты, почему он в этот самый реестр попал.

Под раздачу статусов попали и те организации, которые к политике никакого отношения не имеют. Домашние насилие, помощь вич-инфицированным, экологические проблемы поднимают эти организации. И не просто говорят, они их решают. Нужно их поддержать, а не навешивать на них дополнительную отчётность.

«Справедливая Россия» уже внесла свои смягчающие поправки к закону об иноагентах, а Союз журналистов и СПЧ подготовили свои предложения и направили их в Госдуму. Мы их изучаем и обсуждаем с экспертами. Не все проблемы там учтены, поэтому мы готовим и свои предложения.

Как минимум, нужно внести пять базовых поправок:

• Соблюдать презумпцию невиновности. Решение о признании должен принимать суд, а не Минюст на основании данных Росфинмониторинга.
• Обязать государство доказывать, что есть связь между получением денег и работой СМИ/НКО. А у нас люди, организации, которые признаны иноагентами, должны идти в суд и доказывать, что они никакие не иностранные агенты.
• Перестать заставлять физлиц-иноагентов маркировать личные сообщения и отчитываться о личных расходах. Это неправомерное вмешательство в частную жизнь. Фото котика в личном фейсбуке не нужно маркировать, даже если его владелец – физлицо-иноагент.
• Сначала предупреждать и лишь при повторном нарушении запускать процедуру признания иноагентом. Закон новый, правопримение размыто, люди просто бывают не в курсе, что совершают нарушение.
• Отменить необходимость физлицам регистрировать юрлица, если их признали агентами. Абсолютно непонятно, зачем это нужно.

Журналистов и СМИ заносят в реестр иноагентов пачками, что просто лишает смысла этот статус. Люди перестают верить, что в этом списке организации, которые правда напрямую зависят от иностранных правительств. В октябре физлицом-иноагентом признали Евгения Симонова. Он эколог. Много лет защищает Байкал, вулканы Камчатки. Год назад получил от Минприроды звание «отличник охраны природы». Получается, такие люди нам вредят?

Отдельная история со СМИ, которые признают иностранными агентами. Среди них есть очень качественные - например, «Дождь», Republic. И многие убеждены, что в реестр иноагентов они попали за информацию, неугодную властям. Шутят, что теперь это знак качества, а не наоборот.

Мы хотим больше ученых, открытий, больше творцов искусства, мы хотим осваивать новые пространства. Давайте поощрять интерес к исследованию этого самого пространства, к разности взглядов. Выбор – то, что делает человека, человеком. То, что его взрослит. Как развивать критическое мышление, если не допускать альтернативные точки зрения?

В четверг я говорила об этом на пленарном заседании. Людям нужно право говорить свободно – даже если это кому-то не нравится. Законодательство по иноагентам надо менять. И не мешать людям делать свою работу.

Мы занимаемся этими изменениями и будем сообщать вам, как идет процесс.

#Иноагенты

«Мы все это знаем – где нельзя, там интересно»

Сегодня на общероссийском гражданском форуме обсуждали законодательство об иноагентах.

Образование уже не может быть линейным. На работе человек должен уметь вести переговоры, делать качественные презентации и знать, как устроена нефтяная станция. Что это за профессия? 

Так сложились наши диалоги об изменении подхода к обучению в ТюмГУ, где я была на этой неделе. 

Индивидуальные траектории обучения, у каждого студента своё расписание. Есть общая ядерная программа с основными дисциплинами, остальные академические часы студент выбирает сам. Самоопределение профиля через два года обучения и пробы изначально понравившегося направления.

Кинорежиссёр, в процессе понявший, что он экономист. Экономист, спустя два года перешедший на направление биологии. Так бывает. Что выбор в 11 классе может стать не по размеру, но страх не получить образование и остаться без работы порой сильнее, чем готовность к риску начать сначала. Терять время не хочется. Школа перспективных исследований - это, конечно, островок свободы и предприимчивости, маневренности. Тем не менее, и флагманский вуз, частью которого является Школа, совсем не стоит на месте, наоборот. 

Конечно, у каждой новой затеи есть противники и есть трудности реализации. Я уже говорила об этом. Пока есть старая картина мира, а новая ещё не оформлена, старая всегда лучше, потому что оптимизирована и понятна. Новая картина мира, как теория, будет проигрывать старой, потому что старая существует в том числе на уровне экономики, языка, культуры и т.п. Картины эти (новая и старая) сосуществуют вместе. Новая совсем не отменяет старую, хотя некоторым, конечно, хочется в это верить, но на месте трансакций между субъектами и объектами в этой картине возникают технологии. То есть обновляется система связей и отражений. Так новая картина становится старой и начинается новый цикл. 

Мне отрадно было слышать от ректора про гибкие навыки, человеческое отношение к студентам, про индивидуальный подход и уж, простите, реальную цифровизацию.  

Договорились быть на связи и в совместном деле.

А я только счастлива, что на родине теперь есть место, где реализуется то, ради чего вообще я в Думу шла… Изменения в системе образования. 

Сегодня четвертым вопросом на пленарном заседании шел законопроект об изменениях в ФЗ «О полиции».

Весь текст изменений по сути предполагает расширение полномочий сотрудников полиции: дает сотрудникам полиции право на вскрытие автомобиля, оцепление территорий и ограждение мест массовых мероприятий, а также расширяет основания для открытия полицейскими огня и для проникновения в дома и квартиры.

Фракцией мы единогласно голосовали против. Влияние силовиков в нашей стране и без этого велико. Очень размытое понятие об основаниях для вскрытия автомобилей, с одной стороны: прикрытое благородной целью о спасении, например, человеческой жизни и, конечно, был на заседании приведен душещипательный пример оставленных в машинах на солнцепеке детей без присмотра родителей. Но вот о следующей формулировке и «иных оснований» сказано было только докладчиком из оппозиционной партии. А что это за иные основания для вскрытия автомобиля и как они регламентируются?

Самое пугающее в принятом законопроекте то, что сотрудник при исполнении может открыть огонь, если посчитает нужным. Примеров такой власти полиции мы наблюдаем немало в новостных сводках от соседей из США. Первоначально предлагалось, что нажать на курок возможно в случае, если задерживаемый попытается «совершить действия, дающие основания расценить их как угрозу нападения на сотрудника полиции». Но ко второму чтению это положение было удалено.

305 «за» в соотношении 95 «против», трое «воздержались».

Итог: теперь сотрудник полиции не подлежит преследованию за действия, совершенные при выполнении своих обязанностей.

Государство выплатит компенсацию, если выяснится, что действия были избыточными.

Только жизнь не купишь.

Занавес.

Думским большинством сегодня решили, что законопроект Клишаса-Крашенинникова о публичной власти готов к третьему чтению и уже с вероятностью 90% будет принят с теми поправками, что есть сейчас. А это значит, что местным властям работать станет еще труднее, и отчётности перед Москвой станет только больше. А хотелось бы, чтобы внимание было на людях и их проблемах.

Мы предложили ряд своих дополнений, и девять поправок были учтены. Еще несколько мы вынесли на отдельное голосование, потому что они были принципиально важны для нас. Их отклонили. Но радует, что к нашим 15 голосам добавилась почти сотня голосов от других фракций.

Реальность такова, что муниципалитетам сейчас не нужны полномочия, если они не подкреплены финансовыми возможностями. Местные управленцы будут отвечать за все и даже больше, но даже свою команду сформировать не смогут. Точнее так, утверждать кандидатуры будет нужно с Москвой. А как утвердят — это уже вопрос везения.

Главное: где взять деньги? Регионы у нас сидят на дотациях, в долгах, бюджеты в большинстве дефицитные. Полномочия на местах расширять нужно, но так, чтобы не отнимать имеющиеся, и чтобы деньги были. Они найдутся, если пересмотреть налоговую политику в пользу регионов.

В текущей редакции закон эти проблемы не решает. Он централизует все больше власти в Москве, делая регионы молчаливыми исполнителями. А картина будет такой. Местный Иван будет ненавидеть своего соседа — чиновника Сергея, а не начальство из Москвы, потому что Сергей на месте решения принимает, и за его подписью документы в дело передаются. Остальные тонкости мало кого волнуют. Разбираться времени не будет, у всех своя жизнь.

Именно поэтому сегодня я проголосовала против.

Моя команда в Питере вчера начала снимать фильм про выпускников детских домов и условиях, в которых им приходится жить.

Мы с Сарданой недавно вошли в рабочую группу ГосДумы по обеспечению детей сирот жильем, второе заседание будет 20 декабря. А мой помощник в Петербурге Екатерина Машкова уже много лет занимается профориентацией и социализацией детей, оставшихся наедине с вопросами взрослой жизни.

Мы провели немало времени в диалоге о социальных гетто, которые возникают, когда выделяется то же жилье по принципу дадим больше, а не сделаем качественно и подумаем о последствиях.

Этой работой хотим показать реальность исполнения поручений и как страшны последствия, когда KPI худо-бедно выполняется, а людям жить легче и лучше не становится.

Не могу поддержать закон о публичной власти.

Как без партийных списков? Регионы решат оставлять эту норму или нет. Вы видели выборы в Петербурге? Я да. Это большая битва. Возможность избраться у кандидатов без огромного публичного бэкграунда, без больших денег, без административного ресурса за спиной вообще становится практически невозможной. В этом году у нас появился шанс быть в парламентах как раз благодаря тому, что партийные списки есть.

Люди смогли отдать нам свои голоса в субъектах, хватило на целое представительство их в ГосДуме. А так мы получим полное единообразие одномандатников.

Обновление возможно вообще в таком случае? Как не утратить интерес к выборам с таким законом?

П.с Госдума в третьем окончательном чтении приняла закон о публичной власти в регионах.

Законопроект по обеспечению бесплатного проживания и питания одаренных детей в специализированных учебных научных центрах (СУНЦ) принят во втором чтении. 16 декабря будет 3 чтение и закон с большой вероятностью будет принят.

Веду этот законопроект от лица профильного Комитета.

Вместе с представителем Правительства в ГосДуме Петром Александровичем Кучеренко, после новогодних праздников планируем общую поездку в учебные центры.

Есть предложения, которые было невозможно внести сейчас как поправки, потому что они требуют отдельного законодательного регулирования. Чтобы лучше разобраться, что важнее и нужнее поедем к тем, кто в этих центрах работает и учится.

Напомню, что сейчас мы рассматриваем вопрос о том, чтобы родительская плата за содержание обучающихся в СУНЦ не взималась, а содержание (проживание и питание) обучающихся осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по нормам и в порядке, которые установлены Правительством.

#СУНЦ

Эхо Москвы: Политолог Екатерина Шульман в эфире передачи "статус" обсудила законопроект "Новых людей" об изменении законодательства об иностранных агентах. Шульман позитивно оценила законопроект об иностранных агентах, отметив, что он "не может не радовать".

"Тем времени в самой Государственной думе настоящие СПЗИ внесли уже два законопроекта, меняющих законодательство об иностранных агентах. Первый – это проект от «Справедливой России», второй – от фракции «Новые люди».

Предложения фракции «Новые люди». Тоже чисто фракционная инициатива. Все подписавшие – члены фракции. Это более общий законопроект о внесении изменений в отдельные законодательные акты в части уточнений процедуры признания физических, юридических лиц иностранными агентами. Они касаются и НКО, СМИ и физлиц, которые СМИ.

Что там интересного. Там говорится, что если есть понятие агента, то должно быть понятие в законодательстве «принципала». Не может не радовать такое правильное прочтение закономерностей политической науки. Действительно, агентов без принципала не бывает.

М.Курников― Типа кто заказчик?

Е.Шульман― Для того, чтобы признать юридическое лицо или физическое лицо иностранным агентом, Минюст должен будет доказать в суде связь между принципалом, то есть заказчиком, тем, кто дает средства и тем, кто дает поручение и вот этим самым агентом.

Процедура определения исключительно судебная. Бремя доказывания лежит на Минюсте. Финансирование принципалам должно составлять не менее 30% от оборотных средств того или иного юридического лица. Сначала предупреждение, три месяца на возможные исправления, после этого уже Минюст подает в суд. Такая процедура.

Кроме того, ограничивается список того, что такое политическая деятельность, за которую, собственно, вы признаетесь иностранным агентом. Напомню, что два обстоятельства должно присутствовать, два признака – это иностранное финансирование и политическая деятельность.

И они сокращают отчетность, они убирают – «Справедливая Россия» тоже это предлагает – убрать маркировку соцсетей и сообщения в соцсетях, потому что это уже, конечно, совсем дикость какая-то.

И по поводу политической деятельности: информирование деятельности госорганов и попытки повлиять на изменение законодательства не должны считаться политической деятельностью. Это законопроект такой, более общий."
https://echo.msk.ru/programs/status/2951084-echo/

Заседание приостановлено. Не можем продолжать по плану. Комиссия по регламенту и КПРФ - жесткий конфликт из-за плакатов в зале, наклеенных до обсуждения самого жаркого на сегодня вопроса. На замечание председателя фракция не среагировала, поэтому пробка между 5 и 6 рядом образовалась видимая.
Повысился и градус коммуникации.

Без драк, но с широким размахом рук.

«…Авторы законопроекта предлагают каждому региону действовать по-своему. Но, я как человек с «земли» знаю, что как только он будет принят, начнется гонка: кто быстрее выслужится перед Москвой.

….Сейчас мы можем создать очень опасный прецедент. И я призываю коллег-депутатов крайне осторожно и взвешенно подойти к этому решению.
 
Страх смерти, не должен лишать нас разума. А это голосование может стать поворотным моментом в истории нашей страны...»

Сардана Авксентьева 16.12.21 Пленарное заседание ГосДумы