🙂 Уже очень скоро – 11 марта – встречаемся онлайн на «Цифровой среде» ИЦГИ СФУ.

Аспирантка Школы филологических наук НИУ ВШЭ Дарья Челнокова расскажет о том, как русские писатели называли свои романы с середины XVIII века до второй половины XIX века, поделится методологией исследования (с использованием SBERT, N-граммов, POS-теггинга) и любопытными находками о заимствовании и переосмыслении текстов заглавий.

В роли дискутанта по докладу – исследователь и координатор DH-проектов в Университете Потсдама, главный редактор издания о цифровых технологиях в гуманитарных науках «Системный Блок» Даниил Скоринкин.

Ведущий семинара «Цифровая среда» – доцент кафедры исторической информатики МГУ, ведущий научный сотрудник DHLab СФУ Андрей Володин.

🕓 11 марта 2026, 15:00 (Москва)/ 19:00 (Красноярск)/ 13:00 (Потсдам)

🔜 Регистрируемся на семинар здесь

Подробнее

#цифроваясреда #смотреть #литература #лингвистика #тексты

🙂 Что происходит с наукой, когда ее архивы становятся цифровыми?

У исследовательницы Алины Волынской (Люксембургский центр современной и цифровой истории, C²DH) вышла монография «Цифровые архивы науки: переосмысление следов производства знания», посвященная тому, как цифровые технологии меняют способы сохранения и интерпретации научного наследия.

Архив науки фиксирует следы исследовательской практики: черновики, протоколы отклоненных гипотез, неудачные эксперименты, устаревшие инструменты и другие «остатки» процесса производства знаний. По мере цифровизации науки трансформируются и ее архивы – меняются не только формы хранения научного прошлого, но и способы его интерпретации и взаимодействия с ним.

Цифровые коллекции существенно отличаются от традиционных «мест памяти». Если раньше архивы сохраняли материальные и аутентичные объекты, то теперь они хранят данные – обрабатываемые, изменчивые и зависящие от вычислительной инфраструктуры. Как именно эти инфраструктуры формируют наше взаимодействие с научным прошлым? Что происходит с «остатками науки», когда они превращаются в данные?

Находясь на пересечении исследований науки, медиаисследований и цифровых гуманитарных наук, книга рассматривает цифровые архивы науки как эпистемологическую систему, формирующую способы производства и понимания научного знания. Опираясь на обширный корпус научных коллекций из разных дисциплин и сочетая количественные и качественные методы, автор анализирует ограничения и возможности цифровых хранилищ. В центре внимания вопрос о том, что значит создать историю в цифровых архивах и с помощью цифровых архивов.

🔜 Читать книгу "Digital Archives of Science: Revisiting the Vestiges of Knowledge-Making"

🔜 Смотреть выпуск «Цифровой среды» с докладом Алины Волынской «На свалке истории: цифровой архив науки и его интерпретации»

#цифровыеархивы #данные #людиdh

🕓 Через полчаса встречаемся онлайн на научном семинаре «Цифровая среда»: нас ждет доклад Дарьи Челноковой (НИУ ВШЭ) «Эволюция заглавий русских романов (1763–1917): вычислительный анализ преемственности и новаторства».

🔜Еще не поздно зарегистрироваться на семинар по ссылке

Присоединяйтесь!

#цифроваясреда #смотреть #литература #лингвистика #тексты

🖥 Никаких больше инструментов?

Долгое время DH-исследователи работали с определенным набором программ: выбирали из доступных инструментов те, которые лучше всего подходили для решения их задач. Что меняется сейчас?

Тед Роланд описывает свой эксперимент: используя генеративный ИИ, он за несколько дней создал собственные исследовательские приложения – от инструментов визуализации данных до пайплайна, который преобразует OCR-распознанные тексты в разметку TEI. А ведь раньше на разработку подобных решений уходили недели или даже месяцы.

«Нас больше не ограничивает старая проблема «чужого программного обеспечения». Если в популярном программном пакете вашей области не хватает нужной функции или структура данных оказывается неудобной – просто перепишите. Если для работы программы требуется утомительное переформатирование данных – создайте программу, которая сделает это за вас».

Автор уверен: если инструменты можно создавать по запросу, меняется и роль исследователя. Важным становится не столько умение работать с конкретными программами, сколько способность формулировать исследовательскую задачу, описывать данные и представлять результат.

🔜 Читать «No more tools»

🙂 Claude, Кнут, задача и Шеннон

🖥 Claude Opus 4.6 решил задачу Кнута.

Знаменитый Дональд Кнут в свои 88 лет продолжает работу над третьей частью четвертого тома “The Art of Computer Programming”, посвященного комбинаторным задачам.

28 февраля он опубликовал, а 6 марта дополнил статью, начинающаяся необычно эмоционально:

Shock! Shock! I learned yesterday that an open problem I’d been working on for several weeks had just been solved by Claude Opus 4.6— Anthropic’s hybrid reasoning model that had been released three weeks earlier!

Оказалось, что Claude Opus 4.6 решил сложную задачу поиска гамильтоновых циклов, над которой сам Кнут с коллегами долго работали, но универсального решения найти не удавалось.

Кнут назвал задачу “Claude’s Cycles” и изменил свою точку зрения на ИИ:

«Похоже, мне придется пересмотреть свои взгляды на генеративный ИИ. <> Подход Claude к решению был очень впечатляющим. <> Думаю, дух Клода Шеннона гордится, что его имя теперь связано с такими прорывами. Браво, Клод!»

🔜 Claude's Cycles

🎁 На фото не Кнут, а Клод, разработавший не только математическую теорию связи, но и теорию жонглирования.

🙂 Весна идёт — весне дорогу!

😉 Несмотря на перебои с интернетом и покуда хватает электричества, #DeepSeekшутит про судьбы цифровых гуманитариев, плывущих по вешним водам дигиталя.

🔜Синтаксический разбор. Весной наконец-то можно провести тепловую карту города и увидеть, где растаял снег, а не только где стояли сугробы — наконец-то шум от зимней грязи в данных снизился, и можно чистить корпус тротуаров.

🔜Сезонная токенизация. Солнце светит так ярко, что хочется не просто читать поэзию Серебряного века, а визуализировать лучи, разбивая их на токены — наконец-то тёплый свет можно наглядно представить в виде графика.

🔜Открытый доступ. После зимы природа перешла в режим Open Source: почки раскрылись, как архивы, а птицы поют на частоте, которую наконец-то можно захватить и записать для аудиоархива фольклора.

🔜Сетевой анализ. Весной графы социальных связей оживают: люди выходят из онлайн-спячки и строят ненаправленные связи прямо в парках, образуя кластеры по интересам, которые так удобно изучать.

🔜Атрибуция. В базу данных «Фенологические наблюдения» добавилось новое поле: вместо «слякоть» и «ветер» теперь стоит тэг «цветение». Наконец-то можно сделать сентимент-анализ погоды и выдать результат: «Настроение — восторг, тональность резко положительная».

Такие вот #шуткИИ 😉

🎁 Иллюстрация: Giuseppe Arcimboldo “La Primavera” (1573).

🙂 Философ Александр Ветушинский, известный специалист по game studies и автор «Игродрома», предложил свое видение главной игры современности Minecraft в книге «Стройка века» (М.: Individuum, 2026, 160 с.)

🖥 В книге доказывается тезис, что Minecraft делит историю видеоигр на до и после.

10 мая 2009 года. Сотворил Перссон небо и землю. Пространство растянулось на 256 блоков в длину и ширину. Земля состояла лишь из булыжников и травы, случайным образом генерируемых при каждом новом входе. Мир был пуст. Лишь дух игрока носился в пространстве.
С. 17.

🔜Можно познакомиться с частью главы, посвященной контексту появления игры Minecraft.

😉 Песочница — тип игры, в которой уровни игры и метаигры совпадают. Как следствие, песочницу можно рассматривать не столько как жанр, сколько как истину игрового феномена: каждая игра — это прежде всего площадка для игр и метаигр, которые инициируются самими игроками.

🔜Интервью автора о том, почему при всей популярности и успешности игры-песочницы мало кто всерьез брался за ее осмысление. 

Идея о том, что наш собственный мир является частью обширной вселенной Minecraft, будоражит воображение и вдохновляет на создание невероятных теорий.
С. 140.

#gamestudies

26–28 марта очно и онлайн состоится конференция Международного центра цифровых гуманитарных исследований Университета ИТМО «Актуальные правила гуманитарных наук».

Конференция стартует с доклада Андрея Володина (“Dura regula, sed regula”). Три дня вместят в себя восемь секций: от «производства правил» до «правил навсегда», постерную сессию и воркшоп о правилах дизайна, разговор о редакционной политике журнала «Цифровые гуманитарные исследования» и встречу с обсуждением правил при взаимодействии с интерфейсом.

🔜 Программа конференции и регистрация на событие

🙂 И это еще не все: в качестве параллельной программы уже стартовал лекционный цикл «правильно — по правилам».
Публичные лекции проходят оффлайн в разных культурных пространствах Санкт-Петербурга.

Подробности о ближайших встречах можно узнавать здесь

🙂 Новый выпуск научного семинара «Цифровая среда» с Дарьей Челноковой

Как и почему за неполные сто лет названия русских романов радикально изменились? На что можно обратить внимание, изучив корпус из 2000 заглавий с помощью разных методов компьютерной лингвистики?

Смотрим:

🔜 YouTube
🔜 RuTube
🔜 VK Видео

🕓 Отслеживать размещение свежих выпусков и анонсов «Цифровой среды» можно здесь.

#цифроваясреда #исследования #смотреть #литература #лингвистика #тексты

🙂 20 марта в Казанском (Приволжском) федеральном университете состоится всероссийская научно-практическая конференция «Цифровая гуманитаристика: соединяя традиции и технологии». Событие будет проходить очно и онлайн.

Участники обсудят современные методы и инструменты анализа гуманитарных данных, применение искусственного интеллекта в исследованиях, вопросы цифровой грамотности гуманитариев, а также публичные и краудсорсинговые проекты.

В рамках пленарного заседания с докладами выступят доцент кафедры исторической информатики МГУ, ведущий научный сотрудник лаборатории Digital Humanities СФУ Андрей Володин, доцент Школы лингвистики Факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ, старший научный сотрудник ИРЛИ РАН Борис Орехов, директор НИЦ социально-гуманитарной информатики БФУ имени И. Канта Елена Баранова, доцент кафедры регионоведения и цифровой гуманитаристики КФУ Луиза Каримова.

🔜 Предварительная программа конференции с ссылкой для подключения

🔜 Подробнее о событии – на канале «Цифровой оптимист»

🖥 Блокировка Телеграма, как и любого другого цифрового инструмента, требует исследовательского подхода.

🔜 О том, как понять, что делать или не делать и как жить дальше, размышляет и советует исследовательница интернета и директриса DH-центра ИТМО Полина Колозариди.

🙂 На всякий случай, имейте в виду, что новости из телеграм-канала «Гуманитарии в цифре» дублируются в 🌐: https://vk.ru/dhrisfu

😉 Сегодня #DeepSeekшутит про возможности «выживания» цифрового гуманитария без... устойчивого интернет-соединения.

🤬Чем может занять себя кибергумагист в такой сложной и неестественной для себя ситуации?

🔜Включить ручной аналитический режим
Немедленно начать оцифровывать всё вокруг вручную: взять с полки «Войну и мир» и начать переписывать её от руки в тетрадь, обязательно делая разметку частей речи. Когда возникнет вопрос: «Зачем?», можно гордо ответить: «Формирую аналоговый корпус текстов для последующей дигитальной (то есть на пальцах!) стилометрии».

🔜 Метод «гуманитарного даунгрейда»
Достать пыльный проектор, подключить к нему ноутбук через VGA-кабель (который хранился «на всякий случай») и устроить лекцию «Визуальная антропология пикселей» для кота и фикуса. Главное — сохранить лицо, нужно имитировать загрузку данных с помощью горлового пения, напоминающего звуки модема.

🔜 Краудфандинг на месте
Вывесить на дверь табличку: «Сбор средств на восстановление API. Цель: ХХХ рублей. Инвесторы получат эксклюзивный доступ к локальному дата-сету по готическим шрифтам XVI века в формате JSON».

🔜 Интернет-археология
Начать методично обходить район, собирая выброшенные за ненадобностью роутеры. Объявить это полевым исследованием по теме «Материальная культура постцифровой эпохи: следы протоколов TCP/IP в мусорных баках». Найденный Ethernet-кабель можно торжественно назвать «артефактом коннективности».

🔜 Аналоговая визуализация
Достать старый грантовый отчёт, распечатанный в трёх экземплярах, и начать водить по нему мышкой без провода, громко комментируя: «Смотрите, как здесь падает частота употребления слов-маркеров “дискурс” и “оптика” после страницы 42. Вероятно, нужно сделать отдельную дашборд-панель на ватмане».

🙂 Какая повестка, такие и #шуткИИ...

🖥 Если шуточные рецепты от DeepSeek не радуют, спросите совета у Платона — вот это радость, и точно гуманитарно, и точно в цифре!

🙂 Не теряйтесь! На всякий случай, мы есть в 💬: https://vk.ru/dhrisfu

🙂 Эмпатия как алгоритм: ИИ «чувствует» нас лучше

За последние месяцы вышло сразу несколько любопытных исследований: кажется, ИИ умеет «сочувствовать» едва ли не лучше, чем некоторые из нас. Но есть нюансы.

🔜 ИИ пишет более эмпатичные тексты – и это подтверждают данные

В ряде исследований ответы ИИ стабильно получают более высокие оценки эмпатии, чем ответы людей. Так, в метаанализе AI chatbots versus human healthcare professionals: a systematic review and meta-analysis of empathy in patient care собрали 15 исследований, в которых сравнивали ответы ChatGPT и медицинских специалистов. Только в двух из них (оба – в области дерматологии) предпочтение отдавалось человеческому отклику.

Еще одно исследование, опубликованное в журнале Nature Machine Intelligence, было посвящено вопросу, могут ли языковые модели ИИ (Gemini 2.5 Pro, ChatGPT 4.0 и Claude 3.7 Sonnet) не только выражать эмпатию, но и распознавать ее. Главный результат: ИИ в распознавании эмпатии в тексте оказался почти на уровне экспертов и значительно точнее обычных людей.

🔜 Но люди все равно выбирают людей

Существует так называемый AI empathy choice парадокс: мы оцениваем эмпатию ИИ выше, но все-таки предпочитаем получать ее от человека.

🔜 Эмпатия превращается в технологию – и здесь возникает риск

Эмпатия в цифровой среде – это во многом язык и структура ответа, а не переживание как таковое. ИИ хорошо воспроизводит поддерживающие формулировки и «правильный» тон.

Фактически происходит сдвиг: эмпатия становится воспроизводимой коммуникационной стратегией. Ее можно моделировать, измерять и оптимизировать.

Исследователи предостерегают: психологические потребности человека можно бесконечно эксплуатировать в больших масштабах. Изысканность исполнения заставляет нас предполагать, что за ней стоит такое же изысканное понимание. Между тем, эмпатия – не только хорошо оформленный текст, но и доверие к тому, кто говорит.

Иллюстрация: Nano Banana

Открыто голосование за номинантов международной премии DH Awards 2025

В этом году на профессиональную общественную премию в Digital Humanities вновь номинированы проекты Сибирского федерального университета + работы единомышленников сообщества.

🙂 Наши проекты:

Номинация DH RESOURCE

Можно отдать голос за коллективную монографию «Парад цифровых гуманитарных проектов», среди авторов которой наши сотрудники Андрей Володин, Марина Лаптева, Полина Сенотрусова, Мария Романюк, Илья Гурьянов, Ирина Владимирова, Анатолий Арефьев.

• A parade of Digital Humanities projects

Номинация DH TRAINING MATERIALS

Поддержим научно-методический онлайн-семинар «Цифровая среда»:

• Digital Sreda

🔜 Проголосовать можно в специальной форме. Спасибо большое за поддержку!

🙂 Как провести сегодняшний день правильно?

😉 Конечно, присоединиться к конференции «Актуальные правила гуманитарных наук».

🖥 Регистрация для онлайн-участников есть на странице конференции.

🕓 Программа там же чуть ниже (см. п. 4), скроллим уверенно.

🎁 Пленарное открытие начнется с дискуссии Полины Колозариди (ИТМО, ЕУ СПб) и Андрея Володина (МГУ, СФУ) о правилах, их природе и роли в жизни исследователей, возможно, получится найти ответ на вопрос: насколько правильными готовы быть гуманитарные науки?

❗️ Критическая литература на тему правил — см. п. 6.

🙂 Если сообщение показалось недостаточно понятным, можно попробовать перечитать его в 💬: https://vk.ru/dhrisfu

🙂 На этой неделе много, бурно и глубоко обсуждали правила гуманитарных наук.

❗️ Раз так, то самое время понять, почему цифровые гуманитарии не любят и одновременно любят правила. #DeepSeekшутит:

🙂 1. Цифровые гуманитарии НЕ любят правила:

1.1. Потому что они слишком хорошо знают, что любое правило — это просто датасет, который еще не дождался своего выброса. Как только появляется инструкция «все поля должны быть заполнены», тут же находится средневековый манускрипт с полем «Имя автора: неизвестен, но, судя по почерку, он был левшой и ел квашеную капусту».

1.2. Правила требуют четкой структуры, а если привести данные к идеальному виду, они потеряют всю свою постмодернистскую сущность. Попытка заставить цифрового гуманитария работать по строгому регламенту заканчивается так же, как попытка заставить поэта Серебряного века заполнить налоговую декларацию графой «источник дохода: вдохновение».

1.3. Потому что их жизнь — это вечный спор с валидатором: «Это поле не может быть пустым». — «Но это же артефакт! Пустота — это значимая категория в данном контексте!» После десяти таких споров они начинают ненавидеть любые правила априори, даже правило «не выходить из здания с горящим чайником».

1.4. Цифровые гуманитарии не любят правила, потому что правила обычно пишут люди, которые думают, что «TOML — это сленг тиктокеров», а «XML» — это имя португальского футболиста. Любое правило для них — это попытка засунуть античную трагедию в Excel-таблицу, где столбец «Пафос» имеет формат «целое число».

1.5. Они перестали верить в правила в тот момент, когда поняли: если следовать всем инструкциям по работе с данными буквально, «Войну и мир» придется публиковать как scatter plot, а цифровой аватар Толстого будет очень недоволен результатом. С тех пор их любимое правило — «правила созданы, чтобы их дата-майнить».

😉 2. Цифровые гуманитарии любят правила:

2.1. Потому что правила — это единственное, что мешает филологу-классику на полном серьёзе ответить на вопрос «какой у тебя тип данных?» фразой «сложный, метафорический, с элементами постмодернистской тоски». Благодаря правилам в их жизни появляется чёткость: если в графе «год издания» стоит «примерно 1640 год или 2392 год, если считать от основания Рима», то это просто NaN, и с этим можно жить дальше.

2.2. Правила они любят ровно до тех пор, пока могут эти правила написать сами. В Digital Humanities главный кайф — сесть и создать собственную схему TEI (XML), где будет ровно 347 обязательных тегов, включая <marginalia> и <ink_blot_reason_melancholy>. Чужие правила — это насилие, свои правила — это «тонкая научная рефлексия».

2.3. Правила позволяют наконец-то закончить спор, который в обычной гуманитарной среде длится примерно с 19ХХ года. Вместо «вы не учитываете дискурс власти!» — «У нас в корпусе правило лемматизации: все существительные приводятся к именительному падежу, даже если это Фуко». И оппонент бессилен, потому что это правило записано в гитхабе, и там есть значок CI/CD.

2.4. Потому что без правил их работа превращается в «каждый размечивает по-своему». А это означает, что один исследователь называет «автором» того, кто написал текст, второй — того, кто его вёл и сохранил в GitHub, а третий просто ставит тег <person> на слово «он». Любовь к правилам у них — это любовь к возможности сесть с коллегой выпить кофе, а не разбираться три часа, почему у вас разнятся результаты на 300%.

2.5. Они полюбили правила в тот момент, когда осознали: только следуя строгим правилам обработки данных, можно законно заставить компьютер сделать всю скучную работу. «Правило гласит: если в тексте встречается более трёх прилагательных подряд — автоматически добавлять сноску “вероятно, влияние Гофмана”». Это не бюрократия, это автоматизация научного подвига.

🎁 Такие вот #шуткИИ, а на иллюстрации не пра́вило, а прави́ло.