Арбитражный суд Центрального округа принял к производству жалобу на введение процедуры наблюдения от воронежского ООО «Стройсервис», которому принадлежат «Арт-отель», Ramada Plaza и доля в ТРЦ «Галерея Чижова». Процедура была введена в ООО в начале декабря 2020 года по иску Сбербанка. https://www.kommersant.ru/doc/4791392

В социальных сетях активно обсуждается каминг-аут работника гостелеканала "Культура".

Оказывается, Гордеев не один, а два раза менял свое мнение о выборах мэра Воронежа. В 2014 он их защищал, в 2016 участвовал в ликвидации, а в выборном 2021-м снова защищает. Так какой же Алексей Васильевич настоящий?

https://bloknot-voronezh.ru/news/gordeev-pereobulsya-pered-vyborami-v-gosdumu-i-vdr

Это "Блокнот" еще не добрался до разбора полетов числа переобуваний губернатора Александра Гусева.

Вслед за Алексеем Гордеевым переобулся на лету Гусев, бывший на тот момент всенародно избранным мэром Воронежа. До конца 2016 года он активно поддерживал выборы главы города, но практически сразу же за Гордеевым изменил свою позицию. «Публичность, которая сопутствует выборам, мотивирует человека на более ответственное отношение, - заявил дорогой Александр Викторович. - Но я не против назначения мэра депутатами гордумы: через их голоса будет реализовываться мнение горожан». Впрочем, как оговорился Гусев, мэром нельзя назначить незнакомого человека. Должна быть хотя бы неполноценная, но все же избирательная кампания».

Александр Гусев подчеркнул, что в отмене выборов мэра никакой трагедии не видит. А затем обманул и не обманул любимых воронежцев одновременно. Гусев заверил, что досидит до конца мэрского срока, который истекал в 2018 году, но во второй раз на кресло мэра претендовать не будет. На деле, как мы знаем, до конца срока Гусев не досидел. Уже в конце 2017-го он сменил Алексея Гордеева как врио губернатора. Но вот на второй мэрский срок Гусев и правда не пошел, поэтому обманул воронежцев только отчасти. http://4pera.com/news/picture_of_the_day/aleksey_gordeev_reshil_vernut_voronezhu_vybory_mera_byvshiy_gubernator_nabiraet_ochki_i_korrektiruet/

"Вместе переобуваться для воронежцев!" - так, пожалуй, в 2021 году будет актуальнее. Поэтому ждем перемены в позиции Александра Гусева относительно выборов мэра Воронежа. Но, учитывая неповоротливость дорогого Александра Викторовича, даем ему неделю на раскачку.

Зеленский в свежем интервью Financial Times: «Есть две опции: мы можем поменять Минский формат, скорректировать его. Или мы можем использовать какой-нибудь другой формат».
То есть опции выполнить Минские соглашения Киев даже не рассматривает! А санкции за их невыполнение все равно будут наложены на Россию!

Как отметил региональный координатор партийного проекта «Городская среда», депутат Воронежской городской думы Иван Кандыбин, в Воронеже в 2021 году на голосование по отбору объектов для благоустройства в рамках проекта «Формирование комфортной городской среды» представлены такие объекты, как сквер Футбольный по улице Нариманова, парки Победы и «Алые паруса», общественная территория по улице Кропоткина, 4, скверы «Крымский» на улице Пирогова и Никитинский, который расположен на одноименной улице.

«Кроме того, в конкурсе примут участие и девять малых городов нашей области - районные центры Борисоглебск, Бутурлиновка, Бобров, Лиски, Острогожск, Павловск, Россошь, Семилуки, а также город воронежских атомщиков Нововоронеж. https://voronezh.er.ru/activity/news/edinaya-rossiya-i-minstroj-otkryli-golosovanie-po-proektam-blagoustrojstva-v-regionah

Ту же тему городской среды как по команде синхронно продвигают 26 апреля не только Иван Кандыбин из Воргордумы (строительная компания "Аксиома" экс-депутата Госдумы от ЛДПР Сергея Журавлева) с лидером воронежских единороссов Владимиром Нетёсовым, но и губернатор Александр Гусев, мэр Вадим Кстенин и даже руководитель областного департамента архитектуры и градостроительства Андрей - Не стоит мизинца Людмилы Подшиваловой - Еренков. "Вместе весело шагать по просторам".

В Воронеже стартовало голосование по выбору общественного пространства для благоустройства в первоочередном порядке

– На мой взгляд, это очень важное голосование – победившая в нем территория будет в обязательном порядке комплексно благоустроена уже в следующем году. Я бы хотел, чтобы со временем в Воронеже у каждого микрорайона, у каждой группы жилых домов такое место появилось, но мы ограничены в бюджетных средствах и можем делать все только постепенно. Поэтому, убежден, решить, куда направить деньги, должны сами горожане. Мы, безусловно, выполним волю людей и привнесем благоустройство на победившую территорию. Примите участие в голосовании, – обратился к воронежцам мэр Вадим Кстенин.

Подробнее: https://voronezh-city.ru/communications/msgs/detail/37279

@adm_vrn

Опыт союзничества в годы Второй мировой войны подтверждает, что в условиях серьезной угрозы прагматический подход может оказаться безальтернативным. При кризисных обстоятельствах даже глубокие противоречия отступают на задний план. Широко известны сказанные в июне 1941 года слова Черчилля о том, что он был и остается противником коммунизма, но если бы Гитлер вторгся в ад, то он стал бы помогать дьяволу. Сталин же со своей стороны не погнушался в 1943-м по просьбе союзников упразднить Коминтерн. Впрочем, его решение, конечно, не означало, что советский вождь изменил свои идеологические установки.

В свою очередь, опыт первых послевоенных лет показывает, что вслед за устранением угрозы со стороны общего врага противоречия между временными союзниками возвращаются и даже становятся острее; возникают новые конфликты, вызванные изменившейся ситуацией. Мобилизация на новую борьбу требует мощного идеологического стимула и постоянной информационно-политической накачки. Переход от боевого союза к конфронтации между США и Великобританией, с одной стороны, и Советским Союзом - с другой - занял не более трех лет. Холодный характер конфронтации был обусловлен не джентльменским соглашением, а появлением ядерного оружия, гарантировавшего уничтожение обоих противников и всего человечества в новой мировой войне.

Таким образом, можно заключить, что опыт военного союзничества в годы Второй мировой войны неприменим к современным отношениям между Россией и США, а также между РФ и Западом в целом. Те новые риски, которые впоследствии в разное время пытались сравнить с угрозой победы нацизма - такие как международный терроризм, изменение климата или пандемия - были либо существенно меньше по масштабам, либо менее очевидны; кроме того, они влекли за собой разные последствия для России и стран Запада. В противодействии угрозам Россия по своим возможностям и роли была, как правило, несопоставима с СССР, принявшим на себя во Второй мировой войне удар большей части сил германского вермахта и разгромившего основную часть вооруженных сил Германии. С точки зрения американского политического мейнстрима, Россия конца XX - начала XXI века - угасающая держава. С оценкой американцев, конечно, соглашаться необязательно. Но пытаться возродить образ антигитлеровской коалиции для объединения усилий России и Запада в борьбе с международным терроризмом, пандемией, изменением климата или другими серьезными угрозами - дело бессмысленное и бесперспективное. Такие попытки вызывают лишь недоумение в среде искомых союзников.

Даже если реальное партнерство между Россией и США в будущем при каких-то условиях, на основе важных объективных интересов окажется осуществимым, добиться приемлемых для России условий сотрудничества будет непросто. А его успех, и тем более неудача, не замедлит вернуть ситуацию к прежнему положению, при котором на первый план вновь выйдут противоречия интересов и существенные идеологические (ценностные) различия. http://4pera.com/news/analytics/soyuz_nemyslimyy_neizbezhnyy_nevozmozhnyy_uroki_sotrudnichestva_sssr_i_zapada_vo_vtoroy_mirovoy_voyn/

Вплоть до нападения Германии на СССР антигитлеровская коалиция в рамках распространенной тогда концепции коллективной безопасности так и не стала реальностью, хотя угроза германской агрессии ощущалась как на западе, так и на востоке Европы. В 1938 году Великобритания и Франция предпочли пойти на соглашение с Гитлером в Мюнхене о разделе Чехословакии, вместо того чтобы, как предусматривали перекрестные военно-политические договоренности между Парижем, Прагой и Москвой, совместно выступить против Германии. Западные лидеры и элиты опасались не только новой войны, но и возможного усиления влияния СССР и коммунизма в Восточной Европе. Соглашение с Гитлером подавало им оказавшуюся призрачной надежду, говоря словами Чемберлена, на Peace for our time - мир с Германией для современников.

Весной и летом 1939 года, когда ситуация в Восточной Европе продолжала обостряться, в Москве состоялись советско-англо-французские военные переговоры. Однако попытка их участников договориться о совместных действиях на случай германской агрессии оказалась неудачной. Западные государства не определились с тем, что для них важнее: заручиться помощью СССР в случае войны или выиграть время - в надежде, что энергия германской агрессии будет направлена на восток. Что касается Сталина, то он уже не делал принципиальных различий между Германией с ее нацизмом и Англией и Францией с их западной демократией. В его представлении речь шла о двух группах враждебных Советскому Союзу капиталистических стран, боровшихся между собой за рынки и очередной передел мира. С марксистско-ленинской точки зрения, войны имманентно присущи империализму. Надвигавшаяся Вторая мировая война представлялась Сталину логическим следствием и продолжением Первой.

Сталин делал свой выбор, исходя из того, что, по его мнению, на тот момент было выгоднее Советскому Союзу. Париж и Лондон тянули время, конкретно не предлагая ничего. Варшава и Бухарест категорически возражали против прохода Красной армии через их территории, опасаясь советизации. На сложившемся фоне предложение Берлина давало Москве не только отсрочку от неизбежной войны, но и приращение территорий на главном стратегическом направлении. Более того, заключение с Германией договора о ненападении и соглашений о разделе сфер влияния в Восточной Европе (пакт Молотова-Риббентропа) разворачивало войну в западном направлении, ослабляя мировой капитализм в целом. В Великобритании ситуацию хорошо понимали: по словам тогдашнего министра иностранных дел Энтони Идена, «германо-советский пакт означал войну».

Согласно записям главы Коминтерна Георгия Димитрова, Сталин в сентябре 1939 года, то есть на пике дружбы с Германией, высказывался так: «…мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга… Деление капиталистических государств на фашистские и демократические потеряло прежний смысл». Готовясь к неизбежной, по его мнению, войне с Германией, Сталин укреплял стратегические фланги СССР: нападением на несговорчивую Финляндию он отодвинул границу от Ленинграда; аннексией Эстонии, Латвии и Литвы - взял под контроль балтийское направление целиком; возвращением Бессарабии, чью оккупацию Румынией в 1918 году Москва никогда не признавала, - прикрывал Одессу и создавал плацдарм для будущих действий на юго-западе.

Сталин уже не думал о коалициях с западными странами против Германии. Советско-финская война фактически превратила Великобританию и Францию в противников Советского Союза, который в общественном сознании западных стран все больше ассоциировался с гитлеровской Германией. Британское военное командование даже планировало авиаудары по Баку, чтобы подорвать нефтедобычу СССР. Сталин исходил из того, что война с Германией начнется не раньше лета 1942 года - после того как капитулирует Англия. Советский вождь считал, что, помня об уроках Первой мировой войны, Гитлер не рискнет воевать на два фронта. Сталин просчитался. Неожиданно быстрый и полный разгром Франции и авантюризм Гитлера разбили его расчеты.

Большая тройка.

Новое противостояние было вызвано далеко не только несовместимостью коммунистической идеологии и либерального капитализма. До Фултонской речи Уинстона Черчилля о железном занавесе, но уже после выступления Сталина в Большом театре в феврале 1946 года (в котором он говорил о победе в войне именно советского государственного строя) Джордж Кеннан подготовил свою ставшую знаменитой длинную телеграмму №511.

Кеннан писал: «В основе невротического восприятия Кремлем мировых событий лежит традиционное и инстинктивное русское чувство неуверенности в собственной безопасности. Первоначально здесь была неуверенность мирного, земледельческого народа, пытающегося выжить на открытых равнинных пространствах в непосредственной близости от воинственных кочевых племен. На на нее, по мере того как Россия вступала в контакт с экономически передовым Западом, стал накладываться страх перед более компетентными, более могущественными, более высокоорганизованными сообществами. Такой вид неуверенности в собственной безопасности скорее характерен не для русского народа, а для русских властей; ибо последние не могли не ощущать, что их правление относительно архаично по форме, хрупко и искусственно в своем психологическом обосновании и не способно выдержать сравнение или сопоставление с политическими системами западных стран. Поэтому они всегда боялись иностранного проникновения».

В то же время для США, в силу географических и исторических обстоятельств, было характерно ощущение собственной внешней безопасности, сочетавшееся с идеологическим мессианизмом. Быстрый рост экономической и финансовой мощи США в течение первой половины ХХ века привел к тому, что изоляционизм американского града на холме, который Рузвельт был вынужден преодолевать ради того, чтобы США могли вступить в войну, сменился глобализмом Pax Americana. Советский коммунистический проект лоб в лоб столкнулся с экспансивным либерализмом США. А их столкновение стало главным идеологическим содержанием холодной войны. http://4pera.com/news/analytics/ot_iosifa_stalina_do_vladimira_putina_uroki_sotrudnichestva_sssr_i_zapada_vo_vtoroy_mirovoy_voyne_2/

При первом президенте Российской Федерации Борисе Ельцине был поставлен и практически решался вопрос уже не о большой сделке Москвы и Вашингтона, а о присоединении России к коллективному Западу во главе с США. Но идею западной интеграции России также не удалось осуществить - в основном из-за неготовности, а затем и решительного отказа российских элит и общества признать безусловное лидерство Соединенных Штатов в новых отношениях.

Попытки договориться об условиях интеграции продолжались вплоть до начала 2000-х годов. Владимир Путин, тогда еще исполняющий обязанности президента, в интервью BBC допустил возможность присоединения России к НАТО. В то время Путин вел по тому же поводу содержательные беседы с генеральным секретарем Североатлантического альянса лордом Джорджем Робертсоном. Теракты 11 сентября 2001 года, после которых Путин немедленно заявил о поддержке Россией Соединенных Штатов и распорядился оказать им реальную помощь в антитеррористической операции в Афганистане, породили в Москве надежды на новое союзничество с Вашингтоном.

В ноябре 2001-го директор Института США и Канады РАН Сергей Рогов писал: «…у США и России впервые после 1945 года оказался общий враг - международный терроризм… Борьба против общего противника создает настолько мощные совпадающие интересы, которым оказываются подчиненными все другие цели. Союз может быть прочным, если у сторон будут и другие долговременные интересы. Интересом, например, может стать нераспространение ядерного оружия».

Проблема, однако, заключалась в условиях союзничества. В мае 2001 года в ходе встречи группы экспертов с президентом США Джорджем Бушем-младшим будущий американский посол в Москве, а тогда политолог Майкл Макфол предположил, что задача США могла бы выглядеть так: «Мы должны поддерживать демократию в России и поощрять присоединение России к международным институтам, установленным США после Второй мировой войны». Буш, в свою очередь, заметил, что Америке нужна Россия на стороне США, потому что однажды обеим странам придется иметь дело с Китаем. Иными словами, речь шла о присоединении России к руководимой США международной системе на общих, то есть подчиненных, основаниях.

Путин со своей стороны видел союзничество с Западом иначе. Для него было принципиально важным, чтобы Россия воспринималась Соединенными Штатами как равный партнер, имеющий право и возможность участвовать в совместном принятии важнейших решений. Для Вашингтона требование Путина было не только чрезмерным, но и абсолютно неприемлемым, поскольку ставило под вопрос единоличное лидерство США в созданной ими международной системе и тем самым расшатывало бы систему изнутри. Путин в конце концов и сам понял ситуацию. Ближе к концу своего второго президентского срока он произнес известную речь на Мюнхенской конференции по безопасности, в которой резко критиковал однополярный мир и поведение его гегемона - Соединенных Штатов Америки.

Таким образом, борьба с международным терроризмом оказалась недостаточно прочной основой для нового союза двух уже явно разновеликих держав, все более отдалявшихся друг от друга ценностно и геополитически. Попытка перезагрузки российско-американских отношений в период президентства Дмитрия Медведева (2008-2012) основывалась уже только на тактических соображениях вашингтонской администрации и вполне прагматических интересах Кремля. Она продолжалась недолго и была опрокинута развитием внутриполитической динамики в обеих странах и нараставшими противоречиями между ними на международной арене.

После избрания в 2016 году президентом США Дональда Трампа в Москве вновь - и, вероятно, в последний раз - возник призрак большой сделки. В Кремле увидели возможность широких договоренностей с республиканской администрацией, но, разумеется, не на основе восприятия Россией западных ценностей, а совсем наоборот - на базе безразличия Трампа к ценностному каркасу, чистой прагматики и личной химии двух президентов. Надежды на прагматическую стыковку Путина и Трампа были похоронены ожесточенной политической борьбой внутри США, результатом которой стало дальнейшее резкое ухудшение американо-российских отношений.

Наконец, в самом начале пандемии коронавируса на очень короткое время в Москве появилась иллюзия, что противодействие новой общей угрозе поможет если не оздоровить отношения с США, то хотя бы смягчить конфронтацию. На самом же деле пандемия куда больше обострила американо-российские отношения, усилив в США и без того беспрецедентное недоверие к России и подхлестнув конкуренцию между двумя странами на рынке вакцин, переросшую в информационную войну.

Сайт "Единой России" для предварительного голосования накануне федеральных парламентских выборов 2021 года висит уже несколько дней. Поэтому непонятно, узнаем ли мы когда-нибудь о выдвижении на праймериз бывшего воронежского губернатора, а теперь скромного вице-спикера нижней палаты Алексея Гордеева. По идее, Гордееву надо выдвигаться или в последнюю неделю перед длинными майскими праздниками, или уже после праздников. Вышлите уже дорогому Алексею Васильевичу депутата Воронежской облдумы Кристину Кулешову в коробке с апельсинами (кейс Чебурашки), чтобы его поторопить. У нее ведь и небольшой сельскохозяйственный опыт есть (на фото). Может, уболтает выдвинуться до, а не после Дня Победы 9 мая.