20 сентября в Ереване состоялся VII съезд партии «Гражданский договор». Любой форум правящей партии в любой стране сам по себе уже является важным событием. Но в Армении прошедший съезд «Гражданского договора» не был обычным отчетно-перевыборный мероприятием и «сверкой часов» для представителей высшей власти.
Никола Пашиняна переизбрали в качестве лидера объединения. Но не это главное. Сегодня в Армении происходят масштабные изменения не только внешней политики и внутриполитических приоритетов. Меняются основы национально- государственной идентичности. В прежние времена ее фундаментом был «миацум», борьба за Карабах. Сегодня Никол Пашинян продвигает идею «реальной Армении» в противовес Армении исторической». И ключевым пунктом для ее реализации он считает достижение мира. Естественно, в своем понимании.
На Съезде премьер особо подчеркнул, что в новейшей армянской истории еще не было такой стабильности. Он ссылался на статистку пограничных инцидентов, обещая, что реализация соглашений, достигнутых в Вашингтоне, лишь укрепит этот тренд. Откроются новые возможности для прагматических отношений с соседями далекими и близкими! Конечно, многие подводные течения он не упомянул. Моментами создавалось впечатление, что именно сегодняшняя Армения- демиург действительности, и что только от ее сговорчивости и конструктивности зависит мир и стабильность на Кавказе. Что, мягко говоря, не описывает всей сложности картины.
Как политик Пашинян пытается выдвинуть условия реализации своей программы. Поскольку в 2026 году в Армении пройдут выборы в парламент, в успехе правящей партии ему видится и успех всего его проекта. Опять же, Пашинян не политолог, он не дает оценок, выстроенных по канонам экспертного объективного анализа. И не обозначает те трудности, с которыми уже сталкивается и еще столкнется его партия. Но аналитикам надо понимать: снижение рейтингов «Договора» и лично премьера, его электоральные провалы на местном уровне пока что не конвертируются в появление мощной оппозиционной силы. И потому нельзя недооценивать потенциал «падающего» правящего объединения! Идеи «реальной Армении» и особенно перспективы их реализации вызывают тысячи вопросов, но у оппонентов Пашиняна по- прежнему сохраняется дефицит предложений для армянского избирателя!
«Как бы то ни было, а еще одним «коньком» премьера является идея «Четвертой республики». Не новое предложение. Армянская парламентская модель за все годы ее реализации порождала множество претензий. Но сегодня Пашинян фокусируется не только на моделях внутренней политики. Конституционные преобразования, если до них дойдет дело, станут не только и даже не столько изменениями функционала основных «ветвей власти». Они станут разрывом с образом «сражающийся страны» в пользу страны-консьюмериста. Не вношу в эти понятия оценочного смысла, просто констатирую!
Сергей Маркедонов
Никола Пашиняна переизбрали в качестве лидера объединения. Но не это главное. Сегодня в Армении происходят масштабные изменения не только внешней политики и внутриполитических приоритетов. Меняются основы национально- государственной идентичности. В прежние времена ее фундаментом был «миацум», борьба за Карабах. Сегодня Никол Пашинян продвигает идею «реальной Армении» в противовес Армении исторической». И ключевым пунктом для ее реализации он считает достижение мира. Естественно, в своем понимании.
На Съезде премьер особо подчеркнул, что в новейшей армянской истории еще не было такой стабильности. Он ссылался на статистку пограничных инцидентов, обещая, что реализация соглашений, достигнутых в Вашингтоне, лишь укрепит этот тренд. Откроются новые возможности для прагматических отношений с соседями далекими и близкими! Конечно, многие подводные течения он не упомянул. Моментами создавалось впечатление, что именно сегодняшняя Армения- демиург действительности, и что только от ее сговорчивости и конструктивности зависит мир и стабильность на Кавказе. Что, мягко говоря, не описывает всей сложности картины.
Как политик Пашинян пытается выдвинуть условия реализации своей программы. Поскольку в 2026 году в Армении пройдут выборы в парламент, в успехе правящей партии ему видится и успех всего его проекта. Опять же, Пашинян не политолог, он не дает оценок, выстроенных по канонам экспертного объективного анализа. И не обозначает те трудности, с которыми уже сталкивается и еще столкнется его партия. Но аналитикам надо понимать: снижение рейтингов «Договора» и лично премьера, его электоральные провалы на местном уровне пока что не конвертируются в появление мощной оппозиционной силы. И потому нельзя недооценивать потенциал «падающего» правящего объединения! Идеи «реальной Армении» и особенно перспективы их реализации вызывают тысячи вопросов, но у оппонентов Пашиняна по- прежнему сохраняется дефицит предложений для армянского избирателя!
«Как бы то ни было, а еще одним «коньком» премьера является идея «Четвертой республики». Не новое предложение. Армянская парламентская модель за все годы ее реализации порождала множество претензий. Но сегодня Пашинян фокусируется не только на моделях внутренней политики. Конституционные преобразования, если до них дойдет дело, станут не только и даже не столько изменениями функционала основных «ветвей власти». Они станут разрывом с образом «сражающийся страны» в пользу страны-консьюмериста. Не вношу в эти понятия оценочного смысла, просто констатирую!
Сергей Маркедонов
Историческая романистика становится все более пессимистичной.
«Революция» Артуро Переса-Реверте – это про гражданскую войну в Мексике. Войну всех против всех. Войну без правил, где расстреливают взятых в плен офицеров армии противника (своих соотечественников). И в эти события оказывается втянут молодой испанский инженер Мартин Гаррет Ортис, работающий в стране по контракту. Для мексиканцев он, несмотря на отсутствие языкового барьера, иностранец, чужак. Но для некоторых инженер становится своим (или почти своим).
Он участвует в приходе к власти либерального революционера Франсиско Мадеро, бессильно наблюдает за тем, как разваливается новый режим, потом проходит значительную часть войны вместе с харизматичным народным вожаком (для одних) и бандитом (для других) Панчо Вильей. Становится мексиканским офицером, но не мексиканцем. Для окружающих его людей все, что происходит вокруг – это жизнь, для Мартина – лишь часть жизни, ее бурный, экстремальный этап, который вполне может стать последним. Но в отличие от других героев, у него есть возможность выйти из игры, вспомнить о своем дипломе и начать новый жизненный этап (то есть продолжить прежнюю карьерную траекторию). Воспользуется ли он этим – зависит не только от обстоятельств, но и от него самого, от его решения.
Революция у Переса-Реверте беспощадна и хаотична. Никакой романтики и близко нет, а идеализм рассыпается. Мечты героев рушатся, соратник по многолетней борьбе может оказаться корыстным мерзавцем. А элиты остаются элитами, несмотря на все потрясения. В Мексике система не была разрушена до основанья, как в России – и поэтому старые элиты выживают и трансформируются, адаптируясь к изменившейся реальности, встраиваясь в новую систему и сохраняя, как минимум, часть своих ресурсов.
Тема элит в романе Переса-Реверте относительно периферийна, хотя с ней прямо связана любовная история Мартина. Для Роберта Харриса в романе «Пропасть» она является главной. «Пропасть» - очередная пессимистичная книга Харриса – до этого были «Мюнхен» (как даже исчерпывающее информирование британских властей о тайных планах Гитлера не спасло бы мир от Второй мировой войны) и «Второй сон» (антиутопия о новом средневековье, в котором оказалось человечество после катастрофы, постигшей нашу цивилизацию).
В «Пропасти» речь идет о событиях 1914-1915 годов – преддверие и начальный этап Первой мировой войны. Все это фон для любовной истории британского премьер-министра Герберта Генри Асквита и годящейся ему в дочери аристократки Венеции Стэнли. В романе много писем – причем если эпистолы Асквита подлинные, то уничтоженные Асквитом послания Венеции автор реконструировал. Есть детективная история (как и у Переса-Реверте), но она играет второстепенную роль (как и в «Революции»).
Но главная тема «Пропасти» - это проблема политического лидерства. Асквит – классический политик XIX века. Интеллектуал, прекрасно знающий и любящий поэзию. Библиофил, ценящий хорошую книгу и способный в разгар войны уединиться в букинистическом магазине. И при этом прекрасный оратор, способный яркой речью воодушевить аудиторию. И политик, умеющий управлять правительством с разными интересами и амбициозными коллегами.
Для мирного размеренного времени он идеален, даже несмотря на то, что ему не с кем посоветоваться по ключевым вопросам, исключая Венецию, которой он всецело доверяет. Но если вглядеться внимательно, то советы Венеции хотя и рациональны, но не слишком эффективны. А обращение к ней Асквита в решающие моменты является способом привести в порядок собственные мысли, выстроить логическую цепочку аргументов, которые могут быть затем представлены обществу.
Но чем дальше, тем больше Асквит оказывается не соответствующим новому веку и связанным с ним военным вызовам. Он не поспевает за стремительно меняющейся ситуацией, его лидерских качеств не хватает для роли военного вождя. Асквита теснят политики, более приспособленные к изменившимся условиям. А вместе с Асквитом уходит и Либеральная партия, и трансформируется (но не исчезает) британский либерализм – но это уже за пределами книги.
Алексей Макаркин
«Революция» Артуро Переса-Реверте – это про гражданскую войну в Мексике. Войну всех против всех. Войну без правил, где расстреливают взятых в плен офицеров армии противника (своих соотечественников). И в эти события оказывается втянут молодой испанский инженер Мартин Гаррет Ортис, работающий в стране по контракту. Для мексиканцев он, несмотря на отсутствие языкового барьера, иностранец, чужак. Но для некоторых инженер становится своим (или почти своим).
Он участвует в приходе к власти либерального революционера Франсиско Мадеро, бессильно наблюдает за тем, как разваливается новый режим, потом проходит значительную часть войны вместе с харизматичным народным вожаком (для одних) и бандитом (для других) Панчо Вильей. Становится мексиканским офицером, но не мексиканцем. Для окружающих его людей все, что происходит вокруг – это жизнь, для Мартина – лишь часть жизни, ее бурный, экстремальный этап, который вполне может стать последним. Но в отличие от других героев, у него есть возможность выйти из игры, вспомнить о своем дипломе и начать новый жизненный этап (то есть продолжить прежнюю карьерную траекторию). Воспользуется ли он этим – зависит не только от обстоятельств, но и от него самого, от его решения.
Революция у Переса-Реверте беспощадна и хаотична. Никакой романтики и близко нет, а идеализм рассыпается. Мечты героев рушатся, соратник по многолетней борьбе может оказаться корыстным мерзавцем. А элиты остаются элитами, несмотря на все потрясения. В Мексике система не была разрушена до основанья, как в России – и поэтому старые элиты выживают и трансформируются, адаптируясь к изменившейся реальности, встраиваясь в новую систему и сохраняя, как минимум, часть своих ресурсов.
Тема элит в романе Переса-Реверте относительно периферийна, хотя с ней прямо связана любовная история Мартина. Для Роберта Харриса в романе «Пропасть» она является главной. «Пропасть» - очередная пессимистичная книга Харриса – до этого были «Мюнхен» (как даже исчерпывающее информирование британских властей о тайных планах Гитлера не спасло бы мир от Второй мировой войны) и «Второй сон» (антиутопия о новом средневековье, в котором оказалось человечество после катастрофы, постигшей нашу цивилизацию).
В «Пропасти» речь идет о событиях 1914-1915 годов – преддверие и начальный этап Первой мировой войны. Все это фон для любовной истории британского премьер-министра Герберта Генри Асквита и годящейся ему в дочери аристократки Венеции Стэнли. В романе много писем – причем если эпистолы Асквита подлинные, то уничтоженные Асквитом послания Венеции автор реконструировал. Есть детективная история (как и у Переса-Реверте), но она играет второстепенную роль (как и в «Революции»).
Но главная тема «Пропасти» - это проблема политического лидерства. Асквит – классический политик XIX века. Интеллектуал, прекрасно знающий и любящий поэзию. Библиофил, ценящий хорошую книгу и способный в разгар войны уединиться в букинистическом магазине. И при этом прекрасный оратор, способный яркой речью воодушевить аудиторию. И политик, умеющий управлять правительством с разными интересами и амбициозными коллегами.
Для мирного размеренного времени он идеален, даже несмотря на то, что ему не с кем посоветоваться по ключевым вопросам, исключая Венецию, которой он всецело доверяет. Но если вглядеться внимательно, то советы Венеции хотя и рациональны, но не слишком эффективны. А обращение к ней Асквита в решающие моменты является способом привести в порядок собственные мысли, выстроить логическую цепочку аргументов, которые могут быть затем представлены обществу.
Но чем дальше, тем больше Асквит оказывается не соответствующим новому веку и связанным с ним военным вызовам. Он не поспевает за стремительно меняющейся ситуацией, его лидерских качеств не хватает для роли военного вождя. Асквита теснят политики, более приспособленные к изменившимся условиям. А вместе с Асквитом уходит и Либеральная партия, и трансформируется (но не исчезает) британский либерализм – но это уже за пределами книги.
Алексей Макаркин
В речи Дональда Трампа на Генассамблее ООН было сказано много резкого. Но про Китай он говорил осторожно.
Трамп рекламировал результаты своего правления, которое он назвал «золотым веком Америки». Попутно упомянул, что США обладают «самыми прочными союзами среди всех наций Земли». А конкретно НАТО повысил целевой уровень оборонных расходов с 2 до 5% ВВП (разумеется, Трамп добавил, «по моей инициативе»), сделав «наш союз как никогда сильным». В НАТО еще совсем недавно всерьез опасались расторжения Вашингтоном союза, но сейчас немного успокоились – хотя неясно, какую позицию Трамп займет в обозримом будущем.
Конечно, было сказано о войнах, которым Трамп положил конец за семь месяцев. Среди них «Косово и Сербия» (эксперты по Балканам разводят руками, не понимая, что имелось в виду), «Камбоджа и Таиланд» (замирились до следующей вспышки), «Пакистан и Индия» (аналогично – только проблема более серьезная с учетом ядерного фактора), «Армения и Азербайджан» (фактически подписана декларация о намерениях), «Египет и Эфиопия» (конфликт из-за эфиопской плотины, похоже, только разгорается). Единственный случай, когда было подписано мирное соглашение – это «Конго и Руанда», да и то оно крайне нестабильное, как и многие другие договоренности в Африке. Что же до седьмой остановленной войны – «Израиль и Иран», то США прямо вмешались в конфликт на стороне Израиля, разбомбив иранские ядерные объекты.
Немалое внимание Трамп уделил критике ООН. И здесь руководящие чиновники организации, наверное, пожалели, что ему не был дан подряд на реконструкцию комплекса зданий ООН. В результате они не только не получили трамповских мраморных полов и стен из красного дерева, но еще и безнадежно уронили репутацию ООН в глазах девелопера. Им и в голову не могло прийти, что он станет президентом США.
«Зеленая повестка» и миграция подверглись в речи Трампа сокрушительной критике. Причем американский президент нарушил очередное табу – не ругать на международном форуме своих предшественников. Досталось и Джо Байдену, и Бараку Обаме – для Трампа здесь нет никаких ограничителей.
ХАМАС и Николас Мадуро для Трампа полностью неприемлемы, отсюда и такие эпитеты как «зверства» (в отношении ХАМАС) и «враги для всего человечества» (про венесуэльских наркоторговцев, в поддержке которых Трамп обвиняет Мадуро). Видно, что Трамп сильно разочарован в российско-американском диалоге, но от подобных эпитетов в отношении России он в своей речи воздержался. Вечером того же дня, после встречи с Владимиром Зеленским, Трамп высказался более резко, но не запредельно, оставляя возможность для общения с Москвой. Хотя перспективы такого общения оцениваются все более пессимистично.
Куда больше внимания, чем прямой критике в адрес России, он уделил требованию европейским странам полностью прекратить закупать российские энергоносители. Кстати, министр энергетики страны Крис Райт уже добавил коммерческую составляющую – что США готовы заменить весь российский газ и все российские нефтепродукты, поступающие в Европу.
Показательна крайняя вербальная сдержанность Трампа в отношении Китая. Да, он назвал Китай (и Индию) главными спонсорами продолжающегося украинского конфликта, так как они закупают российскую нефть. Но резких интонаций не было. «Несколько лет назад безрассудные эксперименты за границей привели к разрушительной глобальной пандемии», - заявил Трамп, повторяя версию, популярную в США среди республиканцев. Но где именно проходили эти эксперименты, не уточнил. Еще несколько упоминаний о Китае носили критический, но не оскорбительный характер. Например, о ветряках, которые Китай «с удовольствием» продает по всему миру, но сам предпочитает уголь.
Трамп при всей своей внешней бесшабашности понимает пределы возможного. 19 сентября он разговаривал по телефону с Си Цзиньпином, ожидается их встреча на форуме АТЭС в Республике Корея, который пройдет 31 октября – 1 ноября. Обсуждается судьба социальной сети TikTok – и по другим вопросам Трамп хотел бы договориться. Это не отменяет восприятия Китая как главного конкурента, но сдерживает эмоции.
Алексей Макаркин
Трамп рекламировал результаты своего правления, которое он назвал «золотым веком Америки». Попутно упомянул, что США обладают «самыми прочными союзами среди всех наций Земли». А конкретно НАТО повысил целевой уровень оборонных расходов с 2 до 5% ВВП (разумеется, Трамп добавил, «по моей инициативе»), сделав «наш союз как никогда сильным». В НАТО еще совсем недавно всерьез опасались расторжения Вашингтоном союза, но сейчас немного успокоились – хотя неясно, какую позицию Трамп займет в обозримом будущем.
Конечно, было сказано о войнах, которым Трамп положил конец за семь месяцев. Среди них «Косово и Сербия» (эксперты по Балканам разводят руками, не понимая, что имелось в виду), «Камбоджа и Таиланд» (замирились до следующей вспышки), «Пакистан и Индия» (аналогично – только проблема более серьезная с учетом ядерного фактора), «Армения и Азербайджан» (фактически подписана декларация о намерениях), «Египет и Эфиопия» (конфликт из-за эфиопской плотины, похоже, только разгорается). Единственный случай, когда было подписано мирное соглашение – это «Конго и Руанда», да и то оно крайне нестабильное, как и многие другие договоренности в Африке. Что же до седьмой остановленной войны – «Израиль и Иран», то США прямо вмешались в конфликт на стороне Израиля, разбомбив иранские ядерные объекты.
Немалое внимание Трамп уделил критике ООН. И здесь руководящие чиновники организации, наверное, пожалели, что ему не был дан подряд на реконструкцию комплекса зданий ООН. В результате они не только не получили трамповских мраморных полов и стен из красного дерева, но еще и безнадежно уронили репутацию ООН в глазах девелопера. Им и в голову не могло прийти, что он станет президентом США.
«Зеленая повестка» и миграция подверглись в речи Трампа сокрушительной критике. Причем американский президент нарушил очередное табу – не ругать на международном форуме своих предшественников. Досталось и Джо Байдену, и Бараку Обаме – для Трампа здесь нет никаких ограничителей.
ХАМАС и Николас Мадуро для Трампа полностью неприемлемы, отсюда и такие эпитеты как «зверства» (в отношении ХАМАС) и «враги для всего человечества» (про венесуэльских наркоторговцев, в поддержке которых Трамп обвиняет Мадуро). Видно, что Трамп сильно разочарован в российско-американском диалоге, но от подобных эпитетов в отношении России он в своей речи воздержался. Вечером того же дня, после встречи с Владимиром Зеленским, Трамп высказался более резко, но не запредельно, оставляя возможность для общения с Москвой. Хотя перспективы такого общения оцениваются все более пессимистично.
Куда больше внимания, чем прямой критике в адрес России, он уделил требованию европейским странам полностью прекратить закупать российские энергоносители. Кстати, министр энергетики страны Крис Райт уже добавил коммерческую составляющую – что США готовы заменить весь российский газ и все российские нефтепродукты, поступающие в Европу.
Показательна крайняя вербальная сдержанность Трампа в отношении Китая. Да, он назвал Китай (и Индию) главными спонсорами продолжающегося украинского конфликта, так как они закупают российскую нефть. Но резких интонаций не было. «Несколько лет назад безрассудные эксперименты за границей привели к разрушительной глобальной пандемии», - заявил Трамп, повторяя версию, популярную в США среди республиканцев. Но где именно проходили эти эксперименты, не уточнил. Еще несколько упоминаний о Китае носили критический, но не оскорбительный характер. Например, о ветряках, которые Китай «с удовольствием» продает по всему миру, но сам предпочитает уголь.
Трамп при всей своей внешней бесшабашности понимает пределы возможного. 19 сентября он разговаривал по телефону с Си Цзиньпином, ожидается их встреча на форуме АТЭС в Республике Корея, который пройдет 31 октября – 1 ноября. Обсуждается судьба социальной сети TikTok – и по другим вопросам Трамп хотел бы договориться. Это не отменяет восприятия Китая как главного конкурента, но сдерживает эмоции.
Алексей Макаркин
С днем 4 октября 2025 года власти и оппозиция Грузии связывают диаметрально противоположные надежды. Правительство надеется закрепить свой прошлогодний успеть, подтвердить полномочия своих выдвиженцев в муниципалитетах страны, включая и столицу Тбилиси. «Системные оппозиционеры» будут участвовать в избирательной кампании, но не исключено, что, разочаровавшись в итогах выборов, примут участие в протестных уличных акциях.
Оппозиция же, не признающая предстоящие электоральные процедуры, анонсировала демонстрацию с целью «мирного свержения власти». У акции 4 октября нет конкретных «авторов». Но особую активность проявляют люди, так или иначе связанные с «Единым национальным движением» иди яркие публичные персонажи, известные в обществе вроде оперного исполнителя Пааты Бурчуладзе. Эти политики и общественники продвигают лозунг «Грузия без Иванишвили». Между прочем, в свое время сторонники Бидзины Григорьевича действовали во многом по схожим алгоритмам, призывая идти в будущее без Михаила Саакашвили. И немало преуспели в этом. До такой степени, что политическая система страны, несмотря на обилие партий, движений, коалиций воспринимается как перманентная борьба «бывших» и «нынешних».
Грузинские власти крайне негативно, если не сказать больше, оценивают анонсирование массовых протестных действий. И в самом деле, сомнению подвергаются итоги выборов еще до начала голосования. Похоже, радикальную оппозицию сам по себе результат не слишком-то и заботит, она взяла курс на «снос» правящей партии. По словам премьер-министра Кобахидзе, его правительство не допустит перерастание протестов в неконтролируемые столкновения. Глава кабина не удержался и от того, чтобы намекнуть на иностранный след в действиях оппозиции. «После профинансированной иностранными спецслужбами революции Украина пережила две войны. Конечно же, мы не допустим развития такого сценария в нашей стране», - резюмировал он. Еще более решительно настроен мэр (и кандидат на переизбрание городским головой Тбилиси) Каха Каладзе: «Если они (оппозиционеры-авт.) осмелятся нарушить закон, им будет дан соответствующий ответ. И они будут наказаны самым строгим образом, конечно же, в рамках закона».
Похоже, правительство Грузии уже перестало оглядываться на мнение ЕС. Для него на первом месте сохранение власти и купирование протестов. Велик соблазн назвать эту линию «пророссийской». Но в действительности «закручивание гаек» в разных странах постсоветского пространства далеко не всегда означало «соглашательство» с линией Москвы. Все, как минимум, сложнее!
Сергей Маркедонов
Оппозиция же, не признающая предстоящие электоральные процедуры, анонсировала демонстрацию с целью «мирного свержения власти». У акции 4 октября нет конкретных «авторов». Но особую активность проявляют люди, так или иначе связанные с «Единым национальным движением» иди яркие публичные персонажи, известные в обществе вроде оперного исполнителя Пааты Бурчуладзе. Эти политики и общественники продвигают лозунг «Грузия без Иванишвили». Между прочем, в свое время сторонники Бидзины Григорьевича действовали во многом по схожим алгоритмам, призывая идти в будущее без Михаила Саакашвили. И немало преуспели в этом. До такой степени, что политическая система страны, несмотря на обилие партий, движений, коалиций воспринимается как перманентная борьба «бывших» и «нынешних».
Грузинские власти крайне негативно, если не сказать больше, оценивают анонсирование массовых протестных действий. И в самом деле, сомнению подвергаются итоги выборов еще до начала голосования. Похоже, радикальную оппозицию сам по себе результат не слишком-то и заботит, она взяла курс на «снос» правящей партии. По словам премьер-министра Кобахидзе, его правительство не допустит перерастание протестов в неконтролируемые столкновения. Глава кабина не удержался и от того, чтобы намекнуть на иностранный след в действиях оппозиции. «После профинансированной иностранными спецслужбами революции Украина пережила две войны. Конечно же, мы не допустим развития такого сценария в нашей стране», - резюмировал он. Еще более решительно настроен мэр (и кандидат на переизбрание городским головой Тбилиси) Каха Каладзе: «Если они (оппозиционеры-авт.) осмелятся нарушить закон, им будет дан соответствующий ответ. И они будут наказаны самым строгим образом, конечно же, в рамках закона».
Похоже, правительство Грузии уже перестало оглядываться на мнение ЕС. Для него на первом месте сохранение власти и купирование протестов. Велик соблазн назвать эту линию «пророссийской». Но в действительности «закручивание гаек» в разных странах постсоветского пространства далеко не всегда означало «соглашательство» с линией Москвы. Все, как минимум, сложнее!
Сергей Маркедонов
В последнее воскресенье сентября в Молдове пройдут парламентские выборы. Их значение невозможно переоценить. В какой-то степени оно даже большее, чем у прошлогодней президентской кампании. Вопрос стоит ребром. Или команда президента Майи Санду получает лояльный парламент, что автоматически обеспечит формирование лояльного кабмина и контроль над судебной властью. Или Молдова возвращается к двоевластию, которое для нее до 2021 года было, скорее нормой, чем аномалией.
Молдавские выборы имеют множество измерений. Это и столкновение партий и движений, и борьба за внешнеполитическое определение, которое очень тесно связано и с идентитарным выбором. Что представляют собой Молдова и ее народ? Это отколовшаяся часть большой румынской нации или отдельный национально-государственный проект?
При ответе на эти вопросы нельзя пройти вниманием фактор Приднестровья. Он всякий раз возникает в ходе электоральных баталий. Известный молдавский исследователь Николай Цвятков справедливо замечает, что «реинтеграция уже пустила корни», а 95% жителей ПМР имеют молдавский паспорт. При этом эксперт констатирует неразрешенность двух проблем: геополитической ориентации Молдовы и региональной безопасности.
Здесь стоило бы вспомнить об аргументе другого известного ученого и политика из Кишинева Марка Ткачука, постоянно говорящего о том, что молдавские власти просто боятся приднестровских избирателей, не знают, как выстраивать с ними диалог. Не потому ли молдавский ЦИК регулярно сокращает число избирательных участков на Левобережье. (В 2021 году их число равнялось 41. Но в канун кампании- 2025 оно сократилось до 12. Но и этого, похоже, Кишиневу оказалось мало. 25 сентября, то есть всего за три дня до голосования ЦИК республики принял решение перенести участи подальше от проблемного региона. В итоге пять участков были перенесены ближе к столице в Новые Анены, Каушаны и Кишинев.
Формально такое решение принято по соображениям безопасности. Правоохранительные органы Молдовы заявили о рисках для избирателей. Стандартный набор. В медиа и в официальном пиаре республике образ «криминального Приднестровья» продвигается не первый год. На выходе получается, что жители непризнанной ПМР – обладатели молдавского паспорта (это, между тем, почти 90%) получат значительные обременения для своего волеизъявления. Выходит, что стихийно реинтегрированные избиратели не нужны властям, чей «символ веры» - не единство молдавской гражданской нации, а вестернизация любой ценой.
Сергей Маркедонов
Молдавские выборы имеют множество измерений. Это и столкновение партий и движений, и борьба за внешнеполитическое определение, которое очень тесно связано и с идентитарным выбором. Что представляют собой Молдова и ее народ? Это отколовшаяся часть большой румынской нации или отдельный национально-государственный проект?
При ответе на эти вопросы нельзя пройти вниманием фактор Приднестровья. Он всякий раз возникает в ходе электоральных баталий. Известный молдавский исследователь Николай Цвятков справедливо замечает, что «реинтеграция уже пустила корни», а 95% жителей ПМР имеют молдавский паспорт. При этом эксперт констатирует неразрешенность двух проблем: геополитической ориентации Молдовы и региональной безопасности.
Здесь стоило бы вспомнить об аргументе другого известного ученого и политика из Кишинева Марка Ткачука, постоянно говорящего о том, что молдавские власти просто боятся приднестровских избирателей, не знают, как выстраивать с ними диалог. Не потому ли молдавский ЦИК регулярно сокращает число избирательных участков на Левобережье. (В 2021 году их число равнялось 41. Но в канун кампании- 2025 оно сократилось до 12. Но и этого, похоже, Кишиневу оказалось мало. 25 сентября, то есть всего за три дня до голосования ЦИК республики принял решение перенести участи подальше от проблемного региона. В итоге пять участков были перенесены ближе к столице в Новые Анены, Каушаны и Кишинев.
Формально такое решение принято по соображениям безопасности. Правоохранительные органы Молдовы заявили о рисках для избирателей. Стандартный набор. В медиа и в официальном пиаре республике образ «криминального Приднестровья» продвигается не первый год. На выходе получается, что жители непризнанной ПМР – обладатели молдавского паспорта (это, между тем, почти 90%) получат значительные обременения для своего волеизъявления. Выходит, что стихийно реинтегрированные избиратели не нужны властям, чей «символ веры» - не единство молдавской гражданской нации, а вестернизация любой ценой.
Сергей Маркедонов
Дональд Трамп, Ларри Эллисон и Китай.
За месяц с небольшим до предполагаемой встречи с Си Цзиньпином на саммите АТЭС Трамп подписал указ о сделке по поводу контроля над TikTok. Контроль перейдет от китайской компании ByteDance к консорциуму американских инвесторов во главе с Oracle и ее основателем Ларри Эллисоном. В качестве главного участника сделки Эллисона одобрил лично Трамп. Это первый случай, когда Белый дом не просто контролировал основные параметры сделки, но и принимал непосредственное участие в переговорах, по сути, выполняя координирующую функцию по сколачиванию консорциума.
В сделке, кроме Эллисона, участвовали медиамагнат Руперт Мердок и основатель Dell Майкл Делл. В рамках консорциума Oracle будет заниматься проверкой того, как работают алгоритмы TikTok и в какой мере соблюдаются нормы конфиденциальности данных пользователей. Илон Маск, поссорившийся с Трампом, в проект допущен не был.
ByteDance сохранит за собой чуть менее 20% акций. Со стороны ByteDance переговоры с Трампом вело и правительство Китая. Недавно американские власти заявили, что им удалось прийти к соглашению с КНР по основным параметрам сделки. Политическая роль сети велика. По мнению Трампа, именно она помогла ему получить поддержку молодого поколения на президентских выборах в 2024 году - на его личную страницу в TikTok подписаны более 15 млн человек.
Эллисон в сентябре опередил Маска в рейтинге миллиардеров, который ведет Bloomberg. Состояние Эллисона достигло $393 млрд, у Маска — $385 млрд. Прирост состояния Эллисона обеспечен стремительным ростом акций Oracle за счет вложения в облачную инфраструктуру на фоне развития ИИ. При этом 81-летний Эллисон не имеет собственных политических амбиций и лоялен Трампу – явный контраст по сравнению с Маском, который после ссоры с Трампом сейчас ищет возможности примирения (это было видно на похоронах Чарли Кирка).
Сын Ларри Эллисона, Дэвид, заключил сделку на 8 млрд долларов, получив контроль над Paramount и CBS, и готовится приобрести Warner, включая CNN. В случае успеха это будет первый случай, когда одна семья одновременно контролирует TikTok, CBS News и CNN, что продемонстрирует беспрецедентный уровень влияния в истории американской медиасферы. И это важно в преддверии выборов 2028 года.
На фоне сделки по контролю над TikTok развивается и американо-китайская история с покупкой двух портов на тихоокеанском и атлантическом сторонах Панамского канала. В марте компания по управлению различными активами BlackRock объявила о намерении совместно с MSC приобрести компанию Panama Ports Company и 41 порт, принадлежащие гонконгской CK Hutchison. Трамп расценил это как свой личный успех по вытеснению Китая. Стороны согласовали 27 июля крайним сроком заключения сделки для окончательного согласования деталей покупки активов. Однако против такой сделки выступил Пекин - он настаивает на участии в консорциуме с правом вето китайской судоходной группы Cosco.
27 июля прошло, но переговоры продолжаются. Один из вариантов предполагает, что Cosco не получит долю в двух панамских портах, но станет совладельцем остальных портовых активов. А пока идут переговоры, генеральный контролер Панамы Анель Флорес 30 июля объявил о том, что подал два иска в Верховный суд страны против Panama Ports Company. Он утверждал, что компания не выплатила правительству достаточных роялти, а продление концессии сроком на 25 лет, подписанное в 2023 году, было осуществлено без получения необходимых разрешений. Один иск, поданный в Верховный суд, направлен на признание контракта недействительным, другой — на признание его неконституционным.
Президент Панамы Хосе Рауль Мулино заявил 31 июля, что поддерживает решение Флореса, которое, по его словам, никак не связано с борьбой за право собственности на порты. Несмотря на это утверждение, очевидно, что панамское правительство в данной истории встало на сторону Трампа – тем более, что Панама еще в апреле вышла из китайской инициативы «Один пояс, один путь». Это выгодно Трампу перед встречей с Си Цзиньпином.
Алексей Макаркин
За месяц с небольшим до предполагаемой встречи с Си Цзиньпином на саммите АТЭС Трамп подписал указ о сделке по поводу контроля над TikTok. Контроль перейдет от китайской компании ByteDance к консорциуму американских инвесторов во главе с Oracle и ее основателем Ларри Эллисоном. В качестве главного участника сделки Эллисона одобрил лично Трамп. Это первый случай, когда Белый дом не просто контролировал основные параметры сделки, но и принимал непосредственное участие в переговорах, по сути, выполняя координирующую функцию по сколачиванию консорциума.
В сделке, кроме Эллисона, участвовали медиамагнат Руперт Мердок и основатель Dell Майкл Делл. В рамках консорциума Oracle будет заниматься проверкой того, как работают алгоритмы TikTok и в какой мере соблюдаются нормы конфиденциальности данных пользователей. Илон Маск, поссорившийся с Трампом, в проект допущен не был.
ByteDance сохранит за собой чуть менее 20% акций. Со стороны ByteDance переговоры с Трампом вело и правительство Китая. Недавно американские власти заявили, что им удалось прийти к соглашению с КНР по основным параметрам сделки. Политическая роль сети велика. По мнению Трампа, именно она помогла ему получить поддержку молодого поколения на президентских выборах в 2024 году - на его личную страницу в TikTok подписаны более 15 млн человек.
Эллисон в сентябре опередил Маска в рейтинге миллиардеров, который ведет Bloomberg. Состояние Эллисона достигло $393 млрд, у Маска — $385 млрд. Прирост состояния Эллисона обеспечен стремительным ростом акций Oracle за счет вложения в облачную инфраструктуру на фоне развития ИИ. При этом 81-летний Эллисон не имеет собственных политических амбиций и лоялен Трампу – явный контраст по сравнению с Маском, который после ссоры с Трампом сейчас ищет возможности примирения (это было видно на похоронах Чарли Кирка).
Сын Ларри Эллисона, Дэвид, заключил сделку на 8 млрд долларов, получив контроль над Paramount и CBS, и готовится приобрести Warner, включая CNN. В случае успеха это будет первый случай, когда одна семья одновременно контролирует TikTok, CBS News и CNN, что продемонстрирует беспрецедентный уровень влияния в истории американской медиасферы. И это важно в преддверии выборов 2028 года.
На фоне сделки по контролю над TikTok развивается и американо-китайская история с покупкой двух портов на тихоокеанском и атлантическом сторонах Панамского канала. В марте компания по управлению различными активами BlackRock объявила о намерении совместно с MSC приобрести компанию Panama Ports Company и 41 порт, принадлежащие гонконгской CK Hutchison. Трамп расценил это как свой личный успех по вытеснению Китая. Стороны согласовали 27 июля крайним сроком заключения сделки для окончательного согласования деталей покупки активов. Однако против такой сделки выступил Пекин - он настаивает на участии в консорциуме с правом вето китайской судоходной группы Cosco.
27 июля прошло, но переговоры продолжаются. Один из вариантов предполагает, что Cosco не получит долю в двух панамских портах, но станет совладельцем остальных портовых активов. А пока идут переговоры, генеральный контролер Панамы Анель Флорес 30 июля объявил о том, что подал два иска в Верховный суд страны против Panama Ports Company. Он утверждал, что компания не выплатила правительству достаточных роялти, а продление концессии сроком на 25 лет, подписанное в 2023 году, было осуществлено без получения необходимых разрешений. Один иск, поданный в Верховный суд, направлен на признание контракта недействительным, другой — на признание его неконституционным.
Президент Панамы Хосе Рауль Мулино заявил 31 июля, что поддерживает решение Флореса, которое, по его словам, никак не связано с борьбой за право собственности на порты. Несмотря на это утверждение, очевидно, что панамское правительство в данной истории встало на сторону Трампа – тем более, что Панама еще в апреле вышла из китайской инициативы «Один пояс, один путь». Это выгодно Трампу перед встречей с Си Цзиньпином.
Алексей Макаркин
Похоже, правящая партия «Грузинская мечта» намерена окончательно вывести из игры ключевое оппозиционное объединение страны «Единое национальное движение» (ЕНД). Уступив власть в 2012 году, «националы» с того времени превратились в «мотор» оппозиции. Вечный «серебряный призер» на выборах разного уровня и вечный триггер уличных протестов. Но, похоже, своими намерениями «мирно снести» власть, ЕНД создает немалые проблемы для собственных же сторонников.
Парламентское большинство, представленное «Грузинской мечтой» поддержало идею воспользоваться выводами временной следственной комисии во главе с Теей Цулукиани для инициирования юридической процедуры в Конституционном суде по запрету ЕНД. По словам самой госпожи-председателя комиссии, без этого шага у Грузии нет будущего. Но если отойти от пафоса, характерного для грузинских политиков, то что получаем в «сухом остатке»?
Временная следственная комиссия парламента во главе с Теей Цулукиани (в октябре 2012-октябре 2020 гг. занимала пост министра юстиции) была создана 5 февраля 2025 года. Главной задачей этой структуры было «проведение точного и прозрачного расследования» деятельности грузинских властей в 2003-2012 гг. Комиссия провела 46 заседаний и опросила 139 лиц. Целью комиссии был «изучение деятельности режима, действовавшего в период 2003–2012 гг.». Де-факто речь шла о президентских легислатурах Михаила Саакашвили. Не то, чтобы многие выводы расследователей или факты ими упомянутые стали бы открытием для грузинского политикума и общества. Но Тея Цулукиани и К смогли все систематизировать и разложить «по полочкам».
В парламентском постановлении, подготовленном на основе выводов комиссии 8 пунктов. ЕНД обвиняют в нарушении прав и свобод человека, коррупции, создании репрессивной пенитенциарной системы. Особого внимания заслуживает такая тема, как «пятидневная война» 2008 года. Комиссия недвусмысленно обвиняет Михаила Саакашвили в провоцировании эскалации, возлагая на него ответственность за тяжкие политические и гуманитарные последствия. Сразу оговоримся, комиссия не отказывается от прав на Абхазию и Южную Осетию, не зовет принять правила от Москвы или вступить в ЕАЭС или ОДКБ. Она полагает критически неверными методы и тактику, которую избрали Саакашвили и «националы».
И здесь необходимо различать тактику и стратегию. Все разговоры о комиссии, обсуждение итогов ее деятельности идут в электоральную «карму» «партии власти». В канун муниципальной кампании общенационального значения 4 октября данные действия помогают нейтрализовать оппозицию, особенно несистемную. Снова эксплуатируется образ «бывших», которые смогут вернуть Грузию в «лихие нулевые». Но обращение в КС- это задел на будущее, на устранение главного «мотора» оппозиции. Получится ли? Не факт! Скорее, создаст проблемы на оппозиционном фланге. Но полностью элиминировать прозападные (и что не менее важно антиправительственные) настроения в Грузии по многим причинам не представляется возможным.
Сергей Маркедонов
Парламентское большинство, представленное «Грузинской мечтой» поддержало идею воспользоваться выводами временной следственной комисии во главе с Теей Цулукиани для инициирования юридической процедуры в Конституционном суде по запрету ЕНД. По словам самой госпожи-председателя комиссии, без этого шага у Грузии нет будущего. Но если отойти от пафоса, характерного для грузинских политиков, то что получаем в «сухом остатке»?
Временная следственная комиссия парламента во главе с Теей Цулукиани (в октябре 2012-октябре 2020 гг. занимала пост министра юстиции) была создана 5 февраля 2025 года. Главной задачей этой структуры было «проведение точного и прозрачного расследования» деятельности грузинских властей в 2003-2012 гг. Комиссия провела 46 заседаний и опросила 139 лиц. Целью комиссии был «изучение деятельности режима, действовавшего в период 2003–2012 гг.». Де-факто речь шла о президентских легислатурах Михаила Саакашвили. Не то, чтобы многие выводы расследователей или факты ими упомянутые стали бы открытием для грузинского политикума и общества. Но Тея Цулукиани и К смогли все систематизировать и разложить «по полочкам».
В парламентском постановлении, подготовленном на основе выводов комиссии 8 пунктов. ЕНД обвиняют в нарушении прав и свобод человека, коррупции, создании репрессивной пенитенциарной системы. Особого внимания заслуживает такая тема, как «пятидневная война» 2008 года. Комиссия недвусмысленно обвиняет Михаила Саакашвили в провоцировании эскалации, возлагая на него ответственность за тяжкие политические и гуманитарные последствия. Сразу оговоримся, комиссия не отказывается от прав на Абхазию и Южную Осетию, не зовет принять правила от Москвы или вступить в ЕАЭС или ОДКБ. Она полагает критически неверными методы и тактику, которую избрали Саакашвили и «националы».
И здесь необходимо различать тактику и стратегию. Все разговоры о комиссии, обсуждение итогов ее деятельности идут в электоральную «карму» «партии власти». В канун муниципальной кампании общенационального значения 4 октября данные действия помогают нейтрализовать оппозицию, особенно несистемную. Снова эксплуатируется образ «бывших», которые смогут вернуть Грузию в «лихие нулевые». Но обращение в КС- это задел на будущее, на устранение главного «мотора» оппозиции. Получится ли? Не факт! Скорее, создаст проблемы на оппозиционном фланге. Но полностью элиминировать прозападные (и что не менее важно антиправительственные) настроения в Грузии по многим причинам не представляется возможным.
Сергей Маркедонов
28 сентября в Молдове прошли парламентские выборы. В ходе избирательной кампании представители разных политических сил представляли их, как столкновение «сил зла» с «рыцарями света». Естественно, оценки тьмы и добра различались в зависимости от угла обзора. Как бы то ни было, голосование состоялось. Теперь парламентская кампания-2025 уже история. И, понятное дело, жизнь на этом не остановилась. И победители, и проигравшие, скорее всего, не зафиксировали свой нынешний статус навечно.
Какие основные выводы мы можем сделать на основе тех данных, которые утром понедельника 29 сентября объявил молдавский ЦИК. Правящая партия, поддерживающая курс президента Майи Санду одержала победу. И не просто победу. Она сможет сформировать кабинет министров без сложных процедур переговоров с потенциальными партнерами по коалиции. Да, численность мандатов по сравнению с прежним созывом парламента несколько снизилась (с 63 до 55). Но среди 101 депутатского кресла это чуть больше половины.
Сегодня в европейских СМИ, не говоря уже о молдавских провластных ресурсах успех партии «Действие и солидарность» преподносится как неоспоримое доказательство правильности «европейского выбора», как реализация плана стоп-Путин в непосредственной близости от Украины и границы ЕС. Уже начали обсуждаться скорые перспективы вступления Молдовы в Евросоюз.
Однако в этом праздничном хоре не стоило бы забывать и про многочисленные примеры применения пресловутого адмресурса. И снятие партий с выборов, и борьба с оппонентами под предлогом нейтрализации т.н. «сетки Шора» (в честь опального олигарха Илана Шора), и уголовное преследование главы Гагаузской автономии (к слову сказать, избранной в ходе конкурентной избирательной кампании), и уменьшение участков для приднестровских избирателей- граждан Молдовы, и оскорбительные высказывания в их адрес на самом верху. Стигматизация оппонентов, их маркирование не просто как оппозиции, а как врагов Молдовы и ее народа стали фирменным почерком «партии власти».
Но и это не вся правда. Выборы-2025 власть не столько выиграла, сколько оппозиция их проиграла. Как и в ходе президентских выборов прошлого года оппоненты Майи Санду не объединились. И продолжали клевать друг друга до и во время кампании. Мало кто сделал для дискредитации критиков власти, по этой части им равных не было! Оппоненты Санду не смогли представить ни новых имен, ни новых идей. Наверное, поэтому протесты, заявленным ими, пока что не произвели должного впечатления.
Как бы то ни было, а Молдова продолжает оставаться страной, поляризованной изнутри. И дело даже не в раскладе в парламенте. В республике есть целые регионы, особенно на юге и на севере, где у Майи Санду очень слабый уровень поддержки. В Гагаузии ее главный оппонент «Патриотический блок» набрал порядка 83% голосов. И это не списать на пресловутые «сетки Шора» или «руки Кремля».
Сергей Маркедонов
Какие основные выводы мы можем сделать на основе тех данных, которые утром понедельника 29 сентября объявил молдавский ЦИК. Правящая партия, поддерживающая курс президента Майи Санду одержала победу. И не просто победу. Она сможет сформировать кабинет министров без сложных процедур переговоров с потенциальными партнерами по коалиции. Да, численность мандатов по сравнению с прежним созывом парламента несколько снизилась (с 63 до 55). Но среди 101 депутатского кресла это чуть больше половины.
Сегодня в европейских СМИ, не говоря уже о молдавских провластных ресурсах успех партии «Действие и солидарность» преподносится как неоспоримое доказательство правильности «европейского выбора», как реализация плана стоп-Путин в непосредственной близости от Украины и границы ЕС. Уже начали обсуждаться скорые перспективы вступления Молдовы в Евросоюз.
Однако в этом праздничном хоре не стоило бы забывать и про многочисленные примеры применения пресловутого адмресурса. И снятие партий с выборов, и борьба с оппонентами под предлогом нейтрализации т.н. «сетки Шора» (в честь опального олигарха Илана Шора), и уголовное преследование главы Гагаузской автономии (к слову сказать, избранной в ходе конкурентной избирательной кампании), и уменьшение участков для приднестровских избирателей- граждан Молдовы, и оскорбительные высказывания в их адрес на самом верху. Стигматизация оппонентов, их маркирование не просто как оппозиции, а как врагов Молдовы и ее народа стали фирменным почерком «партии власти».
Но и это не вся правда. Выборы-2025 власть не столько выиграла, сколько оппозиция их проиграла. Как и в ходе президентских выборов прошлого года оппоненты Майи Санду не объединились. И продолжали клевать друг друга до и во время кампании. Мало кто сделал для дискредитации критиков власти, по этой части им равных не было! Оппоненты Санду не смогли представить ни новых имен, ни новых идей. Наверное, поэтому протесты, заявленным ими, пока что не произвели должного впечатления.
Как бы то ни было, а Молдова продолжает оставаться страной, поляризованной изнутри. И дело даже не в раскладе в парламенте. В республике есть целые регионы, особенно на юге и на севере, где у Майи Санду очень слабый уровень поддержки. В Гагаузии ее главный оппонент «Патриотический блок» набрал порядка 83% голосов. И это не списать на пресловутые «сетки Шора» или «руки Кремля».
Сергей Маркедонов
Министр обороны США Пит Хегсет неожиданно собрал сотни генералов и адмиралов с тем, что выступить перед ними с «установочным» докладом. Это событие столь необычно для американской армии, что вызвало критику в адрес министра. Тогда на помощь своему протеже пришел Дональд Трамп, который лично прибыл на встречу и также произнес речь.
Источником, которым вдохновлялся Хегсет для своего выступления, скорее всего была знаменитая мотивационная речь Джорджа Паттона перед военнослужащими третьей армии США, произнесенная незадолго до высадки в Нормандии. С ее смягченной и сокращенной версии начинается голливудский фильм 1970 года о Паттоне, получивший семь «Оскаров». Только Паттон обращался к молодым солдатам, будучи заслуженным генералом, а Хегсет держал речь перед военачальниками, являясь лишь майором запаса.
«Несколько месяцев назад я был в Белом доме, когда президент Трамп объявил о «дне освобождения» торговой политики Америки. Это был знаменательный день. Что ж, сегодня — еще один день освобождения, освобождения американских воинов», — сказал Хегсет. «Вы зарабатываете на жизнь тем, что убиваете людей и ломаете всё вокруг. Вы неполиткорректны и не всегда вписываетесь в приличное общество», — добавил он.
Хегсет заявил, что физическая подготовка будет приоритетом для вооруженных сил, даже если это означает сокращение числа женщин на боевых должностях. Министр выразил желание бороться с «толстыми генералами и адмиралами», против бород и длинных волос у военнослужащих. Он объявил, что внутренняя процедура рассмотрения жалоб и расследований в армии будет пересмотрена, чтобы исключить «несерьезные» жалобы. Заявил, что такие слова, как «издевательства», «дедовщина» и «токсичное руководство» были «превращены в оружие» для подрыва авторитета военных лидеров.
Особое внимание министр уделил «тесту 1990 года». То есть потребовал вернуться к военным стандартам 35-летней давности (времени войны в Заливе) – и если эти стандарты изменились, то надо объяснить, чем это вызвано. Оправдано это только в том случае, если перемены были связаны с военной необходимостью. «Если слова, которые я говорю сегодня, заставляют ваше сердце сжаться, то вам следует поступить достойно и уйти в отставку», — сказал он военачальникам.
В качестве образцов для подражания Хегсет предложил Паттона, адмирала Стокдейла (военнопленного времен вьетнамской войны и кандидата в вице-президенты в кампании Росса Перо 1992 года) и генерала Шварцкопфа, командовавшего американскими войсками во время войны в Заливе. А вот некоторых военачальников последующего времени (в том числе ненавистного Трампу генерала Милли) подверг личностной критике, что беспрецедентно для министра.
Трамп, в свою очередь, предложил использовать американские города в качестве учебных полигонов для вооруженных сил в рамках борьбы с преступностью и заявил о необходимости военной мощи США для борьбы с тем, что он назвал «вторжением изнутри». Подверг привычной критике демократов как «радикальных левых безумцев». В начале своей речи Трамп заявил: «Если вам не нравится то, что я говорю, вы можете покинуть зал — конечно, это конец вашему званию, конец вашему будущему». Некоторые рассмеялись, но большинство военачальников молчали. Армия в США традиционно не вмешивается в политику, и они не выражали симпатии или антипатии к политическим высказываниям президента.
Некоторые инициативы Хегсета – относительно физической подготовки или борьбы с «кляузами» - могли понравиться немалой части присутствующих. Но стилистика президента и министра, политизация военной сферы были способны вызвать внутреннее раздражение у успешных военачальников. Понятно, что они воздерживались от комментариев. Но отставной четырехзвездный генерал Барри Маккэффри, которому терять нечего, сказал, что «президент говорил бессвязно, вымученно, неистово пристрастно, временами глупо». Притом, что Маккэффри успешно командовал дивизией во время войны в Заливе, а ранее был награжден тремя медалями «Пурпурное сердце», за ранения, полученные во Вьетнаме. В общем, образцовый военный по версии Хегсета.
Алексей Макаркин
Источником, которым вдохновлялся Хегсет для своего выступления, скорее всего была знаменитая мотивационная речь Джорджа Паттона перед военнослужащими третьей армии США, произнесенная незадолго до высадки в Нормандии. С ее смягченной и сокращенной версии начинается голливудский фильм 1970 года о Паттоне, получивший семь «Оскаров». Только Паттон обращался к молодым солдатам, будучи заслуженным генералом, а Хегсет держал речь перед военачальниками, являясь лишь майором запаса.
«Несколько месяцев назад я был в Белом доме, когда президент Трамп объявил о «дне освобождения» торговой политики Америки. Это был знаменательный день. Что ж, сегодня — еще один день освобождения, освобождения американских воинов», — сказал Хегсет. «Вы зарабатываете на жизнь тем, что убиваете людей и ломаете всё вокруг. Вы неполиткорректны и не всегда вписываетесь в приличное общество», — добавил он.
Хегсет заявил, что физическая подготовка будет приоритетом для вооруженных сил, даже если это означает сокращение числа женщин на боевых должностях. Министр выразил желание бороться с «толстыми генералами и адмиралами», против бород и длинных волос у военнослужащих. Он объявил, что внутренняя процедура рассмотрения жалоб и расследований в армии будет пересмотрена, чтобы исключить «несерьезные» жалобы. Заявил, что такие слова, как «издевательства», «дедовщина» и «токсичное руководство» были «превращены в оружие» для подрыва авторитета военных лидеров.
Особое внимание министр уделил «тесту 1990 года». То есть потребовал вернуться к военным стандартам 35-летней давности (времени войны в Заливе) – и если эти стандарты изменились, то надо объяснить, чем это вызвано. Оправдано это только в том случае, если перемены были связаны с военной необходимостью. «Если слова, которые я говорю сегодня, заставляют ваше сердце сжаться, то вам следует поступить достойно и уйти в отставку», — сказал он военачальникам.
В качестве образцов для подражания Хегсет предложил Паттона, адмирала Стокдейла (военнопленного времен вьетнамской войны и кандидата в вице-президенты в кампании Росса Перо 1992 года) и генерала Шварцкопфа, командовавшего американскими войсками во время войны в Заливе. А вот некоторых военачальников последующего времени (в том числе ненавистного Трампу генерала Милли) подверг личностной критике, что беспрецедентно для министра.
Трамп, в свою очередь, предложил использовать американские города в качестве учебных полигонов для вооруженных сил в рамках борьбы с преступностью и заявил о необходимости военной мощи США для борьбы с тем, что он назвал «вторжением изнутри». Подверг привычной критике демократов как «радикальных левых безумцев». В начале своей речи Трамп заявил: «Если вам не нравится то, что я говорю, вы можете покинуть зал — конечно, это конец вашему званию, конец вашему будущему». Некоторые рассмеялись, но большинство военачальников молчали. Армия в США традиционно не вмешивается в политику, и они не выражали симпатии или антипатии к политическим высказываниям президента.
Некоторые инициативы Хегсета – относительно физической подготовки или борьбы с «кляузами» - могли понравиться немалой части присутствующих. Но стилистика президента и министра, политизация военной сферы были способны вызвать внутреннее раздражение у успешных военачальников. Понятно, что они воздерживались от комментариев. Но отставной четырехзвездный генерал Барри Маккэффри, которому терять нечего, сказал, что «президент говорил бессвязно, вымученно, неистово пристрастно, временами глупо». Притом, что Маккэффри успешно командовал дивизией во время войны в Заливе, а ранее был награжден тремя медалями «Пурпурное сердце», за ранения, полученные во Вьетнаме. В общем, образцовый военный по версии Хегсета.
Алексей Макаркин
Папа Римский Лев XIV сделал первое значимое кадровое назначение. Новым префектом Дикастерии по делам епископов – «отдела кадров» Ватикана – назначен архиепископ Филиппо Ианноне.
Предыдущим главой этой Дикастерии был сам Лев XIV, еще будучи кардиналом Прево. Так что речь идет о естественном процессе замещения образовавшейся вакансии. Никого из высокопоставленных куриальных кардиналов папа еще не увольнял, демонстрируя осторожность в кадровых вопросах.
Назначение в 2023 году главным «кадровиком» Ватикана малоизвестного американского епископа из Перу стало неожиданным решением папы Франциска, который тем самым демонстрировал, что готов продвигать на руководящие посты в Ватикане выходцев из различных регионов мира, причем без опыта административной службы в курии. Это был шаг навстречу епархиальным епископам, которые нередко недолюбливают ватиканских чиновников, делающих успешные карьеры, не обладая при этом пастырской практикой.
Первое назначение, сделанное папой Львом XIV, рассматривалось и в идеологическом контексте – выберет ли папа либерала и консерватора. Целый ряд заявлений и решений Льва показывают, что его курс преемственен по отношению к внутрицерковной политике Франциска. И в то же время новый папа осторожнее и мягче своего предшественника. Франциск буквально «выжил» из Ватикана одного из лидеров консерваторов, кардинала Берка. Лев же уже дважды принимал Берка на аудиенциях. И сделал важный символический шаг, разрешив ему провести 25 октября латинскую мессу в соборе святого Петра. При Франциске это было бы невозможно.
Архиепископ Филиппо Ианноне по своей предыдущей деятельности не проявил себя ни как либерал, ни как консерватор. Он итальянец, родившийся в Неаполе и всю жизнь прослуживший на Апеннинском полуострове. Получив степень в области канонического права в Папском Латеранском университете, служил на разных должностях в неаполитанской архиепархии, где в 2001 году стал вспомогательным епископом. В 2009 году папа Бенедикт XVI назначил его главой самостоятельной епархии Сора-Кассино-Акино-Понтекорво в Лацио, недалеко от Рима. В 2012 году, также при Бенедикте, Ианноне стал наместником Римской епархии с возведением в сан архиепископа. Официально эту епархию возглавляет сам папа, реально ее делами занимается викарий в сане кардинала, помощником которого и был Ианноне.
Таким образом большая часть деятельности нового префекта прошла за пределами папской курии, но опыт куриального администрирования у него есть. В 2017 году папа Франциск назначил его внештатным секретарем Папского совета по законодательным текстам, а в следующем году – президентом этого совета. То есть, по сути, он стал юрисконсультом Святого престола. Интересно, что Франциск, назначая архиепископа Ианноне президентом совета, обошел более статусного «штатного» секретаря совета архиепископа Гильермо Рохаса Арриету, имевшего куда больший опыт службы в курии.
Таким образом архиепископ Ианноне – это опытный и исполнительный администратор, успешно продвигавшийся по службе и при Бенедикте, и при Франциске. Не замеченный ни в скандальных историях, ни в идеологических спорах. Хорошо знающий каноническое право. Такой «кадровик» и нужен новому папе. Есть все основания полагать, что на ближайшей консистории он станет кардиналом.
Алексей Макаркин
Предыдущим главой этой Дикастерии был сам Лев XIV, еще будучи кардиналом Прево. Так что речь идет о естественном процессе замещения образовавшейся вакансии. Никого из высокопоставленных куриальных кардиналов папа еще не увольнял, демонстрируя осторожность в кадровых вопросах.
Назначение в 2023 году главным «кадровиком» Ватикана малоизвестного американского епископа из Перу стало неожиданным решением папы Франциска, который тем самым демонстрировал, что готов продвигать на руководящие посты в Ватикане выходцев из различных регионов мира, причем без опыта административной службы в курии. Это был шаг навстречу епархиальным епископам, которые нередко недолюбливают ватиканских чиновников, делающих успешные карьеры, не обладая при этом пастырской практикой.
Первое назначение, сделанное папой Львом XIV, рассматривалось и в идеологическом контексте – выберет ли папа либерала и консерватора. Целый ряд заявлений и решений Льва показывают, что его курс преемственен по отношению к внутрицерковной политике Франциска. И в то же время новый папа осторожнее и мягче своего предшественника. Франциск буквально «выжил» из Ватикана одного из лидеров консерваторов, кардинала Берка. Лев же уже дважды принимал Берка на аудиенциях. И сделал важный символический шаг, разрешив ему провести 25 октября латинскую мессу в соборе святого Петра. При Франциске это было бы невозможно.
Архиепископ Филиппо Ианноне по своей предыдущей деятельности не проявил себя ни как либерал, ни как консерватор. Он итальянец, родившийся в Неаполе и всю жизнь прослуживший на Апеннинском полуострове. Получив степень в области канонического права в Папском Латеранском университете, служил на разных должностях в неаполитанской архиепархии, где в 2001 году стал вспомогательным епископом. В 2009 году папа Бенедикт XVI назначил его главой самостоятельной епархии Сора-Кассино-Акино-Понтекорво в Лацио, недалеко от Рима. В 2012 году, также при Бенедикте, Ианноне стал наместником Римской епархии с возведением в сан архиепископа. Официально эту епархию возглавляет сам папа, реально ее делами занимается викарий в сане кардинала, помощником которого и был Ианноне.
Таким образом большая часть деятельности нового префекта прошла за пределами папской курии, но опыт куриального администрирования у него есть. В 2017 году папа Франциск назначил его внештатным секретарем Папского совета по законодательным текстам, а в следующем году – президентом этого совета. То есть, по сути, он стал юрисконсультом Святого престола. Интересно, что Франциск, назначая архиепископа Ианноне президентом совета, обошел более статусного «штатного» секретаря совета архиепископа Гильермо Рохаса Арриету, имевшего куда больший опыт службы в курии.
Таким образом архиепископ Ианноне – это опытный и исполнительный администратор, успешно продвигавшийся по службе и при Бенедикте, и при Франциске. Не замеченный ни в скандальных историях, ни в идеологических спорах. Хорошо знающий каноническое право. Такой «кадровик» и нужен новому папе. Есть все основания полагать, что на ближайшей консистории он станет кардиналом.
Алексей Макаркин
Дональд Трамп в числе своих внешнеполитических успехов назвал урегулирование конфликта между Демократической республикой (ДР) Конго и Руандой. Между ними, действительно, подписано мирное соглашение. Но причины перманентного конфликта никуда не исчезли. А в ДР Конго тем временем нашли предателя, которым оказался бывший президент.
Во время геноцида тутси в Руанде в 1994 году многие тутси бежали в ДР Конго. Затем тутси победили в гражданской войне, и беженцами стали уже хуту, но немалая часть тутси осталась на приграничных территориях в ДР Конго. Тутси обвиняет власти ДР Конго в поддержке хуту, которые хотели бы взять реванш за разгром 1994 года. Это становится обоснованием для восстаний, которые тутси время от времени поднимают, получая поддержку со стороны властей Руанды. В 2012 году была создана группировка тутси М23, ведущая перманентную борьбу с властями ДР Конго.
Сейчас ДР Конго и Руанда договорились по классической модели урегулирования в подобных случаях (взаимное признание территориальной целостности, невмешательство во внутренние дела, отказ от поддержки вооруженных группировок, возвращение беженцев и др.). Но договоренности были и раньше, а потом нарушались. От своей неформальной роли защитников тутси Руанда отказываться на практике не будет. Тем более, что в приграничных районах ДР Конго находятся крупнейшие запасы колумбита-танталита (колтана) – редкого минерала, используемого для производства электроники. Также там есть золото, олово, тантал и вольфрам. Так что речь идет не только о национальном факторе, но и о конкретных экономических интересах.
Особенностью конфликта является и то, что в Руанде с 1994 года ситуацию контролирует Поль Кагаме – лидер победителей в гражданской войне. С 2000 года он официально и бессменно является президентом страны. В ДР Конго расстановка сил сложнее. В 1997 году при поддержке Руанды был свергнут президент-диктатор Мобуту Сесе Секо, активно поддерживавший руандийских хуту, и к власти пришел Лоран-Дезире Кабила, лидер повстанцев – последователей знаменитого Патриса Лумумбы. В 2001 году Кабилу в ходе внутренних разборок убили собственные охранники, но режим устоял – его возглавил сын погибшего президента Жозеф Кабила, правивший страной до 2019 года.
Со временем отношения Кабилы-младшего с Руандой испортились, в экономике нарастали проблемы, а Конституция ДР Конго предусматривала избрание президента только на два срока, начиная с 2006 года, когда в стране прошли первые прямые многопартийные президентские выборы. В 2016 году Кабила перенес президентские выборы, но в обстановке падения популярности и бурного роста активности оппозиции все же был вынужден их провести в конце 2018-го, причем в конкурентном формате и в конституционных рамках (то есть без своего участия).
Кризис достиг таких масштабов, что кандидат, поддержанный Кабилой, не имел никаких шансов на победу. В этих условиях Кабиле оставалось выбирать, какого из оппозиционных лидеров ему поддержать. Он предпочел менее радикального и склонного к договоренностям Феликса Чисекеди, сына известного конголезского политика. Его отец побывал при Мобуту и оппозиционером, и премьером, а затем соперничал с Кабилой на президентских выборах. Но в 2017 году Чисекеди-старший умер, а младший, с точки зрения Кабилы, был слабым лидером. В результате Кабила и Чисекеди договорились, и Чисекеди стал президентом.
Но утвердившись на посту президента, Чисекеди быстро пересмотрел договоренности и сместил в 2021 году с поста премьера ставленника Кабилы. Попытка Кабилы остаться «теневым лидером» не удалась, а Чисекеди уже без его помощи переизбрался на второй срок. Сейчас власти ДРК Конго обвиняют Кабилу в сговоре с Руандой и М23 с целью свержения Чисекеди. А на сторону повстанцев открыто перешел Корнель Нангаа, соратник Кабилы, возглавлявший при нем Центризбирком.
Так что военный суд приговорил Кабилу к смертной казни за государственную измену и другие преступления. Но приговор заочный, так как Кабила скрывается. И последнее слово в военных действиях в ДР Конго еще явно не сказано.
Алексей Макаркин
Во время геноцида тутси в Руанде в 1994 году многие тутси бежали в ДР Конго. Затем тутси победили в гражданской войне, и беженцами стали уже хуту, но немалая часть тутси осталась на приграничных территориях в ДР Конго. Тутси обвиняет власти ДР Конго в поддержке хуту, которые хотели бы взять реванш за разгром 1994 года. Это становится обоснованием для восстаний, которые тутси время от времени поднимают, получая поддержку со стороны властей Руанды. В 2012 году была создана группировка тутси М23, ведущая перманентную борьбу с властями ДР Конго.
Сейчас ДР Конго и Руанда договорились по классической модели урегулирования в подобных случаях (взаимное признание территориальной целостности, невмешательство во внутренние дела, отказ от поддержки вооруженных группировок, возвращение беженцев и др.). Но договоренности были и раньше, а потом нарушались. От своей неформальной роли защитников тутси Руанда отказываться на практике не будет. Тем более, что в приграничных районах ДР Конго находятся крупнейшие запасы колумбита-танталита (колтана) – редкого минерала, используемого для производства электроники. Также там есть золото, олово, тантал и вольфрам. Так что речь идет не только о национальном факторе, но и о конкретных экономических интересах.
Особенностью конфликта является и то, что в Руанде с 1994 года ситуацию контролирует Поль Кагаме – лидер победителей в гражданской войне. С 2000 года он официально и бессменно является президентом страны. В ДР Конго расстановка сил сложнее. В 1997 году при поддержке Руанды был свергнут президент-диктатор Мобуту Сесе Секо, активно поддерживавший руандийских хуту, и к власти пришел Лоран-Дезире Кабила, лидер повстанцев – последователей знаменитого Патриса Лумумбы. В 2001 году Кабилу в ходе внутренних разборок убили собственные охранники, но режим устоял – его возглавил сын погибшего президента Жозеф Кабила, правивший страной до 2019 года.
Со временем отношения Кабилы-младшего с Руандой испортились, в экономике нарастали проблемы, а Конституция ДР Конго предусматривала избрание президента только на два срока, начиная с 2006 года, когда в стране прошли первые прямые многопартийные президентские выборы. В 2016 году Кабила перенес президентские выборы, но в обстановке падения популярности и бурного роста активности оппозиции все же был вынужден их провести в конце 2018-го, причем в конкурентном формате и в конституционных рамках (то есть без своего участия).
Кризис достиг таких масштабов, что кандидат, поддержанный Кабилой, не имел никаких шансов на победу. В этих условиях Кабиле оставалось выбирать, какого из оппозиционных лидеров ему поддержать. Он предпочел менее радикального и склонного к договоренностям Феликса Чисекеди, сына известного конголезского политика. Его отец побывал при Мобуту и оппозиционером, и премьером, а затем соперничал с Кабилой на президентских выборах. Но в 2017 году Чисекеди-старший умер, а младший, с точки зрения Кабилы, был слабым лидером. В результате Кабила и Чисекеди договорились, и Чисекеди стал президентом.
Но утвердившись на посту президента, Чисекеди быстро пересмотрел договоренности и сместил в 2021 году с поста премьера ставленника Кабилы. Попытка Кабилы остаться «теневым лидером» не удалась, а Чисекеди уже без его помощи переизбрался на второй срок. Сейчас власти ДРК Конго обвиняют Кабилу в сговоре с Руандой и М23 с целью свержения Чисекеди. А на сторону повстанцев открыто перешел Корнель Нангаа, соратник Кабилы, возглавлявший при нем Центризбирком.
Так что военный суд приговорил Кабилу к смертной казни за государственную измену и другие преступления. Но приговор заочный, так как Кабила скрывается. И последнее слово в военных действиях в ДР Конго еще явно не сказано.
Алексей Макаркин
Премьер-министр Франции Себастьен Лекорню подал в отставку на следующий день после сформирования правительства. Это рекорд в истории Пятой республики.
Эфемерный кабинет Себастьяна Лекорню был похож на ушедшее в отставку правительство Франсуа Байру. Ключевые министры сохраняли в нем свои позиции. Это касалось министра внутренних дел Брюно Ретайо, главы МИД Жан-Ноэля Барро, министра юстиции Жеральда Дарманена. Министром экономики стал Ролан Лескюр из президентской партии. Министерство вооруженных сил вместо Лекорню возглавил бывший министр экономики Брюно Ле Мэр, также соратник Макрона.
Таким образом расширения базы поддержки кабинета в парламенте не произошло – оно, как и прежнее, опиралось на центристские политические силы, исторически связанные с Эммануэлем Макроном, и на правоцентристскую партию «Республиканцы». Договориться с социалистами и создать правительство на широкой центристской основе – от левого центра до правого - премьеру не удалось. И это не случайно, так как договоренности с социалистами приводили бы к разрыву с «Республиканцами». Они заявили, что не дают Лекорню карт-бланш: «Заверения, полученные от премьер-министра, позволяют исключить бюджетные и фискальные безумства, к которым прибегают левые. Руководящие принципы в области безопасности и иммиграции также движутся в правильном направлении, но их необходимо прояснить».
Чем ближе президентские выборы, тем больше партии отстаивают свою идентичность, ориентируясь на свои электораты. То, что для правоцентристов «безумство», для левого центра – норма. Совместить приоритеты социалистов и республиканцев не мог бы не только Лекорню, но и любой другой политик. Поэтому все оппозиционные партии заявили, что готовы провести «цензуру» правительства – то есть отправить его в отставку. Правда, социалисты готовы были смягчиться, если правительство отменит непопулярную пенсионную реформу. Но это было как раз тем самым «безумством», неприемлемым для «Республиканцев». Так что Лекорню ушел, не дожидаясь неизбежной отставки.
Возможности для популярных решений в социальной сфере сейчас отсутствуют. Государственный долг Франции достиг рекордных 3,3 трлн евро, что составляет 114% от ВВП страны. В процентах от ВВП долг Франции - третий по величине в еврозоне после Греции (152,5%) и Италии (137,9%). Международное рейтинговое агентство Fitch Ratings понизило долгосрочный рейтинг дефолта эмитента (РДЭ) в иностранной валюте Франции до уровня «A+», прогноз рейтинга – «стабильный». Несмотря на «стабильный» прогноз, это негативный сигнал.
Правительство Байру пыталось провести через парламент непопулярный бюджет. Но ни одна оппозиционная партия не могла проголосовать за бюджет, в котором предусматривалось повышение налогов и снижение расходов на 44 млрд евро, включая сокращение пенсий и социальных выплат. И сейчас ситуация не изменилась.
Отсутствие большинства в парламенте разбалансировало систему Пятой республики, в которой правительства традиционно носили стабильный характер. Либо (чаще) в виде сменявших друг друга «президентских кабинетов», либо в условиях «сосуществования» президента с оппозиционным премьером, но также опиравшимся на большинство в депутатском корпусе. Теперь же не видно, как Макрон сможет сохранить концепцию кабинета меньшинства, опирающегося на центр и правый центр – как это было с правительствами Барнье, Байру и Лекорню, сформированными после прошлогодних парламентских выборов.
Все другие варианты для Макрона плохи. Если распустить парламент, то на новых выборах его сторонники, скорее всего, получат еще меньше мандатов, а Марин Ле Пен может усилить свои позиции (поэтому она уже выступила за такой вариант). Если попытаться принять условия левых и назначить связанного с ними премьера, то президент фактически аннулирует результаты двух своих сроков, соглашаясь с полной сменой социально-экономического курса. Если пойти к крайне правым, то Макрон полностью капитулирует перед ними и откроет им путь к президентству на следующих выборах. А долго существовать без правительства также нельзя – поэтому получается цугцванг.
Алексей Макаркин
Эфемерный кабинет Себастьяна Лекорню был похож на ушедшее в отставку правительство Франсуа Байру. Ключевые министры сохраняли в нем свои позиции. Это касалось министра внутренних дел Брюно Ретайо, главы МИД Жан-Ноэля Барро, министра юстиции Жеральда Дарманена. Министром экономики стал Ролан Лескюр из президентской партии. Министерство вооруженных сил вместо Лекорню возглавил бывший министр экономики Брюно Ле Мэр, также соратник Макрона.
Таким образом расширения базы поддержки кабинета в парламенте не произошло – оно, как и прежнее, опиралось на центристские политические силы, исторически связанные с Эммануэлем Макроном, и на правоцентристскую партию «Республиканцы». Договориться с социалистами и создать правительство на широкой центристской основе – от левого центра до правого - премьеру не удалось. И это не случайно, так как договоренности с социалистами приводили бы к разрыву с «Республиканцами». Они заявили, что не дают Лекорню карт-бланш: «Заверения, полученные от премьер-министра, позволяют исключить бюджетные и фискальные безумства, к которым прибегают левые. Руководящие принципы в области безопасности и иммиграции также движутся в правильном направлении, но их необходимо прояснить».
Чем ближе президентские выборы, тем больше партии отстаивают свою идентичность, ориентируясь на свои электораты. То, что для правоцентристов «безумство», для левого центра – норма. Совместить приоритеты социалистов и республиканцев не мог бы не только Лекорню, но и любой другой политик. Поэтому все оппозиционные партии заявили, что готовы провести «цензуру» правительства – то есть отправить его в отставку. Правда, социалисты готовы были смягчиться, если правительство отменит непопулярную пенсионную реформу. Но это было как раз тем самым «безумством», неприемлемым для «Республиканцев». Так что Лекорню ушел, не дожидаясь неизбежной отставки.
Возможности для популярных решений в социальной сфере сейчас отсутствуют. Государственный долг Франции достиг рекордных 3,3 трлн евро, что составляет 114% от ВВП страны. В процентах от ВВП долг Франции - третий по величине в еврозоне после Греции (152,5%) и Италии (137,9%). Международное рейтинговое агентство Fitch Ratings понизило долгосрочный рейтинг дефолта эмитента (РДЭ) в иностранной валюте Франции до уровня «A+», прогноз рейтинга – «стабильный». Несмотря на «стабильный» прогноз, это негативный сигнал.
Правительство Байру пыталось провести через парламент непопулярный бюджет. Но ни одна оппозиционная партия не могла проголосовать за бюджет, в котором предусматривалось повышение налогов и снижение расходов на 44 млрд евро, включая сокращение пенсий и социальных выплат. И сейчас ситуация не изменилась.
Отсутствие большинства в парламенте разбалансировало систему Пятой республики, в которой правительства традиционно носили стабильный характер. Либо (чаще) в виде сменявших друг друга «президентских кабинетов», либо в условиях «сосуществования» президента с оппозиционным премьером, но также опиравшимся на большинство в депутатском корпусе. Теперь же не видно, как Макрон сможет сохранить концепцию кабинета меньшинства, опирающегося на центр и правый центр – как это было с правительствами Барнье, Байру и Лекорню, сформированными после прошлогодних парламентских выборов.
Все другие варианты для Макрона плохи. Если распустить парламент, то на новых выборах его сторонники, скорее всего, получат еще меньше мандатов, а Марин Ле Пен может усилить свои позиции (поэтому она уже выступила за такой вариант). Если попытаться принять условия левых и назначить связанного с ними премьера, то президент фактически аннулирует результаты двух своих сроков, соглашаясь с полной сменой социально-экономического курса. Если пойти к крайне правым, то Макрон полностью капитулирует перед ними и откроет им путь к президентству на следующих выборах. А долго существовать без правительства также нельзя – поэтому получается цугцванг.
Алексей Макаркин
В первую субботу октября в Грузии завершились муниципальные выборы. По факту они были общенациональной кампанией, так как власти после прошлогодних выборов в парламент стремились укрепить свои позиции, а радикальная часть оппозиции, напротив, использовала электоральную гонку как возможность для того, чтобы «качнуть» правительство. Добавим, конечно, фактор Тбилиси. В столичном муниципалитете проживает значительный процент избирателей всей страны. Здесь же сосредоточены и основные оппозиционные ресурсы (в регионах они традиционно слабы).
С учетом особых стратегических отношений Грузии и Евросоюза к прошедшей кампании был прикован значительный интерес извне. Тем паче, что в отношениях между Тбилиси и Брюсселем обозначились кризисные явления.
Но голосование состоялось, ЦИК республики объявил итоги выборов. Посмотрим на количественное и на качественное их измерение. Подсчитаны все бюллетени с 3061 избирательного участка. Явка составила порядка 41%, а свое волеизъявление реализовали 1 438 116 граждан. По итогам данным Центризбиркома «Грузинская мечта», то есть правящая партия выиграла все муниципалитеты страны, включая и главный- Тбилиси. Каха Каладзе, старый новый мэр и один из лидеров «мечтателей» переизбрался в очередной раз. В столичный парламент наряду с правящей партией попали такие объединения, как «Лело для Грузии», «Гирчи» и «Консерваторы за Грузию».
Впрочем, у радикальной части оппозиции были иные оценки и подходы к выборам. Еще до дня голосования была анонсирована «мирная смена власти», а в сам день народного волеизъявления часть «рассерженных граждан» начала уличные акции протеста. Атаке подвергся даже президентский дворец, хотя полномочия главы государства значительно ограничены Конституцией. Скорее всего, такая атака была символической, нежели рассчитанной на успешный результат.
Власть устояла, раскола в ее рядах не наблюдалось, правоохранители продемонстрировали свою лояльность правительству. Глава кабмина Грузии Ираклий Кобахидзе даже обвинил ЕС и его структуры во вмешательстве во внутригрузинские дела. Власти страны также заявили о причастности украинских спецслужб к беспорядкам. Радикальные оппозиционеры, напротив, связали уличные акции с провокациями Кремля. «Геополитизация» кампании налицо. Но вряд ли нам следует ждать неких быстрых «разворотов» Тбилиси на Север. Властям трудно игнорировать имеющийся в обществе протест, а в нем тон задают сторонники сближения с НАТО и ЕС.
Сергей Маркедонов
С учетом особых стратегических отношений Грузии и Евросоюза к прошедшей кампании был прикован значительный интерес извне. Тем паче, что в отношениях между Тбилиси и Брюсселем обозначились кризисные явления.
Но голосование состоялось, ЦИК республики объявил итоги выборов. Посмотрим на количественное и на качественное их измерение. Подсчитаны все бюллетени с 3061 избирательного участка. Явка составила порядка 41%, а свое волеизъявление реализовали 1 438 116 граждан. По итогам данным Центризбиркома «Грузинская мечта», то есть правящая партия выиграла все муниципалитеты страны, включая и главный- Тбилиси. Каха Каладзе, старый новый мэр и один из лидеров «мечтателей» переизбрался в очередной раз. В столичный парламент наряду с правящей партией попали такие объединения, как «Лело для Грузии», «Гирчи» и «Консерваторы за Грузию».
Впрочем, у радикальной части оппозиции были иные оценки и подходы к выборам. Еще до дня голосования была анонсирована «мирная смена власти», а в сам день народного волеизъявления часть «рассерженных граждан» начала уличные акции протеста. Атаке подвергся даже президентский дворец, хотя полномочия главы государства значительно ограничены Конституцией. Скорее всего, такая атака была символической, нежели рассчитанной на успешный результат.
Власть устояла, раскола в ее рядах не наблюдалось, правоохранители продемонстрировали свою лояльность правительству. Глава кабмина Грузии Ираклий Кобахидзе даже обвинил ЕС и его структуры во вмешательстве во внутригрузинские дела. Власти страны также заявили о причастности украинских спецслужб к беспорядкам. Радикальные оппозиционеры, напротив, связали уличные акции с провокациями Кремля. «Геополитизация» кампании налицо. Но вряд ли нам следует ждать неких быстрых «разворотов» Тбилиси на Север. Властям трудно игнорировать имеющийся в обществе протест, а в нем тон задают сторонники сближения с НАТО и ЕС.
Сергей Маркедонов
Об особенностях «чистки» в американских ВВС.
Дональд Трамп и его министр обороны Пит Хегсет уже в самом начале работы новой администрации распорядились отправить в отставку нескольких генералов, включая председателя ОКНШ Чарльза Брауна, который был назначен на этот пост Байденом, но начальником штаба ВВС стал при Трампе. Также был уволен заместитель начальника штаба ВВС США генерал Джеймс Слайф, который считался протеже Брауна. Он сильно разозлил трампистов, когда выразил свой протест против убийства полицейским чернокожего Джорджа Флойда в 2020 году. Тогда он сказал: «Надо быть наивным, чтобы не видеть, что институционный расизм и неконституционные действия затрагивают нас всех».
В июле 2025 года на должность заместителя начальника штаба ВВС вместо уволенного Слайфа был выдвинут генерал Томас Бюссьер, который руководил Глобальным ударным командованием ВВС. В перспективе он должен был стать начальником штаба. Однако в начале сентября кандидатура Бюссьера была отозвана без объяснения причин. А затем Бюссьер объявил об отставке по «личным и семейным причинам». Отставка Бюссьера произошла через несколько часов после проведенного Хегсетом совещания, на котором тот призвал нелояльных военачальников уйти из армии.
А 18 августа нынешний начальник штаба ВВС генерал Дэвид Оллвин неожиданно объявил, что он уйдет в отставку примерно в начале ноября, что сократило его традиционный четырехлетний срок полномочий вдвое. Возник вопрос о том, кто возглавит штаб ВВС, так как больше четырехзвездных генералов в штабе не осталось.
Ситуация была разрешена необычно. Еще в августе в отставку ушел генерал Кеннет Вильсбах, командовавший до этого Боевым воздушным командованием, которое организует, обучает, оснащает и поддерживает боеспособные подразделения для быстрого развертывания за рубежом, а также обеспечивает противовоздушную оборону США. Ранее он несколько лет командовал Тихоокеанскими военно-воздушными силами. У Вильсбаха, как представлялось, не было шансов на дальнейшее продвижение, так как консервативная пресса критиковала его за высказывания в поддержку DEI.
Однако в сентябре началась лоббистская кампания за назначение Вильсбаха начальником штаба ВВС. 8 сентября в авиационном издании была опубликована статья двух ветеранов ВВС, генерала Рональда Фогельмана и генерал-лейтенанта Дэвида Дептулы, «Правильный военный лидер для ВВС», в которой приводились аргументы в пользу его назначения. Заявления Вильсбаха в поддержку DEI объяснялись тем, что они «отражали общенациональную дискуссию, развернувшуюся после убийства Джорджа Флойда, а также последующие политические рекомендации и указания в отношении DEI, выпущенные руководством Министерства обороны США и тогдашним президентом Байденом». Подчеркивалось, что он «был сосредоточен на смертоносности и боевой этике, а не на DEI. которая навязывалась сверху. Он был первым четырехзвездным командиром за последнее время, который призвал вернуться к базовым, проверенным временем нормам», проявляя при этом «истинное моральное мужество».
Фогельман и Дептула не получали назначений ни при Обаме, ни при Байдене (Фогельман закончил службу еще в 1997 году, Дептула – в 2010-м), поэтому их рекомендации могли быть авторитетными для Трампа и Хегсета. И, похоже, лоббистская кампания достигла цели.
В октябре Вильсбах был возвращен на действительную службу и выдвинут на пост начальника штаба ВВС. Министр ВВС Трой Мейнк заявил, что он «опытный летчик, прошедший боевые испытания, и имеет опыт руководства боевыми подразделениями по всему миру. Я полностью уверен, что он добьется того, чтобы наши летчики воплощали в себе воинскую этику и были готовы защищать нашу страну и сохранять наше превосходство над любыми противниками». Правда, с учетом переменчивости Трампа неизвестно, не вспомнят ли генералу Вильсбаху вновь при случае его прежние высказывания, политкорректные при предыдущей администрации и неприемлемые при нынешней.
Алексей Макаркин
Дональд Трамп и его министр обороны Пит Хегсет уже в самом начале работы новой администрации распорядились отправить в отставку нескольких генералов, включая председателя ОКНШ Чарльза Брауна, который был назначен на этот пост Байденом, но начальником штаба ВВС стал при Трампе. Также был уволен заместитель начальника штаба ВВС США генерал Джеймс Слайф, который считался протеже Брауна. Он сильно разозлил трампистов, когда выразил свой протест против убийства полицейским чернокожего Джорджа Флойда в 2020 году. Тогда он сказал: «Надо быть наивным, чтобы не видеть, что институционный расизм и неконституционные действия затрагивают нас всех».
В июле 2025 года на должность заместителя начальника штаба ВВС вместо уволенного Слайфа был выдвинут генерал Томас Бюссьер, который руководил Глобальным ударным командованием ВВС. В перспективе он должен был стать начальником штаба. Однако в начале сентября кандидатура Бюссьера была отозвана без объяснения причин. А затем Бюссьер объявил об отставке по «личным и семейным причинам». Отставка Бюссьера произошла через несколько часов после проведенного Хегсетом совещания, на котором тот призвал нелояльных военачальников уйти из армии.
А 18 августа нынешний начальник штаба ВВС генерал Дэвид Оллвин неожиданно объявил, что он уйдет в отставку примерно в начале ноября, что сократило его традиционный четырехлетний срок полномочий вдвое. Возник вопрос о том, кто возглавит штаб ВВС, так как больше четырехзвездных генералов в штабе не осталось.
Ситуация была разрешена необычно. Еще в августе в отставку ушел генерал Кеннет Вильсбах, командовавший до этого Боевым воздушным командованием, которое организует, обучает, оснащает и поддерживает боеспособные подразделения для быстрого развертывания за рубежом, а также обеспечивает противовоздушную оборону США. Ранее он несколько лет командовал Тихоокеанскими военно-воздушными силами. У Вильсбаха, как представлялось, не было шансов на дальнейшее продвижение, так как консервативная пресса критиковала его за высказывания в поддержку DEI.
Однако в сентябре началась лоббистская кампания за назначение Вильсбаха начальником штаба ВВС. 8 сентября в авиационном издании была опубликована статья двух ветеранов ВВС, генерала Рональда Фогельмана и генерал-лейтенанта Дэвида Дептулы, «Правильный военный лидер для ВВС», в которой приводились аргументы в пользу его назначения. Заявления Вильсбаха в поддержку DEI объяснялись тем, что они «отражали общенациональную дискуссию, развернувшуюся после убийства Джорджа Флойда, а также последующие политические рекомендации и указания в отношении DEI, выпущенные руководством Министерства обороны США и тогдашним президентом Байденом». Подчеркивалось, что он «был сосредоточен на смертоносности и боевой этике, а не на DEI. которая навязывалась сверху. Он был первым четырехзвездным командиром за последнее время, который призвал вернуться к базовым, проверенным временем нормам», проявляя при этом «истинное моральное мужество».
Фогельман и Дептула не получали назначений ни при Обаме, ни при Байдене (Фогельман закончил службу еще в 1997 году, Дептула – в 2010-м), поэтому их рекомендации могли быть авторитетными для Трампа и Хегсета. И, похоже, лоббистская кампания достигла цели.
В октябре Вильсбах был возвращен на действительную службу и выдвинут на пост начальника штаба ВВС. Министр ВВС Трой Мейнк заявил, что он «опытный летчик, прошедший боевые испытания, и имеет опыт руководства боевыми подразделениями по всему миру. Я полностью уверен, что он добьется того, чтобы наши летчики воплощали в себе воинскую этику и были готовы защищать нашу страну и сохранять наше превосходство над любыми противниками». Правда, с учетом переменчивости Трампа неизвестно, не вспомнят ли генералу Вильсбаху вновь при случае его прежние высказывания, политкорректные при предыдущей администрации и неприемлемые при нынешней.
Алексей Макаркин
О соглашении Израиля и ХАМАС.
1. Гуманитарные и политические вопросы «плана Трампа» пришлось разделить, чтобы не увязнуть в деталях управления сектором Газа, которые стороны явно понимают по-разному. В результате достигнута договоренность о прекращении огня, отводе израильских войск и освобождении заложников, поступлении в Газу гуманитарной помощи. Для Израиля на этом этапе самый сложный вопрос – освобождение палестинских заключенных. Кто именно войдет в число освобожденных, будет ли среди них Марван Баргути. Если да, то это может изменить расстановку сил в Палестинской автономии.
2. И ХАМАС, и Израиль устали от войны. Военная структура ХАМАС, формировавшаяся десятилетиями, фактически разгромлена, многие опытные командиры убиты. Резко снизилась роль Ирана на Ближнем Востоке. Но и Израиль не может одержать окончательной победы без многочисленных потерь, связанных с подавлением очагового сопротивления в городских кварталах. При этом в ходе этих боев у остававшихся в живых заложников практически не было шансов выжить. Все это способствовало вынужденным договоренностям.
3. Конечно, есть недовольные. У ХАМАСа это некоторые командиры мелких подразделений, выдвинувшиеся уже во время нынешней войны и оставшиеся в живых к настоящему времени – они были готовы воевать до конца. В Израиле – крайне правая часть правого правительства Биньямина Нетаньяху, выступающая против любых компромиссов с палестинцами. Однако и те, и другие не обладают достаточными ресурсами для срыва соглашений. Полевые командиры ХАМАС не могут восстать против своего командования в нынешней тяжелейшей ситуации. А в Израиле сейчас главная эмоция – радость от ожидания возвращения заложников.
4. Договоренности усиливают лидерские позиции Дональда Трампа. В США демократы могут критиковать договоренности по конкретным вопросам, но не могут оспаривать двух приоритетов – достижения мира и освобождения заложников. На Ближнем Востоке Трампу удалось взаимодействовать с арабскими странами, которые заинтересованы в прекращении войны, которая могла стать для них внутренним дестабилизирующим фактором с учетом безусловного сочувствия «арабской улицы» палестинцам. Израиль же «обязан» Трампу за удары по ядерным объектам Ирана. И в отличие от урегулирования индо-пакистанского или таиландско-камбоджийского конфликтов дипломатия Трампа сыграла на Ближнем Востоке действительно большую роль.
5. ХАМАС не уничтожен и не дерадикализирован, хотя его поддержка в палестинском обществе снижается. Исследование Палестинского центра политических и социологических исследований (PCPSR), проведенное в начале мая 2025 года на Западном берегу и в секторе Газа, показало, что если в марте 2024-го 71% опрошенных считали атаку 7 октября «правильным решением», то спустя год с небольшим— лишь 50%. При этом в воюющей Газе доля сторонников этой позиции была еще ниже — 38%, тогда как на Западном берегу — 59%. Но сами эти цифры показывают и другое – несмотря на огромные потери и военные неудачи, ХАМАС сохраняет немалую популярность. И если завтра провести свободные выборы, он может выиграть.
6. В связи с судьбой ХАМАС возникает и вопрос о структуре политического управления Газой. Любая «технократическая» конструкция с участием арабских стран и США с самого начала столкнется с массой проблем – как социально-экономических, так и политических, от создания эффективных механизмов распределения помощи и гарантий инвестиций до элементарной безопасности. И подвергнется нападкам со стороны радикалов, которые не собираются отказываться от борьбы за власть. Перспективы создания Палестинского государства как были туманными, так и остаются.
7. Давление на Израиль в Европе (и в мире в целом) существенно уменьшится, но начнутся внутренние «разборы полетов», которые могут быть неудобны для Биньямина Нетаньяху, когда придется ответить на много вопросов. Кто допустил террористическую атаку, насколько эффективными были двухлетние военные действия, удастся ли вернуть тела всех погибших заложников. До прочного мира – если он вообще достижим – еще очень далеко.
Алексей Макаркин
1. Гуманитарные и политические вопросы «плана Трампа» пришлось разделить, чтобы не увязнуть в деталях управления сектором Газа, которые стороны явно понимают по-разному. В результате достигнута договоренность о прекращении огня, отводе израильских войск и освобождении заложников, поступлении в Газу гуманитарной помощи. Для Израиля на этом этапе самый сложный вопрос – освобождение палестинских заключенных. Кто именно войдет в число освобожденных, будет ли среди них Марван Баргути. Если да, то это может изменить расстановку сил в Палестинской автономии.
2. И ХАМАС, и Израиль устали от войны. Военная структура ХАМАС, формировавшаяся десятилетиями, фактически разгромлена, многие опытные командиры убиты. Резко снизилась роль Ирана на Ближнем Востоке. Но и Израиль не может одержать окончательной победы без многочисленных потерь, связанных с подавлением очагового сопротивления в городских кварталах. При этом в ходе этих боев у остававшихся в живых заложников практически не было шансов выжить. Все это способствовало вынужденным договоренностям.
3. Конечно, есть недовольные. У ХАМАСа это некоторые командиры мелких подразделений, выдвинувшиеся уже во время нынешней войны и оставшиеся в живых к настоящему времени – они были готовы воевать до конца. В Израиле – крайне правая часть правого правительства Биньямина Нетаньяху, выступающая против любых компромиссов с палестинцами. Однако и те, и другие не обладают достаточными ресурсами для срыва соглашений. Полевые командиры ХАМАС не могут восстать против своего командования в нынешней тяжелейшей ситуации. А в Израиле сейчас главная эмоция – радость от ожидания возвращения заложников.
4. Договоренности усиливают лидерские позиции Дональда Трампа. В США демократы могут критиковать договоренности по конкретным вопросам, но не могут оспаривать двух приоритетов – достижения мира и освобождения заложников. На Ближнем Востоке Трампу удалось взаимодействовать с арабскими странами, которые заинтересованы в прекращении войны, которая могла стать для них внутренним дестабилизирующим фактором с учетом безусловного сочувствия «арабской улицы» палестинцам. Израиль же «обязан» Трампу за удары по ядерным объектам Ирана. И в отличие от урегулирования индо-пакистанского или таиландско-камбоджийского конфликтов дипломатия Трампа сыграла на Ближнем Востоке действительно большую роль.
5. ХАМАС не уничтожен и не дерадикализирован, хотя его поддержка в палестинском обществе снижается. Исследование Палестинского центра политических и социологических исследований (PCPSR), проведенное в начале мая 2025 года на Западном берегу и в секторе Газа, показало, что если в марте 2024-го 71% опрошенных считали атаку 7 октября «правильным решением», то спустя год с небольшим— лишь 50%. При этом в воюющей Газе доля сторонников этой позиции была еще ниже — 38%, тогда как на Западном берегу — 59%. Но сами эти цифры показывают и другое – несмотря на огромные потери и военные неудачи, ХАМАС сохраняет немалую популярность. И если завтра провести свободные выборы, он может выиграть.
6. В связи с судьбой ХАМАС возникает и вопрос о структуре политического управления Газой. Любая «технократическая» конструкция с участием арабских стран и США с самого начала столкнется с массой проблем – как социально-экономических, так и политических, от создания эффективных механизмов распределения помощи и гарантий инвестиций до элементарной безопасности. И подвергнется нападкам со стороны радикалов, которые не собираются отказываться от борьбы за власть. Перспективы создания Палестинского государства как были туманными, так и остаются.
7. Давление на Израиль в Европе (и в мире в целом) существенно уменьшится, но начнутся внутренние «разборы полетов», которые могут быть неудобны для Биньямина Нетаньяху, когда придется ответить на много вопросов. Кто допустил террористическую атаку, насколько эффективными были двухлетние военные действия, удастся ли вернуть тела всех погибших заложников. До прочного мира – если он вообще достижим – еще очень далеко.
Алексей Макаркин
Прошедшие парламентские выборы в Молдове многие политики и эксперты рассматривали сквозь призму «большой геополитики». И действительно, кампания была в значительной степени «секьюритизирована», определена как область, тесно связанная с вопросами национальной безопасности. Голосование закончилось, сторонники правящей партии и президента Майи Санду обеспечили себе парламентское большинство. И теперь они могут сформировать правительство без привлечения партнеров по коалиции.
Но пока итоги выборов еще обсуждаются, молдавский кабмин на своем заседании 8 октября одобрил новую Военную стратегию на 2025–2035 годы. Документ определяет ключевые направления развития национальной обороны на следующее десятилетие. Стратегия была принята парламентом республики в декабре 2024 года. И проходила она непросто, подвергалась жесткой критике со стороны оппозиции.
Документ содержит множество тезисов о модернизации армии, приведение ее в соответствие с требованиями момента. Однако в военном строительстве ключевой момент- целеполагание. Как себя позиционирует государство? Кого определяет в качестве главных противников и союзников?
Утвержденная Стратегия не оставляет двусмысленностей. В документе Россия определена как главная угроза национальной безопасности. Собственно, здесь нет особой новизны. В Стратегии нацбезопасности Молдовы, утвержденной в парламенте в декабре 2023 года в разделе «Вызовы: оценка, последствия и императивы» Россия определена как главный вызов и для мирового, и для регионального порядка. И поэтому укрепление безопасности Молдовы было объявлено «стратегическим императивом». Тогда же была провозглашена необходимость модернизации национальной армии. И все это на фоне постоянных заявлений первых лиц страны про недостаточность нейтралитета.
Новая военная стратегия предполагает увеличение численности молдавской армии, а также расходов на обороны (пока что до 1% ВВП). Нейтралитет не отвергается напрямую, но есть оговорки. Его защита предполагает «принимать все меры, включая военные, для своей защиты».
Учитывая сложную ситуацию в Приднестровье и вокруг него, неурегулированность конфликта, неизбежно встает вопрос, не означает ли это поворот Кишинева в сторону силового решения. Переговорный процесс поставлен на паузу, субстантивные предложения не обсуждаются. При этом в ходе парламентских выборов было сокращено и число участков для приднестровцев-граждан Молдовы, и сами пункты для голосования были перенесены поближе от спорного региона. Наверное, однозначных выводов на основании принятия, пускай и важных стратегических документов, делать не следует. Но, кажется, что власти Молдовы хотят укрепления евро-атлантического вектора своей внешней политики, а победу на выборах рассматривают, как одобрение таких действий. Хотя подобные решения, скорее, раскалывают и без того фрагментированное молдавское общество.
Сергей Маркедонов
Но пока итоги выборов еще обсуждаются, молдавский кабмин на своем заседании 8 октября одобрил новую Военную стратегию на 2025–2035 годы. Документ определяет ключевые направления развития национальной обороны на следующее десятилетие. Стратегия была принята парламентом республики в декабре 2024 года. И проходила она непросто, подвергалась жесткой критике со стороны оппозиции.
Документ содержит множество тезисов о модернизации армии, приведение ее в соответствие с требованиями момента. Однако в военном строительстве ключевой момент- целеполагание. Как себя позиционирует государство? Кого определяет в качестве главных противников и союзников?
Утвержденная Стратегия не оставляет двусмысленностей. В документе Россия определена как главная угроза национальной безопасности. Собственно, здесь нет особой новизны. В Стратегии нацбезопасности Молдовы, утвержденной в парламенте в декабре 2023 года в разделе «Вызовы: оценка, последствия и императивы» Россия определена как главный вызов и для мирового, и для регионального порядка. И поэтому укрепление безопасности Молдовы было объявлено «стратегическим императивом». Тогда же была провозглашена необходимость модернизации национальной армии. И все это на фоне постоянных заявлений первых лиц страны про недостаточность нейтралитета.
Новая военная стратегия предполагает увеличение численности молдавской армии, а также расходов на обороны (пока что до 1% ВВП). Нейтралитет не отвергается напрямую, но есть оговорки. Его защита предполагает «принимать все меры, включая военные, для своей защиты».
Учитывая сложную ситуацию в Приднестровье и вокруг него, неурегулированность конфликта, неизбежно встает вопрос, не означает ли это поворот Кишинева в сторону силового решения. Переговорный процесс поставлен на паузу, субстантивные предложения не обсуждаются. При этом в ходе парламентских выборов было сокращено и число участков для приднестровцев-граждан Молдовы, и сами пункты для голосования были перенесены поближе от спорного региона. Наверное, однозначных выводов на основании принятия, пускай и важных стратегических документов, делать не следует. Но, кажется, что власти Молдовы хотят укрепления евро-атлантического вектора своей внешней политики, а победу на выборах рассматривают, как одобрение таких действий. Хотя подобные решения, скорее, раскалывают и без того фрагментированное молдавское общество.
Сергей Маркедонов
Об особенностях либерализации в Иране.
В Иране женщинам теперь можно не носить хиджаб – такие сообщения распространились в информационном пространстве. На самом деле все сложнее.
На самом деле обязательное ношение хиджаба было введено после исламской революции, и этого никто не отменял. Но постепенно запрет, введенный при аятолле Хомейни, на практике размывался. Молодые горожанки носили обязательные платки так, чтобы лицо было полностью видно. В свою очередь, реакция полицейских на такие вольности была различной – кто-то проходил мимо, а кто-то задерживал девушек и доставлял в участок. Именно с такими ревностными полицейскими столкнулась в 2022 года 22-летняя Махса Амини, задержанная за неправильное ношение хиджаба. Вскоре она умерла. Родственники и оппозиция заявили, что из-за избиения полицейскими, власти говорили о сердечном приступе. После смерти Махсы в стране прошли многочисленные протесты.
В то время президентом был консерватор Эбрахим Раиси, и власти не только разгоняли протестующих, но и демонстративно провели через парламент новый «Закон о поддержке семьи за счет продвижения культуры целомудрия и ношения хиджаба», ужесточающий санкции против нарушительниц. То есть было дано понять, что никаких уступок не будет.
Но в 2024 году Раиси погиб в авиакатастрофе и новым президентом стал реформатор Масуд Пезешкиан, занимающий в отношении хиджабов значительно более мягкую позицию. Социально-экономическая ситуация в стране ухудшается, обстановка становится все более взрывоопасной. И в мае нынешнего года Высший совет национальной безопасности Ирана (ВСНБ) решил, что применение этого закона слишком опасно. Но никаких обязывающих решений принято не было.
Ситуацию осложняет общественный раскол. В марте 2024 года Школа государственной политики Университета Мэриленда провела опрос, показавший, что 42% респондентов считают обоснованным задержание женщин, которые не носят хиджаб. 38% полагают, что женщины должны носить хиджаб, но задерживать нарушительниц не стоит. И 17% поддержали либеральную позицию – что женщины должны иметь больше свободы в этом вопросе. То есть 55% против задержаний, но подавляющее большинство – 80% - за хиджабы.
И получается, что общественное недовольство могут вызвать как закручивание гаек, так и слишком быстрое их откручивание. Представление о том, что в вопросе о хиджабах происходит противостояние «власти и народа», явно не отражает всей сложности ситуации. Впрочем, большинство сторонников жестких мер живут в провинции, а в крупнейших городах, где обычно и решаются судьбы власти, больше противников таких мер, а также много женщин, которым не нравится ношение хиджаба.
И вот далеко не самый влиятельный иранский политик, член Совета по проверке целесообразности Мохаммад Реза Бахонар сообщил, что правоохранительным органам дано указание не применять санкции к женщинам, появляющимся в общественных местах без головного убора. Внимание к заявлению было связано с тремя обстоятельствами. Во-первых, оно было сделано категорично, а не в виде благих пожеланий, с которыми выступал и Пезешкиан – и поэтому воспринято как позиция власти. Во-вторых, Бахонар – консерватор, далекий от реформаторов. В-третьих, он брат одного из наиболее почитаемых деятелей исламской революции – бывшего премьер-министра, погибшего в результате теракта в 1981 году. Так что его фамилия в стране широко известна.
Наиболее последовательные консерваторы обвиняют не только Пезешкиана, но и спикера парламента, умеренного консерватора Мохаммада Багера Галибафа в блокировании исполнения закона о хиджабах. Таким образом на сегодняшний момент большинство иранского политического класса договорились о фактической либерализации в этом вопросе, но она не оформлена никакими нормативными актами. Что оставляет возможности для новых ужесточений, как это уже бывало ранее.
Алексей Макаркин
В Иране женщинам теперь можно не носить хиджаб – такие сообщения распространились в информационном пространстве. На самом деле все сложнее.
На самом деле обязательное ношение хиджаба было введено после исламской революции, и этого никто не отменял. Но постепенно запрет, введенный при аятолле Хомейни, на практике размывался. Молодые горожанки носили обязательные платки так, чтобы лицо было полностью видно. В свою очередь, реакция полицейских на такие вольности была различной – кто-то проходил мимо, а кто-то задерживал девушек и доставлял в участок. Именно с такими ревностными полицейскими столкнулась в 2022 года 22-летняя Махса Амини, задержанная за неправильное ношение хиджаба. Вскоре она умерла. Родственники и оппозиция заявили, что из-за избиения полицейскими, власти говорили о сердечном приступе. После смерти Махсы в стране прошли многочисленные протесты.
В то время президентом был консерватор Эбрахим Раиси, и власти не только разгоняли протестующих, но и демонстративно провели через парламент новый «Закон о поддержке семьи за счет продвижения культуры целомудрия и ношения хиджаба», ужесточающий санкции против нарушительниц. То есть было дано понять, что никаких уступок не будет.
Но в 2024 году Раиси погиб в авиакатастрофе и новым президентом стал реформатор Масуд Пезешкиан, занимающий в отношении хиджабов значительно более мягкую позицию. Социально-экономическая ситуация в стране ухудшается, обстановка становится все более взрывоопасной. И в мае нынешнего года Высший совет национальной безопасности Ирана (ВСНБ) решил, что применение этого закона слишком опасно. Но никаких обязывающих решений принято не было.
Ситуацию осложняет общественный раскол. В марте 2024 года Школа государственной политики Университета Мэриленда провела опрос, показавший, что 42% респондентов считают обоснованным задержание женщин, которые не носят хиджаб. 38% полагают, что женщины должны носить хиджаб, но задерживать нарушительниц не стоит. И 17% поддержали либеральную позицию – что женщины должны иметь больше свободы в этом вопросе. То есть 55% против задержаний, но подавляющее большинство – 80% - за хиджабы.
И получается, что общественное недовольство могут вызвать как закручивание гаек, так и слишком быстрое их откручивание. Представление о том, что в вопросе о хиджабах происходит противостояние «власти и народа», явно не отражает всей сложности ситуации. Впрочем, большинство сторонников жестких мер живут в провинции, а в крупнейших городах, где обычно и решаются судьбы власти, больше противников таких мер, а также много женщин, которым не нравится ношение хиджаба.
И вот далеко не самый влиятельный иранский политик, член Совета по проверке целесообразности Мохаммад Реза Бахонар сообщил, что правоохранительным органам дано указание не применять санкции к женщинам, появляющимся в общественных местах без головного убора. Внимание к заявлению было связано с тремя обстоятельствами. Во-первых, оно было сделано категорично, а не в виде благих пожеланий, с которыми выступал и Пезешкиан – и поэтому воспринято как позиция власти. Во-вторых, Бахонар – консерватор, далекий от реформаторов. В-третьих, он брат одного из наиболее почитаемых деятелей исламской революции – бывшего премьер-министра, погибшего в результате теракта в 1981 году. Так что его фамилия в стране широко известна.
Наиболее последовательные консерваторы обвиняют не только Пезешкиана, но и спикера парламента, умеренного консерватора Мохаммада Багера Галибафа в блокировании исполнения закона о хиджабах. Таким образом на сегодняшний момент большинство иранского политического класса договорились о фактической либерализации в этом вопросе, но она не оформлена никакими нормативными актами. Что оставляет возможности для новых ужесточений, как это уже бывало ранее.
Алексей Макаркин
«Начать нашу встречу хотел бы с наиболее чувствительной темы - с авиационной трагедии, которая произошла в нашем небе», - так начал непростой разговор с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым российский лидер Владимир Путин.
Их переговоры, прошедшие в Душанбе в резиденции Кохи Сомон «на полях» саммита СНГ, еще до их начала вызвали значительный интерес. И на то было множество оснований. Во-первых, Путин и Алиев встретились впервые в 2025 году. И причиной такой паузы в общении стало охлаждение отношений. Триггером этого стала трагедия- авиакатастрофа самолета авиакомпании «Азербайджанские авиалинии», случившаяся в декабре прошлого года.
И хотя вскоре после этого по инициативе Владимира Путина состоялся телефонный разговор с главой Азербайджана, и президент РФ выразил соболезнования по случаю гибели граждан этой страны, в Баку реакцию Москвы сочли недостаточной. Через несколько месяцев после этого ситуация стала напоминать конфликтную воронку. Негатива добавляли другие инциденты, связанные с действиями российских правоохранительных структур в отношении этнических азербайджанцев (граждан России или прикаспийской республики). В отличие от разночтений и расхождений в отношениях Баку и Москвы в прежние годы, на этот раз от жесткой критики РФ не воздержался и Ильхам Алиев.
Однако ситуация начала разворачиваться в противоположном направлении. Сначала азербайдажнской лидер поздравил Владимира Путина с днем рождения, затем в СМИ была озвучена информация об участии Алиева в душанбинском саммите и его переговорах с российским президентом. 9 октября встреча состоялась. Она длилась более часа. И львиную долю времени переговоры были посвящены декабрьской трагедии 2024 года. Путин заверил своего собеседника в том, что Москва «сделает все необходимое» для обеспечения компенсаций семьям жертв трагедии. Со своей стороны, Алиев, обращаясь к своему визави, констатировал: «Вы лично контролируете ход следствия, и у нас не было сомнений, что оно объективно во всем разберется».
Налицо важная эмоциональная составляющая. Наиболее чувствительный вопрос последнего года проговорен двумя сторонами, найдена общая платформа для выхода из кризиса. Но можем ли мы говорить, что Баку и Москва выйдут на «старую нормальность» и начнется новая беспроблемная эпоха? Хотелось бы заразить читателей оптимизмом, но факты говорят о том, что все не так просто. История с самолетом азербайдажнской компании- страшная трагедия. Но она не была бы с такой легкостью политизирована, если бы не подпитывалась системными разночтениями в подходах Москвы и Баку к Кавказу. После того, как Карабах перешел под азербайдажнской контроль, а российские миротворцы покинули его, Азербайджан усилил свое взаимодействие с Турцией (и опосредованно с Западом), снизив интерес к кооперации с РФ. И то, на что до истории с самолетом не обращали особого внимания (союзничество Баку и Киева, например), вышло на первый план. Но оно и не исчезнет из повестки после душанбинской встречи. Как и не перестанет быть конкурентом ОДКБ и ЕАЭС проект Организация тюркских государств, чей саммит всего за пару дней до душанбинских переговоров Ильхам Алиев принимал в Габале.
Сергей Маркедонов
Их переговоры, прошедшие в Душанбе в резиденции Кохи Сомон «на полях» саммита СНГ, еще до их начала вызвали значительный интерес. И на то было множество оснований. Во-первых, Путин и Алиев встретились впервые в 2025 году. И причиной такой паузы в общении стало охлаждение отношений. Триггером этого стала трагедия- авиакатастрофа самолета авиакомпании «Азербайджанские авиалинии», случившаяся в декабре прошлого года.
И хотя вскоре после этого по инициативе Владимира Путина состоялся телефонный разговор с главой Азербайджана, и президент РФ выразил соболезнования по случаю гибели граждан этой страны, в Баку реакцию Москвы сочли недостаточной. Через несколько месяцев после этого ситуация стала напоминать конфликтную воронку. Негатива добавляли другие инциденты, связанные с действиями российских правоохранительных структур в отношении этнических азербайджанцев (граждан России или прикаспийской республики). В отличие от разночтений и расхождений в отношениях Баку и Москвы в прежние годы, на этот раз от жесткой критики РФ не воздержался и Ильхам Алиев.
Однако ситуация начала разворачиваться в противоположном направлении. Сначала азербайдажнской лидер поздравил Владимира Путина с днем рождения, затем в СМИ была озвучена информация об участии Алиева в душанбинском саммите и его переговорах с российским президентом. 9 октября встреча состоялась. Она длилась более часа. И львиную долю времени переговоры были посвящены декабрьской трагедии 2024 года. Путин заверил своего собеседника в том, что Москва «сделает все необходимое» для обеспечения компенсаций семьям жертв трагедии. Со своей стороны, Алиев, обращаясь к своему визави, констатировал: «Вы лично контролируете ход следствия, и у нас не было сомнений, что оно объективно во всем разберется».
Налицо важная эмоциональная составляющая. Наиболее чувствительный вопрос последнего года проговорен двумя сторонами, найдена общая платформа для выхода из кризиса. Но можем ли мы говорить, что Баку и Москва выйдут на «старую нормальность» и начнется новая беспроблемная эпоха? Хотелось бы заразить читателей оптимизмом, но факты говорят о том, что все не так просто. История с самолетом азербайдажнской компании- страшная трагедия. Но она не была бы с такой легкостью политизирована, если бы не подпитывалась системными разночтениями в подходах Москвы и Баку к Кавказу. После того, как Карабах перешел под азербайдажнской контроль, а российские миротворцы покинули его, Азербайджан усилил свое взаимодействие с Турцией (и опосредованно с Западом), снизив интерес к кооперации с РФ. И то, на что до истории с самолетом не обращали особого внимания (союзничество Баку и Киева, например), вышло на первый план. Но оно и не исчезнет из повестки после душанбинской встречи. Как и не перестанет быть конкурентом ОДКБ и ЕАЭС проект Организация тюркских государств, чей саммит всего за пару дней до душанбинских переговоров Ильхам Алиев принимал в Габале.
Сергей Маркедонов
Норвежский Нобелевский комитет принял решение присудить Нобелевскую премию мира за 2025 год Марии Корине Мачадо.
Почему не Дональд Трамп? Есть формальный критерий – список кандидатов формируется до 31 января. За это время Трамп не успел еще никого помирить – он только что вступил в должность. И когда политики в течение года говорили, что номинировали Трампа на премию, речь могла идти только о премии 2026 года.
Впрочем, перечень кандидатов носит закрытый характер, и Трамп вполне возможно в нем присутствовал (так ли это или нет, официально будет объявлено через 50 лет). Список лиц, имеющих право номинировать кандидатов, довольно широк, и среди них вполне мог оказаться симпатизант Трампа, вдохновленный его победой на выборах. Тем более, что был прецедент с Бараком Обамой, который был выдвинут сразу после своего избрания.
Но присуждение Трампу Нобелевской премии столкнулось с массой политических проблем. Трамп не только импульсивен и непредсказуем (и неизвестно, отстал ли он от Гренландии). Он еще и конфликтует с университетами и прессой, что нобелевскому лауреату прямо противопоказано. И если говорить о его мирных сделках, то в одних случаях есть большие вопросы относительно стабильности этих договоренностей, а в других – о реальной роли в них Трампа.
Нередко наилучшим выходом из трудной ситуации для Нобелевского комитета является присуждение премии какой-либо уважаемой международной или национальной организации. Как это было в прошлом году, когда премия была присуждена Нихон хиданкё (Японской конфедерации организаций пострадавших от атомных и водородных бомб). Но сейчас это привело бы к резко негативной реакции со стороны Трампа, который ко всем организациям относится со скепсисом – достаточно вспомнить его критику в адрес ООН в недавней речи на ее же Генеральной ассамблее. А пределы трамповского негатива никому не известны – появились даже предположения о повышении тарифов на норвежские товары.
Вряд ли любое решение Нобелевского комитета понравилось бы Трампу – разумеется, если не считать присуждения премии ему самому. Но комитет принял решение, которое должно в наименьшей степени вызвать его раздражение. Сейчас Трамп давит на Венесуэлу, обвиняя Николаса Мадуро в участии в деятельности наркомафии. В отношении Венесуэлы используется, казалось бы, давно забытая «дипломатия канонерок». В публичном пространстве всерьез обсуждаются различные военные сценарии, на которые могли бы пойти США. И в этой ситуации Нобелевская премия присуждается главной противнице Мадуро внутри страны, лидеру оппозиции. Кстати, о Мачадо Трамп говорил, что она «выражала голоса и волю» венесуэльского народа.
Интересна мотивировка присуждения премии. Нобелевский комитет назвал Мачадо «женщиной, которая поддерживает пламя демократии в сгущающейся тьме», получившей премию «за свою неустанную работу по отстаиванию демократических прав народа Венесуэлы и за свою борьбу за достижение справедливого и мирного перехода от диктатуры к демократии». То есть режим Мадуро прямо назван диктатурой, что соответствует представлениям Трампа.
Далее следует характеристика современной Венесуэлы: она «превратилась из относительно демократической и процветающей страны в жестокое, авторитарное государство, которое сейчас переживает гуманитарный и экономический кризис. Большинство венесуэльцев живут в глубокой нищете, в то время как немногочисленная верхушка обогащается. Государственная машина насилия направлена против собственных граждан страны. Почти 8 миллионов человек покинули страну. Оппозиция систематически подавляется путем фальсификации выборов, судебного преследования и тюремного заключения». И эти оценки полностью соответствуют взглядам Трампа (разве что про наркомафию ничего не сказано).
Так что Нобелевский комитет постарался и следовать своим принципам – Мачадо активно выступает за демократию - и не слишком сильно обидеть американского президента. И можно его обнадежить, что если на Ближнем Востоке действительно наступит мир, а не временное перемирие, то можно будет вернуться к кандидатуре Трампа в следующем году.
Алексей Макаркин
Почему не Дональд Трамп? Есть формальный критерий – список кандидатов формируется до 31 января. За это время Трамп не успел еще никого помирить – он только что вступил в должность. И когда политики в течение года говорили, что номинировали Трампа на премию, речь могла идти только о премии 2026 года.
Впрочем, перечень кандидатов носит закрытый характер, и Трамп вполне возможно в нем присутствовал (так ли это или нет, официально будет объявлено через 50 лет). Список лиц, имеющих право номинировать кандидатов, довольно широк, и среди них вполне мог оказаться симпатизант Трампа, вдохновленный его победой на выборах. Тем более, что был прецедент с Бараком Обамой, который был выдвинут сразу после своего избрания.
Но присуждение Трампу Нобелевской премии столкнулось с массой политических проблем. Трамп не только импульсивен и непредсказуем (и неизвестно, отстал ли он от Гренландии). Он еще и конфликтует с университетами и прессой, что нобелевскому лауреату прямо противопоказано. И если говорить о его мирных сделках, то в одних случаях есть большие вопросы относительно стабильности этих договоренностей, а в других – о реальной роли в них Трампа.
Нередко наилучшим выходом из трудной ситуации для Нобелевского комитета является присуждение премии какой-либо уважаемой международной или национальной организации. Как это было в прошлом году, когда премия была присуждена Нихон хиданкё (Японской конфедерации организаций пострадавших от атомных и водородных бомб). Но сейчас это привело бы к резко негативной реакции со стороны Трампа, который ко всем организациям относится со скепсисом – достаточно вспомнить его критику в адрес ООН в недавней речи на ее же Генеральной ассамблее. А пределы трамповского негатива никому не известны – появились даже предположения о повышении тарифов на норвежские товары.
Вряд ли любое решение Нобелевского комитета понравилось бы Трампу – разумеется, если не считать присуждения премии ему самому. Но комитет принял решение, которое должно в наименьшей степени вызвать его раздражение. Сейчас Трамп давит на Венесуэлу, обвиняя Николаса Мадуро в участии в деятельности наркомафии. В отношении Венесуэлы используется, казалось бы, давно забытая «дипломатия канонерок». В публичном пространстве всерьез обсуждаются различные военные сценарии, на которые могли бы пойти США. И в этой ситуации Нобелевская премия присуждается главной противнице Мадуро внутри страны, лидеру оппозиции. Кстати, о Мачадо Трамп говорил, что она «выражала голоса и волю» венесуэльского народа.
Интересна мотивировка присуждения премии. Нобелевский комитет назвал Мачадо «женщиной, которая поддерживает пламя демократии в сгущающейся тьме», получившей премию «за свою неустанную работу по отстаиванию демократических прав народа Венесуэлы и за свою борьбу за достижение справедливого и мирного перехода от диктатуры к демократии». То есть режим Мадуро прямо назван диктатурой, что соответствует представлениям Трампа.
Далее следует характеристика современной Венесуэлы: она «превратилась из относительно демократической и процветающей страны в жестокое, авторитарное государство, которое сейчас переживает гуманитарный и экономический кризис. Большинство венесуэльцев живут в глубокой нищете, в то время как немногочисленная верхушка обогащается. Государственная машина насилия направлена против собственных граждан страны. Почти 8 миллионов человек покинули страну. Оппозиция систематически подавляется путем фальсификации выборов, судебного преследования и тюремного заключения». И эти оценки полностью соответствуют взглядам Трампа (разве что про наркомафию ничего не сказано).
Так что Нобелевский комитет постарался и следовать своим принципам – Мачадо активно выступает за демократию - и не слишком сильно обидеть американского президента. И можно его обнадежить, что если на Ближнем Востоке действительно наступит мир, а не временное перемирие, то можно будет вернуться к кандидатуре Трампа в следующем году.
Алексей Макаркин
Азербайджано-российская нормализация стала одним из самых обсуждаемых событий конца прошлой недели. На этом фоне новость об инициативе американских конгрессменов (законопроект «PEACE Act» (H.R.5632)) как-то потерялась. Она предшествовала встрече Владимира Путина и Ильхама Алиева на «полях саммита» СНГ в Душанбе. И рискнем предположить, что внесла свой вклад в потепление отношений между Москвой и Баку.
Каково же содержание инициативы? Ее авторами стали два республиканца, Даррелл Исса и Гас Билиракис. В расширенном виде название проекта звучит следующим образом «Закон о предотвращении эскалации и развитии взаимодействия на Кавказе». Американские конгрессмены обращаются к данной теме не впервые. Но на этот раз их активность связана с недавним саммитом в Вашингтоне, где представители Баку и Еревана парафировали (но не подписали!) мирное соглашение. Дональд Трамп, таким образом, обозначил претензии на лидерство в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта. Представители Конгресса полагают, что теперь пришел их черед- укрепить диалог между Баку и Ереваном на законодательном уровне, обеспечив гарантии продвижения к миру.
При этом надо понимать, что Исса и Билиракис известны своими проармянскими и прогреческими симпатиями, и напротив, критическим настроем в отношении к тандему «Анкара-Баку». Тот же Билиракис (имеющий, к слову сказать, греческие корни), выступал против оружейных сделок с Турцией (в частности, против продажи ей истребителей F-16). Инициатива Иссы-Билиракиса выстраивается вокруг нескольких идей. Во-первых, содержит предложения по введению санкций против Баку в случае агрессии против Армении. Таким образом, конгрессмены фактически возлагают ответственность на азербайджанскую сторону за возможный срыв трамповских мирных инициатив. Во-вторых, ставят целью прекращение «вредоносного российского влияния» внутри Армении.
После того, как в США к власти пришла администрация Дональда Трампа, азербайджанский президент неоднократно выражал восторженные оценки новой команде в Вашингтоне. И даже аттестовал себя, как сторонника вручения 47-му президенту США нобелевской премии мира. Но инициатива Иссы-Билиракиса несколько разрушает светлый образ республиканцев, как возможных покровителей Баку. Между тем, среди членов двух американских партий есть и поборники «армянского дела», и сторонники сближения с тюркским тандемом. И в этом контексте делать ставки только на Вашингтон, углубляя противоречия с Москвой, для Азербайджана вряд ли продуктивно. Впрочем, и минимизация «вредоносного влияния» России в Армении вряд ли соответствует интересам Еревана, особенно если учесть влияние РФ (как и ЕАЭС) на национальную армянскую экономику.
Сергей Маркедонов
Каково же содержание инициативы? Ее авторами стали два республиканца, Даррелл Исса и Гас Билиракис. В расширенном виде название проекта звучит следующим образом «Закон о предотвращении эскалации и развитии взаимодействия на Кавказе». Американские конгрессмены обращаются к данной теме не впервые. Но на этот раз их активность связана с недавним саммитом в Вашингтоне, где представители Баку и Еревана парафировали (но не подписали!) мирное соглашение. Дональд Трамп, таким образом, обозначил претензии на лидерство в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта. Представители Конгресса полагают, что теперь пришел их черед- укрепить диалог между Баку и Ереваном на законодательном уровне, обеспечив гарантии продвижения к миру.
При этом надо понимать, что Исса и Билиракис известны своими проармянскими и прогреческими симпатиями, и напротив, критическим настроем в отношении к тандему «Анкара-Баку». Тот же Билиракис (имеющий, к слову сказать, греческие корни), выступал против оружейных сделок с Турцией (в частности, против продажи ей истребителей F-16). Инициатива Иссы-Билиракиса выстраивается вокруг нескольких идей. Во-первых, содержит предложения по введению санкций против Баку в случае агрессии против Армении. Таким образом, конгрессмены фактически возлагают ответственность на азербайджанскую сторону за возможный срыв трамповских мирных инициатив. Во-вторых, ставят целью прекращение «вредоносного российского влияния» внутри Армении.
После того, как в США к власти пришла администрация Дональда Трампа, азербайджанский президент неоднократно выражал восторженные оценки новой команде в Вашингтоне. И даже аттестовал себя, как сторонника вручения 47-му президенту США нобелевской премии мира. Но инициатива Иссы-Билиракиса несколько разрушает светлый образ республиканцев, как возможных покровителей Баку. Между тем, среди членов двух американских партий есть и поборники «армянского дела», и сторонники сближения с тюркским тандемом. И в этом контексте делать ставки только на Вашингтон, углубляя противоречия с Москвой, для Азербайджана вряд ли продуктивно. Впрочем, и минимизация «вредоносного влияния» России в Армении вряд ли соответствует интересам Еревана, особенно если учесть влияние РФ (как и ЕАЭС) на национальную армянскую экономику.
Сергей Маркедонов