"[...] находясь в диалоге с Платоном, психоаналитик Жак Лакан, который является одним из наиболее значительных теоретиков любви, заявил, что "сексуальных отношений не существует". Что он имел в виду?

Это очень интересный тезис, проистекающий из скептической и морализаторской концепции [любви], но пришедший к противоположному результату. Жак Лакан напоминает нам, что на самом деле в сексуальности каждый по большей части предоставлен сам себе [dans sa propre affaire], если я могу так выразиться. Разумеется, существует медиация тела другого, но в конечном счете, наслаждение всегда будет вашим наслаждением. Сексуальное не соединяет, оно разделяет. Что вы голый(ая) и прилеплены(ая) к телу другого, является лишь картинкой, воображаемым представлением. Реальное в том, что наслаждение уносит вас далеко, очень далеко от другого. Реальное - нарциссично, а связь носит воображаемый характер. Поэтому сексуальных отношений не существует - заключает Лакан. Это формула, которая спровоцировала скандал, поскольку в ту эпоху все только и говорили о сексуальных отношениях. Если в сексуальности не существует сексуальных отношений, то любовь является тем, что возмещает нехватку сексуальных отношений. Лакан совсем не говорит о том, что любовь - наряд для сексуальных отношений. Он говорит, что сексуальных отношений не существует, и что любовь приходит на место этой не-связи. Это куда более интересно. Это приводит его к утверждению о том, что в любви субъект пытается встретиться с бытием другого. Именно в любви субъект идет по ту сторону самого себя, по ту сторону нарциссизма. В сексе вы в конечном счете в связи с самим собой через посредничество другого. Другой [с маленькой] служит вам, чтобы обнаружить реальное наслаждения. В любви, напротив, посредничество другого ценно само по себе. Как раз это и есть любовная встреча: вы идете на приступ другого с целью заставить его существовать с вами таким, какой он есть. Речь идет о куда более глубокой концепции, чем о совершенно банальной, в соответствии с которой любовь была бы воображаемым рисунком на реальном пола [du sexe]."

😋Алан Бадью. Интервью "Eloge de l'amour".

"Мучительная необходимость скрывать собственное богатство и привилегии, безусловно, стала одним из психологических механизмов, способствовавших впоследствии не только открытому переходу бывших номенклатурщиков в стан реставраторов капитализма. Она объясняет и вакханалию престижного (и демонстративного) потребления, в которую погрузились социальные верхи нашего общества уже в постсоветскую эпоху.

Однако проблема гораздо сложнее, чем может показаться на первый взгляд. И самый факт, что номенклатура не могла публично признаться обществу в собственном существовании, свидетельствует о наличии в СССР целого ряда механизмов, ограничивавших ее возможности. Не только на уровне пропаганды, идеологии и культуры, но и на уровне институтов.

Привилегии номенклатурщиков были, конечно, значительными по сравнению с тем, что имел рядовой советский гражданин, а потому крайне раздражающими. Но по сравнению с тем, что имел правящий класс на Западе или в азиатских странах, они были совершенно ничтожными (что, кстати, тоже становилось раздражающим фактором для самой советской элиты, начинавшей испытывать комплекс неполноценности по отношению к зарубежным партнерам).

Тем более жалкими и смешными выглядят все эти советские номенклатурные радости по сравнению с образом жизни постсоветской олигархии и даже средней буржуазии. Невозможность легализовать свое положение, сделать престижное потребление открытым и публичным, отравляла жизнь тем больше, чем более информационно открытым становилось советское общество: несмотря на все запреты и ограничения, связи СССР с внешним миром неуклонно расширялись на протяжении всего послевоенного периода, в том числе в годы брежневского застоя.

И все же причину перерождения номенклатуры надо искать не в ее образе жизни или в ее потреблении, а в гораздо более глубоком противоречии. Структура советского общества и организация государственных институтов были таковы, что бюрократическая элита, даже обладая монопольной возможностью принятия решений, огромной, почти безграничной властью и возможностями контроля над политической жизнью общества, в то же время вынуждена была управлять и принимать решения именно в интересах развития общества, а не в своих собственных, индивидуальных или коллективных."

☀️Б.Ю.Кагарлицкий. Долгое отступление