В этом году Церемония вручения премий «Самые значимые кейсы в области банкротства» & «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2025» по настоящему удивит вас⚡️ 

🎤Особый шарм мероприятию добавит живой концерт звезды, чья музыкальная карьера стала настоящим прорывом эпохи. Это не просто концерт, а целое музыкальное путешествие, которое дополнит приятное впечатление от всей церемонии.

🔝Мы уже ведём подсчёт голосов экспертов и 12.12 на церемонии объявим лучших из лучших!

‼️Успейте купить единый билет на заседание и церемонию.
Количество мест ограничено — не упустите шанс стать частью важного события года.

❤️С ФНС расходы взыскать нельзя

В деле о банкротстве ООО «Глобула» суды удовлетворили требование АУ о взыскании с ФНС как с заявителя расходов на ведение процедуры и вознаграждения

Позиция ВС:

🤩В рамках настоящего дела в размер субсидиарной ответственности включены два требования: требование к должнику единственного реестрового кредитора – ФНС; текущее требование АУ к должнику о выплате вознаграждения и расходов. Обязанность ФНС (заявителя по делу) выплатить вознаграждение и расходы АУ солидарна с аналогичной обязанностью субсидиарных ответчиков. ФНС распорядился своим требованием, совершив его уступку, после чего произведена замена в порядке процессуального правопреемства.

🤩АУ, являясь по существу кредитором должника по текущему обязательству, принял решение о реализации на торгах права требования о субсидиарной ответственности, в состав которой вошла задолженность по вознаграждению АУ и его расходов. Последовательные действия самой АУ по обращению в суд с заявлением об утверждении ПСУП привели к возмездной уступке (продаже) АУ прав требования к субсидиарным ответчикам о выплате вознаграждения и расходов в пользу победителя торгов, а вместе с ними и солидарных требований к заявителю по делу.

🤩Учитывая, что АУ обратилась в суд с настоящим заявлением после уступки победителю торгов прав требования на получение вознаграждения и возмещение расходов, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявления ввиду отсутствия у АУ права на иск на момент его предъявления.

🤩Вопреки выводам судов изложенного достаточно для отказа АУ в удовлетворении ее требований. Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным оставить в силе определение суда первой инстанции, которым установлено проведение торгов по реализации прав требования по субсидиарной ответственности исключительно в интересах АУ и последующее отчуждение прав по договору цессии. Неприменение судом первой инстанции названных норм права не привело к нарушению прав ФНС.

🌟Приобрести билет на церемонию и заседание Банкротного клуба

Эта компания работает более чем в 50 городах России!

«Юрэнергоконсалт» — партнер церемонии «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2025» & «Самые значимые кейсы в области банкротства».

ИХ ФОРМУЛА: МАСШТАБ × ГЛУБИНА
▶️ 200+ банкротств в год
▶️ 400+ энергетических споров в работе
▶️ 100+ высококвалифицированных юристов и аналитиков
▶️ Распределенная сеть экспертизы в 50+ городах.

Ключевые направления:
⏺Полное сопровождение на всех этапах банкротства
⏺Юридическая поддержка в сфере энергетики
⏺Решение корпоративных споров и конфликтов между участниками
⏺Представление интересов в трудовых, налоговых и таможенных спорах

🕓 12 декабря, 18:00
📍 Radisson Collection Ukraina Hotel, Москва

12 декабря увидим всех, кто зажигает свет в самых сложных делах.

7⃣ Стать гостем вечера

⚡ПРОФЕССИОНАЛЫ В РЕШЕНИИ НЕСТАНДАРТНЫХ ЗАДАЧ

Независимая юридическая группа «Стрижак и Партнеры» — партнер церемоний «Лидеры PROбанкротство» и «Самые значимые кейсы в области банкротства».

О компании:
⏺Юридическая группа с 25-летним опытом.
⏺Специализируются на банкротстве и сложных спорах, где на кону не просто деньги, а судьба бизнеса и личная ответственность владельцев и лиц принимающих решения.
⏺Их кейсы — это уникальные споры, в том числе и с ФНС, защита от и привлечение к субсидиарке, реструктуризации компаний стоимостью более 40+ млрд рублей, трансграничные банкротства.

✔️ Независимая юридическая группа «Стрижак и Партнеры» — команда, которая берет на себя ответственность за результат.

🕓 12 декабря, 18:00
📍 Radisson Collection Ukraina Hotel, Москва

12 декабря ждем встречи с вами!

7⃣ Стать гостем вечера

🎁Нельзя просто так исключить налоги из размера субсидиарки

В деле о банкротстве ОАО «Завод полупроводникового кремния» суды, пришли к выводу об отсутствии оснований для включения недоимки по имущественным налогам за период 2015-2017 в размер субсидиарной ответственности в связи с низкой ликвидностью имущества и осведомленностью ФНС с 2014 о несостоятельности должника.

Позиция ВС:

🤩На первом этапе спора о привлечении к субсидиарной ответственности судами установлены периоды ответственности КДЛ.

🤩На втором этапе спора – при рассмотрении вопроса о размере субсидиарной ответственности суды пересмотрели ранее принятые судебные акты по тому же спору, изменив уже установленные периоды ответственности, что недопустимо и противоречит п. 15 Постановления № 53 о порядке исчисления ответственности в ситуации, когда обязанность по подаче в суд заявления должника не исполнена несколькими последовательно сменившими друг друга КДЛ.

🤩Переквалифицировав требование о привлечении к субсидиарной ответственности на требования о возмещении убытков, суды проигнорировали правовую позицию, изложенную в абз. 1 п. 29 Обзора за 2022 г., поскольку такая переквалификация недопустима на стадии определения ее размера.

🤩Суды, разрешая вопрос о размере субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления должника, пришли к выводу о наличии оснований для исключения из размера ответственности части обязательных платежей.

🤩Позиция судов о наличии оснований для снижения размеров требований ФНС в составе субсидиарной ответственности, в связи с осведомленностью данного кредитора о несостоятельности должника с 2014 г., прямо противоречит п. 3 ст. 61.12 об исключении по отношению к требованиям об уплате части обязательных платежей.

🤩Никем из КДЛ уточненные налоговые декларации по налогу на имущество никогда не предоставлялись, об изменении порядка исчисления налога на имущество не заявлялось и, как следствие, у судов отсутствовали основания для снижения субсидиарной ответственности за неоплату налога на имущество.

🔴 Их выбирают, когда на кону стоит слишком много

Адвокатское бюро «Голенев и Партнёры» — партнер премий «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2025» & «Самые значимые кейсы в области банкротства».

О компании:
7⃣ Команда, к которой приходят, когда нужно выстоять под давлением, сохранить репутацию и бизнес.
7⃣ Их выбирают собственники корпораций и топ-менеджеры, банкиры и айтишники, ритейлеры и девелоперы, правообладатели и публичные фигуры.
7⃣ Работают на стыке права и реальной жизни: от запуска бизнеса и защиты IT-проектов до сложных споров в шоу-бизнесе, недвижимости, цифровой среде и интеллектуальной собственности.

▶️ Практика АБ «Голенев и Партнёры» — реальная защита интересов в самых нестандартных делах.

🕓 12 декабря, 18:00
📍 Radisson Collection Ukraina Hotel, Москва

Увидимся 12 декабря!

⚡️ Стать гостем вечера

В пятницу 12 декабря состоялась церемония награждения победителей премии «Самые значимые кейсы в области банкротства по версии экспертов Банкротного Клуба»!

Знакомьтесь, победители:

🚩 Номинация «Спор по субсидиарной ответственности»
🏆 Частнопрактикующий юрист Лукьянов Артем Владимирович
💬 Дело ООО «ТАНойл»
А74-5486/2020

🚩 Номинация «Включение в РТК»
🏆 ООО "РАУД"
💬 Дело АО Компакт
А56-11178/2016

🚩 Номинация «Конкурсное оспаривание»
🏆 Юридическая компания "ССП-Консалт"
💬 Дело ЗАО «Металлист»
А56-61267/2010

🚩 Номинация «Спор о правах и обязанностях арбитражного управляющего»
🏆 Общество с ограниченной ответственностью "ЮР-СТАТУС"
💬 Дело Общества "Технопромэкспорт"
А40-239581/15

🚩 Номинация «Банкротство физических лиц»
🏆 Банк "ТРАСТ" (ПАО)
💬 Дело Турманидзе
А46-16345/2016

🚩 Номинация «Торги в банкротстве»
🏆 Юридическая компания "Центральный округ"
💬 Дело Сероштанов А.Г. против ООО «Банк Кремлевский»
А40-109777/2023

🚩 Номинация «Процедура банкротства»
🏆 АО "Юрэнергоконсалт"
💬Дело АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ
А70-8365/2019

🚩 Номинация «Премия экспертного совета»
🏆 Общество с ограниченной ответственностью "ЮР-СТАТУС"
💬 Дело Общества "Технопромэкспорт"

🤝Благодарим Евгения Акимова, Сергея Завьялова, Анну Занину, Константина Гричанина, Анастасию Каверзину, Юлию Цыгину, Даниила Савченко, Олега Зайцева, Рустема Мифтахутдинова и Валерию Азбиль за независимую оценку и проявленное доверие!

🌱При нехватке доказательств нельзя отказывать в их истребовании

В деле о банкротстве Долганнова С.С. суды отказали Сергееву С.А. во включении в РТК задолженности по займам из-за нераскрытия финансовой возможности их предоставления.

Позиция ВС:

🤩Сергеев С.А., раскрывая свое финансовое положение, обращал внимание на то, что деньги, переданные взаймы Долганову С.С., он получил от продажи принадлежащего кредитору жилого дома и земельного участка. Непосредственной реализацией имущества занималась жена, действующая на основании доверенности, поскольку Сергеев С.А. с 2014 по 2020 проходил добровольную военную службу в ДНР. В материалах дела имеется нотариально удостоверенный договор купли-продажи. Оплата по сделке поступила на счет его супруги в Сбербанке. Жена передала Сергееву С.А. сумму от продажи. В настоящее время брак расторгнут, бывшие супруги проживают раздельно, отношения не поддерживают, поэтому кредитор обратился к судам за содействием в получении соответствующих доказательств.

🤩Кредитор дважды ходатайствовал об истребовании в Сбербанке сведений об операциях по расчетному счету его бывшей жены Сергеевой Л.А., подтверждающих поступление средств от покупателя жилого дома и земельного участка и их последующее снятие наличными.

🤩Аналогичное ходатайство было заявлено Сергеевым С.А. и в суде апелляционной инстанции. Отклонив эти ходатайства, суды нарушили положения ч. 4 ст. 66 АПК РФ. Судебные акты являются внутренне противоречивыми.

🤩С одной стороны, суды не усмотрели оснований для оказания стороне спора содействия, с другой стороны, возложили на эту же сторону негативные последствия отсутствия доказательств, которые она не могла получить самостоятельно. Без устранения указанного нарушения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Сергеева С.А.

🤩При новом рассмотрении дела суду надлежит установить имеющие значение фактические обстоятельства, оказав кредитору содействие в получении отсутствующих у него доказательств

А Вы согласны с позицией ВС? Пишите свое мнение в комментариях💬

🔖Опубликован банкротный дайджест за ноябрь 2025.

I. ВС наделил уголовный штраф “сверхприоритетом” // Дело Аллы Чуриловой.

В этом деле у Верховного Суда появилась возможность разрешить важный для судебной практики вопрос о порядке уплаты уголовного штрафа в деле о банкротстве гражданина. ВС указал, что отказ законодателя от соотнесения публично-правового требования о выплате штрафа в пользу бюджета РФ с иными имущественными требованиями к должнику применительно к удовлетворению в порядке Закона о банкротстве, объясняется характером уголовного наказания как меры государственного принуждения, заключающейся в лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При ином подходе должник-гражданин помимо имущественных последствий, связанных с недостаточностью конкурсной массы для полного удовлетворения требований всех кредиторов, должен будет нести ограничения, предусмотренные уголовным законом. В частности, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа в случае неуплаты его в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, что в свою очередь, является основанием для замены штрафа другим видом наказания. При этом в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции УК РФ.

II. Новости банкротства и практика ВС

✍️ ВС опубликовал обзор судебной практики по вопросам субсидиарной ответственности вне дела о банкротстве

✍️ ВС подтвердил эксклюзивное право ФНС на залог из ареста

✍️ ВС разъяснил порядок снятия уголовных арестов // Дело ЗАО “Гема - инвест”

✍️ ВС цессия оплата добросовестность // Дело ООО «РМНТК – Термические системы»

III. Самые интересные публикации за месяц на портале Zakon.ru

⚡️ Проблемы снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела с имущества лица, признанного банкротом
Автор – Андрей Саркисян

⚡️ Продавцы квартир не хотят возвращать деньги покупателям и идут за списанием долгов в банкротстве. Может ли «эффект Долиной» лишить покупателей шанса вернуть деньги? Анализ судебных актов, рекомендации
Автор – Елена Королева

⚡️ Уголовные аресты vs банкротство. Ключ к разгадке
Автор – Максим Доценко

на портале PROбанкротство

⚡️ Банкротство и виндикация
Автор – Илья Шевченко

⚡️ Финансовый управляющий и признание супружеских долгов общими
Автор – Ибрагим Аллахвердиев

⚡️ ТОП-5 мифов о покупке недвижимости на банкротных торгах: экспертный взгляд
Автор – Евгений Новиков

в Telegram

📱 О феномене сделок, совершенных под влиянием мошенников, применительно к банкротству.
Ничего нового для образованного юноши

📱 Спасение утопающих - дело рук самих утопающих
domnin.sa | Сергей Дóмнин

📱 ВС РФ разъяснил субсидиарку по недействующим юрлицам: 18 ключевых тезисов
Банкротный Волк

🚩Подробнее в новом дайджесте

🖼 ⚡️Дорогие друзья, благодарим всех участников заседания Банкротного клуба и церемонии вручения премий Самые значимые кейсы в области банкротства по версии экспертов Банкротного Клуба & Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2025

💥Полный фотоотчет заседания Банкротного клуба
💥Полный фотоотчет церемонии

Организаторы заседания Банкротного клуба: Банкротный клуб, BIG FISH LAW | Арбитраж.ру, PROбанкротство.
Партнеры заседания Банкротного клуба: Экспертная группа Veta, activebc , bankro.tech, ЮФ"Правый берег"

Партнеры церемонии: BFL | Арбитраж.ру, АБ «Голенев и Партнёры», АБ города Москвы «Инфралекс», Экспертная группа Veta, ЭЛКО профи, Юридическая группа «Пилот», ЮФ «Правый берег», ЮФ NERRA, «Стрижак и Партнеры», Юридическая компания «ЮКО», «Юрэнергоконсалт».

В ближайшее время появится запись заседания🎬

🔥Ответственность членов комитета кредиторов: дело ЗАО «УМПК»

Определение ВС № 309-ЭС16-3578 (11) от 18.09.2025 г. по делу А76-22197/2013

📺Дорогие друзья, мы начинаем рассказывать о выступлениях спикеров на заключительном заседании Банкротного клуба в г. Москва 12 декабря 2025 г.

Презентация Натальи Аникиной, ведущего специалиста Исследовательского Центра Частного Права, магистра частного права (РШЧП), магистра права (Оксфорд), автора телеграм-канала о деликтной ответственности @Natalia_Anikina_Tort_Law, посвящена Определению ВС по делу ЗАО «УМПК», в котором рассматривался вопрос привлечения кредитора к ответственности за действия избранного им комитета кредиторов.

♻️По мнению эксперта, решение ВС создает возможность для кредитора «спрятаться» за номинально самостоятельным членом комитета. На КУ возлагается бремя доказывания того, что член комитета действовал по указанию кредитора.

В рамках обсуждения были затронуты проблемы и риски распределения ответственности между членами комитета и кредиторами, стандарты добросовестности кредиторов, противодействия злоупотреблениям и др.

Из презентации Вы узнаете:

🤩Об основных выводах ВС;
🤩О проблемах распределения ответственности между кредитором и членом комитета;
🤩О влиянии позиции ВС на практику.

Приятного просмотра!

❤️Пределы проверки обстоятельств приобретения прав требования при процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве.

Определение ВС № 308-ЭС21-5366 (4) от 18.11.2025 г. по делу № А32-11409/2019

📺Дорогие друзья, мы продолжаем рассказывать о выступлениях спикеров на заключительном заседании Банкротного Клуба в г. Москва 12 декабря 2025 г.

🧘‍♀️Презентация Ивана Стасюка, советника Консалтинговой группы Мальгора, автора тг – канала Банкроверт посвящена делу «РМНТК – Термические системы», в котором рассматривался вопрос о законности процессуального правопреемства на основании договора цессии, оплаченного безналичным платежом.

ВС указал, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому и возможно только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении. В связи с тем, что требование основано на договоре цессии, по условиям которого переход прав независимого кредитора, чьи требования включены на основании вступившего в силу судебного акта, происходит с даты подписания и оплата произведена в безналичном порядке, возражения о низком размере вознаграждения цедента не влияют на действительность договора уступки и приобретения заявителем прав требований к должнику.

🌟В рамках обсуждения эксперты затронули вопросы влияния позиции ВС на практику, особенностей правопреемства в делах о банкротстве, борьбы со злоупотреблениями и др.

Из презентации Вы узнаете:

🤩об основных выводах ВС
🤩о применении субординации к соглашению о покрытии
🤩о влиянии позиции ВС на практику

⚡️12 декабря состоялась третья церемония вручения премий Самые значимые кейсы в области банкротства по версии экспертов Банкротного Клуба & Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2025.

🥇Победители получили свои награды, участники церемонии получили яркие впечатления✨, мы предлагаем вспомнить как прошла церемония и посмотреть наш небольшой ролик🎬.

👏Отдельно хотим поблагодарить партнеров церемонии:
BFL | Арбитраж.ру, АБ «Голенев и Партнёры», АБ города Москвы «Инфралекс», Экспертная группа Veta, ЭЛКО профи, Юридическая группа «Пилот», ЮФ «Правый берег», ЮФ NERRA, «Стрижак и Партнеры», Юридическая компания «ЮКО», «Юрэнергоконсалт».

🔔Ждем вас в декабре 2026 года на четвертой церемонии вручения премий Самые значимые кейсы в области банкротства по версии экспертов Банкротного Клуба & Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2026.

Предлагаем вам ознакомится с кейсами победителей в нашем спецвыпуске по итогам премии Самые значимые кейсы в области банкротства по версии экспертов Банкротного Клуба.

🎇Хотите стать частью грандиозного события – напишите нам!

⏳Исковая давность по требованию о признании долга общим

Определение ВС РФ от 24.10.2025 по делу № А56-13766/2023 (307-ЭС25-6752

📺Дорогие друзья, мы завершаем рассказывать о выступлениях спикеров на заключительном заседании Банкротного клуба в этом году, которое состоялось в г. Москва 12 декабря 2025 г.

🎤Презентация Олеси Петроль, партнера Petrol Chilikov, посвящена делу Максима Иванова, в котором рассматривался вопрос применения исковой давности по требованию о признании обязательств общими.

♻️Напомним, ВС указал, что признание обязательства гражданина общим с его супругом влечет появление у кредитора права на удовлетворение своего требования, в т.ч. за счет имущества, принадлежащего супругу должника. Тем самым супруг должника, становится фактически содолжником в обязательстве и начинает отвечать как своей долей в общем имуществе, так и своим личным имуществом перед кредитором. В связи с этим на данное требование, как на иск о присуждении, распространяется общий срок исковой давности.

В рамках дискуссии эксперты обсудили вопросы применения исковой давности к требованиям о признании обязательств супругов общими, влияния позиции ВС на практику и др.

Из презентации Вы узнаете
🤩О фактических обстоятельствах спора
🤩Об основных выводах ВС
🤩О применении исковой давности к позиции Обзора о банкротстве граждан

#Презентация

⭐️Друзья, рады поделиться видеозаписью прошедшего 12 декабря заседания Банкротного клуба в г. Москва:

📺Приятного просмотра!
📱VK Видео

Организаторы: Банкротный Клуб, BFL | Арбитраж.ру.
Партнеры: Экспертная группа Veta, activebc , bankro.tech, ЮФ "Правый берег"

💣Ответственность членов комитета кредиторов

📝Определение ВС РФ № 309-ЭС16-3578 (11) от 18.09.2025 г. по делу № А76-22197/2013 - Дело ЗАО "УМПК"

🎙Наталья Аникина, ведущий специалист группы научных сотрудников, обеспечивающих подготовку экспертных заключений, Исследовательский Центр Частного Права, магистр частного права (РШЧП), магистр права (Оксфорд), автор телеграм-канала о деликтной ответственности @Natalia_Anikina_Tort_Law

🗂Презентация

💣Пределы проверки обстоятельств приобретения прав требования при процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве

📝Определение ВС РФ № 308-ЭС21-5366 от 18.11.2025 по делу № А32-11409/2019 - Дело «РМНТК-Термические системы»

🎙Иван Стасюк, советник Консалтинговой группы Мальгора

🗂Презентация

💣Исковая давность по требованию о признании долга общим

📝Определение ВС РФ № 307-ЭС25-6752 от 24.10.2025 по делу № А56-13766/2023 - Дело Иванова М.С.

🎙Олеся Петроль, партнер Petrol Chilikov

🗂Презентация

Дорогие друзья, члены клуба и еще не присоединившиеся, поздравляем Вас с наступающим Новым годом!🎄

Желаем радости, благополучия и удачи в следующем году🤗

Всегда Ваш, Банкротный клуб😎