Как научить детей не стыдиться своих успехов

Канада объявила о выделении 200 миллионов долларов исключительно предприятиям, принадлежащим чернокожим.

Несостоявшаяся страна.

«Цивилизация начинается там, где сила уступает место разуму».
«Диктатура начинается с того, что людям перестаёт быть нужна правда».

Карел Чапек

Маркс и Энгельс были махровыми анти-чёрными расистами

🔹Те, кто несут сейчас факел марксизма, понятия не имеют о расистских взглядах своего кумира – Карла Маркса. Поразительно, но даже небелые и незападные поклонники Маркса просто ничего не знают о том презрении, с каким Маркс смотрел на все неевропейские народы и культуры.
Пожалуй, это не новость, что, будучи потомком раввинов по отцовской и материнской линиям, Маркс был убежденным антисемитом. Его книга "A World Without Jews" (есть ли русский перевод «Мир без евреев»?), по мнению многих, предвосхитила книгу Гитлера "Mein Kampf" (Моя борьба).
🔹А вот о его взглядах по расовому вопросу написано удивительно мало, особенно же о презрении, с которым он относился не только ко всем небелым, но и целым группам европейцев, особенно, к славянским народам.
В своей книге “Karl Marx, Racist” (Карл Маркс, расист), Натаниэль Вейль показывает, что в 1860-е годы Маркс разработал целую таблицу расовой иерархии для частного пользования в оценке исторического процесса. Со своим другом и благодетелем Фридрихом Энгельсом Маркс доходил до того, что одобрял войны на уничтожение славянских народов и России. Парадоксально, но Советский Союз официально провозглашал себя «марксистским» государством.
🔹«Публично и по политическим причинам Маркс и Энгельс выдавали себя за друзей негров», - отмечает Вейль. «Но в личной жизни они были махровыми анти-чёрными расистами. Они питали презрение ко всей чёрной расе; сравнивали негров с животными, отождествляли их с «идиотами» и постоянно пользовались в своей частной переписке обидным прозвищем «ниггер», чтобы оскорбить кого-либо».
Маркс, например, в письме Энгельсу от 30 июля 1862 года назвал одного из вождей социализма в Германии и его соперника, «еврейским негром». Он писал: «Теперь мне абсолютно ясно, что как форма его головы, так и текстура его волос происходят от негров, которые присоединились к Моисею во время бегства из Египта (если его мать или бабушка по отцовской линии сами не создали гибрида с каким-нибудь негром) ... Нахальство этого парня явно взялось от ниггера».
🔹Маркс даже отстаивал рабство в Северной Америке. Когда Пьер-Жозеф Прудон, ведущий социалистический мыслитель Франции, опубликовал книгу под названием «Философия нищеты», Маркс ответил опровержением под ядовитым названием «Нищета философии" (1874). Прудон выступал за освобождение рабов в США. А Маркс отвечал ему: «Без рабства Северная Америка, самая прогрессивная из стран, превратилась бы в патриархальную страну…Отмените рабство, и вы сотрёте Америку с карты народов».
🔹В начале 20-го века социалисты США разделяли расистские взгляды Маркса. 14 сентября 1901 года «Социал-демократический геральд» описывал чёрных американцев как низших, порочных существ, которые шатались без дела, «насилуя женщин и детей». В статье от 31 мая 1902 года Виктор Бергер, один из лидеров Социалистической партии, писал, что «не может быть никаких сомнений, что негры и мулаты принадлежат к низшей расе».
Парадоксально, что наиболее примечательным белым мужчиной, которого неизменно включают в учебную программу ради «разнообразия» (diversity) во многих университетских городках, является ханжа Карл Маркс. Однажды он назвал креола, который женился на его племяннице, «потомком гориллы».
🔹Коллега Маркса Фридрих Энгельс был не меньшим расистом в своих взглядах. Когда он узнал, что зять Маркса, который имел африканские черты лица, стал кандидатом от социалистов в районе, где находится Парижский зоопарк, Ф. Энгельс заметил, «Как ниггер, он ближе к животному царству, чем мы, и поэтому, несомненно, самый подходящий кандидат представлять этот район».

Allan Brownfeld, 2013 г.

#индивидуализмVSколлективизм

https://maxpark.com/community/2962/content/1851297

The cause of Hitler's Germany, Leonard Peikoff (часть 1)

«Так же как индивид должен рассматриваться лишь как фрагмент группы, считали нацисты, так и его имущество должно рассматриваться как часть богатства группы. «Частная собственность», как её понимали в либеральном экономическом порядке, была искажением истинного понятия собственности, писал Хубер. Эта «частная собственность» представляла собой право индивида управлять унаследованным или приобретённым имуществом по своему усмотрению, не учитывая общие интересы... Немецкий социализм должен был преодолеть этот «частный», то есть безответственный взгляд на собственность. Вся собственность является общей собственностью.

Владелец связан перед народом и Рейхом ответственным управлением своим имуществом. Его юридическое положение оправдано лишь тогда, когда он удовлетворяет эту ответственность перед обществом.
Вопреки марксистам, нацисты не выступали за общественную собственность на средства производства. Они требовали, чтобы правительство контролировало и управляло экономикой нации. Вопрос юридического владения, объясняли они, вторичен; главное — вопрос контроля. Частные лица, таким образом, могут продолжать владеть имуществом — при условии, что государство оставляет за собой безусловное право регулировать использование их собственности. Если «собственность» означает право определять использование и распоряжение материальными благами, то нацизм наделял государство всеми реальными прерогативами собственности. То, что сохранял индивид, было лишь формальным документом, пустым актом, который не предоставлял его держателю никаких прав».

#книги

The cause of Hitler's Germany, Leonard Peikoff (часть 2)

«Функция и власть государства, по Платону, должны быть неограниченными. Государство должно внушать гражданам одобренные правительством идеи в государственных школах, цензурировать всё искусство, литературу и философию, назначать мужчинам их профессии по достижении ими совершеннолетия, регулировать их экономическую — а в некоторых случаях даже сексуальную — деятельность и так далее. Программа господства государства над личностью тщательно проработана.

В «Республике» и «Законах» Платона можно прочесть детали, которые являются первым проектом тоталитарного идеала. Этот проект включает взгляд на то, что государством должен управлять особый элитный класс — философы. Их право на абсолютную власть, объясняет Платон, основано на их особой мудрости, мудрости, которая проистекает из их понимания истинной реальности, и особенно её высшего, управляющего принципа — так называемой «Идеи Добра». Без постижения этой Идеи, по Платону, ни один человек не может понять вселенную или знать, как вести свою жизнь. Но чтобы постичь этот ключевой принцип, продолжает Платон — и здесь можно начать видеть связь эпистемологии с политикой — ум оказывается недостаточным. Идею Добра нельзя познать с помощью разума; к ней нельзя прийти логическим путём; она превосходит человеческие понятия и человеческий язык; её нельзя определить, описать или обсудить. Её можно постичь, после многих лет аскетической подготовки, лишь посредством невыразимого мистического опыта — своего рода внезапного, непередаваемого откровения или интуиции, которое предназначено для «философской элиты. Масса же людей, напротив, запутана в личных заботах этой жизни. Они порабощены низшим миром, открывающимся им через чувства. Они неспособны достичь мистического контакта с сверхъестественным принципом. Они годятся только для того, чтобы подчиняться приказам.

Такова, в своей сути, картина реальности, человека и государства, которую один из самых влиятельных философов всех времён внёс в поток западной культуры. С тех пор она служит основой теоретического фундамента, на который опирались как стремящиеся, так и действующие диктаторы, древние и современные, пытаясь оправдать свои политические системы. Некоторые из этих диктаторов никогда не читали и даже не слышали о Платоне, но впитывали его идеи косвенно — дома, в церкви, на улицах или из низов общества».

#книги

«Если вы способны мыслить вообще, то ничто не мешает вам мыслить масштабно. Это ваш выбор. Каковы бы ни были обстоятельства, никто не может не дать вам мыслить с размахом».

Дональд Трамп.

Гробовщик западной, особенно западноевропейской цивилизации, Гегель (как последователь Канта) в своей «Философии права» написал:

«Отдельный человек, разумеется, есть нечто подчинённое, и как таковой он должен посвятить себя этическому целому. Следовательно, если государство требует жизни, индивид должен её отдать».

Эта политическая философия и легла в основу всех современных чисто марксистских и левофашистских диктатур.

Самое чудовищное преступление современных леваков

Гениальный видеоролик, за несколько минут показывающий всю суть страшного мракобесия современного левацкого «образования».
Цель леваков - помешать научиться думать детям и подросткам, которых они затем бросают на климатические митинги.
Дебилизация подрастающих поколений уже несколько десятилетий - это самое чудовищное преступление левацких тварей перед человечеством.

https://youtu.be/uYjnTnByIE4

#индивидуализмVSколлективизм

Парадокс заключается в том, что когда американская нефть дешевеет, американский бензин дешевеет, а русский – дорожает. В США нефть составляет около 50% цены топлива, налоги – 14–15%, поэтому каждый доллар подешевевшей нефти немедленно отражается на рознице. У нас 70% в цене литра – это налоги, а нефть занимает менее 15%.

Из этой конструкции вытекает обреченность нынешней системы, потому что налоги остаются неподвижны, а государство каждый год повышает акцизы по закону.

https://xn--r1a.website/nasheptali_novosti/17234

Лев Троцкий. «Моя жизнь. Опыт автобиографии», 1930.

О поездке в Нью-Йорк в январе-марте 1917 года

«Мы сняли квартиру в одном из рабочих кварталов и взяли на выплату мебель. Квартира за 18 долларов в месяц была с неслыханными для европейских нравов удобствами: электричество, газовая плита, ванная, телефон, автоматическая подача продуктов наверх и такой же спуск сорного ящика вниз. Все это сразу подкупило наших мальчиков в пользу Нью-Йорка. В центре их жизни стал на некоторое время телефон. Этого воинственного инструмента у нас ни в Вене, ни в Париже не было. Дженитори (дворник) нашего дома был негр. Жена внесла ему плату за три месяца, но не получила установленной расписки, так как домовладелец унес накануне книжку квитанций для проверки. Когда через два дня мы въехали в квартиру, оказалось, что негр сбежал, захватив с собою квартирную плату нескольких жильцов. Кроме денег, мы сдали ему на хранение еще и свои вещи. Мы были встревожены. Это было плохое начало. Но вещи оказались налицо. Когда же мы вскрыли деревянный ящик с посудой, то, к великому нашему изумлению, там обнаружились наши доллары, тщательно завернутые в бумажку. Дженитор унес плату только тех жильцов, которым выданы были правильные расписки. Негр не пощадил домовладельца, но не хотел причинять ущерба квартирантам. Право же, это был прекрасный человек. Мы с женой были глубоко тронуты его заботой и сохранили о нем благодарную память. Симптоматическое значение этого маленького приключения показалось мне очень большим. Передо мною как будто приподнялся уголок «черной» проблемы в Соединенных Штатах».

#книги

#Lexicon Abortion

Эмбрион не имеет прав. Права не относятся к потенциалу, а только к реальному существу. Ребенок не может приобрести никаких прав до его рождения. Живое имеет приоритет над еще не живым (или нерожденным).
Аборт является моральным правом, которое должно быть оставлено на усмотрение женщины; с моральной точки зрения не должно учитываться ничего, кроме ее желания в этом вопросе. Кто может иметь право диктовать ей, что она должна делать в отношении функций своего собственного тела?
“Of Living Death”
The Voice of Reason, 58–59

Не обращайте внимания на злобную чушь, утверждающую, что эмбрион имеет «право на жизнь». Кусок протоплазмы не имеет никаких прав — и никакой жизни в человеческом смысле этого слова. Можно спорить о поздних сроках беременности, но существенный вопрос касается только первых трех месяцев. Приравнивать потенциал к реальному, порочно... Обратите внимание, что, приписывая права нерожденным, т.е. неживым, противники абортов уничтожают права живых: право молодых людей определять ход своей собственной жизни. Задача воспитания ребенка – это огромная, пожизненная ответственность, которую никто не должен брать на себя невольно. Деторождение не является обязанностью: люди не являются сельскохозяйственными животными. Для добросовестных людей нежелательная беременность является катастрофой; выступать против ее прекращения — значит выступать за жертвенность не ради чьей-либо выгоды, а ради страданий как страданий, ради запрета счастья и удовлетворения живым человеческим существам.
“A Last Survey”
The Ayn Rand Letter, IV, 2, 3

Если кто-то из вас смущен или захвачен аргументом, что клетки эмбриона являются живыми человеческими клетками, помните, что так же как и все клетки вашего тела, включая клетки вашей кожи, миндалины или ваш разорванный аппендикс — и что их разрезание является убийством, согласно представлениям этого предлагаемого закона. Помните также, что потенциальность не эквивалентна реальности и что жизнь человека начинается с рождения.
Вопрос аборта включает в себя гораздо больше, чем прерывание беременности: это вопрос всей жизни родителей. Как я уже говорила ранее, родительство — это огромная ответственность; это невозможная ответственность для молодых людей, которые амбициозны и борются, но бедны; особенно, если они достаточно умны и добросовестны, чтобы не бросить своего ребенка на пороге и не отдать его на усыновление. Для таких молодых людей беременность является смертным приговором: родительство заставит их отказаться от своего будущего и обречь их на жизнь безнадежной тяжелой работы, рабства физическим и финансовым потребностям ребенка. Положение незамужней матери, брошенной возлюбленным, еще хуже.

Я не могу представить себе душевное состояние человека, который хотел бы обречь другого человека на такой ужас. Я не могу предсказать степень ненависти, необходимую для того, чтобы заставить этих женщин бегать в крестовых походах против абортов. Ненависть — это то, что они, безусловно, проецируют, не любовь к эмбрионам, которую никто не может испытать, а ненависть, опасная ненависть к безымянному объекту. Судя по степени интенсивности этих женщин, я бы сказала, что это вопрос самооценки и что их страх метафизический. Их ненависть направлена против людей как таковых, против разума, против амбиций, против успеха, против любви, против любой ценности, которая приносит счастье в человеческую жизнь. В соответствии с нечестностью, которая доминирует в сегодняшнем интеллектуальном поле, они называют себя «защитниками жизни».
По какому праву кто-либо претендует на власть распоряжаться жизнями других и диктовать свой личный выбор?
“The Age of Mediocrity”
The Objectivist Forum, June 1981, 3

Правильное, философски обоснованное определение человека как «рационального животного» не позволит никому приписать статус «человека» нескольким клеткам человека.
“The Age of Mediocrity”
The Objectivist Forum, June 1981, 2

The cause of Hitler's Germany, Leonard Peikoff (часть 3)

Понятие веры не относится к содержанию идей человека, а к методу, которым они должны приниматься. «Вера» обозначает слепое принятие определённого идейного содержания, принятие, вызванное чувством при отсутствии доказательств или подтверждений. Очевидно, почему лидеры нацистов настаивают на вере со стороны своих последователей. «Веру, — пишет Гитлер, — труднее поколебать, чем знание, любовь менее подвержена переменам, чем уважение, ненависть более стойка, чем отвращение, и импульс к величайшим потрясениям на этой земле всегда состоял не столько в научном знании, доминирующем над массами, сколько в фанатизме, который их вдохновлял, а иногда и в истерии, которая их подгоняла вперёд». 

На Западе оплотом требования веры, институтом, который выдвигает это требование в самой изощрённой форме, является Католическая церковь. Соответственно, Гитлер восхищался Церковью. Он восхищался не её учениями, а её методами — «знанием человеческой природы», иерархической организацией, дисциплиной, «исключительно умной тактикой». Одной из самых умных её тактик, по его мнению, был её непреклонный догматизм. 
***
Учитывая их приверженность методу веры (и склонность подражать Католической Церкви), неудивительно, что некоторые нацисты пошли в этом вопросе до конца. Тенденция, которая никогда не получила статуса официальной идеологии, но была довольно заметна в движении, выразилась в требовании, выдвинутом несколькими его ведущими фигурами (хотя сам Гитлер считал это непрактичным до тех пор, пока нацисты не выиграют войну): требовании превратить нацизм в полноценную религию. Эти голоса призывали к государственной религии, заменяющей старые вероучения, со своими символами, своими ритуалами и своими фанатиками, жаждущими обратить христиан в фанатичных последователей Гитлера, так же, как когда-то древние миссионеры обращали язычников в фанатичных христиан. «Адольф Гитлер, — воскликнул один из таких верующих (нацистский министр по церковным делам), — есть истинный Святой Дух!

#книги

Сегодня исполнился 121 год со дня рождения Айн Рэнд в Санкт-Петербурге!

“America’s abundance was created not by public sacrifices to 'the common good', but by the productive genius of free men.”

Бывшая пресс-секретарь Зеленского, проживающая в США, Юлия Мендель 2 дня назад:

"Про Ермака и магию.

В 2019 году в Офис президента на брифинг пришёл журналист, который после брифинга побежал не за Президентом, а за тогдашним его советником Андреем Ермаком с вопросом на камеру:
«Что вы делали на кладбище вместе с ИМ?»
Этот вопрос журналист повторил несколько раз, поэтому я всё хорошо расслышала. Такой вопрос я услышала впервые в своей жизни, он остался проигнорированным, а материала я так никогда и не нашла.
В 2020 году один министр пришёл ко мне с информацией, что Ермак, тогда уже глава Офиса, занимается магией. Министр не вдавался в подробности, но был очень напуган.
В 2023 году человек из важной службы рассказал мне, что Ермак привозил магов из Израиля, Грузии и какой-то страны Латинской Америки для магических ритуалов.

В 2024 году человек из эзотерической сферы рассказал мне, что маги Ермака жгут какие-то травы, собирают воду с трупов и делают какие-то куклы, которые он складывает в определённую шкатулку.
Мол, в той особой шкатулке — уже сами мертвецы.

Теперь об этом публично говорят правоохранители и даже народные депутаты (Ярослав Железняк).

Я никогда не разбиралась в системе магии и не занималась ритуалами. И сначала в это так же трудно поверить, как и в существование привидений.
Однако когда-то давно европейский финансист из одной мировой организации рассказал мне о короле одной африканской страны (специально не называю), который советовался по государственным вопросам с духами деревьев, а однажды не допустил европейского инвестора строить завод, чтобы не разозлить духа реки. Этот же король звонил в нацбанк страны и указывал, какую вписывать в отчёты инфляцию и какие цифры ВВП.

Сравнения очевидны. Ермак мог бы работать с профессионалами в политике и экономике, читать книги и развивать навыки политика/чиновника. Вместо этого он пытался блокировать или использовать энергии других людей, как он себе это представлял. Не удивляюсь, что большая часть статистики была также искалечена при его руководстве, как у короля с ВВП и инфляцией. Здесь параллели одинаковые.

Понимаю, что в политике одними мозгами не выиграть. Но и без них — тоже никуда.

Сегодня, когда страна сидит без тепла, света, без базовых потребностей, мы можем только посмеяться над этой магической «политикой», если есть на это силы. Однако скажу, что в украинской политике Ермак — далеко не единственный, кто практикует магические ритуалы.

P.S. Андрей, когда ты это прочитаешь, подумай, что любое твоё решение и идея теперь будут зеркалиться тебе. А Бог сильнее. Был. Есть. И всегда будет. Нужно было выбирать светлую сторону с самого начала».

The cause of Hitler's Germany, Leonard Peikoff (часть 4)

Идею, по мнению прагматика, следует оценивать как истинную или ложную в зависимости от её полезности в конкретной ситуации. То, что работает сегодня в одной ситуации, не обязательно будет работать завтра в другой. Таким образом, истина изменчива. Нет «жёстких» принципов ни в одной области. Нет абсолютов.«Потребности государства, — говорит Гитлер, — ... являются единственным определяющим фактором. То, что может быть необходимо сегодня, не обязательно будет таковым завтра. Это не вопрос теоретических предположений, а практических решений, диктуемых существующими обстоятельствами. Поэтому я могу — нет, должен — изменить или отвергнуть при изменившихся условиях завтра то, что считаю правильным сегодня.

Массы, говорил Гитлер Раушнингу, невежественны; они поддались иллюзии, что некоторые идеи являются абсолютами. «Посвящённые знают, что ничего не является фиксированным, что всё постоянно меняется». «Говорю вам, — заявил Геринг, отвергая критику экономической политики Гитлера, — если фюрер пожелает, то дважды два — это пять.»

Любопытно отметить, что высказывание Геринга можно воспринимать как выражение прагматизма или догматизма.В своей догматической роли нацисты требуют слепой веры в учение, якобы открытое фюреру Богом. В своей прагматической роли они подчёркивают действие, целесообразность и перемены больше, чем Бога и веру. Нередко эти два эпистемологических элемента вступают в противоречие в нацистских формулировках. Нацизм — это откровенная истина — истины нет. Нацистские утверждения неизменны — абсолютов нет. Учение священно — это удобный миф для практических целей. И так далее. Обратите внимание, что нацисты не проявляют признаков смущения этим противоречием.

#книги