Великобритания когда-то пользовалась уважением во всем мире как незаменимый якорь западной цивилизации. Его институты, укоренившиеся в завете свобод Великой хартии вольностей, беспристрастности общего права, рациональном скептицизме Просвещения и парламентской демократии, экспортировавшей свободу через континенты, воплотили в себе высшие чаяния Запада: индивидуальную автономию, светское управление, равенство перед законом и непреклонную защиту совести.
Однако сейчас эти фундаменты демонтируются. В прежние времена это потребовало бы военного вторжения или революции. Однако сегодня культурный коллапс вызван массовой миграцией и демографической трансформацией, последствия которой столь же предсказуемы, сколь и катастрофичны. Прогнозы подтверждают, что белое британское население, исторический носитель иудео-христианских ценностей, к 2063 году будет низведено до статуса меньшинства, а переходный период среди молодежи наступит еще раньше. Конечно, это выходит далеко за рамки экзотического “разнообразия”, отмечавшегося прогрессистами в прошлом; это полная замена толерантного, открытого общества нетерпимой культурой, определяемой идеологическим тоталитаризмом и системной дискриминацией женщин, гомосексуалистов и приверженцев других вероисповеданий. Неизбежным результатом станет стирание Британии как моральной и культурной путеводной звезды Запада, вытесненной параллельными обществами, основательно исламскими державами, регулируется нормами превосходства, не допускающими разногласий.
Данные неопровержимы и ускоряются. В отчете профессора Мэтью Гудвина для Центра гетеродоксальных социальных наук за 2025 год прогнозируется, что к 2063 году доля белых британцев упадет ниже 50% населения страны, при этом к 2050 году порог превысят люди моложе сорока лет, а к 2100 году эта доля упадет примерно до 33,7%. Эти выводы перекликаются с Оксфордским исследованием профессора Дэвида Коулмана 2010 года, в котором прогнозировался статус меньшинства примерно к 2066 году при чистой иммиграции в 180 000 человек в год; нынешние реалии сделали эту временную шкалу оптимистичной.
***
Лондон и Бирмингем уже прошли переломный момент: данные переписи населения 2021 года показывают, что большинство составляют “белых британцев из числа меньшинств. К концу века почти половина населения будет иностранцами или их непосредственными потомками. Соответственно, сразу отбросить проблему и охарактеризовать демографическую тенденцию как “органическая эволюция” - это оскорбление для британцев; скорее, это “инженерное перемещение,” подпитываемое элитной политикой, которая рассматривает границы как предложения, а уровень рождаемости среди местных жителей - как несущественный.
Историческая роль Британии как цивилизационного якоря делает этот сдвиг экзистенциальным...Британия ковала шаблон ограниченного правительства, свободы слова, личного достоинства. Это были не абстрактные идеалы, а реалии жизни, которые победили тиранию, освободили женщин и декриминализировали гомосексуальность. Тем не менее, приближающаяся демографическая волна импортирует культуру, фундаментально противоречащую этому наследию.
***
Культурные последствия уже очевидны и будут усиливаться по мере изменения демографического веса. Женщины сталкиваются с системным подчинением. Православные исламские нормы— проявляются в повышенном уровне принудительных браков, “насилии на основе honor” и калечащих операциях на женских половых органах в пострадавших сообществах— рассматривают женскую автономию как угрозу.
Скандалы с бандами изнасилований, охватывающие Ротерхэм, Рочдейл и другие страны, иллюстрируют презрение: организованные сети, в которых непропорционально много мужчин пакистанского мусульманского происхождения, охотились на тысячи белых девушек из рабочего класса, при этом власти были парализованы страхом перед обвинениями в расизме“.
https://www.americanthinker.com/articles/2026/05/the_demographic_eclipse_of_great_britain.html
Однако сейчас эти фундаменты демонтируются. В прежние времена это потребовало бы военного вторжения или революции. Однако сегодня культурный коллапс вызван массовой миграцией и демографической трансформацией, последствия которой столь же предсказуемы, сколь и катастрофичны. Прогнозы подтверждают, что белое британское население, исторический носитель иудео-христианских ценностей, к 2063 году будет низведено до статуса меньшинства, а переходный период среди молодежи наступит еще раньше. Конечно, это выходит далеко за рамки экзотического “разнообразия”, отмечавшегося прогрессистами в прошлом; это полная замена толерантного, открытого общества нетерпимой культурой, определяемой идеологическим тоталитаризмом и системной дискриминацией женщин, гомосексуалистов и приверженцев других вероисповеданий. Неизбежным результатом станет стирание Британии как моральной и культурной путеводной звезды Запада, вытесненной параллельными обществами, основательно исламскими державами, регулируется нормами превосходства, не допускающими разногласий.
Данные неопровержимы и ускоряются. В отчете профессора Мэтью Гудвина для Центра гетеродоксальных социальных наук за 2025 год прогнозируется, что к 2063 году доля белых британцев упадет ниже 50% населения страны, при этом к 2050 году порог превысят люди моложе сорока лет, а к 2100 году эта доля упадет примерно до 33,7%. Эти выводы перекликаются с Оксфордским исследованием профессора Дэвида Коулмана 2010 года, в котором прогнозировался статус меньшинства примерно к 2066 году при чистой иммиграции в 180 000 человек в год; нынешние реалии сделали эту временную шкалу оптимистичной.
***
Лондон и Бирмингем уже прошли переломный момент: данные переписи населения 2021 года показывают, что большинство составляют “белых британцев из числа меньшинств. К концу века почти половина населения будет иностранцами или их непосредственными потомками. Соответственно, сразу отбросить проблему и охарактеризовать демографическую тенденцию как “органическая эволюция” - это оскорбление для британцев; скорее, это “инженерное перемещение,” подпитываемое элитной политикой, которая рассматривает границы как предложения, а уровень рождаемости среди местных жителей - как несущественный.
Историческая роль Британии как цивилизационного якоря делает этот сдвиг экзистенциальным...Британия ковала шаблон ограниченного правительства, свободы слова, личного достоинства. Это были не абстрактные идеалы, а реалии жизни, которые победили тиранию, освободили женщин и декриминализировали гомосексуальность. Тем не менее, приближающаяся демографическая волна импортирует культуру, фундаментально противоречащую этому наследию.
***
Культурные последствия уже очевидны и будут усиливаться по мере изменения демографического веса. Женщины сталкиваются с системным подчинением. Православные исламские нормы— проявляются в повышенном уровне принудительных браков, “насилии на основе honor” и калечащих операциях на женских половых органах в пострадавших сообществах— рассматривают женскую автономию как угрозу.
Скандалы с бандами изнасилований, охватывающие Ротерхэм, Рочдейл и другие страны, иллюстрируют презрение: организованные сети, в которых непропорционально много мужчин пакистанского мусульманского происхождения, охотились на тысячи белых девушек из рабочего класса, при этом власти были парализованы страхом перед обвинениями в расизме“.
https://www.americanthinker.com/articles/2026/05/the_demographic_eclipse_of_great_britain.html
Americanthinker
American Thinker
Great Britain, traditionally considered the anchor of western civilization, is facing an incomprehensibly tragic fate, determined to replace its people and commit cultural suicide.
Такер стал очень странным в последнее время, но это не отменяет того, что рассказывает о Зеленском его бывший пресс-секретарь Юлия Мендель.
Это все и так было в целом понятно нормальным людям, но теперь это говорит на мировую аудиторию ближайший к Зеленскому человек.
И все это на фоне того, что Ермаку вчера официально вручили подозрение.
https://youtu.be/Dw54FkKDRCU?si=le5CrqTTRttXjxOQ
Это все и так было в целом понятно нормальным людям, но теперь это говорит на мировую аудиторию ближайший к Зеленскому человек.
И все это на фоне того, что Ермаку вчера официально вручили подозрение.
https://youtu.be/Dw54FkKDRCU?si=le5CrqTTRttXjxOQ
YouTube
Юлия Мендель рассказала о наркотиках Зеленского: он требовал диктатуру и работать как Геббельс
Перевод интервью Юлии Мендель Такеру Карлсону на Liberty UA:Это видео — настоящий политический триллер! Юлия Мендель вскрывает изнанку власти, которую боятся озвучить даже самые смелые. Впервые звучат факты о взятке в 12 миллионов долларов (10% откат) министру…
Блестящий анализ политэкономических вопросов с точки зрения Объективизма.
Трамп издал книгу в 2011 году перед вторым сроком Обамы.
Интересная ретроспектива для сравнения того, что Трамп говорил тогда и сейчас.
Спойлер:то же самое.
В России книга издана в 2017 году. Оригинальное название разительно отличается от русского - Time to Get Tough: Making America #1 Again.
#книги
Трамп издал книгу в 2011 году перед вторым сроком Обамы.
Интересная ретроспектива для сравнения того, что Трамп говорил тогда и сейчас.
Спойлер:
В России книга издана в 2017 году. Оригинальное название разительно отличается от русского - Time to Get Tough: Making America #1 Again.
#книги
Если философия не занимается политикой, то политика рано или поздно займется философией.
https://xn--r1a.website/ejdailyru/400409
https://xn--r1a.website/ejdailyru/400409
Telegram
ЕЖ
Следственный комитет провёл обыски в Институте философии РАН, а также у ряда сотрудников по месту жительства, пишет издание T-Invariant (в реестре иноагентов РФ). На допрос, по данным источников, увезли около десяти человек, включая академика Абдусалама Гусейнова.…
Forwarded from Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
политолог Илья Гращенков (Телеграм-канал The Гращенков) -
Кантик невиноуват
Как–то незаметно прошло громкое событие в мире философии - неожиданно случившийся спор Жижека и министра промышленности Алиханова. Кант поссорил европейского левака с бывшим самым европейским губернатором России. Кант, по Алиханову, был «захвачен» современным Западом и использован для гуманистической деградации Европы. Главный вопрос Жижека: почему вообще - Кант? Чё докопались до звезд и нравственного закона?
С чего все началось? Еще будучи губернатором Калининградской области, Алиханов, выступая на могиле Канта, произнес «ироничную речь», в которой утверждал, что именно Кант виноват в нынешней экзистенциальной войне с Западом. Так как тот прикрывается кантовскими универсалиями – свободой, правом и т.д., но на деле действует в логике прагматизма. Алиханов говорит, что Запад признает автономию только тогда, когда человек или государство приходят к «правильным», т.е. западным, выводам. Россия, Китай, Иран трактуются как автономные субъекты. Их действия, по этой логике, не надо объяснять «скрытыми мотивами»: они действуют в рамках собственных этических систем. В общем, как известно, мы – отдельная цивилизация.
Ключевая альтернатива Алиханова – этика ответственности. Она противопоставляется «этике безответственности» Запада и связывается с христианскими ценностями, традицией и этическим суверенитетом. Ну, в общем, такой Дугин на минималках. Суть ответа Жижека, который, в общем-то, левак - в отрицании западного прагматизма. По Жижеку, Кант, конечно, «невиноуат», и объяснения министра про иронию – лишь попытка смягчить позицию. Если проблема в утилитаризме и прагматизме, то надо критиковать англосаксонскую утилитарную традицию, а не Канта. Жижек не защищает Канта и его формализм. Но критикует Алиханова за слишком простую позицию, где с одной стороны – религиозная традиционная этика, с другой – либеральный прагматизм. Никакая философия, разумеется, в эту схему не укладывается. Хоть Кант, хоть Гегель.
Но интересен сам спор министра и философа, конечно. Ведь это, пожалуй, первый подобный опыт. Вот Алиханов обвиняет Запад в «герменевтике подозрения». То есть, в привычке искать за словами России скрытый империализм, агрессию, антидемократизм. Жижек отвечает зеркально: Россия сама так же говорит про Европу, про заговор НАТО, неонацистов и внешних сил. Так что спор идет не о том, кто лучше понял Канта. Спор о том, можно ли принимать политические декларации государства буквально – или любое государство надо проверять через реальные действия.
Политологический вывод необычного спора в том, что здесь сталкиваются два языка легитимации. Алиханов предлагает язык суверенной этики: у России есть собственная система ценностей, а Запад не признает ее субъектность. Жижек предлагает язык критической проверки: нельзя верить политическому субъекту только потому, что он сам объявляет свои цели открытыми. Он-то понимает всю европейскую хитрость изнутри евробюрократической системы, которой сам оппонирует. Поэтому спор о Канте на самом деле превращается в спор о современной войне, универсализме, лицемерии, праве на автономию и границах политического доверия. Кант здесь, скорее, символ: для Алиханова - символ захваченной Западом универсальности, для Жижека - фигура, которую нельзя свести ни к либеральному прагматизму, ни к простой антироссийской метафизике в дугинском стиле.
Увы, оригиналов постов самого Алиханова я не нашел, лишь в переводе самого Жижека и его ответов российскому министру. Сам Славой Йожевич, хоть и марксист, но, конечно, либерал. И не по нашей метрике, что все, кто не с нами, те – либералы, а вполне себе в классическом понимании, допускающий свободу Другого, как предмет для понимания и осмысления и даже принятия. Так что если Алиханов и вправду ответил на предъяву за Канта (а подозревать Жижека в фейках я бы не стал, ну разве что он стал жертвой каких-нибудь философов-пранкеров), то спор интересен самой попыткой российского чиновничества осмыслить себя не только внутри сложившейся номенклатуры.
политолог Илья Гращенков (Телеграм-канал The Гращенков) -
Кантик невиноуват
Как–то незаметно прошло громкое событие в мире философии - неожиданно случившийся спор Жижека и министра промышленности Алиханова. Кант поссорил европейского левака с бывшим самым европейским губернатором России. Кант, по Алиханову, был «захвачен» современным Западом и использован для гуманистической деградации Европы. Главный вопрос Жижека: почему вообще - Кант? Чё докопались до звезд и нравственного закона?
С чего все началось? Еще будучи губернатором Калининградской области, Алиханов, выступая на могиле Канта, произнес «ироничную речь», в которой утверждал, что именно Кант виноват в нынешней экзистенциальной войне с Западом. Так как тот прикрывается кантовскими универсалиями – свободой, правом и т.д., но на деле действует в логике прагматизма. Алиханов говорит, что Запад признает автономию только тогда, когда человек или государство приходят к «правильным», т.е. западным, выводам. Россия, Китай, Иран трактуются как автономные субъекты. Их действия, по этой логике, не надо объяснять «скрытыми мотивами»: они действуют в рамках собственных этических систем. В общем, как известно, мы – отдельная цивилизация.
Ключевая альтернатива Алиханова – этика ответственности. Она противопоставляется «этике безответственности» Запада и связывается с христианскими ценностями, традицией и этическим суверенитетом. Ну, в общем, такой Дугин на минималках. Суть ответа Жижека, который, в общем-то, левак - в отрицании западного прагматизма. По Жижеку, Кант, конечно, «невиноуат», и объяснения министра про иронию – лишь попытка смягчить позицию. Если проблема в утилитаризме и прагматизме, то надо критиковать англосаксонскую утилитарную традицию, а не Канта. Жижек не защищает Канта и его формализм. Но критикует Алиханова за слишком простую позицию, где с одной стороны – религиозная традиционная этика, с другой – либеральный прагматизм. Никакая философия, разумеется, в эту схему не укладывается. Хоть Кант, хоть Гегель.
Но интересен сам спор министра и философа, конечно. Ведь это, пожалуй, первый подобный опыт. Вот Алиханов обвиняет Запад в «герменевтике подозрения». То есть, в привычке искать за словами России скрытый империализм, агрессию, антидемократизм. Жижек отвечает зеркально: Россия сама так же говорит про Европу, про заговор НАТО, неонацистов и внешних сил. Так что спор идет не о том, кто лучше понял Канта. Спор о том, можно ли принимать политические декларации государства буквально – или любое государство надо проверять через реальные действия.
Политологический вывод необычного спора в том, что здесь сталкиваются два языка легитимации. Алиханов предлагает язык суверенной этики: у России есть собственная система ценностей, а Запад не признает ее субъектность. Жижек предлагает язык критической проверки: нельзя верить политическому субъекту только потому, что он сам объявляет свои цели открытыми. Он-то понимает всю европейскую хитрость изнутри евробюрократической системы, которой сам оппонирует. Поэтому спор о Канте на самом деле превращается в спор о современной войне, универсализме, лицемерии, праве на автономию и границах политического доверия. Кант здесь, скорее, символ: для Алиханова - символ захваченной Западом универсальности, для Жижека - фигура, которую нельзя свести ни к либеральному прагматизму, ни к простой антироссийской метафизике в дугинском стиле.
Увы, оригиналов постов самого Алиханова я не нашел, лишь в переводе самого Жижека и его ответов российскому министру. Сам Славой Йожевич, хоть и марксист, но, конечно, либерал. И не по нашей метрике, что все, кто не с нами, те – либералы, а вполне себе в классическом понимании, допускающий свободу Другого, как предмет для понимания и осмысления и даже принятия. Так что если Алиханов и вправду ответил на предъяву за Канта (а подозревать Жижека в фейках я бы не стал, ну разве что он стал жертвой каких-нибудь философов-пранкеров), то спор интересен самой попыткой российского чиновничества осмыслить себя не только внутри сложившейся номенклатуры.
Венесуэла: ужасные последствия социализма
Социализм и стихийные бедствия - это смертельное сочетание.
https://www.americanthinker.com/blog/2026/06/venezuela-the-terrible-wages-of-socialism/
Социализм и стихийные бедствия - это смертельное сочетание.
https://www.americanthinker.com/blog/2026/06/venezuela-the-terrible-wages-of-socialism/
Americanthinker
Venezuela: The terrible wages of socialism
Socialism and natural disasters are a lethal combination.
Forwarded from CLIMATEGATE 🕊️
Энергетическая бедность и коллективизм толпы
Корпус стражей исламской революции в Иране занимается майнингом биткоинов на сотни миллионов долларов. Ради этого эти опричники отключают своему населению электричество и люди, не имеющие возможность включить в жару кондиционеры, водонасосные станции и т.д. (в ряду других причин), выходят с массовыми протестами на улицу.
Теперь посмотрим, например, на Германию (кстати, стремительно исламизирующуюся). В пиковые нагрузки правительство просит население не пользоваться кондиционерами, чайниками и т.д. А скоро правительство будет с помощью «умных» счетчиков дистанционно отключать у граждан электричество когда захочет.
Так чем же тогда отличается религиозный иранский режим от диктатуры меркелевских леваков, если результат их деятельности один и тот же - энергетическая бедность населения, приводящая (помимо других обусловленных коллективистской идеологией причин) к снижению качества жизни и преждевременным смертям от перегрева?
Отличаются только стадией коллективизма толпы: в Иране уже финальная стадия, тогда как в Германии пока еще стадия продвинутого коллективизма толпы (ака социализм).
#индивидуализмVSколлективизм
Корпус стражей исламской революции в Иране занимается майнингом биткоинов на сотни миллионов долларов. Ради этого эти опричники отключают своему населению электричество и люди, не имеющие возможность включить в жару кондиционеры, водонасосные станции и т.д. (в ряду других причин), выходят с массовыми протестами на улицу.
Теперь посмотрим, например, на Германию (кстати, стремительно исламизирующуюся). В пиковые нагрузки правительство просит население не пользоваться кондиционерами, чайниками и т.д. А скоро правительство будет с помощью «умных» счетчиков дистанционно отключать у граждан электричество когда захочет.
Так чем же тогда отличается религиозный иранский режим от диктатуры меркелевских леваков, если результат их деятельности один и тот же - энергетическая бедность населения, приводящая (помимо других обусловленных коллективистской идеологией причин) к снижению качества жизни и преждевременным смертям от перегрева?
Отличаются только стадией коллективизма толпы: в Иране уже финальная стадия, тогда как в Германии пока еще стадия продвинутого коллективизма толпы (ака социализм).
#индивидуализмVSколлективизм
Албания фиксирует исторический религиозный сдвиг
Впервые за почти 200 лет мусульмане больше не составляют большинство в Албании. Перепись 2023 года оценивает их долю в 45,9%, по сравнению с 56,7% в 2011 году.
Христиане составляют около 16%, хотя Православная церковь оспаривает эту цифру и утверждает, что реальное число превышает 24%.
Впервые за почти 200 лет мусульмане больше не составляют большинство в Албании. Перепись 2023 года оценивает их долю в 45,9%, по сравнению с 56,7% в 2011 году.
Христиане составляют около 16%, хотя Православная церковь оспаривает эту цифру и утверждает, что реальное число превышает 24%.
«Между стимулом и реакцией есть промежуток. В этом промежутке — наша свобода выбора».
Виктор Франкл
Виктор Франкл
2 сентября - Atlas Shrugged Day
В архивных материалах сохранилась первая страница рукописи, датированная 2 сентября 1946 года; именно с этого дня Рэнд начала работу над романом.
Сама дата «2 сентября» проходит через весь текст романа: действие начинается 2 сентября, и ряд ключевых событий в сюжете тоже привязан к этому дню.
Сообщества, связанные с наследием Рэнд (Ayn Rand Institute, The Atlas Society и др.), ежегодно отмечают 2 сентября как «Atlas Shrugged Day» — в память о начале работы над книгой.
В архивных материалах сохранилась первая страница рукописи, датированная 2 сентября 1946 года; именно с этого дня Рэнд начала работу над романом.
Сама дата «2 сентября» проходит через весь текст романа: действие начинается 2 сентября, и ряд ключевых событий в сюжете тоже привязан к этому дню.
Сообщества, связанные с наследием Рэнд (Ayn Rand Institute, The Atlas Society и др.), ежегодно отмечают 2 сентября как «Atlas Shrugged Day» — в память о начале работы над книгой.
Американские диалоги Льва Толстого.
Алексеева Г.В., 2010 г.
«Начиная с середины 1880-х годов и вплоть до ухода из Ясной Поляны в 1910 году Толстой поддерживал тесные связи с американцами. У Толстого был самый живой интерес к американской истории, культуре, искусству, литературе, традициям, и особенно — к американскому религиозному движению, американской утопии. Для него Америка была «самой сочувственной страной».
Он говорил: «…друзья мои американцы отзывчивы на мои философские статьи. Сознание того, что меня, там, в Америке, понимают, дает особый оттенок моим работам. До сих пор я работал для одних русских, но теперь работаю для всего человечества…».
У Толстого была «своя Америка», и он с любовью относился ко многим американским писателем, чьи имена почти забыто сегодня».
#книги
Алексеева Г.В., 2010 г.
«Начиная с середины 1880-х годов и вплоть до ухода из Ясной Поляны в 1910 году Толстой поддерживал тесные связи с американцами. У Толстого был самый живой интерес к американской истории, культуре, искусству, литературе, традициям, и особенно — к американскому религиозному движению, американской утопии. Для него Америка была «самой сочувственной страной».
Он говорил: «…друзья мои американцы отзывчивы на мои философские статьи. Сознание того, что меня, там, в Америке, понимают, дает особый оттенок моим работам. До сих пор я работал для одних русских, но теперь работаю для всего человечества…».
У Толстого была «своя Америка», и он с любовью относился ко многим американским писателем, чьи имена почти забыто сегодня».
#книги
Философия Айн Рэнд
Американские диалоги Льва Толстого. Алексеева Г.В., 2010 г. «Начиная с середины 1880-х годов и вплоть до ухода из Ясной Поляны в 1910 году Толстой поддерживал тесные связи с американцами. У Толстого был самый живой интерес к американской истории, культуре…
Американские диалоги Льва Толстого. (2)
Алексеева Г.В., 2010 г.
21 июня 1900 года Толстой обратился к американскому народу: «…если бы мне пришлось обратиться к американскому народу, то я постарался бы выразить ему мою благодарность за ту большую помощь, которую я получил от его писателей, процветавших в пятидесятых годах. Я бы упомянул Гаррисона, Паркера, Эмерсона, Балу и Торо не как самых великих, но как тех, которые, я думаю, особенно повлияли на меня. Среди других имен назову: Чаннинга, Уитиера, Лоуэлла, Уота Уитмена — блестящую плеяду, подобную которой редко можно найти во всемирной литературе».
#книги
Алексеева Г.В., 2010 г.
21 июня 1900 года Толстой обратился к американскому народу: «…если бы мне пришлось обратиться к американскому народу, то я постарался бы выразить ему мою благодарность за ту большую помощь, которую я получил от его писателей, процветавших в пятидесятых годах. Я бы упомянул Гаррисона, Паркера, Эмерсона, Балу и Торо не как самых великих, но как тех, которые, я думаю, особенно повлияли на меня. Среди других имен назову: Чаннинга, Уитиера, Лоуэлла, Уота Уитмена — блестящую плеяду, подобную которой редко можно найти во всемирной литературе».
#книги