This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Чак Норрис предупреждал об опасности социализма:
«Мы больше не можем сидеть тихо или стоять в стороне и смотреть, как наша страна идет по пути социализма или чего-то гораздо хуже».
«Мы больше не можем сидеть тихо или стоять в стороне и смотреть, как наша страна идет по пути социализма или чего-то гораздо хуже».
Необразованные люди тиранию не признают, пока она уже не установлена.
В политической системе важна не ее идеология, а способность к самокоррекции.
Большинство людей знает, что построили отцы-основатели. Декларация. Конституция. Билль о правах. Институциональная архитектура республики, которая пережила почти все правительства, сформированные в ту же эпоху.
Чего большинство людей не знает, так это того, что они боялись потерять до того, как высохнут чернила.
Не иностранное вторжение. Не экономический коллапс. Их самым глубоким страхом была невежественная общественность, которой можно было предоставить свободу и растратить ее, потому что у них не было умственных инструментов для ее защиты.
Поэтому наряду с конституционным проектом они реализовали еще один. Менее заметный, менее знаменитый и, возможно, более амбициозный. Они намеревались научить все население причине о правах, правительстве, человеческой природе и политической власти. Не то, что думать. Как думать.
Этот проект заслуживает отдельного рассмотрения.
Основатели изучали историю, и история не обнадеживала. Афины пали под демагогию. Рим рухнул под тяжестью собственной коррупции. Каждая республика до своей в конечном итоге сдалась древнейшим уязвимостям человеческой природы.—трайбализм, недальновидность, опьяняющая привлекательность сильных мира сего, обещающих простые ответы на сложные проблемы.
У них не было оснований полагать, что американцы невосприимчивы.
Томас Джефферсон ясно изложил это в своем законопроекте 1779 года о более общем распространении знаний. Образование, утверждал он, имеет важное значение для “освещения, насколько это практически возможно, умов людей в целом, специально для того, чтобы они могли ”— знать амбиции под всеми их формами“и защищать свои права от их посягательств. Это была не оптимистическая риторика. Это был диагноз. Необразованные люди тиранию не признают, пока она уже не установлена. К тому времени конституционный аппарат значения не имеет.
Первым крупным ходом в этой просветительской кампании стал опубликованный в январе 1776 года "Здравый смысл" Томаса Пейна. За несколько месяцев было продано более 100 000 копий. При колониальном населении примерно в 2,5 миллиона человек это ошеломляющее проникновение, эквивалентное книге, продаваемой сегодня десятками миллионов экземпляров.
Но цифры продаж упускают реальное достижение.
Пейн сделал то, чего раньше почти никогда не делалось: он перевел абстрактную философию естественных прав на язык, который фермер, торговец или докер могли не только понять, но и действовать в соответствии с ней. Он показал обычным читателям, как применять первые принципы—равенство, согласие, естественное право— к политическим вопросам, с которыми они сталкивались в своей реальной жизни.
“На следующих страницах я предлагаю не что иное, как простые факты, простые аргументы и здравый смысл,” он написал, “и не имею других предварительных условий, чтобы договориться с читателем, кроме того, что он избавится от предрассудков и предвзятости и пострадает от своего разум и свои чувства, чтобы определить для себя.”
***
В политической системе важна не ее идеология, а способность к самокоррекции. Благодаря этой мере Основатели построили нечто необыкновенное. Они спроектировали республику, которая могла бы отменить рабство, продлить избирательное право, отменить собственные прецеденты и пережить катастрофические неудачи — не потому, что они предвосхитили каждую проблему, а потому, что они встроили механизмы для решения проблем, которые не могли предвидеть.
Они также ошибались и в некоторых случаях глубоко предали сформулированные ими принципы. Но принципы их пережили. Их пережила система рассуждений. Инструменты, которые они создали для размышлений о правах, власти и человеческой природе, оказались достаточно прочными, чтобы их можно было обратить против несправедливости, которую они сами увековечили.
В политической системе важна не ее идеология, а способность к самокоррекции.
Большинство людей знает, что построили отцы-основатели. Декларация. Конституция. Билль о правах. Институциональная архитектура республики, которая пережила почти все правительства, сформированные в ту же эпоху.
Чего большинство людей не знает, так это того, что они боялись потерять до того, как высохнут чернила.
Не иностранное вторжение. Не экономический коллапс. Их самым глубоким страхом была невежественная общественность, которой можно было предоставить свободу и растратить ее, потому что у них не было умственных инструментов для ее защиты.
Поэтому наряду с конституционным проектом они реализовали еще один. Менее заметный, менее знаменитый и, возможно, более амбициозный. Они намеревались научить все население причине о правах, правительстве, человеческой природе и политической власти. Не то, что думать. Как думать.
Этот проект заслуживает отдельного рассмотрения.
Основатели изучали историю, и история не обнадеживала. Афины пали под демагогию. Рим рухнул под тяжестью собственной коррупции. Каждая республика до своей в конечном итоге сдалась древнейшим уязвимостям человеческой природы.—трайбализм, недальновидность, опьяняющая привлекательность сильных мира сего, обещающих простые ответы на сложные проблемы.
У них не было оснований полагать, что американцы невосприимчивы.
Томас Джефферсон ясно изложил это в своем законопроекте 1779 года о более общем распространении знаний. Образование, утверждал он, имеет важное значение для “освещения, насколько это практически возможно, умов людей в целом, специально для того, чтобы они могли ”— знать амбиции под всеми их формами“и защищать свои права от их посягательств. Это была не оптимистическая риторика. Это был диагноз. Необразованные люди тиранию не признают, пока она уже не установлена. К тому времени конституционный аппарат значения не имеет.
Первым крупным ходом в этой просветительской кампании стал опубликованный в январе 1776 года "Здравый смысл" Томаса Пейна. За несколько месяцев было продано более 100 000 копий. При колониальном населении примерно в 2,5 миллиона человек это ошеломляющее проникновение, эквивалентное книге, продаваемой сегодня десятками миллионов экземпляров.
Но цифры продаж упускают реальное достижение.
Пейн сделал то, чего раньше почти никогда не делалось: он перевел абстрактную философию естественных прав на язык, который фермер, торговец или докер могли не только понять, но и действовать в соответствии с ней. Он показал обычным читателям, как применять первые принципы—равенство, согласие, естественное право— к политическим вопросам, с которыми они сталкивались в своей реальной жизни.
“На следующих страницах я предлагаю не что иное, как простые факты, простые аргументы и здравый смысл,” он написал, “и не имею других предварительных условий, чтобы договориться с читателем, кроме того, что он избавится от предрассудков и предвзятости и пострадает от своего разум и свои чувства, чтобы определить для себя.”
***
В политической системе важна не ее идеология, а способность к самокоррекции. Благодаря этой мере Основатели построили нечто необыкновенное. Они спроектировали республику, которая могла бы отменить рабство, продлить избирательное право, отменить собственные прецеденты и пережить катастрофические неудачи — не потому, что они предвосхитили каждую проблему, а потому, что они встроили механизмы для решения проблем, которые не могли предвидеть.
Они также ошибались и в некоторых случаях глубоко предали сформулированные ими принципы. Но принципы их пережили. Их пережила система рассуждений. Инструменты, которые они создали для размышлений о правах, власти и человеческой природе, оказались достаточно прочными, чтобы их можно было обратить против несправедливости, которую они сами увековечили.
Capitalism Magazine
The Most Important Thing the Founders Built Wasn't the Constitution by Chip J | Capitalism Magazine
Their deepest fear was an ignorant citizenry—a public that could be handed liberty and squander it because they lacked the mental tools to defend it. The Founders understood something that gets lost in the monument-and-marble version of history: a republic…
Философия Айн Рэнд
The cause of Hitler's Germany, Leonard Peikoff (часть 7) «Альтруизм» — это взгляд, согласно которому человек должен ставить других выше себя как фундаментальное правило жизни, и что его величайшая добродетель — это самопожертвование ради них. (Альтруисты…
The cause of Hitler's Germany, Leonard Peikoff (часть 8)
Умеренные громко провозглашали альтруистический кодекс, но применяли его непоследовательно и неполно, в первую очередь требуя расширения экономического контроля.
Гитлер же использовал тот же кодекс, но довел его до конца. Он не хотел слышать о том, чтобы ограничить самопожертвование сферой материального производства, позволяя при этом самовыражению доминировать в сфере духовных забот человека. Он с возмущением отвергал дихотомию между экономической свободой и политической свободой; он был против обеих одинаково и по одной и той же причине. Люди, говорил он, должны быть готовы отказаться от всего ради других: они должны отказаться от души и тела; идей и богатства; самой жизни.
«Я многому научился у марксизма как я не стесняюсь признать», — сказал Гитлер Раушнингу.
«Разница между ними и мной в том, что я действительно воплотил в жизнь то, что эти торговцы и бумажники лишь робко начали... Мне оставалось лишь логически развить то, в чем социал-демократия неоднократно терпела неудачу из-за попыток реализовать свою эволюцию в рамках демократии. Национал-социализм — это то, чем мог бы стать марксизм, если бы он смог разорвать свои абсурдные и искусственные связи с демократическим порядком”.
#книги
Умеренные громко провозглашали альтруистический кодекс, но применяли его непоследовательно и неполно, в первую очередь требуя расширения экономического контроля.
Гитлер же использовал тот же кодекс, но довел его до конца. Он не хотел слышать о том, чтобы ограничить самопожертвование сферой материального производства, позволяя при этом самовыражению доминировать в сфере духовных забот человека. Он с возмущением отвергал дихотомию между экономической свободой и политической свободой; он был против обеих одинаково и по одной и той же причине. Люди, говорил он, должны быть готовы отказаться от всего ради других: они должны отказаться от души и тела; идей и богатства; самой жизни.
«Я многому научился у марксизма как я не стесняюсь признать», — сказал Гитлер Раушнингу.
«Разница между ними и мной в том, что я действительно воплотил в жизнь то, что эти торговцы и бумажники лишь робко начали... Мне оставалось лишь логически развить то, в чем социал-демократия неоднократно терпела неудачу из-за попыток реализовать свою эволюцию в рамках демократии. Национал-социализм — это то, чем мог бы стать марксизм, если бы он смог разорвать свои абсурдные и искусственные связи с демократическим порядком”.
#книги
Forwarded from Философия Айн Рэнд
«Все жизни имеют значение» — это правильный моральный принцип, который на 100% антирасистский
Раса реальна, но это сложная проблема, потому что на протяжении веков миграция и смешение происходили между различными группами населения. Одно большое исследование ДНК выявило около четырех основных групп: Юго-Восточная и Восточная Азия, Южная Азия, Африка и Европа. Миллиарды людей в мире имеют смесь из разных групп (Murray, 2020). Но настоящий, вопрос: почему вас это должно волновать?
Наиболее важным является моральный облик и компетентность человека — его готовность учиться, преследовать цели, уважать права других и брать на себя ответственность за поддержание своей жизни. Раса не определяет моральный характер, равно как и пол или сексуальная ориентация. Вполне возможно, что у психопатов будет обнаружен дефектный мозг, но я оставляю это интересное исследование биологам. Моральные ценности, как и все знания, приобретаются путем обучения и опыта и не имеют ничего общего с генетикой.
https://www.capitalismmagazine.com/2023/06/all-lives-matter-is-the-correct-moral-principle-that-is-100-anti-racist/
Раса реальна, но это сложная проблема, потому что на протяжении веков миграция и смешение происходили между различными группами населения. Одно большое исследование ДНК выявило около четырех основных групп: Юго-Восточная и Восточная Азия, Южная Азия, Африка и Европа. Миллиарды людей в мире имеют смесь из разных групп (Murray, 2020). Но настоящий, вопрос: почему вас это должно волновать?
Наиболее важным является моральный облик и компетентность человека — его готовность учиться, преследовать цели, уважать права других и брать на себя ответственность за поддержание своей жизни. Раса не определяет моральный характер, равно как и пол или сексуальная ориентация. Вполне возможно, что у психопатов будет обнаружен дефектный мозг, но я оставляю это интересное исследование биологам. Моральные ценности, как и все знания, приобретаются путем обучения и опыта и не имеют ничего общего с генетикой.
https://www.capitalismmagazine.com/2023/06/all-lives-matter-is-the-correct-moral-principle-that-is-100-anti-racist/
Capitalism Magazine
“All Lives Matter” Is The Correct Moral Principle That Is 100% Anti-Racist by Edwin A Locke | Capitalism Magazine
The “Black lives matter” principle is a valid concept, but the motto could be taken to imply that other lives do not matter because it is not inclusive.
«Самая опасная ложь — слегка извращённая истина».
Георг Кристоф Лихтенберг (1742–1799) немецкий физик, публицист, литературный критик.
Георг Кристоф Лихтенберг (1742–1799) немецкий физик, публицист, литературный критик.
Кампания против ICE
Леонард Пейкофф, 7 АПРЕЛЯ 2026 г.
Я полностью поддерживаю ICE и работу, которую они выполняют под безумной бомбардировкой насилия, которой они подвергаются.
Давайте начнем с определения фактического источника и цели кампании – цели, которую протестующие против ICE на самом деле продвигают и помогают достичь.
Во-первых, обратите внимание, что кампания ICE носит полностью политический, и не только политический, но и партийный характер. Его громко и часто нецензурно приветствовали политики-демократы – например, губернатор Уолц в Миннесоте, мэр Миннеаполиса Фрей, и Миннесота AG Эллисон — все произносят неоднократные страстные речи, нападая на ICE. По другую сторону прохода ни один республиканский чиновник не выступил против ICE в своих штатах.
Это не должно вызывать удивления. Ведь именно Демократическая партия открыла нашу Южную границу для всех без исключения мигрантов. Сейчас борются за то, чтобы их удержать. Почему? Что мотивирует Партию действовать таким образом? Левые хотели миллионы нелегальных мигрантов здесь, в Соединенных Штатах, и предприняли определенные шаги (иногда предоставляя бесплатные самолеты), чтобы увидеть, что они рассредоточены по стране. В результате значительное количество нелегалов поселилось в США и может быть подсчитано переписью населения в штатах, в которых они живут. Перепись учитывает не только граждан, она подсчитывает людей независимо от их правового статуса, и ряд новых мест в Палате представителей предоставляется любому штату из-за прироста населения, что является важным фактором в принятии закона Конгрессом.
Подсчет неграждан в переписи населения США уже привел к чистому выигрышу штатов с демократическим уклоном примерно +14 мест в Палате представителей. Штатами, которые больше всего выиграли от этого в переписи 2020 года, были Калифорния, Нью-Йорк, Нью-Джерси и Иллинойс, печально известные юрисдикции “Sanctuary”. В число штатов, которые пострадали больше всего, вошли Огайо и Алабама, надежно “red” штаты. И поэтому страсть и цель демократов - это действительно способ повышения политической мощи партии. Зачем им еще так яростно бороться за эти миллионы?
В целом, из недавних партийных шагов или объявленных планов становится ясно, что для них необходимо срочно увеличить свою власть. Комментаторы публично говорят им, что они потеряли большую часть своей традиционной базы (рабочие, низший средний класс, некоторые меньшинства) и, как показал убедительный результат Трампа, что их вокизм и глупые непрекращающиеся нападки на Трампа не играют хорошо.
Они выступили с неординарными предложениями усилить свои показатели на выборах не за счет увеличения электоральной базы, а, скорее, за счет ослабления традиционных проверок власти своей партии. Например, говорят об отмене указанной в Конституции коллегии выборщиков (которая бросила бы президентские выборы большому пролетариату с демократическим голосованием в больших городах). Кроме того: они планируют собрать Верховный суд, чтобы гарантировать, что он является их избирательным союзником или, по крайней мере, не врагом.
Кроме того: они выступают за превращение двух территорий с правом голоса демократов, округа Колумбия и Пуэрто-Рико, в штаты, которые немедленно ставят на их сторону двух дополнительных сенаторов от каждого штата.
Также: последний нелепый крестовый поход демократов: устранить удостоверение личности избирателя на избирательных участках, что, конечно, облегчит бесконечное мошенничество тем, кто так склонен – мы могли бы получить голоса по трупам, по людям, которые голосуют несколько раз и т. д. — дверь открыта для всех, кто готов обмануть, и мы, конечно же, делаем этомне придется обсудить демократов в этом отношении.
Подводя итог, можно сказать, что стратегия партии в последние годы, особенно после победы Трампа, такова: мы принимаем любую политику, которая приведет нас к победе на выборах.
Продолжение по ссылке
Леонард Пейкофф, 7 АПРЕЛЯ 2026 г.
Я полностью поддерживаю ICE и работу, которую они выполняют под безумной бомбардировкой насилия, которой они подвергаются.
Давайте начнем с определения фактического источника и цели кампании – цели, которую протестующие против ICE на самом деле продвигают и помогают достичь.
Во-первых, обратите внимание, что кампания ICE носит полностью политический, и не только политический, но и партийный характер. Его громко и часто нецензурно приветствовали политики-демократы – например, губернатор Уолц в Миннесоте, мэр Миннеаполиса Фрей, и Миннесота AG Эллисон — все произносят неоднократные страстные речи, нападая на ICE. По другую сторону прохода ни один республиканский чиновник не выступил против ICE в своих штатах.
Это не должно вызывать удивления. Ведь именно Демократическая партия открыла нашу Южную границу для всех без исключения мигрантов. Сейчас борются за то, чтобы их удержать. Почему? Что мотивирует Партию действовать таким образом? Левые хотели миллионы нелегальных мигрантов здесь, в Соединенных Штатах, и предприняли определенные шаги (иногда предоставляя бесплатные самолеты), чтобы увидеть, что они рассредоточены по стране. В результате значительное количество нелегалов поселилось в США и может быть подсчитано переписью населения в штатах, в которых они живут. Перепись учитывает не только граждан, она подсчитывает людей независимо от их правового статуса, и ряд новых мест в Палате представителей предоставляется любому штату из-за прироста населения, что является важным фактором в принятии закона Конгрессом.
Подсчет неграждан в переписи населения США уже привел к чистому выигрышу штатов с демократическим уклоном примерно +14 мест в Палате представителей. Штатами, которые больше всего выиграли от этого в переписи 2020 года, были Калифорния, Нью-Йорк, Нью-Джерси и Иллинойс, печально известные юрисдикции “Sanctuary”. В число штатов, которые пострадали больше всего, вошли Огайо и Алабама, надежно “red” штаты. И поэтому страсть и цель демократов - это действительно способ повышения политической мощи партии. Зачем им еще так яростно бороться за эти миллионы?
В целом, из недавних партийных шагов или объявленных планов становится ясно, что для них необходимо срочно увеличить свою власть. Комментаторы публично говорят им, что они потеряли большую часть своей традиционной базы (рабочие, низший средний класс, некоторые меньшинства) и, как показал убедительный результат Трампа, что их вокизм и глупые непрекращающиеся нападки на Трампа не играют хорошо.
Они выступили с неординарными предложениями усилить свои показатели на выборах не за счет увеличения электоральной базы, а, скорее, за счет ослабления традиционных проверок власти своей партии. Например, говорят об отмене указанной в Конституции коллегии выборщиков (которая бросила бы президентские выборы большому пролетариату с демократическим голосованием в больших городах). Кроме того: они планируют собрать Верховный суд, чтобы гарантировать, что он является их избирательным союзником или, по крайней мере, не врагом.
Кроме того: они выступают за превращение двух территорий с правом голоса демократов, округа Колумбия и Пуэрто-Рико, в штаты, которые немедленно ставят на их сторону двух дополнительных сенаторов от каждого штата.
Также: последний нелепый крестовый поход демократов: устранить удостоверение личности избирателя на избирательных участках, что, конечно, облегчит бесконечное мошенничество тем, кто так склонен – мы могли бы получить голоса по трупам, по людям, которые голосуют несколько раз и т. д. — дверь открыта для всех, кто готов обмануть, и мы, конечно же, делаем этомне придется обсудить демократов в этом отношении.
Подводя итог, можно сказать, что стратегия партии в последние годы, особенно после победы Трампа, такова: мы принимаем любую политику, которая приведет нас к победе на выборах.
Продолжение по ссылке
Capitalism Magazine
Part II: The Campaign Against ICE by Leonard Peikoff | Capitalism Magazine
On the methods and purposes of the Democrat campaign of violence against U.S. Immigration & Customs Enforcement (ICE).
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Как научить детей не стыдиться успеха
Швейцарский пример показывает, что европейская централизация не является ни неизбежной, ни незаменимой, и не является путем к процветанию. Напротив, общества более свободны и процветают, когда они посредством соглашения устанавливают договоры, которые ставят их собственные интересы в приоритет.
https://fee.org/articles/free-nation-by-choice/
https://fee.org/articles/free-nation-by-choice/
Foundation for Economic Education
Free Nation by Choice - FEE
Switzerland is the freest country in the world, according to the Human Freedom Index. Small in territory but giant in institutional autonomy, it has built a
Великобритания когда-то пользовалась уважением во всем мире как незаменимый якорь западной цивилизации. Его институты, укоренившиеся в завете свобод Великой хартии вольностей, беспристрастности общего права, рациональном скептицизме Просвещения и парламентской демократии, экспортировавшей свободу через континенты, воплотили в себе высшие чаяния Запада: индивидуальную автономию, светское управление, равенство перед законом и непреклонную защиту совести.
Однако сейчас эти фундаменты демонтируются. В прежние времена это потребовало бы военного вторжения или революции. Однако сегодня культурный коллапс вызван массовой миграцией и демографической трансформацией, последствия которой столь же предсказуемы, сколь и катастрофичны. Прогнозы подтверждают, что белое британское население, исторический носитель иудео-христианских ценностей, к 2063 году будет низведено до статуса меньшинства, а переходный период среди молодежи наступит еще раньше. Конечно, это выходит далеко за рамки экзотического “разнообразия”, отмечавшегося прогрессистами в прошлом; это полная замена толерантного, открытого общества нетерпимой культурой, определяемой идеологическим тоталитаризмом и системной дискриминацией женщин, гомосексуалистов и приверженцев других вероисповеданий. Неизбежным результатом станет стирание Британии как моральной и культурной путеводной звезды Запада, вытесненной параллельными обществами, основательно исламскими державами, регулируется нормами превосходства, не допускающими разногласий.
Данные неопровержимы и ускоряются. В отчете профессора Мэтью Гудвина для Центра гетеродоксальных социальных наук за 2025 год прогнозируется, что к 2063 году доля белых британцев упадет ниже 50% населения страны, при этом к 2050 году порог превысят люди моложе сорока лет, а к 2100 году эта доля упадет примерно до 33,7%. Эти выводы перекликаются с Оксфордским исследованием профессора Дэвида Коулмана 2010 года, в котором прогнозировался статус меньшинства примерно к 2066 году при чистой иммиграции в 180 000 человек в год; нынешние реалии сделали эту временную шкалу оптимистичной.
***
Лондон и Бирмингем уже прошли переломный момент: данные переписи населения 2021 года показывают, что большинство составляют “белых британцев из числа меньшинств. К концу века почти половина населения будет иностранцами или их непосредственными потомками. Соответственно, сразу отбросить проблему и охарактеризовать демографическую тенденцию как “органическая эволюция” - это оскорбление для британцев; скорее, это “инженерное перемещение,” подпитываемое элитной политикой, которая рассматривает границы как предложения, а уровень рождаемости среди местных жителей - как несущественный.
Историческая роль Британии как цивилизационного якоря делает этот сдвиг экзистенциальным...Британия ковала шаблон ограниченного правительства, свободы слова, личного достоинства. Это были не абстрактные идеалы, а реалии жизни, которые победили тиранию, освободили женщин и декриминализировали гомосексуальность. Тем не менее, приближающаяся демографическая волна импортирует культуру, фундаментально противоречащую этому наследию.
***
Культурные последствия уже очевидны и будут усиливаться по мере изменения демографического веса. Женщины сталкиваются с системным подчинением. Православные исламские нормы— проявляются в повышенном уровне принудительных браков, “насилии на основе honor” и калечащих операциях на женских половых органах в пострадавших сообществах— рассматривают женскую автономию как угрозу.
Скандалы с бандами изнасилований, охватывающие Ротерхэм, Рочдейл и другие страны, иллюстрируют презрение: организованные сети, в которых непропорционально много мужчин пакистанского мусульманского происхождения, охотились на тысячи белых девушек из рабочего класса, при этом власти были парализованы страхом перед обвинениями в расизме“.
https://www.americanthinker.com/articles/2026/05/the_demographic_eclipse_of_great_britain.html
Однако сейчас эти фундаменты демонтируются. В прежние времена это потребовало бы военного вторжения или революции. Однако сегодня культурный коллапс вызван массовой миграцией и демографической трансформацией, последствия которой столь же предсказуемы, сколь и катастрофичны. Прогнозы подтверждают, что белое британское население, исторический носитель иудео-христианских ценностей, к 2063 году будет низведено до статуса меньшинства, а переходный период среди молодежи наступит еще раньше. Конечно, это выходит далеко за рамки экзотического “разнообразия”, отмечавшегося прогрессистами в прошлом; это полная замена толерантного, открытого общества нетерпимой культурой, определяемой идеологическим тоталитаризмом и системной дискриминацией женщин, гомосексуалистов и приверженцев других вероисповеданий. Неизбежным результатом станет стирание Британии как моральной и культурной путеводной звезды Запада, вытесненной параллельными обществами, основательно исламскими державами, регулируется нормами превосходства, не допускающими разногласий.
Данные неопровержимы и ускоряются. В отчете профессора Мэтью Гудвина для Центра гетеродоксальных социальных наук за 2025 год прогнозируется, что к 2063 году доля белых британцев упадет ниже 50% населения страны, при этом к 2050 году порог превысят люди моложе сорока лет, а к 2100 году эта доля упадет примерно до 33,7%. Эти выводы перекликаются с Оксфордским исследованием профессора Дэвида Коулмана 2010 года, в котором прогнозировался статус меньшинства примерно к 2066 году при чистой иммиграции в 180 000 человек в год; нынешние реалии сделали эту временную шкалу оптимистичной.
***
Лондон и Бирмингем уже прошли переломный момент: данные переписи населения 2021 года показывают, что большинство составляют “белых британцев из числа меньшинств. К концу века почти половина населения будет иностранцами или их непосредственными потомками. Соответственно, сразу отбросить проблему и охарактеризовать демографическую тенденцию как “органическая эволюция” - это оскорбление для британцев; скорее, это “инженерное перемещение,” подпитываемое элитной политикой, которая рассматривает границы как предложения, а уровень рождаемости среди местных жителей - как несущественный.
Историческая роль Британии как цивилизационного якоря делает этот сдвиг экзистенциальным...Британия ковала шаблон ограниченного правительства, свободы слова, личного достоинства. Это были не абстрактные идеалы, а реалии жизни, которые победили тиранию, освободили женщин и декриминализировали гомосексуальность. Тем не менее, приближающаяся демографическая волна импортирует культуру, фундаментально противоречащую этому наследию.
***
Культурные последствия уже очевидны и будут усиливаться по мере изменения демографического веса. Женщины сталкиваются с системным подчинением. Православные исламские нормы— проявляются в повышенном уровне принудительных браков, “насилии на основе honor” и калечащих операциях на женских половых органах в пострадавших сообществах— рассматривают женскую автономию как угрозу.
Скандалы с бандами изнасилований, охватывающие Ротерхэм, Рочдейл и другие страны, иллюстрируют презрение: организованные сети, в которых непропорционально много мужчин пакистанского мусульманского происхождения, охотились на тысячи белых девушек из рабочего класса, при этом власти были парализованы страхом перед обвинениями в расизме“.
https://www.americanthinker.com/articles/2026/05/the_demographic_eclipse_of_great_britain.html
Americanthinker
American Thinker
Great Britain, traditionally considered the anchor of western civilization, is facing an incomprehensibly tragic fate, determined to replace its people and commit cultural suicide.
Такер стал очень странным в последнее время, но это не отменяет того, что рассказывает о Зеленском его бывший пресс-секретарь Юлия Мендель.
Это все и так было в целом понятно нормальным людям, но теперь это говорит на мировую аудиторию ближайший к Зеленскому человек.
И все это на фоне того, что Ермаку вчера официально вручили подозрение.
https://youtu.be/Dw54FkKDRCU?si=le5CrqTTRttXjxOQ
Это все и так было в целом понятно нормальным людям, но теперь это говорит на мировую аудиторию ближайший к Зеленскому человек.
И все это на фоне того, что Ермаку вчера официально вручили подозрение.
https://youtu.be/Dw54FkKDRCU?si=le5CrqTTRttXjxOQ
YouTube
Юлия Мендель рассказала о наркотиках Зеленского: он требовал диктатуру и работать как Геббельс
Перевод интервью Юлии Мендель Такеру Карлсону на Liberty UA:Это видео — настоящий политический триллер! Юлия Мендель вскрывает изнанку власти, которую боятся озвучить даже самые смелые. Впервые звучат факты о взятке в 12 миллионов долларов (10% откат) министру…
Блестящий анализ политэкономических вопросов с точки зрения Объективизма.
Трамп издал книгу в 2011 году перед вторым сроком Обамы.
Интересная ретроспектива для сравнения того, что Трамп говорил тогда и сейчас.
Спойлер:то же самое.
В России книга издана в 2017 году. Оригинальное название разительно отличается от русского - Time to Get Tough: Making America #1 Again.
#книги
Трамп издал книгу в 2011 году перед вторым сроком Обамы.
Интересная ретроспектива для сравнения того, что Трамп говорил тогда и сейчас.
Спойлер:
В России книга издана в 2017 году. Оригинальное название разительно отличается от русского - Time to Get Tough: Making America #1 Again.
#книги
Если философия не занимается политикой, то политика рано или поздно займется философией.
https://xn--r1a.website/ejdailyru/400409
https://xn--r1a.website/ejdailyru/400409
Telegram
ЕЖ
Следственный комитет провёл обыски в Институте философии РАН, а также у ряда сотрудников по месту жительства, пишет издание T-Invariant (в реестре иноагентов РФ). На допрос, по данным источников, увезли около десяти человек, включая академика Абдусалама Гусейнова.…
Forwarded from Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
политолог Илья Гращенков (Телеграм-канал The Гращенков) -
Кантик невиноуват
Как–то незаметно прошло громкое событие в мире философии - неожиданно случившийся спор Жижека и министра промышленности Алиханова. Кант поссорил европейского левака с бывшим самым европейским губернатором России. Кант, по Алиханову, был «захвачен» современным Западом и использован для гуманистической деградации Европы. Главный вопрос Жижека: почему вообще - Кант? Чё докопались до звезд и нравственного закона?
С чего все началось? Еще будучи губернатором Калининградской области, Алиханов, выступая на могиле Канта, произнес «ироничную речь», в которой утверждал, что именно Кант виноват в нынешней экзистенциальной войне с Западом. Так как тот прикрывается кантовскими универсалиями – свободой, правом и т.д., но на деле действует в логике прагматизма. Алиханов говорит, что Запад признает автономию только тогда, когда человек или государство приходят к «правильным», т.е. западным, выводам. Россия, Китай, Иран трактуются как автономные субъекты. Их действия, по этой логике, не надо объяснять «скрытыми мотивами»: они действуют в рамках собственных этических систем. В общем, как известно, мы – отдельная цивилизация.
Ключевая альтернатива Алиханова – этика ответственности. Она противопоставляется «этике безответственности» Запада и связывается с христианскими ценностями, традицией и этическим суверенитетом. Ну, в общем, такой Дугин на минималках. Суть ответа Жижека, который, в общем-то, левак - в отрицании западного прагматизма. По Жижеку, Кант, конечно, «невиноуат», и объяснения министра про иронию – лишь попытка смягчить позицию. Если проблема в утилитаризме и прагматизме, то надо критиковать англосаксонскую утилитарную традицию, а не Канта. Жижек не защищает Канта и его формализм. Но критикует Алиханова за слишком простую позицию, где с одной стороны – религиозная традиционная этика, с другой – либеральный прагматизм. Никакая философия, разумеется, в эту схему не укладывается. Хоть Кант, хоть Гегель.
Но интересен сам спор министра и философа, конечно. Ведь это, пожалуй, первый подобный опыт. Вот Алиханов обвиняет Запад в «герменевтике подозрения». То есть, в привычке искать за словами России скрытый империализм, агрессию, антидемократизм. Жижек отвечает зеркально: Россия сама так же говорит про Европу, про заговор НАТО, неонацистов и внешних сил. Так что спор идет не о том, кто лучше понял Канта. Спор о том, можно ли принимать политические декларации государства буквально – или любое государство надо проверять через реальные действия.
Политологический вывод необычного спора в том, что здесь сталкиваются два языка легитимации. Алиханов предлагает язык суверенной этики: у России есть собственная система ценностей, а Запад не признает ее субъектность. Жижек предлагает язык критической проверки: нельзя верить политическому субъекту только потому, что он сам объявляет свои цели открытыми. Он-то понимает всю европейскую хитрость изнутри евробюрократической системы, которой сам оппонирует. Поэтому спор о Канте на самом деле превращается в спор о современной войне, универсализме, лицемерии, праве на автономию и границах политического доверия. Кант здесь, скорее, символ: для Алиханова - символ захваченной Западом универсальности, для Жижека - фигура, которую нельзя свести ни к либеральному прагматизму, ни к простой антироссийской метафизике в дугинском стиле.
Увы, оригиналов постов самого Алиханова я не нашел, лишь в переводе самого Жижека и его ответов российскому министру. Сам Славой Йожевич, хоть и марксист, но, конечно, либерал. И не по нашей метрике, что все, кто не с нами, те – либералы, а вполне себе в классическом понимании, допускающий свободу Другого, как предмет для понимания и осмысления и даже принятия. Так что если Алиханов и вправду ответил на предъяву за Канта (а подозревать Жижека в фейках я бы не стал, ну разве что он стал жертвой каких-нибудь философов-пранкеров), то спор интересен самой попыткой российского чиновничества осмыслить себя не только внутри сложившейся номенклатуры.
политолог Илья Гращенков (Телеграм-канал The Гращенков) -
Кантик невиноуват
Как–то незаметно прошло громкое событие в мире философии - неожиданно случившийся спор Жижека и министра промышленности Алиханова. Кант поссорил европейского левака с бывшим самым европейским губернатором России. Кант, по Алиханову, был «захвачен» современным Западом и использован для гуманистической деградации Европы. Главный вопрос Жижека: почему вообще - Кант? Чё докопались до звезд и нравственного закона?
С чего все началось? Еще будучи губернатором Калининградской области, Алиханов, выступая на могиле Канта, произнес «ироничную речь», в которой утверждал, что именно Кант виноват в нынешней экзистенциальной войне с Западом. Так как тот прикрывается кантовскими универсалиями – свободой, правом и т.д., но на деле действует в логике прагматизма. Алиханов говорит, что Запад признает автономию только тогда, когда человек или государство приходят к «правильным», т.е. западным, выводам. Россия, Китай, Иран трактуются как автономные субъекты. Их действия, по этой логике, не надо объяснять «скрытыми мотивами»: они действуют в рамках собственных этических систем. В общем, как известно, мы – отдельная цивилизация.
Ключевая альтернатива Алиханова – этика ответственности. Она противопоставляется «этике безответственности» Запада и связывается с христианскими ценностями, традицией и этическим суверенитетом. Ну, в общем, такой Дугин на минималках. Суть ответа Жижека, который, в общем-то, левак - в отрицании западного прагматизма. По Жижеку, Кант, конечно, «невиноуат», и объяснения министра про иронию – лишь попытка смягчить позицию. Если проблема в утилитаризме и прагматизме, то надо критиковать англосаксонскую утилитарную традицию, а не Канта. Жижек не защищает Канта и его формализм. Но критикует Алиханова за слишком простую позицию, где с одной стороны – религиозная традиционная этика, с другой – либеральный прагматизм. Никакая философия, разумеется, в эту схему не укладывается. Хоть Кант, хоть Гегель.
Но интересен сам спор министра и философа, конечно. Ведь это, пожалуй, первый подобный опыт. Вот Алиханов обвиняет Запад в «герменевтике подозрения». То есть, в привычке искать за словами России скрытый империализм, агрессию, антидемократизм. Жижек отвечает зеркально: Россия сама так же говорит про Европу, про заговор НАТО, неонацистов и внешних сил. Так что спор идет не о том, кто лучше понял Канта. Спор о том, можно ли принимать политические декларации государства буквально – или любое государство надо проверять через реальные действия.
Политологический вывод необычного спора в том, что здесь сталкиваются два языка легитимации. Алиханов предлагает язык суверенной этики: у России есть собственная система ценностей, а Запад не признает ее субъектность. Жижек предлагает язык критической проверки: нельзя верить политическому субъекту только потому, что он сам объявляет свои цели открытыми. Он-то понимает всю европейскую хитрость изнутри евробюрократической системы, которой сам оппонирует. Поэтому спор о Канте на самом деле превращается в спор о современной войне, универсализме, лицемерии, праве на автономию и границах политического доверия. Кант здесь, скорее, символ: для Алиханова - символ захваченной Западом универсальности, для Жижека - фигура, которую нельзя свести ни к либеральному прагматизму, ни к простой антироссийской метафизике в дугинском стиле.
Увы, оригиналов постов самого Алиханова я не нашел, лишь в переводе самого Жижека и его ответов российскому министру. Сам Славой Йожевич, хоть и марксист, но, конечно, либерал. И не по нашей метрике, что все, кто не с нами, те – либералы, а вполне себе в классическом понимании, допускающий свободу Другого, как предмет для понимания и осмысления и даже принятия. Так что если Алиханов и вправду ответил на предъяву за Канта (а подозревать Жижека в фейках я бы не стал, ну разве что он стал жертвой каких-нибудь философов-пранкеров), то спор интересен самой попыткой российского чиновничества осмыслить себя не только внутри сложившейся номенклатуры.
Венесуэла: ужасные последствия социализма
Социализм и стихийные бедствия - это смертельное сочетание.
https://www.americanthinker.com/blog/2026/06/venezuela-the-terrible-wages-of-socialism/
Социализм и стихийные бедствия - это смертельное сочетание.
https://www.americanthinker.com/blog/2026/06/venezuela-the-terrible-wages-of-socialism/
Americanthinker
Venezuela: The terrible wages of socialism
Socialism and natural disasters are a lethal combination.
Forwarded from CLIMATEGATE 🕊️
Энергетическая бедность и коллективизм толпы
Корпус стражей исламской революции в Иране занимается майнингом биткоинов на сотни миллионов долларов. Ради этого эти опричники отключают своему населению электричество и люди, не имеющие возможность включить в жару кондиционеры, водонасосные станции и т.д. (в ряду других причин), выходят с массовыми протестами на улицу.
Теперь посмотрим, например, на Германию (кстати, стремительно исламизирующуюся). В пиковые нагрузки правительство просит население не пользоваться кондиционерами, чайниками и т.д. А скоро правительство будет с помощью «умных» счетчиков дистанционно отключать у граждан электричество когда захочет.
Так чем же тогда отличается религиозный иранский режим от диктатуры меркелевских леваков, если результат их деятельности один и тот же - энергетическая бедность населения, приводящая (помимо других обусловленных коллективистской идеологией причин) к снижению качества жизни и преждевременным смертям от перегрева?
Отличаются только стадией коллективизма толпы: в Иране уже финальная стадия, тогда как в Германии пока еще стадия продвинутого коллективизма толпы (ака социализм).
#индивидуализмVSколлективизм
Корпус стражей исламской революции в Иране занимается майнингом биткоинов на сотни миллионов долларов. Ради этого эти опричники отключают своему населению электричество и люди, не имеющие возможность включить в жару кондиционеры, водонасосные станции и т.д. (в ряду других причин), выходят с массовыми протестами на улицу.
Теперь посмотрим, например, на Германию (кстати, стремительно исламизирующуюся). В пиковые нагрузки правительство просит население не пользоваться кондиционерами, чайниками и т.д. А скоро правительство будет с помощью «умных» счетчиков дистанционно отключать у граждан электричество когда захочет.
Так чем же тогда отличается религиозный иранский режим от диктатуры меркелевских леваков, если результат их деятельности один и тот же - энергетическая бедность населения, приводящая (помимо других обусловленных коллективистской идеологией причин) к снижению качества жизни и преждевременным смертям от перегрева?
Отличаются только стадией коллективизма толпы: в Иране уже финальная стадия, тогда как в Германии пока еще стадия продвинутого коллективизма толпы (ака социализм).
#индивидуализмVSколлективизм
Албания фиксирует исторический религиозный сдвиг
Впервые за почти 200 лет мусульмане больше не составляют большинство в Албании. Перепись 2023 года оценивает их долю в 45,9%, по сравнению с 56,7% в 2011 году.
Христиане составляют около 16%, хотя Православная церковь оспаривает эту цифру и утверждает, что реальное число превышает 24%.
Впервые за почти 200 лет мусульмане больше не составляют большинство в Албании. Перепись 2023 года оценивает их долю в 45,9%, по сравнению с 56,7% в 2011 году.
Христиане составляют около 16%, хотя Православная церковь оспаривает эту цифру и утверждает, что реальное число превышает 24%.