Либертарианская партия США поехала кукухой окончательно и выбрала своим кандидатом в президенты «вооруженного гея», который поддерживал Антифа, Барака Обаму и бесконтрольную миграцию

Кандидатом в президенты от американских либертарианцев стал Чейз Оливер — открытый гей, поддерживающий школьные мероприятия, на которых трансвеститы заставляют детей скандировать «Свободу Палестине».

Он также выступает за право государства подсаживать детей на блокаторы полового созревания без ведома родителей и поддерживает участие мужчин «трансгендеров» в женских соревнованиях.

Во время предвыборной кампании Барака Обамы Чейз помогал собирать на нее деньги. Дональда Трампа он упрекает за авторитаризм и локдаун, хотя ранее частично поддерживал запретительные меры.

В своей речи Чейз Оливер пообещал, что в случае избрания прекратит военную помощь Израилю и положит конец «геноциду» в секторе Газа.

Это неправильно считать, что «ценности свободы усваиваются медленно, но непреклонно». Такой подход подталкивает к пассивной позиции. Мол, ничего не надо делать, сиди и жди, и свобода сама придет. Если это не сознательная провокация противников прогресса цивилизации, то точно ужасная ошибка.

За умы людей надо сражаться каждый день, объясняя, что такое ценности для каждого человека, откуда они берутся, что является источником прав каждого конкретного человека (объективная реальность, а не бог, общество или государство). Как выглядит надлежащая политическая система. Для этого надо людей учить думать, видеть причинно-следственные связи и учиться объективной философии.

В том же время во всем мире нарастает хаос в образовании. В тех же США и Европе в школе и вузах готовят откровенных дебилов, занятых марксистскими расовыми теориями, подсчитыванием количества полов, инклюзивностью и борьбой с климатом. И это среди них сами собой усвоятся ценности свободы, когда их специально пытаются построить в очередное стадо баранов?

@Climategate

"Элиты" Давоса не верят в Бога, свободную волю или в какой-либо метафизический или духовный компонент нашей реальности. Это нигилисты, которые считают существование, добродетель и мораль совершенно бессмысленными. Несмотря на то, что они пришли к такому мрачному выводу, они все еще настаивают на том, чтобы накопить огромную власть и управлять остальными из нас. Они ни во что не верят, они неспособны воспринимать противоположные точки зрения. Их колоссальный нарциссизм не позволяет им проявлять искреннюю эмпатию. Другими словами, ВЭФ-феры страдают от неизлечимого комплекса богов.

https://www.americanthinker.com/articles/2024/05/marxist_globalism_will_not_survive.html

«Новый курс» как экономический фашизм

Впервые вступив в должность в марте 1933 года, Рузвельт быстро представил свою программу «Нового курса» и добился от Конгресса принятия закона, который, по сути, навязал стране экономическую систему фашистского типа, частично вдохновленную корпоратистским государством Муссолини в Италии. 

Закон о национальном восстановлении (NRA) наложил регламентацию практически на всю американскую промышленность в санкционированные правительством картели, которые устанавливали цены, заработную плату, условия труда и уровень выпуска в производственных и розничных предприятиях. 

В то же время сельское хозяйство было взято под государственный контроль с помощью Закона о регулировании сельского хозяйства (ААА), который диктовал размеры урожая, который можно было выращивать, поголовье скота, которое можно было выращивать, и цены, по которым продукция могла продаваться по всей экономике. Этому сопутствовала Администрация прогресса работ (WPA), масштабная правительственная программа занятости по инфраструктурным и другим проектам, определенным бюрократами в Вашингтоне, округ Колумбия, плюс алфавитный суп (как его называли) других правительственных мероприятий, программ и проектов, которые охватывали почти все и каждого в стране.

Перманентная централизованная плановая экономика была предотвращена только благодаря ряду решений Верховного суда в 1935 и 1936 годах, которые объявили все основные элементы «Нового курса» неконституционными. Тем не менее, администрация Рузвельта резко изменила институциональный и экономический ландшафт страны благодаря устойчивому уровню государственных расходов и заимствований, невиданного ранее в истории страны. 

www.capitalismmagazine.com/2024/04/fascist-franklin-roosevelts-bogus-economic-bill-of-rights/

Казалось бы, что общего между группировками под каждым флагом?
Общий у них знаменатель - коллективизм толпы. Конкретный механизм порабощения и одурманивания уже не важен.
Поэтому три флага и стоят рядышком, не вызывая у своих фанатиков удивления.

Термин «крайне правые» стал применяться настолько широко, что фактически бесполезен при выявлении подлинных случаев экстремизма и чаще используется для клеветы на разумных людей.

"Авторитарный социальный капитализм" - это оксюморон с лингвистической точки зрения и антипонятие с философской, такое же как, например "рукотворное глобальное потепление" вместо понятия "циклическое изменение климата".

Леваки специально придумывают антипонятия, чтобы люди потеряли способность формировать правильные понятия, используя логику и причинно-следственные связи, опираясь на наблюдаемые факты окружающей реальности.
Таким способом марксисты и изобрели свое базовое идеологическое антипонятие - "диалектическую логику".

@Climategate

Свобода должна быть защищена — вы не можете принимать ее как должное

Уокер-Верт: Я знаю, что в материковом Китае есть ряд «свободных городов», таких как Шэньчжэнь и Гуанчжоу, которые в некоторой степени независимы для деловых целей. Как Вы думаете, есть ли какая-то перспектива того, что такие договоренности помогут Китаю приблизиться к свободе в будущем?

Ко: Нет. Это особые экономические зоны, а Гонконг – это специальная административная зона, а это значит, что, по крайней мере, на бумаге, в Гонконге другая политическая система. С другой стороны, Шэньчжэнь и другие особые экономические зоны в материковом Китае просто имеют особую экономическую политику, чтобы они могли быть более инновационными и больше склоняться к капитализму. Китай делает это со времен политики открытых дверей конца 1970-х годов. С тех пор Запад ведет с ними больше торговли, позволяя Китаю вступить во Всемирную торговую организацию и пытаясь пригласить его присоединиться к западному миру. Но эти элементы свободного рынка не изменили Китай; власть и культура по-прежнему коммунистические. В последние годы стало ясно, что взаимодействие Запада с Китаем потерпело неудачу. Китайцы не изменили свою политическую систему. Они стали еще более агрессивными в политическом отношении, не только по отношению к местным гражданам в Китае, но и к тем, кто уехал из Китая, учится или работает за границей. Китайское правительство пытается их контролировать. В то же время она становится очень агрессивной по отношению к соседним странам, таким как Тайвань. Таким образом, особые экономические зоны не изменили ни политическую, ни социальную систему. Они просто пытались принести какие-то экономические выгоды Китаю.
Уокер-Верт: Чему люди в Британии, Америке и на Западе в целом могут научиться из опыта Гонконга и Китая, чтобы у нас было светлое будущее и мы не пошли по тому же пути?
Ко: Жители Гонконга усвоили урок. С 2019 года многие гонконгцы внезапно втянулись в политику. Раньше мы просто пытались зарабатывать деньги — нам нравится зарабатывать деньги! Но в 2019 году, когда один или два миллиона гонконгцев вышли на улицы в знак протеста, правительство не прислушалось. Они настаивали на принятии законопроекта об экстрадиции. Но после нескольких месяцев протестов, к сожалению, мы все-таки получили закон о национальной безопасности. Сейчас практически все в Гонконге стали политиками. Мы снова и снова думаем о нашем обществе, нашей свободе, нашей политической структуре и отношениях между Гонконгом и материковым Китаем.

Я думаю, что из этого мы извлекли урок, что свобода должна быть защищена все время. Когда вы не защищаете ее, вы ее потеряете. Гонконг — типичный случай, когда мы наслаждались свободой в течение нескольких десятилетий с 1960-х годов до, возможно, 2019 года. Теперь у нас больше нет этой свободы. Свобода должна быть защищена — вы не можете принимать ее как должное. Вы не можете предполагать, что, поскольку у вас это было вчера, вы все еще будете иметь это завтра.
Уокер-Верт: Это жизненно важная истина. Огромное спасибо.
Ко: Спасибо.

theobjectivestandard.com/2024/03/building-a-new-hong-kong-an-interview-with-ivan-ko/

Сытое, цивилизованное человечество будто стремится обмануть себя, приписав легальность бытия упырям и возможность уступок, компромисса с дикарями и людоедами. Левый мир никак не хочет понять смертельную опасность беспредела и хаоса, в который втягивают род людской те, кто по своей порочной, агрессивной природе не умеет любить и созидать, а способен лишь грабить, ненавидеть и разрушать.

https://kontinentusa.com/arabskaya-vesna-i-ee-prodolzhenie/

Несомненно

Религиозные корни педофилии

В 1932 году, незадолго до того, как Веймарская республика в Германии стала нацистским Третьим рейхом в 1933 году, австрийский экономист Людвиг фон Мизес объяснил природу и коррупцию интервенционизма в немецкой экономике того времени:
В интервенционистском государстве для успеха предприятия уже не имеет решающего значения, чтобы предприятие управлялось таким образом, чтобы оно удовлетворяло потребности потребителей наилучшим и наименее затратным способом. Гораздо важнее иметь «хорошие отношения» с политическими властями, чтобы интервенции работали на пользу, а не во вред предприятию.

Таким образом, руководящие посты на предприятиях достигают уже не люди, которые понимают, как организовывать компании и управлять производством так, как того требует рыночная ситуация, а люди, которых хорошо думают «сверху» и «ниже», люди, которые понимают, как ладить с прессой и всеми политическими партиями, особенно с радикалами. 
Это тот класс генеральных директоров, которые гораздо больше ведут переговоры с государственными чиновниками и партийными лидерами, чем с теми, у кого они покупают и кому продают.

Поскольку речь идет о получении политических привилегий для этих предприятий, директора должны отплатить политикам услугами. В последние годы было относительно немного крупных предприятий, которым не приходилось тратить очень немалые суммы... взносы на избирательные кампании, организации общественного благосостояния и тому подобное... 

Кризис, от которого страдает сегодня мир (1932 год), — это кризис интервенционизма, национального и муниципального социализма, короче говоря, кризис антикапиталистической политики.

www.capitalismmagazine.com/2024/04/the-young-in-america-turn-against-capitalism/

Сегодня одна религия регулярно побуждает большое количество своих последователей убивать, обезглавливать, насиловать и порабощать людей по всему миру. Этой религией является ислам. Не христианство. Не иудаизм. Не буддизм. Ислам. Только ислам. Вы это знаете. Я знаю это. Это знают все, кто обращает внимание.

Коран недвусмысленно и неоднократно предписывает мусульманам участвовать в джихаде или «священной войне», нравится им это или нет. «Джихад (священное сражение на пути Аллаха) предначертан для вас (мусульман), хотя вам это не нравится, и может случиться так, что вам не нравится то, что хорошо для вас, и что вам нравится то, что плохо для вас. Аллах знает, а вы не знаете» (напр., 2:216, 9:38). 

Коран недвусмысленно и неоднократно предписывает мусульманам «убивать неверных, где бы вы их ни встретили» (например, 2:191, 9:5), «отрубать им головы» (например, 8:12, 47:4), превращать своих жен и дочерей в сексуальных рабынь (например, 4:24, 33:50) и продолжать этот джихад «до тех пор, пока не закончится всякое противостояние и все не покорятся Аллаху» (напр., 8:39, 9:29). Вы это знаете. Я знаю это. Это знают все, кто обращает внимание.

Согласно исламу, «пророк» Мухаммед является идеальным образцом для подражания для всех мальчиков и мужчин; Он подает прекрасный пример того, как нужно жить и вести джихад. Мухаммад регулярно убивал и обезглавливал неверных (например, резня в Бану Курайза), делал рабами тех, кого он завоевывал, но не убивал (у него было много рабов), «женился» (т.е. неоднократно насиловал) рабынь (например, Сафию и Райхану), насиловал детей в возрасте от девяти лет (например, Аишу) и основал религию, в которой любое подобное поведение считается морально великим, потому что это сделал «Пророк». Вы это знаете. Я знаю это. Это знают все, кто обращает внимание.

Конечно, не все мусульмане склонны к вышеупомянутому поведению. Но это не меняет того факта, что исламское писание предписывает или оправдывает такое поведение. Это просто означает, что некоторые мусульмане не воспринимают ислам всерьез. За это мы можем быть благодарны.

К сожалению, как видно из новостей, многие мусульмане воспринимают ислам серьезно. Джихадисты по всему миру — от Ближнего Востока до Африки, от Соединенных Штатов до Канады — убивают, обезглавливают, порабощают и насилуют «неверных» везде и всегда, где только могут. И этих джихадистов поддерживают исламские теократии, такие как Иран и Саудовская Аравия, которые поощряют и финансируют такое варварство.
Каждый, кто обращает на это внимание, знает, по крайней мере, об этом. 
***
Тем не менее, многие люди — от лидеров (полу)свободного мира до левых интеллектуалов, журналистов и знаменитостей — делают вид, что это не так. Джордж Буш-младший, например, говорит, что «ислам – это мир» и «благородная вера». Барак Обама говорит, что «ислам гордится традицией терпимости»; «Ислам – это не часть проблемы», а «важная часть продвижения мира». Дэвид Кэмерон говорит: «Ислам – это религия мира»; Джихадисты, такие как члены «Исламского государства», «не мусульмане», а «монстры».

Левые, такие как Гленн Гринвальд, Натан Лин, Николас Кристоф и Бен Аффлек, идут дальше. Они не только притворяются, что ислам по своей сути не является варварским; Они также клевещут на тех, кто указывает на то, что это по своей сути варварство. Если вы назовете ислам или его серьезных последователей варварством — черт возьми, если вы скажете, что «ислам — это родина плохих идей», как это недавно сделал Сэм Харрис, — левацкая клеветническая бригада заклеймит вас как «исламофоба» (как будто страх перед мусульманами, которые активно стремятся вас убить, иррационален); «расистский» (как если бы ислам был расой, а не религией); «нетерпимый» (как будто вы должны мириться с людьми, которые стремятся обезглавить, поработить или изнасиловать вас и ваших близких); и всякие другие нелепости. 

#индивидуализмVSколлективизм

Как спасти США от ислама

Из редакционной почты

США поражены злокачественными опухолями ислама – исламисты жгут американские флаги повсеместно и демонстративно ходят с флагами террористической организации «ХАМАС». В университетских кампусах, готовящих новое поколение американцев, метастазы ислама еще наглядней и глубже не только у студенчества, но и среди профессуры. Таким образом, США стоят перед СРОЧНЫМ выбором: хирургическое вмешательство или смерть.

19 февраля 1942 года, в начале войны с Японией, Чрезвычайным указом № 9066 Президент Франклин Рузвельт санкционировал интернирование всех японцев и разрешил военным властям перемещать их в так называемые «зоны выселения».
Сегодня, чтобы спасти страну, Конгресс США должен СРОЧНО признать Ислам религией, ведущей открытую войну на уничтожение христианской цивилизации Америки. На основании этого Конгресс должен принять Закон о введении Военного положения, а президент Чрезвычайным указом учредить Комиссию по де-исламизации США.

Сразу при объявлении Военного положения ислам должен быть запрещен на всей территории США, все мечети и все исламские организации, общества, студенческие сообщества и т. п., должны быть немедленно закрыты, а всем гражданам США, исповедующим ислам, предоставлена возможность в кратчайший срок покинуть страну с выплатой пособия на переезд и с правом вывоза всех своих финансовых накоплений.Принимая во внимание возможное сопротивление части граждан, исповедующих ислам, проведению этого Закона, следует перед его объявлением ввести Национальную Гвардию во все населенные пункты, где проживают мусульмане, и обязать Национальную гвардию и полицию провести в этих населенных пунктах обыск всех жилых и нежилых помещений для изъятия огнестрельного оружия и взрывчатых веществ.

Бывший президент Барак Обама, объявивший при вступлении в должность «We are no longer a Christian Nation» (отныне США не христианская страна), должен быть признан троянским конем ислама, засланным в Белый дом для уничтожения христианства. Преступник, отправивший Ирану, главному врагу всей иудео-христианской цивилизации, больше 100 миллиардов долларов на создание атомного оружия, должен либо пойти под суд военного трибунала, либо немедленно экстрадирован из США вместе со всей семьей. Все дипломаты, способствовавшие Б. Обаме осуществить перечисление Ирану миллиардов долларов, должны пройти проверку в Комиссии по де-исламизации США.

Мусульмане могут остаться в США только при публичном отказе от ислама и полном прекращении всех мусульманских религиозных служб и обрядов, включая ношение мусульманской одежды.
Все правительственные и муниципальные служащие-мусульмане, отказавшиеся от ислама, а также все школьные и университетские учителя, отказавшиеся от ислама, могут остаться в своих должностях только после персональной проверки Комиссией по де-исламизации США.

Все военнослужащие-мусульмане и все сотрудники полиции-мусульмане, вне зависимости от их должностей и званий, подлежат немедленному увольнению с выплатой им пособий в соответствии со стажем их службы и переходят в статус рядовых граждан-мусульман со всеми вытекающими из этого последствиями.
Все университетские кафедры и департаменты по изучению ислама могут продолжать работать только в составе преподавателей не-мусульман и студентов не-мусульман.

Все массовые и одиночные про-исламистские, про-мусульманские, антихристианские и антисемитские демонстрации, публикации в прессе и Интернете, как и публичные заявления такого рода, запрещаются до полного очищения США от ислама.
Любое иностранное вмешательство в исполнение этого Закона должно быть немедленно прекращено всей мощью американской армии.
Только эта срочно-радикальная мера способна избавить США от скорой гибели.

Орфография и стилистика автора сохранены.
Мнение редакции сайта может не совпадать с мнением автора.

https://kontinentusa.com/us-citizen-kak-spasti-ssha-ot-islama/

Руководство для подростков по морали разумного эгоизма

Глава 1

Ложь, которую вам сказали.
Всю жизнь вам говорили о «хорошем» и «плохом», «должен» и «не должен» — о том, что значит быть нравственным. И многое из того, что вам говорили об этом, в корне неверно.

«Ты не должен быть эгоистом» — «Ты должен ставить других на первое место» — «Блаженнее давать, чем получать». Такие утверждения не соответствуют действительности. И их фальшь – это не мнение. Это доказуемый факт.

Как мы увидим, существует основанная на фактах причина, по которой вы должны быть эгоистом – в реальном, рациональном смысле этого термина. Эгоизм не означает «бить людей в спину, чтобы получить то, что ты хочешь» или «делать то, что тебе хочется, невзирая на факты или последствия». Скорее, это означает рациональное мышление, стремление к целям, которые сделают вашу жизнь лучше, и уважение прав других людей делать то же самое.

Если вы посещали церковь или синагогу, вам, вероятно, говорили, что самопожертвование – это добродетель, а корысть – порок. Оба утверждения ложны. Если бы самопожертвование было добродетелью, то, чтобы быть полностью добродетельным, вы должны были бы полностью пожертвовать собой и умереть, как, согласно Библии, сделал Иисус. 
Точно так же, если бы корысть была пороком, то было бы неправильно есть, дышать, думать и вообще заботиться о себе. Идея абсурдная.

Если вы выросли в религиозной среде, вы, вероятно, слышали библейскую историю о том, как Авраам был готов принести в жертву своего любимого сына Исаака, потому что Бог велел ему это сделать. За это послушание иудеи, христиане и мусульмане считают Авраама одним из самых нравственных людей, когда-либо живших на земле. На самом деле, однако, человек, который готов убить своего сына, потому что «голос в небе» велит ему это сделать, является злом (если не психозом).

Быть нравственным не значит быть бескорыстным, жертвовать ради других, повиноваться «Богу» или чему-то подобному. Вот почему те, кто утверждает, что нравственность заключается в таких действиях, никогда не приводят доказательств в поддержку своих утверждений. Не могут. Вместо этого, как вы, возможно, заметили, они ожидают, что вы примете их утверждения, потому что «таков общий консенсус», или потому, что «я знаю это по вере», или потому, что «кто вы такой, чтобы бросать вызов традиции или своим старшим?»

Но ни консенсус, ни вера, ни традиция, ни старейшины не являются критерием истины. Когда-то в Америке было принято считать, что рабство должно быть законным. Это не значит, что так должно было быть. Точно так же некоторые люди верят, что они должны убить вас, если вы откажетесь принять их религию. Это не значит, что они должны это делать. И вы знаете много случаев, когда традиционные идеи и идеи ваших старших были ошибочными. Земля плоская? Это не так. Женщина, превратившаяся в соляной столб? Не может быть. Змея заговорила? Возможно, в серии книг о Гарри Поттере — в остальном нет.

Истина заключается не в том, чтобы подсчитывать мнения, верить или спрашивать у старших. Истина – это признание реальности. Чтобы понять это, мы должны наблюдать реальность и думать.
В чем же тогда заключается истина о морали? Я не собираюсь вам рассказывать. Или, если быть точным, я не собираюсь навязывать вам какую-то новую догму, основанную на консенсусе, вере или авторитете. Вас всю жизнь кормили с ложечки догмой о морали. Большего и не надо. Вместо этого я покажу вам, как открыть для себя правду о морали. Я покажу вам, как вывести достоверные моральные принципы из наблюдаемых фактов. И, что самое главное, я покажу вам, что такие принципы являются руководством не к тому, чтобы пожертвовать своими ценностями, а к их достижению.

продолжение

На протяжении всей их жизни Мэдисон
признавал и усиливала лучшие качества Джефферсона и помогал смягчить его худшие. 
Возможно, лучший пример их взаимности произошел в 1789 году, когда Джефферсон, служа послом во Франции, написал своему другу, который только что был избран в первый Конгресс, что «земля принадлежит в узуфрукте живым», и поэтому современные поколения не имеют права навязывать законы будущим поколениям.

 «По закону природы одно поколение относится к другому так же, как одна независимая нация к другой». Разве Конституция не должна разрываться каждое поколение, а вместе с ней и государственный долг? Джефферсон предложил эту идею только в качестве вдохновения и попросил Мэдисона «продумать эту тему... и развивайте его с той проницательностью и убедительной логикой, которые так свойственны вам».

Мэдисон ответил, что это «отличная» идея, «и она предлагает законодателям много интересных размышлений», но было чревато слишком большим количеством осложнений, чтобы применять его буквально. Во-первых, если бы Конституция стиралась из поколения в поколение, она «стала бы слишком изменчивой, чтобы сохранить в свою пользу те предрассудки, которые внушает древность и которые, возможно, являются благотворным подспорьем для наиболее рационального правительства в самый просвещенный век».
Кроме того, если бы у законов был определенный срок действия, должникам и преступникам было бы легко обмануть систему, приурочив кредиты или преступления к отмене законов. Кроме того, существовало уравновешивающее моральное соображение: возможно, было бы неправильно обременять своих детей непосильными долгами, но многие долги «берутся для целей, которые интересуют нерожденных», таких как защита страны от вторжения. Поскольку потомки получают выгоду от таких расходов, справедливо ожидать, что будущие поколения будут платить.

Самое главное, что предположение Джефферсона, казалось, коренилось в общем возражении против локковской теории общественного договора: несправедливо ожидать, что будущие поколения будут подчиняться законам, к созданию которых они не приложили руку. Локк ответил на это возражение, выдвинув теорию молчаливого согласия: не восставая против политических институтов, которые они обнаруживают существующими при рождении, сегодняшние граждане молчаливо соглашаются с легитимностью этих институтов. 
Мэдисон принял этот, по общему признанию, несовершенный ответ. «Представляется менее неосуществимым исправить с помощью мудрых планов правительства опасное действие этой доктрины [молчаливого согласия], чем найти средство для преодоления трудностей, неотделимых от [идеи о том, что каждое поколение должно писать свои законы заново]».

theobjectivestandard.com/2018/04/the-genius-of-james-madison/

"Золотой век" Москвы

Мэр Москвы (тогда он назывался главою) Николай Алексеев был предпринимателем.
Он пришел во власть не воровать, а развивать и строить. Многие "инфраструктурные проекты" софинансировал из личных денег. Всю зарплату отдавал на благотворительность, как и Трамп. В подходе к жизни они похожи.
Видимо поэтому в серии ЖЗЛ нет книги про Алексеева. Не любят коммуняки настоящих бизнесменов и порядочных людей.

"Да, были люди в наше время"....

http://mecenat-and-world.ru/21-24/alekseev.htm