Китай как реализованная мечта о "триедином русском народе"

Читал тут, как китайские интеллектуалы, путешествовуя по Америке, вынуждены были говорить со встреченными китайскими мигрантами по-английски, потому что не понимали кантонский язык, считающийся диалектом "китайского языка", это сподвигло получше присмотреться к китайской языковой ситуации.

Если взять языковую карту Китая, носители кантонского занимают значительные области на юге страны, а их численность по разным оценкам колеблется от 70 до 90 млн. чел. Как пишут, это единственный язык КНР, который используется в работе государственных органов помимо северокитайского мандарина, не считая территорий с особым статусом. Больше того, это не единственный подобный язык, формально считающийся китайским, в действительности заметно отличающийся от стандартного путунхуа.

А до того, как Мао начал внедрять единый идиом, ситуация была очень похожа на российско-советскую: в 1950-х лишь половина населения понимала путунхуа, столько же, сколько говорили на "великорусском наречии" у нас в 1920-х, остальные, соответственно, говорили на других "китайских" и некитайских языках. Так вот, как раз "другие китайские", считая кантонский, непонимаемый выходцами с севера, дополняют картину с чисто эссенциалистской стороны: по языку структура населения КНР напоминала Россию, но там очень разнородные, хоть и родственные языки были объединены в один, а их носители считались представителями одной национальности, тогда как в России создать согласно проектам националистов XIX века из украинцев, беларусов и великороссов триединый русский народ не удалось.

Жаль, что очень плохо знаю историю Китая, и даже, заметьте, не выдвигаю никаких спекулятивных версий, почему у них получилось так, а в России иначе, но по-моему это прекрасный кейс для компаративистского исторического исследования, кто бы его написал! 🇨🇳

#ялюблюкарты

Всё-таки Василий Гроссман настаивает, что у репрессий была какая-то логика, хитрый план, что главными жертвами были представители "старых взглядов", интернационалисты-революционеры, их собирались устранить из-за поменявшегося политического курса, "националистического поворота":

А следователь заговорил тихо и ласково:

— Почему вы не хотите нам помочь?.. Разве дело в том, что вы не совершили преступлений до войны, что вы в окружении не возобновили связи и не установили явки?.. Дело серьезнее, глубже. Дело в новом курсе партии. Помогите партии на новом этапе борьбы. Для этого нужно отречься от прошлых оценок. Такая задача по плечу лишь большевикам. Поэтому я и говорю с вами.

— Ну, ладно, хорошо, — медленно, сонно говорил Крымов, — могу допустить, что помимо своей воли стал выразителем враждебных партии взглядов. Пусть мой интернационализм пришел в противоречие с понятиями суверенного, социалистического государства. Ладно, по своему характеру я стал после тридцать седьмого года чужд новому курсу, новым людям. Я готов, могу признать. Но шпионаж, диверсии...

Конечно, это фантазмы, пытающиеся объяснить необъяснимое. В 1950-х, когда Гроссман писал роман, масштабов и структуры репрессий ещё не знали, на виду были аресты руководящих и партийных работников, считалось, что они были главной целью. Первой мыслью многих было "уничтожение ленинской гвардии", что являлось только частью правды, Гроссман предположил более сложную схему: уничтожение носителей старой интернациональной идеологии. У него в ЖиС два персонажа арестованы буквально за это, ещё один носитель "архаического мировоззрения" гибнет в Сталинграде, там, где по мнению Гроссмана рождается "русская нация". Всё это красиво, но совсем не так стройно как в реальности, исследователи репрессий выделяют несколько особых категорий, которые подверглись репрессиям в большей степени, чем другие, обычно это национальности, люди связанные с заграницей, в их число входили коминтерновцы, но общая логика партийных репрессий — уничтожение остатков оппозиции и предотвращение появления новых фракций. Специально "на идеологию" никто не работал, брали всех с любым уклоном, и без уклона брали тоже.

#жизнь_и_судьба@AnthropoLOGS

В образовании грядут крутые перемены:

«Вместо формулы «бакалавр [4-6 лет — прим. А.]– магистр [1-3 года]» вводится: базовое высшее образование сроком от 4 до 6 лет – в зависимости от специальности, специализированное высшее образование 1-3 года... Изменения просились давно

— сообщила первый зампред комитета Госдумы по науке и высшему образованию Ксения Горячева («Новые люди»).

Тут одно из двух, либо я чего-то не понимаю, либо понимать тут и нечего

Занятно, что эта реформа идёт под лозунгом возврата к системе образования "как в СССР". Интересно, устраивает ли авторов реформы результат, к которому привела СССР его система образования?

Вроде бы это орнаменты коми

Греки, которые хорошо себя вели при жизни: приплывает Харон

Греки, которые вели себя плохо:

Товарищ Сталин, вы большой учёный

Ещё прекрасный пассаж из Василия Гроссмана, иллюстрирующий положение Сталина как единственного модератора любой деятельности, затрагивающей идеологию, в том числе науки. Алексей Юрчак, в книге Это было навсегда, пока не кончилось показывал, что пока жив был Сталин, идеология ещё могла меняться под влиянием главного арбитра, но после его смерти нового арбитра не появилось, идеология обратилась в перформативное и ритуальное повторение застывших идеологических формул. Науку эта судьба постигла чуть в меньшей степени, но в романе Гроссмана обострённо показана её судьба в сталинское время, когда решающее слово в физике, биологии, языкознании принадлежало Сталину: учёный Штрум, сделавший открытие в области ядерной физики, за несговорчивость в организационных вопросах подвергся обструкции в стиле эпохи борьбы с космополитами, уволен из института, ждал ареста. Его важнейшее открытие перестало кого-либо интересовать, друзья не звонили и не здоровались на улице, но внезапно ему домой позвонил Сталин, пожелал удачи в работе, и всё изменилось:

Все, что происходило в жизни Штрума, казалось естественным и в то же время казалось совершенно противоестественно. В самом деле — работа Штрума действительно была значительна и интересна, — почему бы не похвалить ее? И Ландесман был талантливым ученым, — почему бы ему не работать в институте? И Анна Наумовна была незаменимым человеком, зачем же ей было торчать в Казани?

И в то же время Штрум понимал, что не будь сталинского телефонного звонка, никто бы в институте не хвалил выдающиеся труды Виктора Павловича и Ландесман со всеми своими талантами болтался бы без дела.

Жизнь и судьба

В этот день, в 1857 году, миру впервые были представлены останки неадертальца — одно из поворотных событий, показавших человеку, что его история начинается не с Адама; а через два года и Дарвин подоспел...

Европу по-прежнему можно разделить на север и юг, например, по доле населения, никогда не пользовавшегося копьютером. Правда, наверняка не учитывается, что сейчас многие начинают осваивать цифровой мир сразу со смартфона, минуя фазу компьютера. Но всё равно удивительно, какой обрыв идёт по северной границе Италии и южной границе Венгрии, вполне возможно, что это уже артефакты системы учёта...

#ялюблюкарты@AnthropoLOGS

Попросили рассказать про интересную конференцию Человек-22, посвящённую научной фантастике и воображению будущего; состоится она 20-21 февраля в Школе дизайна ВШЭ, Москва:

Научно-фантастическая конференция «Человек-22» продолжает традицию исследований возможных сценариев будущего средствами футурологии и научной фантастики. На сей раз в центре внимания участников — человек. Они попробуют заглянуть за горизонт XXI века и обсудить, каким может стать человек XXII столетия, в какой среде он будет жить и работать, изменится ли его природа и как на неё повлияет технологическое развитие. Также предметом рассмотрения станут культура, транспорт и города будущего.

Пишут, будет много интересных спикеров, больше информации по ссылке.

Русские переводчики белорусского письма из Малороссийского приказа

Прочитал занятную статью Александра Алмазова про сабж, тему знал поверхностно, поэтому удивился, что ещё в XVII веке в Москве служили переводчики для документов, получаемых царями от малороссиских гетманов. Язык, на котором приходили документы называли "белорусское письмо", но использовали его на всей территории Гетманщины, во всех её делопроизводственных канцеляриях.

С одной стороны автор констатирует, что чиновники Малороссийского или Посольского приказа при переговорах с Гетманом обычно не использовали толмачей, что говорит, видимо, о том, что стороны понимали друг друга и так. Здесь я бы сделал ремарку, что скорее это должно говорить о двуязычии, так как идиомы, родственные языку "белорусского письма" на юго-западе Московского царства были распространены широко, и на переговоры вполне могли посылаться служилые люди, эти идиомы знавшие благодаря происхождению или службе там. С другой стороны и гетманы с их канцелярией вполне могли знать русский на каком-то уровне, чтобы общее знание языков друг друга могло не требовать присутствие толмачей.

Но совсем другое дело — письменные документы, особенно несущие юридически значимые положения, которые ещё до Переяславской рады аккуратно переводили, прочитать их правильно человек, не знавший языка "письма", видимо, не мог. В приводимых фрагментах некоторые простые фразы действительно понятны без перевода и сейчас, но другие места настолько сложны, что автор приводит несколько примеров, когда с ними не справился даже переводчик, и в некоторых случаях это приводило к политическим скандалам. Интересно и то, что в XVII веке у царской администрации не возникало мысли, что всё это неудобно, и переписку надо перевести на московский делопроизводственный русский. Как я понимаю, канцелярское "белорусское письмо" стало уходить из области бюрократии только в XVIII веке, когда постепенно Гетманщина теряла автономию, и происходила физическая замена чиновничества на присланное извне.

Иллюстрация — письмо Богдана Хмельницкого Алексею Михайловичу, 1648 г.

На злобу дня

Слушаю роман Виктора Пелевина Transhumanism Inc, который концептуально, должно быть, был вершиной его творческой тактики, опробованной в нескольких книгах: отображать в фантастических философских произведениях про отдалённое будущее политические реалии с ракурсом из РФ. Ну типа, в середине десятых происходило относительно мирное сосуществование несменяемого политического режима, приоритетом которого была автаркия, и ориентированного на глобальный мир общества, представленного некоторым количеством среднего класса и творческой интеллигенции, и именно такой баланс изображался в будущем, отстоящем от нас на сотни лет. Я уже писал об этом, когда читал Лампу Мафусаила, и вот тоже самое встречаю в Трансгуманизме: через сотни лет в типа России правят Сердобол-большевики, которые формально находятся в постоянной конфронтации с глобальной корпорацией, правящей миром, и угрожают им "кобальтовым гейзером" — ядерным вулканом, который может уничтожить всю планету (типа, "тронете нас и миру конец"), но в то же время сами находятся в полной власти этой корпорации, продают ей доступ к нейрочипам населения, и свою собственную патриотическую пропаганду высокой плотности могут вещать через чипы только на центр Москвы. На среднем сюжетном уровне роман, конечно, как всегда виртуозен, и вообще забавно, типа никакая суверенная власть не справится с глобальным капитализмом и его влиянием на умы, да и сами на крючке, у них там дачи и дома (по сюжету все политики — давно мозги в банках, а банки в Лондоне или в Неваде), но через пол года после выхода романа было 02.2022, и ситуация, мягко говоря, поменялась, а баланс глобального и суверенного покачнулся. В Путешествии в Элевсин, который является третьим томом франшизы про трансгуманизм, от этой конструкции мало что осталось, о философской природе российской власти Пелевин писал уже совсем в других выражениях, концепцию пришлось менять на лету, хотя тоже интересно получилось.

Увы, тяжело лит-идолу балансировать на грани абстракции и конкретики, уйдёшь слишком в абстракцию — ширмассам неинтересно, уйдёшь в конкретику — повестка поменяется ещё до выхода романа. Вот почитаю потом ещё KGBT+, вторую часть франшизы, она писалась аккурат в начале 22 года, посмотрим, что там.

#книги@AnthropoLOGs