Все гениальное настолько сложно, что только кажется простым. Ведь все равно его никто не сможет понять, поэтому гениальное говорит о себе: “И не пытайтесь!" Отсюда ощущение "простоты". "Ладно и не будем", думают, те, кто думать не способен, и счастливы. Гений освобождает всех от усилий, его звездное величие не оставляет шансов и тем самым облегчает дело.
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Александр Дугин, лидер Международного евразийского движения, специально для Незыгаря.
[1].
Поговорим о современной российской элите и ее идеологии (точнее об идеологиях, меняемых ей как перчатки). Большей частью она вышла из 80-х. Из комсомола, партактива, КГБ, торговли, младоэкономистов-начетчиков, из маргинальных тогда кругов фарцовщиков, спекулянтов и оргпреступности.
За исключением маргиналов эта элита вызревала в контексте коммунистической партии, марксизма, научного коммунизма и советского взгляда на все – на бытие, время, материю, общество, человека, сознание. Но сегодня предельно ясно, что за идеологию она не держалась. Более того, ей весьма тяготилась. Это не значит, что у нее была какая-то другая идеология. Но той, которая была, они не были верны.
Когда СССР рухнул, в Российской Федерации, скромно поднявшейся на его могиле, утвердилось либеральное мировоззрение. На этом настаивали западные кураторы и партнеры. Теперь элита наперегонки бросилась присягать новым ценностям.
Напомню, во главе государства в 90-е встали не бывшие диссиденты, настоящие либералы (типа Новодворской или Льва Пономарева), но выходцы из КПСС, КГБ, малоэффективных псевдонаучных структур ( Бурбулис, Гайдар, Чубайс). С существенным косвенным влиянием классических бандитов, воров и цеховиков.
Режим 90-х активно использовал возможности номинальной демократии, которые быстро сформировали олигархические кланы. Они бились между собой за контроль над невменяемым Ельциным, покупали целыми фракциями думских депутатов (кое-кто их них все на тех же местах и сегодня), делили целые отрасли.
Разумеется, под лозунгами либерализма и , как говорил Грициян-Таврический, атаман бандитской шайки в известном советском фильме, «стояли за права свободной личности».
Когда Путин стал президентом РФ, он сразу же отверг такую модель, добавив к формальному либерализму государственничество и суверенитет. Олигархи негодовали. Восставшие открыто были упразднены. Остальные приняли путинские правила игры.
Теперь в России была не просто демократия, а «управляемая демократия». Не просто либерализм, а «либерализм + государство». Так или иначе формуле присягнула почти вся элита. Принципами эти бывшие коммунисты и бывшие либералы поступились довольно легко.
При Медведеве, в 2008-2012, они снова зашевелились, предвкушая возврат в 90-е, где воровских возможностей безнаказанно набивать карманы, было побольше. Но, пошумев на Болотной, вернулись в «стойло», отделанное золотом и залитое нефтью.
Когда Путин пришел на третий срок в 2012 (и особенно после Крыма), правила еще больше ужесточились. «Государственный либерализм» становился все более государственным и все менее либеральным. Постепенно и термин «либерал» стал обозначать приблизительно то же, что «иностранный агент». Химерические либеральные платформы в «Единой России» и вне ее были стыдливо распущены.
В таком состоянии элиты сегодня. Они поменяли за свое существование уже четыре идеологии – коммунизм, либеральную демократию, гослиберализм и государственничество. Но за власть и позиции на вершине по-прежнему держатся зубами.
Пора сделать вывод. У современной российской элиты вообще нет никакой цельной и сформулированной идеологии. Может быть, подсознательно всем ближе либерализм, но это мало совместимо с карьерой и успехом.
И действовать – а тем более, подобно революционерам начала прошлого века, нести лишения и чем-то поступаться (а терять есть что – накоплено и украдено не мало – хватит на бюджеты не одной страны), во имя этой идеи явно никто не будет, рискуя – и обоснованно - прослыть «западным агентом влияния».
Следовательно, главная черта правящей российской элиты – цинизм.
[1].
Поговорим о современной российской элите и ее идеологии (точнее об идеологиях, меняемых ей как перчатки). Большей частью она вышла из 80-х. Из комсомола, партактива, КГБ, торговли, младоэкономистов-начетчиков, из маргинальных тогда кругов фарцовщиков, спекулянтов и оргпреступности.
За исключением маргиналов эта элита вызревала в контексте коммунистической партии, марксизма, научного коммунизма и советского взгляда на все – на бытие, время, материю, общество, человека, сознание. Но сегодня предельно ясно, что за идеологию она не держалась. Более того, ей весьма тяготилась. Это не значит, что у нее была какая-то другая идеология. Но той, которая была, они не были верны.
Когда СССР рухнул, в Российской Федерации, скромно поднявшейся на его могиле, утвердилось либеральное мировоззрение. На этом настаивали западные кураторы и партнеры. Теперь элита наперегонки бросилась присягать новым ценностям.
Напомню, во главе государства в 90-е встали не бывшие диссиденты, настоящие либералы (типа Новодворской или Льва Пономарева), но выходцы из КПСС, КГБ, малоэффективных псевдонаучных структур ( Бурбулис, Гайдар, Чубайс). С существенным косвенным влиянием классических бандитов, воров и цеховиков.
Режим 90-х активно использовал возможности номинальной демократии, которые быстро сформировали олигархические кланы. Они бились между собой за контроль над невменяемым Ельциным, покупали целыми фракциями думских депутатов (кое-кто их них все на тех же местах и сегодня), делили целые отрасли.
Разумеется, под лозунгами либерализма и , как говорил Грициян-Таврический, атаман бандитской шайки в известном советском фильме, «стояли за права свободной личности».
Когда Путин стал президентом РФ, он сразу же отверг такую модель, добавив к формальному либерализму государственничество и суверенитет. Олигархи негодовали. Восставшие открыто были упразднены. Остальные приняли путинские правила игры.
Теперь в России была не просто демократия, а «управляемая демократия». Не просто либерализм, а «либерализм + государство». Так или иначе формуле присягнула почти вся элита. Принципами эти бывшие коммунисты и бывшие либералы поступились довольно легко.
При Медведеве, в 2008-2012, они снова зашевелились, предвкушая возврат в 90-е, где воровских возможностей безнаказанно набивать карманы, было побольше. Но, пошумев на Болотной, вернулись в «стойло», отделанное золотом и залитое нефтью.
Когда Путин пришел на третий срок в 2012 (и особенно после Крыма), правила еще больше ужесточились. «Государственный либерализм» становился все более государственным и все менее либеральным. Постепенно и термин «либерал» стал обозначать приблизительно то же, что «иностранный агент». Химерические либеральные платформы в «Единой России» и вне ее были стыдливо распущены.
В таком состоянии элиты сегодня. Они поменяли за свое существование уже четыре идеологии – коммунизм, либеральную демократию, гослиберализм и государственничество. Но за власть и позиции на вершине по-прежнему держатся зубами.
Пора сделать вывод. У современной российской элиты вообще нет никакой цельной и сформулированной идеологии. Может быть, подсознательно всем ближе либерализм, но это мало совместимо с карьерой и успехом.
И действовать – а тем более, подобно революционерам начала прошлого века, нести лишения и чем-то поступаться (а терять есть что – накоплено и украдено не мало – хватит на бюджеты не одной страны), во имя этой идеи явно никто не будет, рискуя – и обоснованно - прослыть «западным агентом влияния».
Следовательно, главная черта правящей российской элиты – цинизм.
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Александр Дугин, лидер Международного евразийского движения, специально для Незыгаря.
[2].
Властная элита России (может быть, исключая лично Путина, ведь он же и меняет своей единоличной властью основные идеологические правила) – это люди, которую любую идею будут оценивать прагматично с высокой долей цинизма. Главное для них - удовлетворить индивидуальные аппетиты и амбиции. Они ни во что и ни в кого не верят. Но за свою выгоду сражаются жестоко. Без правил.
Эта элита, безусловно, пассионарная.
Она готова рисковать жизнью в борьбе за деньги, власть, ресурсы и известность. И умеет побеждать и добиваться своего. Это элита циников-победителей, беспринципных и абсолютно аморальных агрессоров и эгоцентриков. Но при этом успешных. Противоестественный вид ублюдков-победителей.
И другой элиты у нас нет. Это касается всех, кто высоко. У них одинаковый бэкграунд, опыт успеха и битвы. И у всех бесконечная череда предательств и преступлений. Но самое главное, ни в какую идею современная российская элита не верит.
«Крым наш» (и то, исключая Грефа и Авена) до тех пор, пока Путин не отвернулся. А отвернулся, то никого «чей Крым» не волнует. Это иррелевантно для их волчьей экзистенции.
Это то, что мы имеем сейчас. И как Путину дальше продолжать госстроительство, о котором он все больше говорит и явно задумывается? И кого ему назначать преемником? От первого ответа зависит и второй.
Если Путин смирился, что с существующей элитой полноценного государства, – государства как Идеи, государства с идеологической миссией, циивилизационной целью, – построить невозможно, то он предоставит поле сильнейшим, чтобы биться за власть после себя. Путин-то знает, что это стая агрессивных циников и ничто больше. Победит сильнейший.
Но, чтобы эта «схватка в джунглях» не началось слишком быстро, еще при Путине, были приняты поправки к Конституции. Чтобы «социал -дарвинисты» не спешили перегрызть друг другу горло до сигнала на ринг.
Кстати, сам Путин, когда стал президентом, был далеко не сильнейшим. Ельцин и выдвинул его в этом статусе, чтобы олигархи не развалили страну окончательно. Но повторить такой ход с второстепенным техническим персонажем не удастся. Смысл истории в том, что настоящее в ней происходит только один раз. Позднее могут быть только симулякры, мутные копии.
Таким образом, если Путин смирился с такой элитой, то госстроительство будет там же где и сейчас. Это не значит, что все плохо. Это значит, что едва ли будет лучше. Ресурс агрессивных циников во власти исчерпан. Следующие поколения – волчата, дети и внуки волков – уже не тянут. Они не способны перешагнуть через все, разложены кокаином, распущенностью и Куршавелем. Они власть упустят.
Степень агрессивности и дикой воли комсомольцев 80-х, бандитов и рейдеров 90-х, менеджеров нулевых и носителей «Крымского консенсуса» (а это одни и те же люди!) постепенно рассеивается. Но свои позиции они пока держат железой хваткой: маня своих потомков в манере «дабл байнд» -- «делай как я, вот только попробуй». И потомки ломаются. Их не закаляли.
Но если Путин все же имеет идею.... (Если кто-то во власти ее и имеет, то только он). И если – чисто гипотетически – он всерьез думает о стране... Тогда о госстроительстве можно говорить серьезно и ответственно.
И первое, что для этого требуется -заменить элиту.
[2].
Властная элита России (может быть, исключая лично Путина, ведь он же и меняет своей единоличной властью основные идеологические правила) – это люди, которую любую идею будут оценивать прагматично с высокой долей цинизма. Главное для них - удовлетворить индивидуальные аппетиты и амбиции. Они ни во что и ни в кого не верят. Но за свою выгоду сражаются жестоко. Без правил.
Эта элита, безусловно, пассионарная.
Она готова рисковать жизнью в борьбе за деньги, власть, ресурсы и известность. И умеет побеждать и добиваться своего. Это элита циников-победителей, беспринципных и абсолютно аморальных агрессоров и эгоцентриков. Но при этом успешных. Противоестественный вид ублюдков-победителей.
И другой элиты у нас нет. Это касается всех, кто высоко. У них одинаковый бэкграунд, опыт успеха и битвы. И у всех бесконечная череда предательств и преступлений. Но самое главное, ни в какую идею современная российская элита не верит.
«Крым наш» (и то, исключая Грефа и Авена) до тех пор, пока Путин не отвернулся. А отвернулся, то никого «чей Крым» не волнует. Это иррелевантно для их волчьей экзистенции.
Это то, что мы имеем сейчас. И как Путину дальше продолжать госстроительство, о котором он все больше говорит и явно задумывается? И кого ему назначать преемником? От первого ответа зависит и второй.
Если Путин смирился, что с существующей элитой полноценного государства, – государства как Идеи, государства с идеологической миссией, циивилизационной целью, – построить невозможно, то он предоставит поле сильнейшим, чтобы биться за власть после себя. Путин-то знает, что это стая агрессивных циников и ничто больше. Победит сильнейший.
Но, чтобы эта «схватка в джунглях» не началось слишком быстро, еще при Путине, были приняты поправки к Конституции. Чтобы «социал -дарвинисты» не спешили перегрызть друг другу горло до сигнала на ринг.
Кстати, сам Путин, когда стал президентом, был далеко не сильнейшим. Ельцин и выдвинул его в этом статусе, чтобы олигархи не развалили страну окончательно. Но повторить такой ход с второстепенным техническим персонажем не удастся. Смысл истории в том, что настоящее в ней происходит только один раз. Позднее могут быть только симулякры, мутные копии.
Таким образом, если Путин смирился с такой элитой, то госстроительство будет там же где и сейчас. Это не значит, что все плохо. Это значит, что едва ли будет лучше. Ресурс агрессивных циников во власти исчерпан. Следующие поколения – волчата, дети и внуки волков – уже не тянут. Они не способны перешагнуть через все, разложены кокаином, распущенностью и Куршавелем. Они власть упустят.
Степень агрессивности и дикой воли комсомольцев 80-х, бандитов и рейдеров 90-х, менеджеров нулевых и носителей «Крымского консенсуса» (а это одни и те же люди!) постепенно рассеивается. Но свои позиции они пока держат железой хваткой: маня своих потомков в манере «дабл байнд» -- «делай как я, вот только попробуй». И потомки ломаются. Их не закаляли.
Но если Путин все же имеет идею.... (Если кто-то во власти ее и имеет, то только он). И если – чисто гипотетически – он всерьез думает о стране... Тогда о госстроительстве можно говорить серьезно и ответственно.
И первое, что для этого требуется -заменить элиту.
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Александр Дугин, лидер Международного евразийского движения, специально для Незыгаря.
[3].
Циники для создания государства не годятся. Они активны только тогда, когда дело касается чего-то личного, индивидуального. А строительство государства требует всеобщего соучастия.
Государство – это дело всех. Поэтому современная элита готова адаптироваться к любому государству – сильному, слабому, поднимающемуся, деградирующему, суверенному, колониальному, социалистическому, либеральному, националистическому -– лишь бы урвать свое. Не дать, это не для элиты. А взять, отобрать, присвоить, отжать. Циники государство не строят, но вполне могут им эффективно пользоваться – в своих интересах.
Если для Путина государство по-настоящему важно, это и есть идеология. Государство как Идея, как цель, как страсть, как творчество, как высшая ценность. И под такую идею нужна соответствующая элита полноценного госстроительства, созидания Государства. Идеологией такой элиты не может быть ни классический коммунизм, ни либерализм, где открыто признается необходимость упразднения государства как такового.
Значит, надо думать в ином направлении, искать примеры в истории России и иных, не западных и не современных обществ. Все это возможно и не так уж невероятно. Была бы воля.
Но в любом варианте элиту необходимо поменять. Момент исторической кадровой ротации несомненно настал.
Либо элита (какая она есть сегодня), либо Россия. А решает один человек. Сталин в свое время объявил новый призыв в партию. Тогда это значило - в государство.
В этом случае наступает время великой чистки – настоящей, не косметической, не показной. И тогда начинать надо с упразднения цинизма как неотъемлемой части мировоззрения существующей элиты. И только с этого.
[3].
Циники для создания государства не годятся. Они активны только тогда, когда дело касается чего-то личного, индивидуального. А строительство государства требует всеобщего соучастия.
Государство – это дело всех. Поэтому современная элита готова адаптироваться к любому государству – сильному, слабому, поднимающемуся, деградирующему, суверенному, колониальному, социалистическому, либеральному, националистическому -– лишь бы урвать свое. Не дать, это не для элиты. А взять, отобрать, присвоить, отжать. Циники государство не строят, но вполне могут им эффективно пользоваться – в своих интересах.
Если для Путина государство по-настоящему важно, это и есть идеология. Государство как Идея, как цель, как страсть, как творчество, как высшая ценность. И под такую идею нужна соответствующая элита полноценного госстроительства, созидания Государства. Идеологией такой элиты не может быть ни классический коммунизм, ни либерализм, где открыто признается необходимость упразднения государства как такового.
Значит, надо думать в ином направлении, искать примеры в истории России и иных, не западных и не современных обществ. Все это возможно и не так уж невероятно. Была бы воля.
Но в любом варианте элиту необходимо поменять. Момент исторической кадровой ротации несомненно настал.
Либо элита (какая она есть сегодня), либо Россия. А решает один человек. Сталин в свое время объявил новый призыв в партию. Тогда это значило - в государство.
В этом случае наступает время великой чистки – настоящей, не косметической, не показной. И тогда начинать надо с упразднения цинизма как неотъемлемой части мировоззрения существующей элиты. И только с этого.
Forwarded from PLATONOVA | Z
“Актуальная геополитика помимо Суши и Моря вынуждена учитывать еще две стихии воздух и эфир (космическое пространство). Этим стихиям на военном уровне соответствуют ядерное оружие (воздух) и программа "звездных войн" (космос). По
аналогии с теллурократией (власть Суши) и талассократией (власть Моря) эти две новейшие модификации геополитических систем могут быть названы аэрократией (власть Воздуха) и эфирократией (власть Эфира)”
А.Дугин - Основы Геополитики
аналогии с теллурократией (власть Суши) и талассократией (власть Моря) эти две новейшие модификации геополитических систем могут быть названы аэрократией (власть Воздуха) и эфирократией (власть Эфира)”
А.Дугин - Основы Геополитики
В эфире обсуждение последней статьи для незыгаря
➡️https://youtu.be/0HM2tsnv3RM
➡️https://youtu.be/0HM2tsnv3RM
Forwarded from ЕСМ | РОССИЯ-Z
⚡️Евразийская Школа 2021
Школа - это двухдневный полевой лагерь, на котором мы обсудим как жить и что делать, когда не за горами большие перемены.
Наша задача - сделать независимую площадку, на которой мы сможем обмениваться опытом и устанавливать горизонтальные связи между патриотически настроенными людьми.
Если ты хочешь запустить свой проект или присоединиться к уже существующему, найти себе единомышленников, соратников или просто с пользой и интересом провести время - регистрируйся и приезжай на Школу!
📅 Время и место:
14-15 августа (суббота и воскресенье)
Подмосковье
Регистрация и подробности: https://vk.cc/c49W5M
#ЕСМ #ЕвразийскаяШкола
Школа - это двухдневный полевой лагерь, на котором мы обсудим как жить и что делать, когда не за горами большие перемены.
Наша задача - сделать независимую площадку, на которой мы сможем обмениваться опытом и устанавливать горизонтальные связи между патриотически настроенными людьми.
Если ты хочешь запустить свой проект или присоединиться к уже существующему, найти себе единомышленников, соратников или просто с пользой и интересом провести время - регистрируйся и приезжай на Школу!
📅 Время и место:
14-15 августа (суббота и воскресенье)
Подмосковье
Регистрация и подробности: https://vk.cc/c49W5M
#ЕСМ #ЕвразийскаяШкола
Posmodernidad, Geopolítica y Nuevas Soberanías Alexandr Dugin (Guatemala)
https://paideuma.tv/node/7581
Lección Inaugural Segundo Semestre 2021 Escuela de Ciencia Política CUSAM-USAC
https://paideuma.tv/node/7581
Lección Inaugural Segundo Semestre 2021 Escuela de Ciencia Política CUSAM-USAC
Forwarded from Nuestra América
El presidente de México López Obrador llamó a sustituir a la OEA denunciándola como un organismo multilateral al servicio de la proyección estadounidense sobre nuestra América. Seguido por el presidente argentino, Alberto Fernández, la cuestión está planteada. Y razones no faltan para denunciar el organismo y buscar la conformación de otro que una a los países de raíz ibérica. Al fin y al cabo, sería el reconocimiento de una realidad que siempre ha existido en términos culturales y geopolíticos: la que diferencia la América sajona de la que emergió de la herencia románica y nativoamericana.
La OEA nació bajo el espíritu del panamericanismo, que al fin y al cabo fue la reformulación que hizo Roosevelt de la doctrina Monroe y que postulaba una América para los (norte) americanos. Urge constituir un nuevo organismo multilateral que reconozca en el sajón del norte el hostis de nuestros pueblos y nos conduzca a la segunda guerra de la independencia que termine con la liberación de los pueblos al sur del Río Bravo.
Andrés Berazategui,
Licenciado en Relaciones Internacionales, miembro del grupo Nomos, de Argentina 🇦🇷
@nuestraamerica #OEA #opinion
La OEA nació bajo el espíritu del panamericanismo, que al fin y al cabo fue la reformulación que hizo Roosevelt de la doctrina Monroe y que postulaba una América para los (norte) americanos. Urge constituir un nuevo organismo multilateral que reconozca en el sajón del norte el hostis de nuestros pueblos y nos conduzca a la segunda guerra de la independencia que termine con la liberación de los pueblos al sur del Río Bravo.
Andrés Berazategui,
Licenciado en Relaciones Internacionales, miembro del grupo Nomos, de Argentina 🇦🇷
@nuestraamerica #OEA #opinion
Forwarded from Idee&Azione
La Federazione Russa oggi è un polo militare-strategico e politico, ma ideologicamente no. Ed è qui che iniziano i problemi. Non è possibile un ritorno inerziale all’ideologia sovietica. Anche se la giustizia sociale e la grandezza imperiale (soprattutto nell’era di Stalin) non sono solo sovietiche, ma storicamente russe come valori e linee guida. La Russia ha bisogno di una nuova forma di antiliberalismo, di una vera e propria ideologia civilizzatrice, che la renda irreversibile e finalmente un vero polo e soggetto nella nuova disposizione geopolitica mondiale. Questo è il compito numero uno per la Russia.
#ideeazione
https://www.ideeazione.it/sovranita-ideologica-in-un-mondo-multipolare/
#ideeazione
https://www.ideeazione.it/sovranita-ideologica-in-un-mondo-multipolare/
👍1
Forwarded from ЕСМ | РОССИЯ-Z
🤝🏻ДружСтрим #1 - "Зигмунд Фрейд: погружение в бессознательное"
Первый дружественный стрим объявляю открытым!
На проводе гость из Владивостока: Никита Гуршалов , философ.
Вместе мы разберём психологическую теорию Зигмунда Фрейда и обсудим, насколько она применима к анализу художественных произведений.
✏️ Какие вопросы будут освещены:
1. Фрейд в топике фундаментальной психологии. Развитие феноменологии. Обнаружение бессознательного.
2. «Толкование сновидений». Методика, основные принципы, повторяющиеся мотивы. Объяснение широко распространённых снов: о наготе, экзаменах, смерти близких.
3. «Психопатология обыденной жизни». Почему мы оговариваемся, забываем имена, события и намерения? Неслучайность случайных поступков. Ассоциации.
4. «Остроумие и его отношение к бессознательному». Почему мы шутим и смеёмся? Психогенез остроумия.
5. «Тотем и табу». Психологическое объяснение верований первобытных обществ. Что Фрейд думал о религиях и мифах? Эдипов комплекс как судьба человечества.
6. Практические выводы. Причина психических болезней. Полюса нездоровья - шизофрения, маниакально-депрессивный психоз, паранойя. Что предлагает психоанализ?
7. Искусство как зона максимальной свободы бессознательного.
Также ответим на ваши вопросы.
⚠️ Ссылка для участия: https://youtu.be/2-txFHLHqxM
📅 Дата и время: 4 августа, 12:00 по Мск
Длительность: 1,5-2 часа
💰Стоимость: бесплатно, приветствуются донаты (в лучших традициях жанра;) - https://www.donationalerts.com/r/jarvolohvin
Карта: 4276 5501 0553 5002
Каждый рубль пойдёт на дело, подключайтесь!
#Жарволохвин #Jarvolohvin #Дружстрим #ЕСМ #Фрейд #Искусство #Кино #Психоанализ #Бессознательное #НикитаГуршалов
Первый дружественный стрим объявляю открытым!
На проводе гость из Владивостока: Никита Гуршалов , философ.
Вместе мы разберём психологическую теорию Зигмунда Фрейда и обсудим, насколько она применима к анализу художественных произведений.
✏️ Какие вопросы будут освещены:
1. Фрейд в топике фундаментальной психологии. Развитие феноменологии. Обнаружение бессознательного.
2. «Толкование сновидений». Методика, основные принципы, повторяющиеся мотивы. Объяснение широко распространённых снов: о наготе, экзаменах, смерти близких.
3. «Психопатология обыденной жизни». Почему мы оговариваемся, забываем имена, события и намерения? Неслучайность случайных поступков. Ассоциации.
4. «Остроумие и его отношение к бессознательному». Почему мы шутим и смеёмся? Психогенез остроумия.
5. «Тотем и табу». Психологическое объяснение верований первобытных обществ. Что Фрейд думал о религиях и мифах? Эдипов комплекс как судьба человечества.
6. Практические выводы. Причина психических болезней. Полюса нездоровья - шизофрения, маниакально-депрессивный психоз, паранойя. Что предлагает психоанализ?
7. Искусство как зона максимальной свободы бессознательного.
Также ответим на ваши вопросы.
⚠️ Ссылка для участия: https://youtu.be/2-txFHLHqxM
📅 Дата и время: 4 августа, 12:00 по Мск
Длительность: 1,5-2 часа
💰Стоимость: бесплатно, приветствуются донаты (в лучших традициях жанра;) - https://www.donationalerts.com/r/jarvolohvin
Карта: 4276 5501 0553 5002
Каждый рубль пойдёт на дело, подключайтесь!
#Жарволохвин #Jarvolohvin #Дружстрим #ЕСМ #Фрейд #Искусство #Кино #Психоанализ #Бессознательное #НикитаГуршалов
YouTube
ДружСтрим #1 - "Зигмунд Фрейд: погружение в бессознательное"
Первый дружественный стрим объявляю открытым!
На проводе гость из Владивостока: Никита Гуршалов, философ.
Вместе мы разберём психологическую теорию Зигмунда Фрейда и обсудим, насколько она применима к анализу художественных произведений.
✏ Какие вопросы…
На проводе гость из Владивостока: Никита Гуршалов, философ.
Вместе мы разберём психологическую теорию Зигмунда Фрейда и обсудим, насколько она применима к анализу художественных произведений.
✏ Какие вопросы…
👍1
Forwarded from Листва: Петербург
Философия и теология, разум и вера — не такие уж и противоположные вещи, как считал Лео Штраус, и часто сходятся в самых непредсказуемых сюжетах. Одним из таких является эсхатология — традиционный для христианского мировоззрения взгляд на человеческую историю, который занимал и продолжает занимать мысли многих философов.
В своей книге «Мартин Хайдеггер. Метаполитика. Эсхатология бытия» Александр Дугин через оптику эсхатологических мотивов немецкого философа соединяет его онтологические и политические представления о Бытии. Именно на этом пересечении и образуется то, что Дугин называет «экзистенциальной политикой», когда осмысление политического измерения не просто связано, но и исходит из ядра хайдеггерианской философии и его основных концептов и категорий. Кроме того, именно на этих основаниях Александр Гельевич выстраивает и собственную политическую философию, известную как четвёртая политическая теория и призванную преодолеть модернистское представление о политике и человеке.
1000 рублей в нашей лавке.
В своей книге «Мартин Хайдеггер. Метаполитика. Эсхатология бытия» Александр Дугин через оптику эсхатологических мотивов немецкого философа соединяет его онтологические и политические представления о Бытии. Именно на этом пересечении и образуется то, что Дугин называет «экзистенциальной политикой», когда осмысление политического измерения не просто связано, но и исходит из ядра хайдеггерианской философии и его основных концептов и категорий. Кроме того, именно на этих основаниях Александр Гельевич выстраивает и собственную политическую философию, известную как четвёртая политическая теория и призванную преодолеть модернистское представление о политике и человеке.
1000 рублей в нашей лавке.
Выживание. Важнейший концепт Спинозы. У него он связан с длительностью и жизнью, как способностью сохранять свою идентичность какой-то срок. Способность=сила. Далее у Делеза, размышляющего над Ницше, сила=жизнь. Выживание есть упорство в длительности, в том, чтобы длиться. Воля к длительности.
Survivalism как стиль жизни, нацеленный только на одно -- на выживание. То есть жизнь ради жизни, сила ради силы.
Агамбен, анализируя концепт Шмитта "чрезвычайное положение" (Ernstfall), приходит к понятию "голой жизни". Это тот объект, над которым устанавливает тотальное господство абсолютизированная воля к власти, достигшая предельной чистоты своей суверенности. Агамбен видит яркий пример этого в популяции концлагерей. Там у всех одна цель - выживание. Это и есть "голая жизнь" -- без каких-то вертикальных амбиций, полностью купированных кристаллом суверенитета. Жизнь ради жизни. Жить чтобы жить. Длиться чтобы длиться. И всё? И всё!
Но вот, что интересно. "Голая жизнь" -- в концлагере, мягче, в тоталитарном обществе, еще мягче, в любом обществе -- есть чистая длительность. Но что должно длиться? Если бы жизнь была не "голой", то эта воля принарядилась бы в костюмы и маски ценности -- буду тем-то и тем-то, живу для того-то и того-то, сделаю то-то и то-то... Но когда нас помещают в Матхаузен или ГУЛАГ (или Абу-Грейб или Гуантанамо), ценности упраздняются, связи рушатся, персоны стираются. Больше нет того, кто живет. Есть только сама жизнь с постоянной круглосуточной возможностью ее мгновенно лишиться. Не человек живет перед лицом смерти. Человека больше нет. Есть только «голая жизнь», она-то – а не «человек» -- и хочет выжить.
В таком случае жизнь сама ищет пути, чтобы длиться. Человек больше не принимает решений. От него теперь ничего не зависит. И тут самое главное: а что если для выживания придется измениться? Перестать быть собой, стать другим человеком или вообще не-человеком. Для классической идентичности это равнозначно самой смерти – умереть как «я» и значит перестать жить. Но для «голой жизни» это не так. Важно не кто живет, а живет или нет – и уже не принципиально - кто и как. Если суть жизни выживание, то онтологический статус субъекта – человека – одна из бесконечных стратегий жизни. Чтобы выжить, «голая жизнь» сможет отказаться от старой человеческой идентичности и змеей ползти дальше.
Вот почему Спиноза так ценен для постмодернистов – его натуралистская метафизика не открывает Модерн, она его, скорее, закрывает, так как уже заведомо обозначает горизонт постчеловеческих мутаций.
Теория эволюции -- это теория «голой жизни». Адаптация, естественный отбор, мутации видов – пример этой динамики. Чтобы спастись или просто получить дополнительный комфорт, рыба готова перестать быть рыбой, она выползает на берег и становится ящерицей. Птица готова утопиться и стать спрутом. Обезьяна может выбрать инструменты, смех и риск и стать человеком. А может и не выбрать. Это произвол «голой жизни». Это автономная логика длительности.
Нет ничего бесчеловечнее выживания. Как только мы обращаемся к этому аргументу, нас больше нет. Мы тут же пропадаем как люди, и присутствуем только как носители «голой жизни». Настоящий человек даже в концлагере в критической ситуации способен сделать выбор между жизнью и смертью -- жизнью и смертью себя как человека. «Голая жизнь» уже свой выбор сделала. Жить чтобы жить. И желательно, хорошо жить – но жить кем угодно, тем или чем, что придется.
С пандемией, вакцинацией, тотальным медицинско-полицейским контролем, с вездесущим электронным наблюдением и складированием всех данных о нас в единых информационных центрах мы вступаем в прозрачные условия «голой жизни». Это значит, как в самых жестких ситуациях, перед нами выбор – быть или быть кем-то, быть или быть человеком.
Как только мы выбираем выживание, нам конец.
Не просто кто-то будет нами править – нами всегда кто-то правит, кто-то командует, кто-то унижает – пусть простым фактом своего величия и превосходством силы. Но если мы живем, то мы боремся и отстаиваем свое бытие как бытие людей. Любая борьба – риск, но жить – значит жить рискованно.
Survivalism как стиль жизни, нацеленный только на одно -- на выживание. То есть жизнь ради жизни, сила ради силы.
Агамбен, анализируя концепт Шмитта "чрезвычайное положение" (Ernstfall), приходит к понятию "голой жизни". Это тот объект, над которым устанавливает тотальное господство абсолютизированная воля к власти, достигшая предельной чистоты своей суверенности. Агамбен видит яркий пример этого в популяции концлагерей. Там у всех одна цель - выживание. Это и есть "голая жизнь" -- без каких-то вертикальных амбиций, полностью купированных кристаллом суверенитета. Жизнь ради жизни. Жить чтобы жить. Длиться чтобы длиться. И всё? И всё!
Но вот, что интересно. "Голая жизнь" -- в концлагере, мягче, в тоталитарном обществе, еще мягче, в любом обществе -- есть чистая длительность. Но что должно длиться? Если бы жизнь была не "голой", то эта воля принарядилась бы в костюмы и маски ценности -- буду тем-то и тем-то, живу для того-то и того-то, сделаю то-то и то-то... Но когда нас помещают в Матхаузен или ГУЛАГ (или Абу-Грейб или Гуантанамо), ценности упраздняются, связи рушатся, персоны стираются. Больше нет того, кто живет. Есть только сама жизнь с постоянной круглосуточной возможностью ее мгновенно лишиться. Не человек живет перед лицом смерти. Человека больше нет. Есть только «голая жизнь», она-то – а не «человек» -- и хочет выжить.
В таком случае жизнь сама ищет пути, чтобы длиться. Человек больше не принимает решений. От него теперь ничего не зависит. И тут самое главное: а что если для выживания придется измениться? Перестать быть собой, стать другим человеком или вообще не-человеком. Для классической идентичности это равнозначно самой смерти – умереть как «я» и значит перестать жить. Но для «голой жизни» это не так. Важно не кто живет, а живет или нет – и уже не принципиально - кто и как. Если суть жизни выживание, то онтологический статус субъекта – человека – одна из бесконечных стратегий жизни. Чтобы выжить, «голая жизнь» сможет отказаться от старой человеческой идентичности и змеей ползти дальше.
Вот почему Спиноза так ценен для постмодернистов – его натуралистская метафизика не открывает Модерн, она его, скорее, закрывает, так как уже заведомо обозначает горизонт постчеловеческих мутаций.
Теория эволюции -- это теория «голой жизни». Адаптация, естественный отбор, мутации видов – пример этой динамики. Чтобы спастись или просто получить дополнительный комфорт, рыба готова перестать быть рыбой, она выползает на берег и становится ящерицей. Птица готова утопиться и стать спрутом. Обезьяна может выбрать инструменты, смех и риск и стать человеком. А может и не выбрать. Это произвол «голой жизни». Это автономная логика длительности.
Нет ничего бесчеловечнее выживания. Как только мы обращаемся к этому аргументу, нас больше нет. Мы тут же пропадаем как люди, и присутствуем только как носители «голой жизни». Настоящий человек даже в концлагере в критической ситуации способен сделать выбор между жизнью и смертью -- жизнью и смертью себя как человека. «Голая жизнь» уже свой выбор сделала. Жить чтобы жить. И желательно, хорошо жить – но жить кем угодно, тем или чем, что придется.
С пандемией, вакцинацией, тотальным медицинско-полицейским контролем, с вездесущим электронным наблюдением и складированием всех данных о нас в единых информационных центрах мы вступаем в прозрачные условия «голой жизни». Это значит, как в самых жестких ситуациях, перед нами выбор – быть или быть кем-то, быть или быть человеком.
Как только мы выбираем выживание, нам конец.
Не просто кто-то будет нами править – нами всегда кто-то правит, кто-то командует, кто-то унижает – пусть простым фактом своего величия и превосходством силы. Но если мы живем, то мы боремся и отстаиваем свое бытие как бытие людей. Любая борьба – риск, но жить – значит жить рискованно.
Быть человеком ужасающий риск. Выбирая голую жизнь, мы это напряжение сбрасываем.
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Александр Галушка, заместитель Секретаря Общественной Палаты специально для Незыгаря.
[1].
Экономике России нужная новая модель роста и ресурсы, чтобы, компенсируя потери от санкций, совершить рывок к новому технологическому укладу. Эти ресурсы может дать опережающее развитие Восточной Сибири через эффективную концентрацию государственного внимания к этой территории.
Впервые идею создать государственную корпорацию по развитию Дальнего Востока и Сибири (ДВС) выдвинул в 2011 года Сергей Шойгу, тогда министр чрезвычайных ситуаций.
Его поддержал премьер Путин, предложив направить на финансирование средства Резервного фонда. Минэкономразвития даже разработало проект соответствующего закона, в соответствии с которым 16 субъектов Федерации были частично выведены из-под действия федеральных законов о недрах, лесах и так далее. Предполагалось, что новая структура будет подчиняться напрямую Президенту РФ, и получит доли в системообразующих компаниях Дальнего Востока и Сибири.
Однако после резких возражений Минфина со ссылкой на исключительно страхующую роль резервных фондов реализацию этой идеи решено было отложить.
В 2019 году Президент Путин вернул тему развития Восточной Сибири в актуальную государственную повестку.
По итогам ПМЭФ поручил Правительству и Русскому географическому общества подготовить документы по опережающему развитию зауральских территорий. А на Валдайском форуме предложил международным партнерам участие в развитии грандиозного транспортного коридора «Арктика – Сибирь – Азия», способного в сочетании со строительством второй ветки БАМа и модернизацией ТРАНССИБА вывести логистический потенциал России на ведущий уровень в Евразии, превышающий стратегическую инициативу Китая «Один пояс – один путь».
Наряду с логистикой, новая транспортная инфраструктура будет способствовать созданию в Восточной Сибири кластеров, которые обеспечат рост ВРП макрорегиона на 30%, создадут 275 тысяч новых рабочих мест, увеличат налоговые платежи на 250 млрд рублей в год.
Но для этого необходимо повысить адекватность системы государственного управления, ее способность концентрировать ресурсы, управлять развитием, обеспечивать высокую скорость и эффективность процессов.
Модель публично-правовой компании - мощного государственного ядра, обеспечивающего развитие проблемной территории с целью перевести её в новое экономическое качество, сегодня востребована, как никогда.
В истории есть убедительный пример такой государственной организации. Президентом США Рузвельтом в рамках его «нового курса» в 1933 был лично инициирован проект развития депрессивного макрорегиона долины реки Теннесси, и создании Федеральной корпорации по организации и управлению развитием макрорегиона Теннеси – TVA (Tennessee Valley Authority). TVA создается федеральным Правительством с целью вывода макрорегиона из депрессивного состояния.
В основе этого проекта лежал лучшие практики и опыт работы отечественного Госплана 1930-ых годов, включая пространственное планирование.
Проект был рассчитан на несколько десятилетий и затрагивал 7 штатов с населением около 4 миллионов человек.
За счет бюджета, несмотря на сопротивление и жесткую критику монетаристов, была создана базовая инфраструктура, включая электрификацию макрорегиона, привлечены инвестиции и созданы новые промышленные кластеры, развита логистика, модернизировано образование.
В итоге обширный регион вышел на средненациональные показатели (а в ряде случаев и превзошел их),кардинально изменив демографическую ситуацию – численность населения выросла с 4 до 7 миллионов человек.
А главное- была создана модель управления развитием TVA (во многом основанная на методике планирования хозяйственного строительства нашей страны конца 20-30-х годах), которая работает и сегодня, общепризнанная лучшей практикой создания корпораций развития во многих странах и регионах мира.
[1].
Экономике России нужная новая модель роста и ресурсы, чтобы, компенсируя потери от санкций, совершить рывок к новому технологическому укладу. Эти ресурсы может дать опережающее развитие Восточной Сибири через эффективную концентрацию государственного внимания к этой территории.
Впервые идею создать государственную корпорацию по развитию Дальнего Востока и Сибири (ДВС) выдвинул в 2011 года Сергей Шойгу, тогда министр чрезвычайных ситуаций.
Его поддержал премьер Путин, предложив направить на финансирование средства Резервного фонда. Минэкономразвития даже разработало проект соответствующего закона, в соответствии с которым 16 субъектов Федерации были частично выведены из-под действия федеральных законов о недрах, лесах и так далее. Предполагалось, что новая структура будет подчиняться напрямую Президенту РФ, и получит доли в системообразующих компаниях Дальнего Востока и Сибири.
Однако после резких возражений Минфина со ссылкой на исключительно страхующую роль резервных фондов реализацию этой идеи решено было отложить.
В 2019 году Президент Путин вернул тему развития Восточной Сибири в актуальную государственную повестку.
По итогам ПМЭФ поручил Правительству и Русскому географическому общества подготовить документы по опережающему развитию зауральских территорий. А на Валдайском форуме предложил международным партнерам участие в развитии грандиозного транспортного коридора «Арктика – Сибирь – Азия», способного в сочетании со строительством второй ветки БАМа и модернизацией ТРАНССИБА вывести логистический потенциал России на ведущий уровень в Евразии, превышающий стратегическую инициативу Китая «Один пояс – один путь».
Наряду с логистикой, новая транспортная инфраструктура будет способствовать созданию в Восточной Сибири кластеров, которые обеспечат рост ВРП макрорегиона на 30%, создадут 275 тысяч новых рабочих мест, увеличат налоговые платежи на 250 млрд рублей в год.
Но для этого необходимо повысить адекватность системы государственного управления, ее способность концентрировать ресурсы, управлять развитием, обеспечивать высокую скорость и эффективность процессов.
Модель публично-правовой компании - мощного государственного ядра, обеспечивающего развитие проблемной территории с целью перевести её в новое экономическое качество, сегодня востребована, как никогда.
В истории есть убедительный пример такой государственной организации. Президентом США Рузвельтом в рамках его «нового курса» в 1933 был лично инициирован проект развития депрессивного макрорегиона долины реки Теннесси, и создании Федеральной корпорации по организации и управлению развитием макрорегиона Теннеси – TVA (Tennessee Valley Authority). TVA создается федеральным Правительством с целью вывода макрорегиона из депрессивного состояния.
В основе этого проекта лежал лучшие практики и опыт работы отечественного Госплана 1930-ых годов, включая пространственное планирование.
Проект был рассчитан на несколько десятилетий и затрагивал 7 штатов с населением около 4 миллионов человек.
За счет бюджета, несмотря на сопротивление и жесткую критику монетаристов, была создана базовая инфраструктура, включая электрификацию макрорегиона, привлечены инвестиции и созданы новые промышленные кластеры, развита логистика, модернизировано образование.
В итоге обширный регион вышел на средненациональные показатели (а в ряде случаев и превзошел их),кардинально изменив демографическую ситуацию – численность населения выросла с 4 до 7 миллионов человек.
А главное- была создана модель управления развитием TVA (во многом основанная на методике планирования хозяйственного строительства нашей страны конца 20-30-х годах), которая работает и сегодня, общепризнанная лучшей практикой создания корпораций развития во многих странах и регионах мира.
👍1
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Александр Галушка, заместитель Секретаря Общественной Палаты специально для Незыгаря.
[2].
Такую модель (в организационно-правовой форме публично-правовой компании) на актуальной технологической, промышленной, цифровой базе необходимо использовать, чтобы комплексно развивать Восточную Сибирь в широких границах.
И формируя образец для развития экономики в общегосударственных интересах в условиях перехода к новому технологическом укладу. Эта концепция подробно описана в нашей книги "Кристалл роста. К русскому экономическому чуду".
Концентрировать финансово-материальные потоки, комплексно и системно планировать будущее громадной территории, параллельно развивая логистику, энергетику, технологии. промышленность, науку, социальную и городскую сферу, — достичь этого возможно только в рамках публично-правовой компании как новой стратегической управляющей единицы в реализации национальных проектов.
Такие грандиозные задачи в силу объективных обстоятельств невозможно решить посредством слабых институтов без необходимого уровня полномочий или через плохо координируемую совокупность частных усилий, разнородные интересы которых, как уже случалось, приведут к распылению инвестиций. И уж совершенно точно не решат социально-демографические проблемы зауральской России.
[2].
Такую модель (в организационно-правовой форме публично-правовой компании) на актуальной технологической, промышленной, цифровой базе необходимо использовать, чтобы комплексно развивать Восточную Сибирь в широких границах.
И формируя образец для развития экономики в общегосударственных интересах в условиях перехода к новому технологическом укладу. Эта концепция подробно описана в нашей книги "Кристалл роста. К русскому экономическому чуду".
Концентрировать финансово-материальные потоки, комплексно и системно планировать будущее громадной территории, параллельно развивая логистику, энергетику, технологии. промышленность, науку, социальную и городскую сферу, — достичь этого возможно только в рамках публично-правовой компании как новой стратегической управляющей единицы в реализации национальных проектов.
Такие грандиозные задачи в силу объективных обстоятельств невозможно решить посредством слабых институтов без необходимого уровня полномочий или через плохо координируемую совокупность частных усилий, разнородные интересы которых, как уже случалось, приведут к распылению инвестиций. И уж совершенно точно не решат социально-демографические проблемы зауральской России.