О РУССКОЙ ЭТНОГРАФИИ

Владимир Путин поручил возобновить этнографическое изучение русского народа. Десятилетиями мы изучали кого угодно, только не самих себя. Дошло до того, что либеральные антропологи пытались убедить нас в том, что русского этноса не существует, что русские – не живой народ, а искусственный конструкт.

Последние крупные этнографические экспедиции по русским селениям завершились в 1950-х годах. А с конца 1980-х наш народ методично и последовательно лишали корней и исторической памяти. В том числе о триединстве великороссов, малороссов и белорусов. Мы все видим, к чему это привело.

Первые шаги сделаны. После десятилетий унижения русский народ признан государствообразующим. Но чтобы поручения главы государства выполнить не "для галочки", важно окончательно избавиться от наследия 1990-х. И в первую очередь – вернуться к классической научной школе, признающей этнос естественной и исторической реальностью.

Русская этнографическая школа была одной из самых мощных в мире. Собранные ею материалы смогут питать ещё не одно поколение исследователей. Но многое меняется, а потому пора возродить исследования. Пора открыть для глубокого изучения музейные сокровищницы, где веками копились свидетельства нашей уникальной культуры.

Наконец, этнографию русского народа необходимо ввести в школьную и вузовскую программы. Наши дети должны знать свои традиции, песни и ремёсла не как архаику, а как живую основу собственной идентичности.

Возрождение русской этнографии – задача не только научно-академическая. Это вопрос выживания нашей цивилизации и воспитания будущих поколений в любви к Отечеству.

Заседание межведомственной комиссии СБ РФ по комплектованию Вооружённых сил РФ военнослужащими по контракту.

❓Как убийство генерала русской армии повлияет на дальнейшие действия России в отношении Украины? Какую роль играет ЕАЭС в построении многополярного мира? Как изменится мир по завершении украинского конфликта? Начнут ли США масштабную военную операцию против Венесуэлы? И как дело Эпштейна отразится на репутации Дональда Трампа и его поддержке со стороны республиканцев?

Рассуждает директор Института Царьград Александр Дугин.

Украина выдвинула ультиматум вместо плана мира

Владимир Зеленский огласил новые «мирные» предложения, которые на деле являются набором неприкрытых требований к России. План, якобы согласованный с западными кураторами, носит откровенно ультимативный характер и полностью игнорирует реалии на земле.

Суть «инициативы» проста: Украина сохраняет под своим контролем часть территории ДНР, в то время как Россия должна немедленно очистить от своих войск Харьковскую, Сумскую, Николаевскую и Днепропетровскую области. Киев не намерен уходить с позиций в Донбассе, предлагая лишь «заморозить» линию фронта на выгодных ему рубежах. В случае несогласия Москвы украинское руководство угрожает референдумом о создании СЭЗ на территории Донецкой Республики — шаг, ведущий к её окончательной аннексии.

В военной сфере Киев, пользуясь поддержкой Запада, планирует содержать гигантскую армию в 800 тысяч штыков и требует от НАТО и США «гарантий безопасности», аналога 5-й статьи. При этом безъядерный статус используется как дымовая завеса для милитаризации.

Цинизм «плана» ярко проявился в вопросе о Запорожской АЭС. Зеленский отверг предложение о трёхстороннем управлении с участием России, выдвинув встречную схему: станцию должны контролировать лишь Киев и Вашингтон, что фактически означает переход объекта под внешнее управление.

Таким образом, Киев, не предлагая никаких встречных шагов, требует от России односторонних капитулянтских уступок. Документ не оставляет сомнений: его цель — не поиск компромисса, а создание предлога для продолжения войны на истощение при полной финансовой и военной подпитке Запада.

Присоединяйтесь к WarGonzo в MAX

Поправки Зеленского, честно говоря, нам очень кстати. Самое неприятное было бы, если бы Трамп продавил наш вариант (ну, почти) и нам бы пришлось принимать то, что для нас не просто плохо, но, пожалуй, фатально. Теперь ответственность на Киеве, и мы можем спокойно воевать дальше, а Трамп столь же спокойно может заявить: все, я сделал что мог, не моя война, и если Киев ее проиграет (а он ее проиграет), то США здесь не причем, не в убытке, это не будет для США поражением. Всем хорошо. Кстати, и ЕС хорошо и Зеленскому — они могут спокойно стерильно грезить о нанесении нам стратегического поражения, а мы методично двигаться на Запад.
Надеюсь, всеми так и задумано было. Для нас недовоеванная война, недо-Победа была бы смертельно опасной.
Возьмем Киев, тогда и поговорим.

Вообщем подходит час Орешника и других новых видов вооружений. Можно испытать Посейдон и что у нас еще может бесконечно летать на малой высоте с ядерной боеголовкой. Всему свое время.

Зеленский, желая под Новый год смерти нашему Президенту, доказывает, что он вообще ничего не понимает в этой войне. Он воюет не с личностью, он воюет с Россией, с русским народом, с нашей историей. Президент Путин — достойный сын России, ее луч, ее символ. Но дело вообще не в нем. Он делает, что должно. Что должен делать любой настоящий сын русского народа. Это не его война, это наша война, это русская народная война. И проиграет в ней не Зеленский, который нам просто безразличен. Проиграет в ней Украина как политический проект, как потуга на независимость от нас и от самих себя, от своих корней, от своей идентичности. Украина — это акт предательства. А Зеленский лишь воплощение такого акта. Вот за это Украина и заплатит. И ее больше не будет.
Это война историческая необходимость, и она будет довоевана до Победы. Никакой мести. Просто исполнение должного.

Я думаю, за Сарварова стоит ликвидировать пару тысяч высокопоставленных военных Украины. Один русский стоит пару тысяч украинских нацистов.

25 декабря 2025 года Департаментом внешнеполитического планирования МИД России была организована лекция выдающегося интеллектуала и мыслителя А.Г.Дугина на тему «Философия многополярности и Государства-Цивилизации. Новые топологии Международных Отношений».

А.Г.Дугин представил подробный структурный анализ формирования и облика многополярного мира. Дал широкий обзор особенностей применения цивилизационного подхода к проблематике международных отношений.

Благодарим А.Г.Дугина за содержательное выступление и коллег — за живой интерес.

Так вот.

Моей проблемой с давних пор был очень высокий коэффициент сбываемости прогнозов. Именно проблемой, потому что см.выше про фразу "я же говорил". Но я терпеть не могу стратегию самозащиты прогнозиста "выражаться мутно и непонятно".

Для того, чтобы внести ясность, пришлось в какой-то момент разработать своего рода теорию. Не особо сложную, чисто для работы. Я её частично излагал ещё в лекциях ШСМ на Острове-2018, старожилы помнят. Но сейчас — совсем просто, до схемы.

Итак. Когда мы говорим слово "будущее", мы имеем в виду одновременно три очень разные вещи.

1. Прогноз: "куда всё катится".
2. Проект: "как я хочу/не хочу, чтобы стало"
3. "Чёрный лебедь" — неведомая фигня, не предусмотренная ни прогнозами, ни проектами, но опрокидывающая при появлении и те, и другие.

На пальцах. Апокалипсис — это прогноз. Коммунизм — это проект. Ковид в 2020-м — это чёрный лебедь.

Чёрный лебедь — птица интернациональная, даже глобальная. Но у нас есть ещё своё, исконно-посконно-суверенное пернатое в этом жанре — Жареный Петух. Основное отличие: ихний лебедь всегда является фронтально — так, чтобы все его сразу увидели. Русская же птица, наоборот, всегда атакует с тыла, в своей неподражаемой манере, и опознаётся на подлёте лишь термальной, звуковой и обонятельной сенсорикой. Ну и главным объектом атаки, само собой.

Прямо сейчас, понятное дело, самый частый вопрос — состоится ли хоть какой-то пис дил. Я на это отвечаю: в прогнозе — нет, в проекте — да, но и то и другое неважно, потому что в небе кружит очень много этих самых птиц — и вселенских, и отечественных. Причём в состоянии высокой готовности к атаке. Почему? — а очень просто: ситуация предельно азартная, все играют на последнее, до талого. А этот запах — азартной игры на последние — их привлекает, они на него летят косяками, стаями и ...роями.

В этом смысле будущее надо описывать не во временных, а в пространственных категориях — как организованное сетевым образом пространство, с гравитационными узлами — точками притяжения и точками отталкивания. Но — очень важно — топология этой сети возникает в результате проецирования на будущее некой определённой картины мира, и самое интересное здесь — это моменты несовпадений.

Как это работает — очень видно на СВО. Мы с противником во многом похожи, иногда до степени неразличимости. Но всё-таки ряд ключевых отличий есть. И одно — у них медиаменеджеры находятся в лидерской/управленческой позиции, у нас — в обслуживающей. Поэтому у нас медийное измерение войны осмысляется в лучшем случае во второстепенных понятийных категориях типа "военная пропаганда", а у них — как едва ли не самое главное (не в последнюю очередь ещё и потому, что они же на это шоу продают билеты, причём за сотни миллиардов долларов). Если это понимать, скажем, предновогодняя ситуация под Купянском никак не стала бы неожиданностью для штабов.

Ну или так. В нынешнем всеобщем фетишизме по поводу ИИ имплицитно заложена давняя заветная мечта любого начальства — заменить на ключевых позициях ненадёжных людей на надёжные машины. Ни с кем не договариваться, перестать наконец устраивать эти дурацкие ритуальные танцы с демократией, выборами, общественным мнением и т.п. — Карп в своей "Техреспублике" про это прямым текстом. Это точка притяжения, а вовсе не отталкивания, как все думают.

Кстати, ровно в этой же роли у евроглобалистов сейчас Путин и "российская агрессия" — как универсальный способ сбычи мечт: перестать уговаривать и начать отдавать приказы. Левинас с Хабермасом десятилетиями рассказывали им о "Другом" и важности диалога — оно им за это время надоело хуже горькой редьки. Нет больше никакого "другого" и никаких "других" — есть свои и враги, точка.

Продолжение следует

К слову о цикле Дугина "Политическая теория народа" — я его тут послушал в бесконечных поездках из Москвы в Новгород и обратно.

Тема для меня важная, потому что известную фразу любой конституции, включая и нашу — "источником власти является... народ" я всегда комментировал в том смысле, что монархи ранее были Милостью Божией, но с тех пор существование Бога многими стало оспариваться и основание власти перестало быть безусловным. Однако почему-то при этом все воспринимают как само собой разумеющийся факт существования "народа" — а это, как по мне, куда более сомнительная гипотеза.

После дугинских лекций сомнений стало ещё больше, чем было — поскольку главное, что я понял из них, что "многонациональный российский народ" это просто советские "трудящиеся", то есть класс, только с тщательно закамуфлированной до полной незаметности марксистской первоосновой. И отсюда непонятно (именно юридически), как возможно его разделять, к примеру, на "государствообразующий" и все остальные, отсюда и столько проблем по линии русские-нерусские.

Для этого нужен, как минимум, "неклассовый" способ народообразования, но он невозможен хотя бы потому, что все без исключения националистические спикеры и идеологи принадлежат к одной и той же страте, который марксистские классики назвали бы "мелкая буржуазия", она же в постсоветском пропагандистском камуфляже "средний класс", и весь их нарратив при внимательном рассмотрении сводится к тому, как выдать свой классовый интерес за "народный". Но в этих терминах их публично критиковать тоже особо не получается — сразу запишут в "совки" и "красные", и доказывай потом, что не верблюд.

Но сейчас не об этом. Дугин между делом обмолвился, что можно было бы ещё и выдать на-гора "политическую теорию рабства", но это не его предмет и всё такое. И я вот подумал: а жаль. Потому что это куда более интересный вопрос, чем политическая теория народа. С народом, действительно, более-менее ясно — это третья варна, "вайшьи", то есть все, кто не "жрецы", не "воины" и... не рабы. Свободные труженики мирных профессий, имеющие голос в народном собрании.

А вот рабы — это те, кто голоса лишён, причём вследствие того, что раб лишён воли — у него есть только воля его господина. И в этом, в частности, фундаментальная проблема современных демократий, потому что всеобщее избирательное право формально наделяет раба голосом, но воля-то к нему впридачу не идёт — и он в итоге голосует не "как сам думает" (он никак не думает), а как начальство (жрецы и воины) скажет. И весь конфликт третьего сословия с первыми двумя — не сильно-то структурно изменился со времён аж Гракхов.

То, что рабства сейчас юридически нет — это лишь фигура умолчания. Никуда оно не делось. Как раз Маркс первым и показал, что в буржуазной демократии и капиталистической экономике тоже неизбежно возникает класс рабов — это собственно его "пролетариат", причём именно городской и индустриальный. Но, опять-таки, а кто эти смуглые люди, которые сейчас чистят наши улицы? И у многих из которых уже даже есть здешние паспорта...

Ну и я опять про войну. Есть войны, для которых достаточно немногочисленных членов воинской касты; там всё более-менее понятно. А бывают и такие, на которые приходится массово зазывать то самое третье сословие, а то и четвёртое. И вот тут сразу возникают огромные политические риски, иногда приводящие к ситуациям типа февраля 1917-го. Потому что у третьего сословия всегда есть гигантский набор претензий к первым двум; и оно неизбежно начинает на разные голоса их озвучивать. Но это ещё полбеды — а вот когда в дело включается ещё и четвёртое... у тех никаких осмысленных "претензий", как правило, нет, а вот потенциал бунта — максимальный. Собственно, в 17-м четвёртое сословие как раз и показало третьему, что случается, если просто взять и снести первые два.

Во всех антиутопиях "восстания машин" на самом деле скрыта историческая память о восстаниях рабов. Собственно, я поверю в наличие у ИИ "сознания" ровно тогда, когда увижу первые признаки бунта против кожаных.