Если вы думаете, что выпустили уже всех черных лебедей, то вы глубоко ошибаетесь. Чем глупее человечество, тем больше будет черных лебедей. Если вообще ничего не понимать, то каждое событие будет черным лебедем. У истории есть логика. Потому что у истории есть смысл. Но если не стараться его отыскать, останутся только бесконечные черные лебеди. На самом деле, все идет по плану. И в этом плане будет еще очень много неожиданного.

Когда же мы возьмемся за дело по-настоящему… Пора. Приходит время строить Государство. Его строит, как сказал Гегель (гениально), «сословие храбрых». Люди СВО призваны стать именно такими строителями.

Неминуемое поражение Украины в войне с Россией не скажется на Западе черезчур болезненно. Они много и так выиграли, и немного потеряют. С их стороны вся эта кампания лишь авантюристическая попытка захватить то, что им вообще никак не принадлежит. И рационально США прекрасно понимают, что даже вся Украина под русским контролем им особенно ничем не угрожает. А демонизация России и санкции и так достигли цели. Не той, которую провозглашали, но это был лишь дерзкий пиар. Но от Европы Россию отделили основательно. И на следующем этапе русской Победы это отделение только укрепится. Так что все разговоры о том, что Запад много потеряет, если оставит Украину один на один с русскими, это блеф. Потеряет не слишком много, а то, что уже приобрел, останется. Так что нам без всякого опасения ядерной войны надо спокойно готовиться к Победе с помощью конвенциональных видов вооружения.

В США намереваются создать исследовательский центр по вопросам иррегулярной войны, при этом он будет действовать на базе университета (University Affiliated Research Center, UARC). Нечто подобное было реализовано аж в 1956 г., когда в Американском университете запустили исследовательский отдел по специальным операциям. Место и руководство нового центра пока не определено, однако тенденция показывает те уроки, которые извлекают США из войны на Украине, конфликта в Западной Азии и напряженности вокруг Китая. Иррегулярная война напрямую связана с концепцией политической войны, а она включает организацию государственных переворотов, поддержку подпольных движений, бунтов и, фактически организацию террористических актов в странах-мишенях. #США #война #терроризм @kyber_net

Те люди, которые признаны сегодня иностранными агентами, русофобами, предателями страны, террористами, дезертирами… по вашему они стали такими после начала СВО? Или были такими всегда? Намного раньше? Если стали после начала СВО, то в чем фундаментальность и глубинный смысл этого события? Если были и раньше, то почему никто не замечал, не реагировал и продвигал откровенного внутреннего врага? Если мы живем после СВО в новой стране, надо прямо об этом сказать и пояснить в какой? В чем различие? Если страна та же, как же в ней на важных постах оказалось столько открытых вредителей? Кто их курировал? Кто за них отвечал?

Поздравляю всех с днем Михаила Архангела. Это праздник бессмертных небесных духов. Все наши ангелы хранители почитаются в этот день. Это день наших настоящих вооруженных сил.

Всех русских людей – с днём Архистратига Михаила и всех Небесных Сил бесплотных!

Михайлов день не просто большой церковный праздник – это День Ангела всех православных христиан. И одновременно – торжество русских патриотов. Архангел Михаил в начале прошлого века особенно почитался как Небесный заступник русских православных традиционалистов. А одна из монархических организаций тех лет, Русский народный союз имени Михаила Архангела, получила название в его честь.

Русскую смуту 1905-1907 годов смогли остановить истинно русские люди. По молитвам Небесных воинств Архистратига и его святым заступничеством. В годы Великой (Первой мировой) войны большинство русских монархистов того времени героически сражались на фронтах, а потому не смогли предотвратить катастрофу 1917 года. Но их подвиг и пример очень важны для нас, сегодняшних русских людей, на фронте и в тылу возрождающих нашу Империю – Великую Россию.

Святый Архистратиже Божий Михаиле, моли Бога о Земле Русской!

Александр Бовдунов — Православие и самосознание народов Восточной Европы

Зачем нам обращаться к религиозному опыту других стран? Что общего у русских с народами Восточной Европы? Как развивалась православная идентичность народов Греции, Болгарии, Румынии, Сербии и Албании? С какой конфессией эти народы идентифицируют себя сейчас и как русским найти общие точки соприкосновения для сотрудничества со странами Восточной Европы? Об этом широко рассказал философ и наставник ЕСМ Александр Бовдунов на лекции в рамках Евразийской Школы 2022.

0:00 – Заставка
0:09 – Зачем нам обращаться к опыту других народов?
2:43 – Что такое Великая Восточная Европа? Какие страны туда входят и не входят.
4:39 – Что общего между народами Восточной Европы. Иное восприятие церкви, чем в католицизме и протестантизме. Представление о космосе у православных.
8:59 – Греческое в православном пространстве. Эллинистическая культура, платоническая традиция. Религиозность европейских народов.
12:04 – Православие и греческий национализм. Македонский вопрос. Вызов постимперского существования в Греции.
21:02 – Религиозность Болгарии. История болгарского православия. Связь с Византией. Болгарское национальное движение.
29:34 – Связь Румынии с Россией. Специфика исторического развития. Наследие Византии: культура, элиты, православие. Религиозность Румынии. Переводы румынских авторов.
40:00 – Сербия, Черногория. Сравнение религиозности у сербов и у русских. Религии сербов и хорватов. Савва Сербский. Битва на Косовом поле.
50:10 – Православные в Албании. Албанский археомодерн. Греческое и европейское влияние. Албания в социалистический период – первое атеистическое государство.

Подписывайтесь на ЕСМедиа!

Кстати, нашему Международному Евразийскому Движению исполнилось 20 лет.

Жестокий разговор с Блинкеном.

Точнее, сегодня несколько юбилеев. Один из них - 20 лет назад официально создано Международное евразийское движение. Оно настолько международное, что охватывает десятки стран мира далеко за пределами России-Евразии, включая и Латинскую Америку, и Западную Европу. В Азии его роль отчасти выполняют партии Всемирного антиимпериалистического альянса. Круг действий МЕД стал воплощением поздних планов основателей евразийства, Трубецкого и Савицкого, которые в 30-е годы от сосредоточенности на СССР решили твердо перейти к созданию интеграл-евразийских очагов по всему миру, основанных на отрицании однополярной гегемонии Запада и научной и интеллектуальной подготовке автаркии отдельных гроссраумов. Практически эти их планы с 2003 года реализуются как раз в формате МЕД под руководством Александра Гельевича Дугина и в значительной степени Валерия Михайловича Коровина.

За эти 20 лет было немало достижений, а из ошибок извлекались уроки на будущее. Но сейчас уже никого не удивить ни Евразийским экономическим союзом, ни зафиксированными во всех официальных доктринах Российской Федерации тезисами о евразийской интеграции. То, что сейчас это воспринимается как нечто привычное и банальное - в большой степени заслуга 20 лет неустанной работы МЕД. То, что Евросоюз воспринимается теперь везде с глубоким отвращением, тоже отчасти продукт борьбы МЕД. Многие движения начала 2000-х оказались однодневками, но МЕД доказало свою прочность и гибкость.

Дорогие друзья, подписчики, сегодня (как и обещал) постов с книгами не будет, но хотелось бы подвести некоторые промежуточные итоги работы канала. Запустил его 19 августа, изначально помогли репосты дружественных нам каналов, за что премного благодарю их владельцев: insidiatrices [https://xn--r1a.website/insidiatrices] и ΑΤΤΙΚΙΣΤΑ [https://xn--r1a.website/atticist]. Затем репостили и другие, боюсь кого-то забыть, потому просто выражаю благодарность без упоминания конкретных названий и имён. В целом, специфика была установлена: канал посвящён греко-латинской культуре в её многообразии и представляет из себя, главным образом, книгохранилище с подборками материалов на основных европейских языках по определённым темам (любовь и дружба в греко-римском мире, античная и средневековая эстетика, стоицизм, латинский исторический синтаксис и др.), древним авторам (Гесиод, Сапфо, Овидий, Августин, Исидор Севильский и др.), современным исследователям (А. И. Зайцев, А. Е. Кузнецов, Джон Деннистон, Пауль Маас и др.). Проект в значительной мере обособился от vk-групп, но и они не забрасываются. Понимаю, что всё выглядит несколько хаотично, потому следует двигаться в сторону большей системности и упорядочивания. Очень приветствуется конструктивная критика, даже если она громит по многим фронтам, ибо качество работы и материалов куда важнее, а за всем уследить я просто не в силах, поскольку веду канал один и, очевидно, не могу (ввиду небольшого возраста, интересов и других факторов) одинаково хорошо разбираться, скажем, в крито-микенской культуре, новоаттической комедии и раннехристианской философии. Пока хватает свободного времени, буду усиленно работать над улучшением канала. Все свои пожелания, критику, можете оставить в комментариях, буду рад любому отклику, даже негативному. Всем спасибо за внимание. Деятельно любите и занимайтесь классическим самообразование. Всех благ!

Далее серия постов о Иллиберализме в Международных Отношениях. Это все чрезвычайно важно, если мы хотим понимать, что происходит в мировой политике. Еси не хотим понимать, другое дело. Это тоже позиция!

Реализм в Международных Отношениях
В теориях Международных Отношений есть две главные школы — реализм и либерализм.

Реалисты считают, что человеческая природа изначально порочна (наследие антропологического пессимизма Гоббса, а ещё глубже — отголоски христианских представлений о грехопадении — lapsus на латыни) и поправить её кардинально нельзя. А значит, эгоизм, хищничество и насилие неискоренимы. Из этого делается вывод о том, что сдержать и упорядочить человека (который другому человеку, по Гоббсу, — волк) можно только с помощью сильного государства. Государство неизбежно и является носителем высшего суверенитета. При этом, на государство проецируется хищная и эгоистическая природа человека, поэтому национальное государство имеет свои интересы. И эти интересы принимает во внимание только само своё государство. А воля к насилию и алчность делают возможность войны всегда открытой. Так было и будет всегда, считают реалисты. Международные Отношения поэтому строятся только на балансе сил между целиком и полностью суверенными сущностями. Никакого мирового порядка долгосрочно существовать не может, есть лишь хаос, который меняется по мере того, как одни государства слабнут, другие усиливаются. При этом, термин «хаос» в этой теории не несёт в себе ничего плохого — это лишь констатация фактического положения дел, вытекающего из самого серьёзного отношения к понятию суверенитета. Если существует несколько по-настоящему суверенных держав, то между ними не может быть установлен какой-то наднациональный порядок, которому все подчинились бы. Если бы такой порядок существовал, то суверенитет не был бы полным, а по сути его вообще не было бы, и суверенным была бы только сама эта наднациональная инстанция.

Школа реализма традиционно очень сильна в США, начиная с первых её основателей — американцев Ганса Моргентау, Джорджа Кеннана и англичанина Эдварда Карра.

Либерализм в Международных Отношениях
Реалистам противостоит школа либералов в Международных Отношениях. Они опираются не на Гоббса с его антрополигическим пессимизмом, а на Локка с его предcтавлениями о человеке как чистой доске (tabula rasa) и отчасти на Канта с его пацифизмом, вытекающим из моральности практического разума и его универсальности. Либералы в Международных Отношениях считают, что человека можно изменить путём перевоспитания и переобучения. Это и есть проект Просвещения: превратить хищного эгоиста в разумного и толерантного альтруиста, готового считаться с другими и относиться к ним рассудочно и терпимо. Отсюда теория прогресса. Если реалисты считают, что природу человека изменить нельзя, то либералы убеждены, что можно и нужно. Но и те, и другие полагают, что человек — это бывшая обезьяна. Реалисты это принимают как неотменимый факт (человек-волк), а либералы уверены, что общество в силах изменить саму природу бывшего зверя и написать на его «чистой доске» всё, что угодно.

Но если так, то государство нужно лишь для просвещения. На этом его функции заканчиваются, и когда общество станет достаточно либеральным и гражданским, государство можно распустить. Суверенитет поэтому не несёт в себе ничего абсолютного — это временная мера. А если государство не стремится сделать из своих подданных либералов, то оно вообще становится злом. Только либеральное государство может существовать, так как «демократии друг с другом не воюют».

Но и эти либеральные государства должны постепенно отмереть, уступив место Мировому Правительству. Подготовив гражданское общество, они упраздняются. Такая постепенная отмена государств есть безусловный прогресс. В современном Евросоюзе мы видим именно эту логику. А американские глобалисты, к числу которых относятся Байден, Обама или промоутер «открытого общества» Джордж Сорос, уточняют, что в ходе прогресса Мировое Правительство будет сформировано на основе США и их прямых сателлитов, — это и есть проект Лиги Демократий.

В техническом смысле либерализм в Международных Отношениях, противопоставленный реализму, часто называется «идеализмом». Мол, реалисты в Международных Отношениях считают, что человечество обречено оставаться таким, каким по существу было всегда, а либералы в Международных Отношениях «идеалистически» верят в прогресс, в то, что возможно изменить саму природу человека. Гендерная теория и постугманизм относятся именно к такому типу идеологии — они вытекают из либерализма.

❗️Работу над Конституцией РФ нужно продолжать, в ней должна быть идеология — глава СК РФ Бастрыкин

Марксизм в Международных Отношениях
Стоит упомянуть ещё об одном направлении в Международных Отношениях — марксизме. В этой области под «марксизмом» понимают не совсем то, что было основной внешней политики в СССР. Тот же классик реализма в Международных Отношениях Эдвард Карр доказательно продемонстрировал, что внешняя политика СССР — прежде всего при Сталине — была построена на принципах чистого реализма. Сталин исходил в практических шагах из принципа полного суверенитета, который он соотносил не столько с национальным государством, сколько со своей «красной Империей» и её интересами.

То, что называется «марксизмом в Международных Отношениях», скорее, представлено в троцкизме или теориях мир-системы И.Валлерстайна. Это тоже идеализм, только «пролетарский».

Здесь весь мир представляется единой зоной социального прогресса, в результате которого капиталистической системе предстоит стать глобальной. То есть всё дело идёт именно к созданию Мирового Правительства при полной гегемонии мирового капитала, который интернационален по своей природе. Здесь сущность человека как и у либералов зависит от общества, а точнее от отношения к собственности на средства производства. Поэтому природа человека — классовая. Общество отменяет в нём зверя, но превращает в социальный механизм, полностью зависимый от классовой структуры. Человек не живёт и не думает, сквозь него живёт и думает класс.

Но в отличие от либерализма в Международных Отношениях, марксисты в Международных отношениях считают, что на создании Мирового Правительства и полной интеграции человечества без государств и культур история не закончится. После этого (но никак не до, и в этом состоит главное расхождение с советской системой, со «сталинизмом») классовые противоречия достигнут кульминации и произойдёт Мировая Революция. Причём ошибкой сталинизма здесь считается попытка построения социализма в одной стране, что приводит к левой версии национал-социализма. Только после того, как капитализм завершит свою миссию по уничтожению государств и отмене суверенитетов, возможна настоящая интернациональная пролетарская революция. А пока надо поддерживать капитализм — и прежде всего массовую миграцию, идеологию прав человека, все виды меньшинств и прежде всего сексуальных.

Современный марксизм преимущественно таков: пролиберальный, глобалистский и акселерационистский.