https://vz.ru/opinions/2025/12/9/1379523.html
Разумно, но в том, что это долговременный тренд, еще предстоит убеждаться долгие годы.

Чтобы снизить уровень бедности, надо снизить уровень богатства.
Диалектика!

С большим успехом и при большом стечении заинтересованной публики состоялась презентация книги Якоба Таубеса "Политическая теология апостола Павла" в центре Вознесенского. Благодарность гостеприимцам. Очень не хватало Владимира Михайловича Камнева, которому мы шлем сердечный привет.
Идеи политической теологии озадачивают массы, но никого не оставляют равнодушными.

Вчера говорили о том, почему книга Таубеса —трудная, озадачивающая — но необходимая.
——————
Трудная потому, что это не книга в строгом смысле. Это записи предсмертных семинаров, и к их публикаторам есть вопросы, только ответов не будет.
Но трудная она еще из—за самого стиля мышления Таубеса. Берем «Западную эсхатологию» (она выходила по-русски чуть раньше) — ее читать тоже трудно, а ведь это диссертация!
Многое можно было бы сказать о том, как его заносит, но многое — и в его пользу.
Вот хорошо, если он ошибался, полагая, что избранный, что у него горячий провод к трансцендентному.
А если не ошибался?
Так или иначе, примерно, половину книг серии «Политическая теология» и, еще точнее, половину представленных в ней авторов без Таубеса — в том числе и этой книги — понять нельзя.
Вот, давайте, я прямо перечислю:
Джорджо Агамбен
Ханна Арендт
Ян Ассман
Карл Лёвит
Карл Шмитт
А также, конечно,
еще не вышедшие в переводах книжного формата
Ханс Блюменберг
Райнхарт Козеллек
И это только имена. С идеями посложнее будет.

Пишут, что Трамп придумал вместо G 7 Core 5.
Надо еще посмотреть источники, вообще интересно.
В Core он включает Россию, и это тем более интересно.
Сейчас поясню.
Core лично мне напоминает о core states в концепции мир-системы Уоллерстайна. То есть там как? Центр, периферия, полупериферия. Это все в курсе, но вот как пояляется мир-система — или мировая система? Типичный марксизм был бы такой: сначала экономика, а на ее базе политические системы, прежде всего государственные. Уоллерстайн, если грубо, говорит: сначала появляется политическая сердцевина, то, благодаря чему вообще эти международные связи становятся возможными, а уже благодаря мировой экономике появляется внутренний рынок и народное хозяйство. Потому что тут есть поставки через море для продуктов массового спроса. И т.д.
И вот core states эту систему держат.
Теперь смотрите.
Одной из наиболее сильных рабочих схем объяснения нынешнего конфликта является модифицированная схема Уоллерстайна, в которой Россия рассматривается как страна-полупериферия, пытающаяся бросить вызов центру. Считвается, не единодушно, что за всем вот этим ныне стоит неудовлетворенный русский капитал, который стали потихоньку зажимать, чтоб не вздохнул. И надо было показать, что есть ресурс, в тч политически-военный. И показали.
Я сам держусь другой точки зрения, а эту просто привожу для напоминания в связи с.
Но если допустить, что вот правда про Трампа и что дело пойдет, то получится, что некоторая правда в применении мир-системного анализа есть. Не в величине экономики дело. И даже не в том, чтобы делить мир на зоны имперского влияния. А в том, чтобы совместно держать систему, прежде всего международной торговли. Здесь много стран не нужно. Здесь нужны именно сердцевинные.
Хотя, конечно, Трамп не выглядит, как человек, читавший Уоллерстайна. И вообще он выглядит неважно, так что мб все и свист.

Слушаю баварское радио
————————
Радио, допустим, музыкальное и, теоретически, аполитическое. Но это теоретически. А практически оно время от времени занимается пропагандой. Ну, а как иначе? И вот сегодня весь день они сообщают, что, по данным разведки, Россия кибернетическим способом вмешивалась в их немецкие выборы.
У нас это вроде тоже сообщали, то есть не то, что Россия вмешивалась, а то, что немцы на это негодуют и раздувают.
Присмотримся.
Во-первых, у меня такое ощущение, что этот пирожок мировая общественность уже однажды ела. Точнее, не однажды, но однажды уж так точно. И мы помним, как развивались события. Сначала довольно долго почти что догмой было сделано утверждение, что Трамп чуть ли не русский агент, а выборы кибернетически сфальсифицированы русскими. Потом Трамп стал президентом, и оказалось, что он не агент, а выборы...
Но в Америке все понятно. Кто проиграл, тот и агент. А этим в Германии чего надо?
И вот, во-вторых, мне кажется, что, если бы речь шла о двухпартийной системе и притом победители имели бы корысть побеждать и добивать побежденных, то да. Но тут явно другой случай. Хотя бы потому, что кандидат на заклание в качестве агента Москвы известная партия АдГ. И было бы разумно проделать с ней этот печальный гешефт сразу после выборов или в виду имеющих вот-вот наступить.
Стоп.
Вот здесь какая-то проклятая неизвестность. Ну не может быть такого, что вмешательство во внутренние дела в виде кибер и проч. зафиксировано, а профит внутре никому не инкриминирован. Причем тут еще вот что. АдГ не победит никогда. Ну то есть увеличить влияние может, а чтобы стать правящей партией, да еще вне коалиций и с полной свободой рук, это надо, чтобы случилась катастрофа.
Отсюда два.
Либо все это дежурная туфта, заполнение повестки, взбадривание бундесбюргера.
Либо катастрофа, внутренний враг и Ausnahmezustand как одна из реальных перспектив.
Другое дело опять же и снова, что не всякая личность пригодна для культа, и не всякое законодательство позволяет играть с ним так чудесно, как играли в Германии сто лет назад.

Помню — то есть не помню, а специально проверил, — когда Хануку впервые отметили в Кремле. Московском Кремле. Это в 1991 г., и я еще запомнил тогда, что Максим Соколов, впоследствии покойный, а тогда большой поклонник Гайдара, высказался с присущей ему витиеватостью в газете "Известия", приведя цитату из русского классика: Мой друг, нельзя ли для прогулок подальше выбрать закоулок?
А теперь вот отменили в центре Москвы совсем, по соображениям безопасности.
Safety first.
И нельзя не отметить, что пройден большой путь.
Но нельзя не признать, что и безопасность заметно выросла за эти годы.

Празднуя победу гражданского общества над Ларисой Долиной, мы должны попутно с удовлетворением констатировать, что гражданское общество существует. Иначе как бы оно могло победить?
Никак!

Очевидно, что именно швеи и сварщики обеспечат нам технологическое развитие, вместе — еще и демографическое.

Читать

Слово сказано — теперь и на лингва-франкийском. В журнале Sociological Forum опубликована моя статья, целиком посвящённая теории катексиса. В открытом доступе — спасибо UVa. По сравнению с дилогией в СоцОбозе, эта статья продвинулась несколько дальше — отчасти своим чередом, отчасти под сильным и квалифицированным давлением ревьюеров (NB: путь к научной зрелости — принятие причиняемой ими неизгладимой пользы). Пересказывать — только портить, но вот парочка вольных хайлайтов:

- ‘Ecological’ nature of cathexis. Теория катексиса фиксирует распределённую — extended and enacted — природу формирования культурных смыслов. Я давно пишу о 4E и эмерджентизме, но в этой статье показано по шагам, почему социологическая теория катексиса с необходимостью означает расставание с субъект-объектной парадигмой (снова вошедшей в моду) и что из этого получается. Если именно катексис — ключ к пониманию эмоционального измерения культуры, то неизбежно выходит так, что для самого даже формирования культурных смыслов требуются все эти обитаемые ландшафты за пределами черепной коробки, на которых размещается катексис. Это размещение меняет чувственную природу элементов этих ландшафтов путём формирования доступных осмысленному восприятию “поверхностей” (наглядный пример — “иконические” объекты), без которых всё — рябь, хаос и тщета. Так и получается, что чтобы почувстовать, захотеть, решить, сделать и изменить что-то даже только в самих себе, нам нужно войти (или выйти?) в этот космос. (Неужели в том числе и поэтому спасение души возможно только на земле? Вендерсово “Небо над Берлином” намекает, что да).

- Mutual enactment of cathexis and affordances. Динамическая сторона катексиса представлена картиной спонтанного распространения эмоционального заряда по этому сложному ландшафту — и она определяется его материальными и символическими аффордансами. Этот шаг приводит к продвижению не только в теории катексиса, но и в теории аффордансов.

- ‘Energetic’ architectures of environments of action. В совокупности это открывает широкую исследовательскую программу изучения “энергетической” архитектуры сред действия. Глядя на любые объекты социологического анализа, мы можем реконструировать не только семиотические связи и порядки, но и аффордансы катексиса и то как они влияют на эмоциональное конституирование восприятия и действия. По сути это торный путь к социологическому фен-шую — энергетически-ориентированной расшифровке сред, структур и ситуаций.

- Enchantment. Об одном таком вот модернистском “феншуе” моя следующая статья: она давно готова, но придётся ещё потратить время и силы, чтобы её опубликовать. Из одного глубоко почитаемого по восточную сторону Атлантики журнала я получил на неё 6 (прям шесть) рецензий, 2 из которых — редчайшие Accept без изменений, 2 — Reject (один из них — в одну ругательную строчку — несчетово) и 2 R&R посередине. Редакторы, вероятно, решили, что любовь и ненависть в одном флаконе — не для наших малодушных времён. Можно было бы апеллировать, но я решил быть гордым. Так что придётся немного подождать, но энчантмент неизбежен и неотвратим: stay tuned.

И happy reading: http://doi.org/10.1111/socf.70039.

Посмотрел короткий ролик с сегодняшней Урсулой фон дер Ляйен и подумал, что у них с Кайей Каллас есть какое-то подобие в гештальте. Тут же вспомнил Бабеля, у него в одном из моих любимых рассказов был оборот «ткань действительности прервалась для него». Правда, сказано это было про толстого еврея-спекулянта перед революцией, но чем в сущности отличаются фон дер Ляйен и Каллас от толстого еврея-спекулянта? Только полом, комплекцией и эпохой. Но это все мелочи.
Я противник персонализации истории, то есть вот эта идея у того же Фейхтвангера — помните? — Еврейская принцесса Береника сломала ногу, ее очарование и прелесть для Римского Императора Тита пропали — и в результате храм в Иерусалиме был разрушен, а мы до сих расхлебываем, — эта идея мне чужда. Такие вещи как Храм все равно обречены , то есть не Тит Флавий, так все равно какой римский Тит Титыч его бы забодал.
Но да, вот, я не считаю, что от Урсулы и Кайи там уж так критически много зависит.
Дело в другом.
Когда исторический процесс выносит на поверхность вот такое вот (а вы только сравните с сопутствующими в медиа мужиками, типа Макрона или Мерца, эти убожества упомянутым теткам в подметки не годятся) ,
, тогда поневоле начинаешь думать, что мб по закону параллелизма не только изменение характеристик процесса уберет с авансцены эти страшные фигуры, но и наоборот, их исчезновение, и только оно, будет свидетельствовать о свершившемся повороте.

Социологическое просвещение вообще-то — штука неприятная и у него мало шансов. И еще меньше у него шансов в связи с теорией действия.
——————
Они, то есть социология и теория действия — противоречат друг другу. Это скучная академическая материя. Но мы ее быстренько оживим.
Вот произошло важное событие, даже ужасное. И социологи, а точнее, развращенные популярной социологией люди начинают искать его социальные причины. Вот произошло убийство. Да-да, то самое.
И что, скажете вы, оно что-ли было беспричинное?
Отчего же.
Причина убийства состоит в том, что убийца принял решение убить.
Вот те причины, которые вы называете социальными, они имеют общий характер. А решение убить — индивидуальный.
Человек мог происходить из криминогенной — по статистике — среды , но из нее же происходили тысячи и десятки тысяч тех, кто не принял решения убивать. Он прочитал тысячу опасных книжек, но из прочитавших решение принял он один.
Смотрите.
Камень, говорит Спиноза, если бы обладал сознанием, считал бы, что падает по своей свободной воле.
Это неправда.
То есть правда, что он мог бы так считать, но отличие свободной воли в том, что он всякий раз мог бы перерешить. Камень не может перерешить, а разбойник лютый с пробудившейся совестью — может. Тысяча разбойников зарежут, но тысяча первый передумает.
Поэтому социологические причины работают не так, как закон тяготения, не оставляющий камню шанса.
Будь это иначе, судить бы пришлось социальную среду и дурные книжки. Что и предлагается сделать всякий раз, когда публика делает вид, будто ищет ответ на вопрос: как это могло случиться?
И сразу находит ответ в причинах общего порядка, которые почему-то строго избирательно подействовали только сейчас.
Нет.
Причинность так не работает. И статистическая, вероятностная причинность так не работает.
На самом деле убийца убил оттого, что он лично хотел убить.
Он принял решение, он исполнил.
И никаким социальным контролем этого не исправить.