В ответах на вызовы, стоящие перед Россией, Русским Народом-Нацией и его обществом, в статье Александра Харичева "Кто мы?" нет предложений по институциональному управлению обществом в дополнение к ручному

#Внутриполитическая_сфера #Идеология

Заметим: сам автор не использует термин "Русский Народ-Нация", тем более "Русский народ".
Но вызовы или угрозы, стоящие перед Россией, определены абсолютно точно:

1. Гражданская война;
2. Утрата суверенитета: "военного, территориального, политического, культурного";
3. Разрушение семьи, депопуляция;
4. Утрата доверия власти и слом политической системы; "утрата доверия государству — это утрата доверия к состоятельности гражданина. Обоюдоострая и опаснейшая угроза";
5. "Расчеловечивание: превращение человека в субъекта потребления продуктов и услуг; виртуализация человека, уход его в виртуальный мир".

Не совсем понятна позиция по п.4: похоже, автор имеет в виду проблему взаимного недоверия: государства (чиновников!?) в адрес граждан и, наоборот, граждан в адрес государства (чиновников!?). Если так, то это неверная позиция, так как противопоставляются неравноценные субъекты: Гражданская Политическая Нация и руководящий аппарат её государства. Нация – настоящий субъект истории, она может поменять не только аппарат чиновников своего государства, но и сменить саму форму государства (правда, часто драматическим путем, через революции). Если такой Образ мыслей владеет нашими чиновниками, то, действительно, сложился "Орден правящей бюрократии", свысока взирающий на управляемую им Нацию. На самом же деле необходимо рассматривать только проблему утраты доверия Нации (граждан) к своим чиновникам, что неизбежно ведёт к драматическим последствиям и тем более печальным, чем дольше такое недоверие Нации чиновники купируют различными симулякрами.

Какие "Ответы на вызовы" предлагает Александр Харичев:

* продвигать "волонтерские штабы"; * поддерживать движение "Мы вместе"; * принять "федеральные законы о патриотическом воспитании", в которых "всем органам государственной власти, образовательным учреждениям и прочим общественным и государственным структурам будут описаны цели и задачи, и даже ключевые показатели эффективности для формирования патриотических установок";
* решить проблему меритократии: "Должности и влияние должны распределяться по принципу достижений, заслуг и таланта, а не по происхождению или связям";
* развивать конкурс "Лидеры России", "Школу губернаторов", где "Мы собеседуем, загоняем кандидатов в естественный отбор, учим их..."; "воспитывать человека будущего, не виртуального, не биоробота"; * проблему депопуляции решать "комплексно", "традиционные ценности семьи популяризировать": "в рекламе не размещать семьи с одним или двумя детьми. И не снимать фильмы, где один или два ребёнка, а чтобы было трое детей", "даже тотально создать моду на многодетные семьи"; * "Нужна соответствующая компенсация ипотечных кредитов,...нужен целый ряд действительно дорогих мер..."; * в "человеке будущего" воспитывать ценности " (1) "деятельного патриотизма", (2) "созидательного труда и служения", (3) "командность "мы", (4) "единство народов", (5) "семейные ценности и традиционные нравственные нормы".

Как видим, "Дорожная карта" ответов на угрозы состоит из перечня мероприятий проектного характера (конкурсы, движения...), смешанных с вопросами, относящимися к постановке "целей и задач".

Ни одного предложения институционального характера в "Дорожной карте" нет. Страна находится в режиме ручного управления, как прямого, так и "проектного". Такой метод важен для решения задач прорыва в каких-то направлениях: например, в реализации проекта "Новой Индустриализации" и т.д.

Сегодня для эффективного реагирования на выявленные Александром Харичевым угрозы нужны ответы в направлении перехода к институциональному управлению Россией, но и сам проектный подход должен быть более высокого уровня.

Неиспользование институционального ресурса резко занижает возможности задействования Пассионарной Созидательной Энергии Нации и её Общества, а без неё власть не сможет ответить на стоящие перед Россией угрозы.

Русский Народ-Нация – объективное историческое явление, субъект исторического движения России, страны-цивилизации, он существует независимо от того, видят ли его мыслители Гражданского общества и даже чиновники, осуществляющее управление его государством.

#Внутриполитическая_сфера
#Идеология

Не могу согласиться с Юрием Васильевичем Крупновым, утверждающим: "Субъектность исторического движения России требует формулирования планетарных целей и сверхзадач".
Это написано в ответ на мою критику статьи Александра Харичева "КТО МЫ?":

«Ответ на вопрос "КТО МЫ?" требует прямого ответа на вопрос "Кто является субъектом исторического движения Руси-России?"…»

Юрий Крупнов считает: "..эти оба вопроса останутся предельно абстрактными до тех пор, пока говорящим не будут предъявлены планетарные цели и сверхзадачи развития страны как мировой державы. Без такого предъявления можно халвить с утра до вечера, что «русские – субъект» или что субъект – некие МЫ, но субъектности от этого не появится".

А ответы на эти вопросы находятся в "Платформе "Юрия Крупнова": "«12 сверхзадач человечества, которые Россия призвана решить, возвращая человеку достоинство. Русская планетарная инициатива»... без определения планетарных сверхзадач России ни о какой субъектности речи и быть не может".

Сначала обратим внимание на ошибку логической конструкции автора:
(1) никакого субъекта исторического движения России не существует (это абстракция) до тех пор пока (2) "говорящим не будут предъявлены планетарные цели и сверхзадачи развития страны как мировой державы" и (3) Юрий Крупнов это уже делает в своём программном документе.

Внешние по отношению к нам явления существуют независимо от нашего сознания, от того, видим мы их или нет, тем более от наших рефлексий. Одни явления – неодушевленные (природные стихии, например), другие явления – одушевленные. Главный из которых, Человек – единственное на Земле духовное существо. Термин "духовность" не совсем справедливо "приватизировали" богословы, подразумевая под ним только подвижников Веры, стремящихся в своей земной жизни максимально приблизиться к образу Христа, Сына Бога. Так же, как "деятели культуры" присвоили себе термин "культура". Когда мы говорим о культуре, то подразумеваем поэтов, художников, певцов, артистов и т.д. На самом деле, вся деятельность человека в сравнении с животными – культурная во всех сферах Народной жизни.

Термин "духовность" отражает обладание Человеком вечной Душой со свободной волей, способной исследовать Видимый мир (Невидимый – через Откровение), выделяя из него общие черты, объединяя по ним своё знание в термины (категории...), выводя, в конечном итоге, законы существования явлений Видимого Мира.

"Духовные существа" – человеки – исторически объединены в народы, нации, цивилизации. И это никакая не абстракция. Отрицать это просто невозможно. Это реально существующие явления, внешние по отношению к нашему сознанию. И так как эти явления состоят из "духовных существ", обладающих свободной волей, то народы, нации, цивилизации являются субъектами исторического движения, обладающими своей свободной волей, складывающейся из массы отдельных человеческих воль в один результирующий вектор, естественное (органичное) направление которого определяется Этно-культурно-религиозно-историческим кодом Народа-Нации и его общенародной Волей.

Очень надеюсь, что с приведённой логикой трудно не согласиться: Цивилизацио- и государствообразующий Русский Народ-Нация не является "абстракцией" и не нуждается в признании своей исторической субъектности со стороны любых ЕГО мыслителей.

Причём всех, даже Данилевского, почитаемого нами, и Буренкова – автора этих строк, потому что Народы-Нации всех Культурно-исторических типов (цивилизаций) существует независимо от того, что мы о них думаем.

"Платформу Юрия Крупнова" мы прочитали. Документ стоит того, чтобы написать отдельную статью. Заметим только, что призыв "осуществить рывок человечества к всемирному братству совместного развития и достоинства" через "12 сверхзадач человечества, которые Россия призвана решить" имеет признаки "Утопического глобализма".

КТО МЫ? Мы – Русская Гражданская Политическая Нация, субъект исторического движения Руси-России, страны-цивилизации

#Внутриполитическая_сфера #Идеология #Русская_Нация

Политическая элита обеспокоилась справедливо поиском национальной идеологии в условиях затянувшейся СВО и объявленной подготовки ЕС к войне с Россией к 2030 г. Без мобилизации всей Нации выстоять в предстоящей войне будет невозможно. Потребуется прямое Обращение Верховной Власти к гражданам по типу Обращения Сталина 3.07.41 г. : "товарищи...братья и сёстры, к вам обращаюсь я, друзья мои!" с целью духовной мобилизации общества.

Без обретения Общенациональной идеологии и изменения Внутренней политики в соответствии с её положениями такое Обращение власти к Нации сделать будет невозможно.

Национальную идеологию нельзя сконструировать искусственно, исходя только из своего субъективного видения Будущего, без оценки истории, без трудов русских мыслителей. Самым актуальным сегодня для нас мыслителем прошлого является Н.Я. Данилевский, творческое наследие которого имеет черты высшей формы Общенациональной идеологии - Цивилизационной философии.
Общество и власть не пришли к консенсусу в оценке нашей истории и Образу Будущего только потому, что авторы делают это на собственных рефлексиях, в лучшем случае насыщая их избирательными цитатами "великих".

Цивилизационная философия на первое место ставит вопрос "КТО МЫ?": КТО ЯВЛЯЕТСЯ СУБЪЕКТОМ ИСТОРИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ?

И отвечает: Цивилизацио- и государствообразующий народ (в нашем случае – Русский народ), который не возникает как историческое явление сразу. Цивилизацио- и государствообразующий народ возникает только в результате этногенеза из группы родственных племен-народов.

Русский народ окончательно сформировался из группы восточнославянских племен в 14-15 вв.. Эти племена выбрали в 862 г. государственную форму существования призванием Рюрика, а в 988 г. выбрали Христианство. В результате уже в 11 веке идентичность по названию племен уступила место идентичности по названию городов. А с Куликова поля в 1380 г. вышел уже единый Русский народ, завершивший образование своей Этно-культурно-религиозно-исторической идентичности в 1480 г. событием "Стояния на Угре".
Уже с этих времен историческое движение Русский народ осуществляет как Гражданская Политическая Нация, формирование которой завершается только к концу 19 в. в связи с запоздалой отменой Крепостного права.

Переход к историческому движению в форме Народа-Нации – общий закон истории в силу усложнения общественно-государственных отношений, даже если нет других народов (Греция).

Русский Народ, создавший свою Гражданскую Политическую Нацию, становится Народом-Нацией и принимает в свой состав на равных с собой правах представителей всех народов Руси-России.

МЫ – Русская Гражданская Политическая Нация: русские татары, русские буряты ... и русские славяне. Коротко – Русская Нация.

Концепт "Русской Нации" отражает объективно существующее историческое явление, не ущемляет Этно-культурно-религиозные идентичности граждан всех национальностей (и, наконец-то, русских), объединяет всех граждан фактом равноправного владения результатами исторического движения всей Русской Нации в виде Общенациональной собственности на: 1/8-ю мировой суши, выходы к морям, на недра, инфраструктуру, госсобственность и т.д. Но не только: Русский язык и Русская культура также являются общим достоянием всех народов России, через обладание языком и культурой осуществляется сплачивание Нации в единое целое и предоставляется возможность получения знаний мировой культуры.

Политическая элита должна наконец-то осознать, что объектом её управления является живой исторический организм: Русская Нация, осуществляющая своё историческое движение под управлением общих и самобытных законов развития, игнорирование которых ведёт к социальным потрясениям (1917-20 гг., 1991-93 гг.), что государство является "всего лишь" той или иной внешней формой исторического движения Русской Нации.

Обретение Общенациональной идеологии будет означать решение задачи строительства Солидарной Нации, потому – непобедимой.

Что такое Россия, страна-цивилизация?

#Внутриполитическая_сфера #Идеология

Ранее мы показали, что именно Русская Гражданская Политическая Нация (Русская Нация) является субъектом исторического движения России, страны-цивилизации и кратко раскрыли это понятие (подробно здесь).

Теперь о понятии "Россия, страна-цивилизация". Наша цель: раскрыть положения Цивилизационной философии Данилевского применительно к насущной задаче Обретения Общенациональной идеологии.

"Россия, страна-цивилизация" – это Цивилизацио- и государствообразующий Русский Народ-Нация (Русская Нация) в неразрывной связи с территорией своего исторического самоопределения (с "вмещающим его ландшафтом" по Гумилеву) и с исторически естественным устроением и размером его государства.

Историческая территория самоопределения Русской Нации достигла естественных пределов географической безопасности при существовании Руси-России в юридической форме СССР. Этот исторический факт надо признать и только на его основе строить нашу внешнюю политику.

Когда мы пишем "Русский Народ-Нация", мы исходим из утверждения Цивилизационной философии, что Русский народ, построив свою Гражданскую Политическую Нацию, и приняв в неё представителей всех народов на равных с собой правах, вышел из Этнографической ступени, прошёл Государственную, отстояв свою политическую независимость, находится на Цивилизационной ступени и в дальнейшем может осуществлять своё историческое движение (Бытие) только в форме Гражданской Политической Нации. Русский Народ вне своей Нации, то есть при потере своей государственности или в эмиграции существовать не может и неминуемо ассимилируется культурно, и физически. Поэтому Русский Народ не может существовать вне своей Политической Нации даже в "этнографическом состоянии". Поэтому МЫ — Русский Народ-Нация или Русская Нация должны отстаивать свою государственность, так как без неё НАС НЕ БУДЕТ.

Но надо помнить: сам Русский народ с этнокультурной точки зрения – это русские славяне, они входят в состав группы родственных славянских народов (славян чешских, сербских, болгарских...), составляющих Славянский Культурно-Исторический тип (цивилизацию). Историческая задача их политического объединения в Всеславянский Союз оказалась невыполненной.
Создание такого союза могло произойти только на основе гегемонии России (что и случилось в Советский период истории: Варшавский Договор и СЭВ были созданы в условиях гегемонии России-СССР, но не на основе Славянских Народных Начал). Поэтому правомерно называть Славянскую цивилизацию Русско-Славянской.

А концепт "Россия, страна-цивилизация" отражает объективно существующее историческое явление, так как в условиях потери политической независимости южных и западных славян (в связи с вхождением их в состав ЕС) исторический опыт показал, что Русская Нация в состоянии осуществлять своё историческое Бытие в одиночку вместо всего Русско-Славянского Культурно-исторического типа, не сумевшего объединиться в Всеславянский Союз (в отличие от народов Западной цивилизации, создавших НАТО И ЕС, и Тюркской, создавшей ОТГ и создающей "Великий Туран").

Концепт "Русская Гражданская Политическая Нация" с указанием на государствообразующую роль Русского Народа-Нации отражает факт политического объединения всех граждан в существующее государство и, казалось бы, ограничивает наши интересы существующими границами РФ.
Но это не так. Указание на Цивилизациообразующую роль Русского Народа-Нации отражает историческое движение России как "страны-цивилизации" даже вне Русско-Славянского культурно-исторического типа, а значит, расширяет наши национальные интересы до задач не только воссоединения разделённого Русского Народа в единое государство (то есть включение русских Украины и Белоруссии в Русскую Нацию), но и решения задач по восстановлению нашей территории географической безопасности, на которой Русский Народ-Нация исторически самоопределился окончательно в Советский период истории Руси-России. В этом преимущество перед концептом "Россия, государство-цивилизация", ограничивающим наши задачи существующими границами.

«Солнечный удар» Никиты Михалкова, или «как это всё случилось?»
Ч1
#Эстетико_художественная_сфера #Кино

Статья написана в 2015 г. под впечатлением только что происшедшего госпереворота на Украине. Она может быть интересна сегодня не только проведенными историческими аналогиями, описанием причин драматизма Русской истории, но и прямыми прогнозами о предстоящей войне Запада против России.

Сегодня Россия в который уже раз в своей истории подвергается испытанию на прочность: страны Западной цивилизации во главе с США решились на почти неприкрытую агрессию на Украине с целью установления там коллаборационистского правительства, в задачи которого будет входить в конечном итоге развязывание войны против самой России. Фильм Никиты Михалкова «Солнечный удар» промыслительно своевременно появился на экранах. Мучительный вопрос главного героя фильма, офицера царской армии, который он задаёт себе, находясь в плену у Красной Армии, – «Как это всё случилось?», задают сегодня все мало-мальски мыслящие люди всего Русского Мира.

Как могла случиться февральская неонацистская революция 2014 года в Киеве? Каким образом часть граждан Украины стала фашистами и отказывает другой части граждан – русским – в праве говорить и учить детей на русском языке? Как это могло случиться, что одна часть граждан Украины стала применять против другой части тяжёлую артиллерию, системы залпового огня, фосфорные и кассетные бомбы, даже баллистические ракеты? Как могло случиться, что части исторической Руси – Галичина, Малороссия и даже Новороссия – оказались в составе другого государства? Как и когда это произошло: в результате революции 1917 года или раньше? Ответ на последний вопрос буквально вопиет к нам из фильма «Солнечный удар»: революции 1917 года и Гражданская война 1918-1920 годов не были результатом действия группы заговорщиков (февраль 1917 года сегодня приписывают англичанам, а октябрь 1917 года – немцам). Переживания главных героев фильма, проигравших Гражданскую войну, убедительно показывают зрителю, что данные трагические события русской истории были подготовлены самим образом жизни высших сословий России, которые удалившись от народа в результате Петровской культурной революции, окончательно удалились и от Христа, и от культуры Русского народа. События 1917-1920 годов были попущены Богом, «ибо в общих, главных очертаниях история слагается не по произволу человеческому, хотя ему и предоставлено разводить по ним узоры» [1].

Перед тем, как перейти к доказательству высказанного выше утверждения на разборе самого фильма «Солнечный удар», необходимо указать на некоторые общие положения, с позиции которых этот разбор будет делаться. Мы исходим из того, что критика любого художественного произведения (и не только художественного) может быть конструктивной, или хотя бы понятой читателем, если автор критики чётко укажет на те идеалы, которые он использует в качестве своеобразного мерила, приступая к разбору того или иного произведения. В противном случае пытливый читатель подвергается двойному испытанию: он должен не только напрягаться, анализируя, что соответствует его впечатлению о произведении, а что нет, но и искать между строк позицию самого автора критики. Поэтому скажем сразу, что в качестве указанного мерила автор статьи использует Христианское вероучение и историософию нашего выдающегося русского мыслителя Николая Яковлевича Данилевского, который ещё в 1869 году в книге «Россия и Европа» предвосхитил события, блестяще показанные нам Никитой Михалковым в разбираемом фильме, и дал ответ на вопрос главного героя: это все случилось потому, что Россия вместо того, чтобы отказаться от «европейской прививки», занялась национальным самоубийством: отказалась от развития на основе самобытных Народных начал Русского государствообразующего народа, утвердив во всех сферах жизни западноевропейские ценности. Также будем опираться на мнение Ивана Лукьяновича Солоневича, который историософски наиболее близок к творческому наследию Н.Я. Данилевского и прогнозы священномучеников Русской Православной Церкви о будущем России.
продолжение следует
полный текст
Ч2

«Солнечный удар» Никиты Михалкова, или «как это всё случилось?»
Ч2
#Эстетико_художественная_сфера #Кино

Статья написана в 2015 г. Она может быть интересна сегодня не только проведенными историческими аналогиями, описанием причин драматизма Русской истории, но и прямыми прогнозами о предстоящей войне Запада против России.
Продолжаю публиковать сокращенными частями, но привожу ссылку и на полным текст.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ КАРТИНЫ

Действие фильма разворачивается 21 ноября 1920 года вероятнее всего в Севастополе или каком-либо другом городе Крыма... В пользу Севастополя главным образом говорит присутствие в сюжете реальных политических деятелей – Белы Куна и Землячки. Нет только третьего лица большевистской тройки, осуществившей репрессии в Крыму, Георгия Пятакова. Хотя и его присутствие обозначено образом комиссара Георгия Сергеевича, которого судьба 13 лет назад в 1907 году столкнула (когда он был ещё подростком) с главным героем фильма, в то время подпоручиком.
... Место – лагерь военнопленных офицеров Белой Армии... Огороженная колючей проволокой часть городской территории. Комиссар Георгий Сергеевич, с симпатичным волжским или вологодским говорком и с внутренним состоянием человека, постигнувшего в чём смысл жизни, проводит регистрацию офицеров...

В момент этой регистрации режиссёр знакомит зрителя с основными героями. Это нервный ротмистр, который пытается отстаивать офицерскую честь, отказываясь срезать погоны и грубо тыкая комиссару. Зритель ждёт какого-то резкого ответного действия со стороны комиссара, но – ничего подобного. «Окающий» победитель, происхождением явно из низших сословий Царской России, даже не нервничает, а только спокойно замечает: «Вы мне не тыкайте, я с Вами шампанского не пил и гувернанток не щупал». Зритель улавливает в этой сцене более высокий внутренний душевный настрой комиссара в сравнении с ротмистровым.

Зритель, знающий историю, догадывается, что участь офицеров уже решена, все они обречены на смерть, поэтому так спокойно держится комиссар: зачем лишние осложнения. Но всё же образ комиссара Георгия Сергеевича выведен таким образом, что у зрителя даже в конце фильма, после трагической развязки, остаётся к нему какая-то странная симпатия...

Следующий офицер, подпоручик лейб-гвардии уланского полка барон Николай Гульбе-Левицкий, также оказывается не на той должной высоте, к которой обязывает его принадлежность к высшей элите уходящей России. Подпоручик-барон, подписывая акт о капитуляции за всю свою прежнюю жизнь, ёрничает относительно правописания... Опять Георгий Сергеевич одерживает победу в очередной словесной дуэли. Он спокойно отвечает, что новые правила орфографии на старые сословия не распространяются и просит барона написать короче его имя, на что тот неуместно раскрывает своё семейное прозвище – «Кока». Воспользовавшись этим, комиссар через какое-то время задаёт вопрос: «Как звать?». Барон переспрашивает: «Кого?». Комиссар: «Вас-то я знаю, Вы – Кока, собаку как звать?», возможно, рассчитывая услышать, что у собаки человеческое имя (барон попал в плен вместе со своей собакой). Это твёрдое «Вы – Кока!» звучит как полное поражение молодого барона в словесной распре, устроенной им самим...

Далее подходит к комиссару молодой юнкер, всё поведение которого показывает, что он совершенно не понимает, в исторических событиях какого масштаба ему довелось стать участником...

Адекватно обстановке ведёт себя главный герой фильма – армейский капитан. Он погружён в себя, в свои внутренние переживания: «Как это всё случилось, с чего всё это началось?..»... Из-за погружённости в свои переживания главный герой фильма не узнает в Георгии Сергеевиче алтарника Егория, с которым его свела судьба летом 1907 года в одном из волжских городков, где он оказался в результате скоротечного романа с замужней незнакомкой. А Егорий узнаёт в армейском капитане того самого поручика, которому забыл вернуть карманные часы и за пароходом которого долго бежал, крича: «Часы, господин поручик, Вы забыли часы!!!».
Ч1 Ч2

Что означает "Мирный План Трампа" по Украине на самом деле

#Внешнеполитическая_сфера #США

Этот план из 28 пунктов представлен России по официальным каналам, поэтому стоит критически прочитать его с точки зрения наших национальных интересов по критерию "лучше перебдеть, чем недобдеть", пропуская чисто декларативные пункты (сравнить с первоисточником здесь)

1. подтверждение суверенитета Украины в этом пункте означает, что Украина остается в сфере интересов Запада;

2. в этом пункте о соглашении ненападения между Россией, Украиной и Европой зашито юридическое признание Россией расширение НАТО на Восток за последние 30 лет, что означает отказ от требования отхода к границам 1991 г.

3. в этом пункте зашито требование к России отказаться вообще от всех своих интересов в зоне географической безопасности по границам с республиками бывшего СССР; и это только в обмен на дальнейшее нерасширение НАТО на Восток;

6. требование численности ВСУ в мирное время в 600 тыс человек обнажает задачу Запада по подготовке к новой войне против России: самая большая армия в Европе в Польше - 200 тыс чел, в остальных странах гораздо меньше, это означает, что именно Украине готовится роль тарана против России;

9. зачем от России требуется согласие на размещение истребителей НАТО в Польше - только для подготовки к войне против России;

10. в этом пункте Трамп, по сути, признается в намерениях дать "решительный скоординированный военный ответ" России, "если Россия вторгнется на Украину"; можно не сомневаться, что, когда в ЕС или даже в НАТО всё будет готово к войне, ВСУ, как минимум, начнут обстрелы "новых территорий", на что мы должны будем реагировать.

11. признание права Украины на членство в ЕС означает, что Украина остается инструментом Запада против России;

12. этот пункт означает, что Украина станет колонией США;

13. обещание реинтеграции России в Мировую экономику чисто декларативное;

14. это открытый грабеж активов России:
размораживаются только активы в Европе; 100 млрд дол из них на восстановление Украины, но через США, которые хотят 50% прибыли от всех операций; остальные замороженные активы инвестируются под присмотром США "куда надо"; Европа должна добавить 100 млрд дол;

21. никакого юридического признания "новых территорий" нет; придумана новация в виде признания "де факто" Крыма, ЛДНР по их границам, но та зона, с которой ВСУ уйдут объявляется демилитаризованной и России запрещается туда вводить войска; Херсонская и Запорожская области "замораживаются" по линии фронта; Россия уходит из других территорий ВСУ (а это Купянск, между прочим);

24. подозрительный пункт, если его подписать, то значит признать правоту обвинения России в "воровстве" детей, за что МУС выдал ордер на ареста нашего Президента;

25. требование выборов президента Украины через 100 дней после подписания соглашения означает, что Запад хочет привести к власти "непросроченного" президента, чтобы начать свою экспансию" с чистого листа";

26. этот пункт означает требование амнистии всех военных преступников;

28. после отвода войск к согласованным "точкам" огонь должен прекратиться; это означает не только отвод ВСУ с территорий ЛДНР, но и отвод РА из Харьковской и Днепропетровской областей;

Из "мирного плана Трампа" необходимо извлечь стратегическую информацию о планах США:

1). принято решение о подготовке Большой войны с Россией;
2). в качестве первого эшелона будущей атаки на Россию предполагается использовать Украину и Польшу;
3). есть понимание, что Украина надрывается и может потерять ещё бОльшие территории, что резко уменьшит её мобилизационный потенциал;
4). ставится задача обеспечения не просто передышки для Украины, а её восстановления за счет России и ЕС с целью создания из неё передового отряда в будущей войне против России;
5). Россия должна не только согласиться на уже захваченные рубежи НАТО в Европе, но и капитулировать по всем своим восточным и южным границам, где Турция строит "Великий Туран".

Что-то не похоже на "мирный план", а скорей на подготовку войны на полное уничтожение России. Встаёт извечный русский вопрос: ЧТО ДЕЛАТЬ?

История повторяется: мы сегодня в условиях войны ведём такой же праздный образ жизни, как и высшие сословия Романовской России во время Первой Мировой.

#Внутриполитическая_сфера #Идеология #Телевидение

Из всех форм нашей праздной жизни в кафешках и ресторанах, отмечанием юбилеев, "дней городов" с плясками и салютами, самым печальным по вредным последствиям является то, что не изменилась сетка вещания официальных ТВ каналов, "идеологией" которых является служение развлечению и праздности.

Причём делается это часто за счёт эксплуатации низменных качеств участников шоу, соглашающихся, скорей всего за деньги, открывать самые интимные страницы своей жизни.

Эти публичные шоу сегодня обличают нас и свидетельствуют о катастрофическом падении нравов сегодня даже в сравнении с последним периодом Романовской России, а о нём свидетельства нам оставили Новомученики.

Священномученик Гермоген в 1909 г., будучи епископом Саратовским, пытался запретить пьесы «Анатэма» и «Анфиса» Леонида Андреева в связи с их антихристианским содержанием. Но у него ничего не получилось, так как пьесы были разрешены государственной цензурой. Государство отказалось от защиты нравственных основ народной жизни, которые имеют своим источником Православие. Сегодня эта попытка святого вызывает грустную улыбку. Что могло быть такого аморального в этих пьесах, являющихся продолжением "невинного" русско-европейского романа 19 в.. Ведь те артисты точно были в одежде в отличие от постановок Кирилла Серебренникова сегодня.

А вот священномученик Андроник, архиепископ Пермский, когда началась Первая Мировая Война, протестовал против праздной жизни в тылу: «Пусть же отбросим мы весёлость и легкомыслие обычной нашей сутолоки житейской и воспрянем духом перед развёртывающимися великими событиями нашей жизни по путям Божественного Промышления. Пусть будут пусты места увеселений, развлечений и всякого развращения. Не время им. Да не будет пира во время чумы! Да не будет бесстыдного плясания на одной стороне Отчизны, когда на конце её и за пределами её родные наши братья будут за нас кровь проливать! Во имя их кровавого подвига да будут все строги к себе». Призыв священномученика Андроника не был услышан: Россия пела и плясала в кабаках, театрах и даже в разрешенных властью публичных домах.

В 1916 г. священномученик Андроник уже пророчествует, по сути, о будущем падении Монархии и переходе государства на антихристианские позиции: «Подождите... независимо от нашего желания произойдёт и у нас отделение Церкви от государства, а после того и неизбежное гонение на Церковь не только от безрелигиозного, но и от антихристианского государства… Хотим мы или не хотим, но такое время к нам приближается…».

Свидетельства новомучеников вопиют к нам о долготерпении Бога к России, попустившего сохранение нашей государственности через приход к власти большевиков.

Сегодня мы повторно испытываем Божие долготерпение и рискуем повторить собственный драматический опыт. Мы же всё-таки христиане и должны верить в то, что в основе устроения Видимого мира Бог положил нравственные законы Любви, Красоты и духовной Чистоты. Игнорирование этих законов привело к краху Российскую Империю. Об этом нам оставили свои свидетельства новомученики.

ЧЕМ ХОТЬ КАК-ТО ИСПРАВИТЬ СИТУАЦИЮ? Необходимо хотя бы отказаться от показа всех видов развлекательных программ на государственном ТВ, а заменить их фильмами и сериалами. Отдать должное нашей киноиндустрии: за прошедшие десятилетия произведена масса достойной кинопродукции. Причём она почти неизвестна основной массе телезрителей, не имеющих доступа к различным "киноклубам", на которых только и можно найти эти фильмы. Можно устраивать публичные дискуссии с обсуждением нашего КИНО. Эти дискуссии уже идут в ТГ, просто необходимо их вытащить из подполья на свет. В Интернете воспиталась целая плеяда общественных деятелей - блогеров. Если им дать выход на телевидение, то мы получим новое ТВ. Как ни странно, народное творчество живо по многочисленным домам культуры и достойно для представления на ТВ (и много чего ещё есть хорошего).

"Пошёл четвёртый год войны"
Автор песни: Николай Карелов.

Зачем нужна Общенациональная идеология, кто её носитель?

#Внутриполитическая_сфера #Идеология

Носителем Общенациональной идеологии может быть только субъект исторического движения России, страны-цивилизации: её Цивилизацио- и Государствообразующий Русский Народ-Нация, Русская Гражданская Политическая Нация или Русская Нация.

Ошибка авторов, пишущих на темы идеологии – в том, что обществу сразу преподносятся те или иные идеологические концепты, но не оценивается, кто их носитель и зачем они нужны. В моей книге "Русская цивилизационная доктрина..." даны ответы на эти вопросы на основе Цивилизационной философии Данилевского. Здесь ставится задача в виде кратких статей раскрыть основные положения Общенациональной идеологии.

Но есть ещё одна ошибка: считать, что государство является носителем Общенациональной идеологии. Только верное определение понятия "государство" может всё расставить на свои места.

Цивилизационная философия Данилевского берёт за основу определение государства у англичан как самого прагматичного Народа-Нации.

Государство – это форма или состояние общества, которое защищает жизнь, свободу, честь и имущество своих граждан. Данилевский уточняет: государство защищает и национальную жизнь, свободу, честь и общенациональное имущество Гражданской Политической Нации, формой исторического движения которой является. Англичане эту задачу государства опускают, так как защита национальных интересов у них в крови в отличие от нашей политической элиты, потерявшей самобытные ценности в результате Петровской Европоцентристской революции.

Отличие государства от других институтов общества – в монопольном праве на применение силы. Это право государство осуществляет через систему учреждений, регулирующих все сферы жизни общества. Система учреждений может быть только проводником Общенациональной идеологии (естественной), если она принята в виде законов, отвечающих Чаяниям и Требованиям Народных Начал Цивилизацио- и государствообразующего Народа-Нации.

И наоборот, если эти законы не отвечают этим требованиям, то государство управляет историческим движением Народа-Нации через Искусственную идеологию, заставляя Народ-Нацию расходовать Энергию Общественных Творческих сил избыточно, само государство становится источником драматизма истории.

Драматизм истории России определяется несоответствием вот уже более 300 лет устроения государства Чаяниям и Требованиям Народных Начал России, страны-цивилизации.

Петровская Европоцентристская революция установила в стране Европейский Абсолютизм, ликвидировала Соборную жизнь Церкви и Патриаршество, ввела Крепостное рабство, ликвидировала земское самоуправление, разделила Русский Народ на два: русских европейцев в высших сословиях и русское простонародье; ввела европейскую систему учреждений, организовала всю русскую жизнь на принципах "Практического европейничанья". Результат – драма 1917-1920 гг.

Промысел сохранил государственность России в юридической форме СССР, послав власть большевиков. Советская форма устроения государства имела существенные признаки соответствия Началам Русской цивилизации. Но были допущены две принципиальные цивилизационные ошибки: 1) Религиозная сфера Народной жизни Русского Народа-Нации насильственно заменена с Православия на атеизм; 2) государство поставило задачу деэтногенеза Русского Народа и воспитания из него "Советского", причём не только в отношении других народов проводило политику коренизации, но и в отношении "украинцев" и "белорусов", искусственно вырвав их из русского народа. Результат – тот же.

Перед Россией стоит задача, не решённая политической элитой вот уже 300 лет (в том числе и сегодня): найти формы устроения всех сфер Народной жизни в соответствии с типическими чертами Народных Начал Русского Народа-Нации. Но эти формы должны быть приняты всеми членами Нации всех национальностей. Задача Общенациональной идеологии состоит в том, чтобы, исходя из объективных общественных законов и оценки исторического опыта, сформулировать естественные формы устроения всех сфер Народной жизни Русской Нации. Эти формы рассмотрим далее.

К сожалению, "русский православный патриот" часто выглядит так, как описал его Игорь Скурлатов

#Внутриполитическая_сфера #Идеология

Согласны, что нам необходимо преодолеть искусственный идеологический концепт стратегии "100 цветков" ("многонациональный народ"), и увидеть наконец-то, что наше объединение уже состоялось исторически: МЫ - Русская политическая нация.

Идея Скуратова о переходе к однопартийной системе честная, отражает сложившуюся, по факту, однопартийную систему, несмотря на то, что де-юре в стране действует многопартийная система. Определённая историческая самобытность есть только у КПРФ. Вероятно, учитывая эту особенность, Игорь Скурлатов допускает двухпартийную систему (если выбирать из имеющихся партий).

В условиях тотального администрирования выборного процесса государством эта идея является естественным логическим продолжением сложившейся практики, когда все победители известны заранее.

Эту логику можно распространить и на местное самоуправление после состоявшейся ликвидации двухуровневой системы. Одноуровневая система отражает факт прямого управления государством и обществом "Орденом правящей бюрократии".

Следующий честный шаг, отражающий сложившуюся систему: ликвидировать уже и саму одноуровневую систему местного самоуправления, так как она полностью администрируется бюрократией. А на месте ликвидированных городских округов сделать "городские территориальные образования" с назначаемыми "директорами", в состав которых будут входить уже имеющиеся местные "территориальные образования", созданные вместо бывших поселковых и сельских муниципальных поселений.

Именно так сложившаяся система управления Нацией, её Государством и Обществом, смотрится со стороны, и оценивается гражданами в простой формуле: "от нас ничего не зависит". Поэтому мы позволили себе продлить логическую конструкцию Игоря Скурлатова на другие сферы.

Но такая ситуация не может длиться неопределенно долго, быть постоянной, так как не отвечает Чаяниям и Требованиях Русской Гражданской Политической Нации, Русской Нации. Два раза уже в нашей истории так и было: в Романовской России и в России Советской. Оба раза всё закончилось крахом тех форм государственности.

С трактовкой Данилевского полностью согласны: он выступал за заимствования достижений Запада во всех сферах, не касающихся "народности", прежде всего, в научно-технической сфере. А европейничаньем называл заимствования в организации быта и уклада народной жизни, политических учреждений и т.д.

Можно даже согласиться с некоторой натяжкой, что славяне – "субэтнос арийской цивилизации" (но в скобках "субэтнос"). Но надо иметь в виду, что в научном смысле арийцы (или арии) – это древние народы, говорившие на языках индо-иранской группы индоевропейской языковой семьи. Европейские лингвисты обнаружили связь между большинством языков Европы и санскритом. Из этого был сделан вывод о существовании «арийской расы» — светлокожих, голубоглазых и светловолосых людей, которые якобы были предками всех индоевропейских народов и создателями всех великих цивилизаций.

Согласно Христианскому учению идея "Арийской цивилизации" трансформируется в "Иафетскую": мы – русские славяне, как и многие другие народы с белым цветом кожи, потомки рода Иафета, одного из трёх сыновей Ноя. Чёрная раса – потомки Хама или Хаммита; семитические народы – потомки Сифа.

В это можно верить только потому, что информация о происхождении народов есть в Ветхом Завете. А самый древний список Его найден в 3 в. до Рождения Христа, в нём содержатся пророчества о Христе, сбывшиеся в Новом Времени (значит Ветхий Завет – верный исторический источник). Это так называемые "Кумранские рукописи" на древнеарамейском языке. Сегодня сделан не только прямой перевод их на древнегреческий, но и обратный перевод "Септуагинты" (греческий перевод Ветхого Завета) на древнеарамейский и подтверждено полное совпадение текстов.

Жаль, что историки и философы не используют Ветхий Завет в качестве исторического источника хотя бы для отработки научных гипотез. Все коренные народы России, страны-цивилизации – потомки сына Ноя – Иафета.

Указ Президента от 25.11.2025 "О стратегии государственной национальной политики" содержит прорывные подходы в деле обретения Общенациональной идеологии

#Внутриполитическая_сфера #Идеология

Указ окончательно растабуировал тему "русского вопроса", поднятую Президентом Путиным с приходом к власти.

Документ использует понятия и подходы Цивилизационной философии Данилевского – как прямые, так и близкие к ним по духу или направлению рефлексии референтов Президента, готовивших Указ:

1. Термин "Русский государствообразующий народ" используется по всему тексту как самостоятельное понятие, а не только в привязке, как в Конституции, к государственному русскому языку
2. "Культурный (цивилизационный) код
3. "Общероссийская гражданская идентичность (гражданское самосознание)"
4. "Россия – самобытное государство-цивилизация"
5. "историческая территория"

Даже при использовании понятия "многонациональный народ Российской Федерации" в скобках указано "российская нация". Мы в этом видим эволюцию взглядов политической элиты к отказу от искусственного термина "многонациональный народ" в пользу термина "Гражданская Политическая Нация", который мы используем в своих работах. Надо заставлять себя видеть положительное в происходящих событиях, что всегда трудней, чем видеть недостатки. Стоит сделать полный разбор Указа, выделив его сильные и слабые стороны. Но так как мы не избалованы хорошими новостями, то решили сразу обратить внимание на его сильные стороны. Даже в используемом понятии "Россия, самобытное государство-цивилизация", на наш взгляд искусственном, так как цивилизацией может быть только страна, понимаемая как цивилизацио- и государствообразующий народ в единстве своей исторической территории и форм государственности, надо видеть точные термины "самобытное" и "цивилизация". Одно это уже вселяет оптимизм: раз Россия – самобытная... цивилизация, есть надежда, что в случае исполнения этого Указа Правительством РФ согласно его духу, а не только букве, политическая элита откажется от строительства из России Евро-Руси.

Если собрать вместе используемые в Указе понятия "Россия", "цивилизация", "самобытность", "Русский государствообразующий народ", "Российская нация", "историческая территория", "гражданское самосознание", "русская культура", "русский язык", то получился бы вот такой ответ на "основной вопрос" Общенациональной идеологии "КТО МЫ?".

МЫ – Российская Гражданская Нация, объединенная Русским государствообразующим народом, его культурой и языком, самоопределившаяся на своей исторической территории.

Довольно близко к понятиям, которые мы формулируем в развитие учения Данилевского, представляя его в форме Цивилизационной философии: МЫ – Русская Гражданская Политическая Нация (Русская Нация); Россия, страна-цивилизация" – это Цивилизацио- и государствообразующий Русский Народ-Нация (Русская Нация) в неразрывной связи с территорией своего исторического самоопределения (с "вмещающим его ландшафтом" по Гумилеву) и с исторически естественным устроением и размером его государства.

Отрадно видеть, что категории Цивилизационной философии Данилевского проникают в умы политической элиты России даже быстрей, чем в головы научного сообщества. Мы далеки от того, чтобы думать, что в этом есть и наша заслуга. Но тем не менее – в 2026 году исполняется 25 лет со дня основания нашего Института русско-славянских исследований имени Н.Я. Данилевского. За это время кое-что сделано: конференции, круглые столы, начато издание Собрания сочинений Данилевского (1-й том вручён нашему Президенту, в результате создан Научно-образовательный центр Данилевского в Запорожье), мне (инженеру-механику, предпринимателю!?) удалось даже защитить диссертацию "Историософия Н.Я.Данилевского как альтернатива социальному универсализму" (то есть глобализму), написана книга "Русская цивилизационная доктрина...(1-я часть)". Сегодня отрадно слышать от старых друзей, которые помнят, как мы начинали, даже удивление, что "тема Данилевского" ПОШЛА. А значит МЫ близки к обретению Общенациональной идеологии, что сделает нашу Гражданскую Нацию солидарной и непобедимой.

«Солнечный удар» Никиты Михалкова, или «как это всё случилось?»
Ч3
#Эстетико_художественная_сфера #Кино

Статья написана в 2015 г. под впечатлением только что происшедшего госпереворота на Украине. Она может быть интересна сегодня не только проведенными историческими аналогиями, описанием причин драматизма Русской истории, но и прямыми прогнозами о предстоящей войне Запада против России.

ЧТО ГОВОРЯТ ГЛАВНЫЕ ГЕРОИ ФИЛЬМА О ПРИЧИНАХ СВОЕГО ПОРАЖЕНИЯ?
Самую радикальную точку зрения высказывает нервный ротмистр: надо было всех бунтовщиков вешать, вешать и вешать заблаговременно, ещё до революции, тогда бы ничего не случилось. Ему оппонирует морской капитан, который считает, что никого нельзя лишать жизни.

Приводит пример из истории бунта на крейсере Очаков. Никто из офицеров не согласился командовать расстрелом лейтенанта Шмидта, кроме одного... – лейтенанта Ставраки, однокурсника Шмидта. Ротмистр возражает: трагедия с Россией произошла именно потому, что таких людей, как лейтенант Ставраки были единицы, а таких, как морской капитан – большинство...

Барон-подпоручик, хранитель отцовской коллекции папирос, в одной из последних сцен высказывает сходную точку зрения: «нет ничего, ни отца, ни царя… ненавижу русскую литературу, сто лет сами себя г…ом поливаем, всё подряд: попов, господ, власть, любую власть. Некрасов – пьянь, картёжник: «широкую, ясную грудью дорогу проложит себе…» Проложили… ненавижу! Ни стыда, ни греха, ничего нет. Всё потеряли, всё можно, всё. Всё сами сделали, своими руками. Что, я что-то не видел? Мы что-то не видели? Я всё видел, всё понимал. Только ручками своими ни к чему прикасаться не хотел. И успокоились – страна большая: там загадим – перейдём на чистую травку, обойдётся как-нибудь, а не обошлось! Какую страну загубили, вот этими руками, человека русского, государство русское загубили. Как теперь с этим жить… как жить, капитан?..». При этом барон-подпоручик минувшей ночью совершил самосуд над полковником, который донёс комиссару Георгию Сергеевичу на ротмистра, после чего тот исчез. Это запоздалое решение начать «прикасаться ручками» к тому, что может загадить страну, обнаруживает полную пустоту внутреннего мира барона-подпоручика: «как это странно: на войне приходилось стрелять в людей, что-то внутри шевелилось, а тут своего русского офицера своими руками задушил и ничего – пустота». Сходный душевный настрой обнаруживает и главный герой – армейский капитан,... он сетует на то, что тот не надел перчатки, когда душил.

В сцене разбора свалки на городской лестнице есаул натыкается на детскую коляску с какими-то предметами из его жизни. Печалясь от вопроса, куда ушла та жизнь, он идёт всё же дальше своих товарищей, ставя под сомнение всё, что составляло основное содержание прежней жизни: французский язык, Толстой, Достоевский, Монтень в оригинале… Зачем всё это было нужно, если оно куда-то исчезло? Выше этого вопроса не поднимается ни один из героев фильма. Ответ на него высшие сословия Царской России, которым удалось эмигрировать, так и не смогли найти за долгие годы эмиграции, растворившись в западной культуре

Через все сцены фильма проходит мучительный вопрос главного героя: «Как это все случилось?», который перемежается с поставленным Есаулом вопросом – «Зачем была нужна та старая жизнь?», и – «Когда это все началось?».
Главный герой силится что-то вспомнить из прошлого в поисках ответов на волнующие его вопросы, но память упорно возвращает только к одному эпизоду его жизни: любовному роману с замужней незнакомкой, завязавшемуся в поездке по Волге летом 1907 года. Именно эти воспоминания раскрывают всю никчёмность жизни высших сословий, включая в них и народившуюся интеллигенцию царской России.

Что мог бы вспомнить русский человек, христианин, покидающий Россию в 1920 году, если бы жил самобытной русской жизнью? Он вспомнил бы свои паломничества на службу к отцу Иоанну Кронштадтскому...; наверняка вспомнились бы торжества по канонизации преподобного Серафима Саровского в 1903 году, на которых специальная комиссия регистрировала происшедшие чудеса исцеления больных и т.д.
Ч1 Ч2 полный текст

«Солнечный удар» Никиты Михалкова, или «как это всё случилось?»
Ч4
#Эстетико_художественная_сфера #Кино

Статья написана в 2015 г. под впечатлением только что происшедшего госпереворота на Украине. Она может быть интересна сегодня не только проведенными историческими аналогиями, описанием причин драматизма Русской истории, но и прямыми прогнозами о предстоящей войне Запада против России.

ВОСПОМИНАНИЯ ГЛАВНОГО ГЕРОЯ ФИЛЬМА

Воспоминания главного героя фильма о дореволюционной жизни представлены режиссёром в виде эпизодов, которые разрезают поток драматических событий, происходящих в концлагере. Переходы делаются мастерски...

Молодой офицер путешествует по Волге на речном пассажирском пароходе. Незнакомка с верхней палубы рассматривает через бинокль новых пассажиров и фиксирует своё внимание на офицере... У неё улетает голубая шаль, она спускается за ней, оборачивается и молниеносным взглядом обращает на себя внимание молодого человека. Что это? Невинное кокетство молодой женщины, скучающей в дороге или искусство обольщения? Второе! – об этом свидетельствует весь дальнейший ход событий. Офицер принимает приглашение к ухаживанию... Незнакомка уходит, забыв заколдованную шаль и очки. Потерявший голову офицер берет шаль в руки.., просит мальчика Петю... сказать маме, что если она вернётся, то он охотно уступит ей место. Вместо предмета воздыханий появляется настоящая мама Пети...Татьяна Дармидонтовна, которая ухаживания офицера воспринимает на свой счёт... муж иностранец... грубо ей указывает на неприличное поведение.

Появление второй женской героини, матери двоих детей, которая не прочь «пороманить» с попутчиком, наводит зрителя на вопрос о ценностях женщин высших сословий Царской России... Словно в дополнение к возникшей мысли возникают две молодые девицы, уже ступающие на путь отказа от целомудренной жизни...

Офицер тем временем постоянно мается над решением задачи знакомства с незнакомкой. Каюты оказываются рядом... Офицер выглядывает в окно и встречается в очередной раз со взглядом незнакомки, приглашающим его к желанному знакомству. Режиссёр придаёт полёту шали заколдованные свойства...
Офицер бегает, как подросток: палуба, машинное отделение, верхняя палуба… В конце концов шаль приземляется на лицо спящего священника, образ его, очевидно, олицетворяет церковных «наёмников», о которых сказано в Евангелии, – пастырей, сбежавших после революции со своих приходов за границу или ставших обновленцами... офицер не сдаётся... Он входит в пустую каюту. Заворожённо прикасается к её вещам, берёт в руки, рассматривает её семейную фотографию, из которой видно, что незнакомка замужем, имеет мужа и двоих детей, но этот факт его не останавливает...
Офицер бросается на поиски незнакомки... Но вдруг на очередной остановке он видит, что его незнакомка сошла на берег. Страсть вскипает с новой силой. Он кидается с парохода за ней, наскоро схватив свои вещи. Подбегает сзади, женщина оборачивается – ошибка, это Татьяна Дормидонтова! Та, приняв появление офицера за ухаживание именно за ней, начинает говорить скороговоркой: «Зачем здесь, вы преследуете меня, какая страсть, я такая же как вы, я обязательно приеду…».

...оказалось, что незнакомка не теряла его из вида. Она идёт к капитану и убеждает его вернуться и подобрать отставшего пассажира. Условия для продолжения знакомства восстановлены женщиной, которая затем мастерски воспользовалась ими в сцене в судовом ресторане.
... Офицер выпивает немного лишнего и предаётся воспоминаниям о своей невесте. «Как она поёт, Лизанька, обручена невеста моя, как она поёт!!!»... Но не тут-то было. Уже незнакомка начинает на него охоту. Она садится за рояль и подхватывает на французском: «налей, чтобы я выпила до опьянения…»... Дорожная страсть возвращается с новой силой, усиленная арией и алкоголем.

Офицер выходит за незнакомкой на палубу...: «Давайте сойдём, я прошу вас, я умоляю вас, это вопрос жизни и смерти!». Она соглашается. По дороге в коляске молчат, она начинает насвистывать ту самую арию («ответь мне на мою нежность»), он подхватывает.
Ч1 Ч2 Ч3 полный текст

«Солнечный удар» Никиты Михалкова, или «как это всё случилось?»
Ч5
#Эстетико_художественная_сфера #Кино

Статья написана в 2015 г. под впечатлением только что происшедшего госпереворота на Украине. Она может быть интересна сегодня не только проведенными историческими аналогиями, описанием причин драматизма Русской истории, но и прямыми прогнозами о предстоящей войне Запада против России.

ВОСПОМИНАНИЯ ГЛАВНОГО ГЕРОЯ ФИЛЬМА (продолжение)

В гостинице незнакомка прячет лицо, не даёт служанке включать свет. Инициатива полностью на её стороне: «запри дверь, подожди…» Два страстных взгляда. На этом бы и остановиться режиссёру. Но он вводит эротическую сцену, идя на поводу у низменных желаний публики, развращённой ценностями западной культуры и... закрывает возможность использования картины в качестве хрестоматии к курсу истории Отечества. И так зрителю всё понятно. Достаточно было ограничиться двумя мизансценами: сразу после страстных взглядов в номере гостиницы, показать сцену прощания утром, когда он спит, а она, уже полностью одетая, пишет записку...

Офицер просыпается. Креста на шее нет. Вместо креста находит заколдованную шаль. Её нет. Записка: «Вот Вам карамелька. Прощайте. Никогда того, что между нами случилось, со мной не было и… (далее два слова затушёваны) более никогда не будет». Позже ему удаётся прочитать тщательно замалёванные слова: «самое ужасное». Перед зрителем встаёт вопрос: почему зачёркнуто? В этом «никогда не будет» вроде звучит раскаяние и желание не повторить более измены мужу, а «самое ужасное» ясно говорит о сожалении, что такое больше не повторится, потому что не должно повторяться в её жизни. Героиня, видя свои внутренние метания между раскаянием и желанием нового греха, не просто зачёркивает эти слова, а затушёвывает, она решает скрыть от внешнего мира свою либо слабость и неуверенность в своём поведении в будущем, либо возникшее желание повторять этот опыт.

Относительно нашей героини-незнакомки мы знать её будущего не можем, если считать, что за ней стоит жизнь конкретного человека. Но на то оно и искусство, со своей способностью создавать собирательные образы того или иного времени в целях достоверного отражения действительности, чтобы прогнозировать негативные и позитивные образы будущего народа. И более того: создавая положительные образы настоящего, отталкиваясь от народных идеалов о добре и зле, искусство может влиять на возможность достижения хоть какой-то гармонизации народных чаяний с реальной действительностью. Очевидно, что авторский замысел картины находится только в части решения первой задачи: авторы картины стремятся исследовать правду гражданской войны, найти её причины, но жизнь выбранных ими типичных представителей высших сословий России позволяет увидеть только негативные тенденции как прошлого, так и будущего. Сегодня мы видим, как расцерковление русского народа, вестернизация народного уклада жизни, начатые с высших сословий Царской России, коснулись всего народа, привели даже к гонениям на Церковь, подорвали самые основы христианской семьи. Разводы и внебрачные отношения стали рядовым явлением. И если сегодня мы верим в возрождение нашего Отечества, то только потому, что в то самое время, когда жили герои фильма «Солнечный удар», жили и другие русские люди, подвижники благочестия, жизнь которых дошла до нас в житиях новомучеников. Нельзя о них не сказать, иначе нарисованная авторами картина нашего прошлого полностью безысходна, а это не так.


Ч1 Ч2 Ч3 Ч4 полный текст

Может быть, при оценке Романовской России православным патриотам стоит обратиться к суждениям свидетелей того времени, самыми авторитетными из которых являются священномученики?

#Религиозная_сфера_жизни_Русской_нации #Новомученики_о_Романовской_России

В Москве 21.11.25 г. прошёл "Первый Русский идеологический форум", на котором царила негативная оценка
Советского периода истории и комплиментарная оценка истории Романовской России.

Специально для участников форума, сохранивших способность к критическому мышлению, обращаю внимание на то, что тема почитания "царя-мученика" (Николай II канонизирован как страстотерпец) совершенно заслонила почитание порядка 1500 новомучеников и исповедников, закрыв тем самым как раз ту самую мистическую помощь, которую царебожники хотят получить от почитания Николая II.

Вероятно, пришло время открытой дискуссии, результатом которой должно стать выявление точек зрения и обретение такого объяснения причин драматизма нашей истории, к-рое стало бы прочной основой консенсуса всего общества или большей части его.

Свою точку зрения мы постоянно вплетали во многие статьи ТГ канала "Россия- не Европа", главным редактором которого я являюсь (📃3807 📃3714 📃3743 📃3759 📃3788 📃3804 ).

Но сейчас предлагаем ТГ-сообществу, особенно его православной части, ознакомиться с высказыванием священномученика Илариона Троицкого, архиепископа Верейского, трудам которого наша Церковь обязана в большой степени восстановлению института Патриаршества на Поместном Соборе 1917 г.

Иларион (Троицкий), священномученик. Открытие всероссийского церковного собора / Творения: в 3-х т. — Т. 3. — М., 2004. — С. 542. :

"...Церковный Собор... За последние двенадцать лет эти слова не сходили с уст всех церковных людей... И однако... Собора все не было. Будто какое заклятье висело над соборной жизнью Церкви Русской.

Высочайшая резолюция (Николая II - ред) 31 марта 1905 г. на докладе Святейшего Синода о созыве Собора: «Признаю невозможным совершить в переживаемое ныне тревожное время столь великое дело, требующее и спокойствия, и обдуманности, каково созвание Поместного Собора. Предоставляю себе, когда наступит благоприятное для сего время, по древним примерам православных императоров дать сему великому делу движение и созвать Собор Всероссийской Церкви для канонического обсуждения предметов веры и церковного управления».

Годы шли за годами; в несколько изменившихся условиях государственной жизни положение Православной Церкви становилось невыносимым. Церковная жизнь приходила всё в большее и большее расстройство. За Русскую Православную Церковь болели душой даже и чужие для нее люди. Прежде гонимые религиозные общины получили свободу. В древней православной Москве беспрепятственно заседали соборы раскольников, собирались съезды баптистов. Для Православной же Церкви всё ещё не наступало лето благоприятное.

Самодержавие царское, по Петровскому идеалу образовавшееся, всё время было враждебно к самостоятельности Русской национальной Церкви и в этом отношении себе на погибель осталось верно себе до самого конца. Потребовался стихийный переворот, ниспровержение самого царского престола, чтобы наступило и для Православной Церкви благоприятное время созвать Собор, которого она лишена была 235 лет. Отношение царствовавшей династии к Православной Церкви – это исторический пример неблагодарности. Триста лет назад Церковь требовала национальной династии, отвергая династию иноверную. Первосвятитель Русской Церкви святейший патриарх Ермоген претерпел за идею национальной династии мученическую кончину. А эта династия скоро обратилась в совершенно чуждую русскому народу, уничтожила патриаршество, поразила пастыря Русской Церкви и лишила рассеянных овец возможности собираться воедино, доведя тем самым Церковь до крайне бедственного состояния. Ужасным позором и тяжким всенародным бедствием оканчивается петербургский период русской истории, и в эти мрачные дни должна взойти заря новой, свободной церковной жизни".

Хотелось бы по поводу данного свидетельства сщмч. Илариона узнать соображения участников прошедшего идеологического форума.

Общенациональную идеологию нельзя искусственно сконструировать, её можно только обрести, дав оценку истории субъекта исторического движения – Цивилизацио- и государствообразующего Народа-Нации – с помощью объективного учения, которым является Цивилизационная философия Данилевского

#Внутриполитическая_сфера
#Идеология

Это положение Цивилизационной философии является общим законом развития всех Культурно-исторических типов (цивилизаций).

Рассмотрев в предыдущих статьях базовые понятия, необходимые для понимания, что такое Общенациональная идеология (Русский Народ-Нация – носитель Идеологии; Россия – страна-цивилизация) необходимо ответить на следующие вопросы:

1. Что должны описывать положения Общенациональной идеологии? Должна ли быть от них практическая польза или они должны быть чисто декларативными?

Да, от них должна быть польза в устроении всех сфер жизни Общества Народа-Нации: Религиозной, Культурной, Политической, Общественно-экономической;

2. Тогда следующий вопрос: откуда должны браться Положения Общенациональной идеологии, если Цивилизацио- и государствообразующие Народы-Нации являются субъектами исторического движения, осуществляющими его под управлением своих Этно-культурно-религиозно-исторических кодов и объективных законов?

Эти положения Общенациональной идеологии должны быть производными от действия в истории этих законов, формирующих Типические черты Народных Начал Цивилизацио- и государствообразующих Народов-Наций. Данилевский на основе исторических очерков выявил такие черты у народов Германо-Романской цивилизации (индивидуализм, насильственность и материализм) и Русско-Славянской (коллективизм, милосердие и созерцательность)

3. Как типические черты Народных Начал оказывают влияние на устроение всех сфер Народно-Национальной жизни?

Зависимость прямая: Индивидуализм Народных Начал Западной цивилизации проявляется в конкуренции личностей, определяющей рыночную конкуренцию в экономике, соревновательность судебной системы, в спорте, искусстве, заключении пари от бытового уровня до игорной индустрии и т.д.

Насильственность Народных Начал Западной цивилизации проявляется в устроении внешней политики на принципе агрессии.

Материализм Народных Начал Западной цивилизации уже проявился в отказе от Христианства, искажении его в Католицизм, потом в Протестантизм, а сегодня в Атеизм и уже грозит полным расчеловечиванием, устанавливая Идеологию Имморализма.

Безусловно, типические черты Народных Начал не действуют так линейно, как мы описали выше, а только своим совокупным влиянием формируют устроение всех сфер Народной жизни. Классический Европейский феодализм, например, стал следствием всех типических черт Народных Начал и существенно отличался от Русского тем, что крестьяне были подсудны феодалам. А на Руси крестьяне вплоть до Петровской Европоцентристской революции были подсудны только государству, как и сами дворяне. На Западе восторжествовал священный принцип частной собственности, а на Руси – принцип общинной собственности на землю.

Религиозную сферу Народной жизни Русский народ устроил на Православии и остался верным ему до настоящего времени. В устроении Общественно-экономической сферы коллективистские начала проявились не только в Русской общине, но и с конца 19 в. в массовом развитии кооперативного движения и в артельном способе производства, весь Советский период истории России является не случайностью, а следствием действия объективных законов исторического движения Русского Народа-Нации, которые государство Романовской России игнорировало.

В книге "Русская цивилизационная доктрина..." все эти вопросы рассмотрены подробно. Но логическую конструкцию взаимной связи "причин и следствий" приходится выводить впервые.

Этим постом мы заканчиваем цикл статей, задача которых убедить читателя в том, что Общенациональную идеологию невозможно искусственно сконструировать никому: ни власти под свои текущие задачи, ни страстным патриотам, увлеченным "красными", "белыми", "имперскими", "монархическими", "националистическими" и т.д. идеями. Идеологию можно только ОБРЕСТИ, с чего мы начали эту статью.

Каким бы мы хотели видеть телеканал "СПАС" (мысли в связи с поддержкой форума царебожников и с выпущенным ранее фильмом "Мумия")?

#Религиозная_сфера #Идеология
#Царебожие

Телеканал "СПАС" солидаризировался с ересью царебожия. А как иначе расценивать в передаче "Вечер на СПАСЕ" вот такое: "21 ноября 2025 г. ... Русский Центр СТОГЛАВ с нашими соратниками и единомышленниками провёл в Москве Русский Идеологический Форум...", "В Русскую доктрину 21 века входит... всенародное покаяние за попустительство в убийстве Царской семьи...".

На самом деле, большинство церковных граждан (1.5-2%), и православных (до 80%) хотели бы услышать иную позицию телеканала "СПАС", учредителем которого является наша Русская Православная Церковь. Но, видать, священноначалие отдало канал на откуп "православным радикалам", весьма похожим на большевиков (звучали призывы даже сжечь Ленина, а Мавзолей снести).

Для тех, кто следит с 1990-х гг. за эволюцией ереси царебожия, требующей от всего Русского Народа покаяния за убийство Царской Семьи, ясно, что число её сторонников резко уменьшилось. Можно было бы на неё вообще не реагировать, если бы не поддержка форума телеканалом самой Русской Православной Церкви, даже не смотря на то, что сам начальник телеканала Борис Корчевников на форум не пришёл, хоть и был заявлен, и прислал смс-сообщение, в котором, по сути, "открестился" от него.

Какую позицию христиане хотели бы услышать от телеканала своей Церкви? Например вот такую:

"В Москве 21.11 прошёл Русский Идеологический форум, представивший только позицию маргинальной части церковного общества – "царебожников-покаянцев". Это еретическое течение внутри РПЦ вот уже более 30 лет вводит церковное общество в смущение призывом покаяния современников за грехи, которые они не совершали: убийство Царской семьи и нарушение клятвы 1613 г. Это течение в своё время завладело сознанием церковного общества и заслонило собой почитание новомучеников и исповедников Русской Православной Церкви, канонизация которых прошла на том же юбилейном Архиерейском Соборе 2000 г., что прославил страстотерпцев Николая II с семьёй. Новомученики оставили нам свидетельства падшего духовно-нравственного состояния Русского общества Романовской России, из которого они выводили свои прогнозы о неизбежности краха Империи. Но сектанты, игнорируя жития новомучеников и их труды, чудесным образом исследованные и изданные сегодня, в нарушение даже правил церковного послушания упорно называли Николая II "мучеником", "великомучеником" и даже "искупителем". Телеканал "СПАС" решительно осуждает такую позицию, оценивает её как ересь, так как искупительную жертву принёс за нас всех только Иисус Христос, Сын Божий, вочеловечившийся ради нашего Спасения.

Очень надеемся, что христиане, одурманенные ересью "царебожия-покаянства", одумаются, покаются за свои заблуждения и увидят величественный духовный подвиг новомучеников и исповедников Русской Православной Церкви, начнут читать их жития и труды, совершать паломнические поездки к местам их служения, смерти, к обретенным их святым мощам. И начнут спокойно почитать Николая II как страстотерпца, не распространяя его канонизацию на всю его деятельность как Царя. К этому прямо взывает Акт канонизации 2000 г.: Николай II причислен к лику святых не за свою государственную деятельность, а за исповеднический подвиг в последние месяцы жизни.

О необходимости обращения к свидетельствам новомучеников я написал ранее и в доказательство привёл свидетельство священноисповедника Иллариона (Троицкого).

Напомним слова преподобного Симеона Нового Богослова: «Кто не почитает новых святых, не может почитать древних. И кто не хочет со всей любовию и смирением соединиться с самым последним (по времени) из святых,... тот никогда не соединится и с прежними...".

Будем надеяться, что с уходом из жизни церковного общества ереси царебожия наступит время нашего обращения к новомученикам с молитвами о даровании России помощи Бога в очень непростой период нашей истории, в котором решается вопрос Бытия нашего Земного Отечества.

Критика телеканала "СПАС": 1,2,3,4

«Солнечный удар» Никиты Михалкова, или «как это всё случилось?»
Ч6
#Эстетико_художественная_сфера #Кино

Статья написана в 2015 г. под впечатлением только что происшедшего госпереворота на Украине. Она может быть интересна сегодня не только проведенными историческими аналогиями, описанием причин драматизма Русской истории, но и прямыми прогнозами о предстоящей войне Запада против России.

ВОСПОМИНАНИЯ ГЛАВНОГО ГЕРОЯ ФИЛЬМА (продолжение)

Приведём пример исповедницы Хионии Архангельской. Она родилась в 1883 году, то есть в 1907 году ей было примерно столько же лет, сколько и главному герою фильма. Став женой священника, она в 1901 году родила первого ребёнка, а в 1923 году восемнадцатого. Жили трудно. Выжило девять детей. Когда её мужа арестовали в 1937 году, она добровольно последовала в тюрьму за ним: «Заберите меня, пожалуйста, я там, может быть, с отцом Тихоном увижусь!».

Из тюрьмы Хиония Ивановна не переставала наставлять своих детей: «Дорогие мои, возьмите себе на память о мне хоть по маленькой вещичке из бедного моего имущества..."
"Дорогой Володя просил карточку, дайте ему… и с птичками мою кружку, она у Веры в квартире, – Володе. Лене – швейную машину и чайную ложечку.
Ируша, если ты не получила по квитанции деньги, то у Лены есть папины деньги, немного, тогда вместе их тратьте, а о нас с отцом не поскупитесь, лампаду Господу жгите и молитесь, чтоб Господь меня и вас укрепил в Его святой вере. Не судите меня, но, прошу, простите и молитесь. Дорогого Мишу и Володю очень жалею, но если они женятся в такое трудное время, то ещё больше жалею; но если не могут не жениться, то выбирайте жену с благословения Божия, а по-собачьи не сходитесь, можно благословение получить – знаете, как».

Конечно, исповедница Хиония, под понятием «по-собачьи не сходитесь» имела в виду сожительство мужчины и женщины без венчания. К сожалению, такой брак уже в то время не был редкостью и назывался гражданским браком. Но всё же и в таком «браке» люди опираются на какие-то моральные обязательства друг перед другом, перед близкими, родственниками и знакомыми. В случае героев фильма романтическое приключение происходит именно по-собачьи: любовники отдаются блудной страсти, даже не узнав имён друг друга. При этом главный герой фильма эту собачью страсть считает вопросом жизни или смерти. И в завершении романа мы видим, как офицер сначала бросается на пристань, затем на телеграф, но там он понимает, что невозможно дать телеграмму, не зная ни имени, ни адреса человека. И когда позже с высоты холма он видит уходящий пароход с незнакомкой, то неожиданно облегчённо и радостно вздыхает. Впереди новые приключения! Какое счастье! Оба героя расстались навсегда, но несутся навстречу новым романам, может быть не совсем по-собачьи, но неуклонно внося свой вклад в развал русской христианской семьи, этой незыблемой прежде основы государственности. Вот вам и карамелька! Не в этой ли подмене ценностей жизни кроется ответ на вопрос «Как это все случилось?!

Ч1 Ч2 Ч3 Ч4 Ч5 полный текст

В чём причины исчезновения дискуссий с площадки Телеграмм-сообщества? В том, что авторы хотят быть только "писателями" и перестали хотеть быть "читателями"

#Внутриполитическая_сфера
#Идеология
В ТГ-сообществе победила негласная "конвенция": ты меня не трогаешь, я тебя не трогаю, пусть читатели сами разбираются.
Отказываясь от критической дискуссии, мы невежливо поступаем в отношении наших читателей, так как общеизвестно, что лучше понять ту или иную позицию можно только в случае прочтения её критики.

Такая ситуация сложилась и в научном сообществе. Некритическая атмосфера является следствием кризиса предлагаемых обществу идеологических концептов, базирующихся на творческом наследии русских мыслителей Прошлого. Поэтому авторы перестали читать друг друга.

Писать об этом приходится в связи с ответом Юрия Крупнова на мою критику его позиции: "... Александр Васильевич Буренков живописует образ некоего вечного абсолюта - Русского Народа-Нации:..."
И далее: "История представляется величественным движением неких вечных и существующих независимо от нас «тел», ... ньютоновской механикой".

Эта аналогия с "ньютоновской механикой" "вечных и существующих независимо от нас «тел» означает абсурдное утверждение, что цивилизацио- и государствообразующий Русский Народа-Нация, состоящий из миллионов человек, обладающих свободной волей, сложение которых определяет вектор исторического движения, не является живым историческим организмом, обладающим своими законами развития!

Этой оценкой автор показывает, что не только невнимательно прочитал критику его позиции, но и незнаком с положениями Цивилизационной философии Данилевского, утверждающей ровно обратное: конечность истории цивилизаций и их цивилизацио- и государствообразующих народов.

Я всегда делаю ссылки в ТГ-статьях на другие статьи, чтобы читатели могли понять исходную точку зрения.

Привожу ссылки в критикуемой статье, прежде всего, для читателей ТГ-канала "Юрий Крупнов", оставивших невежливые комментарии под его постом.

В статье "Русский Народ-Нация – объективное историческое явление, субъект исторического движения России, страны-цивилизации..." дается ссылка на статью "Недоумение после прочтения статьи Александра Харичева "КТО МЫ?": старательное избегание "русской темы".
В этой статье три ссылки (1, 2, 3). Во второй – утверждение: "Сегодня сама СВО подтвердила существование исторического явления – Русской Гражданской Солидарной Политической Нации" и ссылки аж на 14 статей, написанных в разное время по данной теме (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14).

Третья ссылка – на большой разбор статьи Александра Харичева на сайте нашего института Данилевского.
Кроме того, на канале есть еще две статьи. Одна – о необходимости перехода от ручного управления России к институциональному, а другая статья "КТО МЫ? Мы – Русская Гражданская Политическая Нация, субъект исторического движения Руси-России, страны-цивилизации".
Все ссылки были доступны для Юрия Крупнова и его читателей до написания критической статьи.

Во всех этих материалах нет и намека на то, что Русская Нация – субъект какой-то "вечности". Я совершенно не ожидал от Юрия Крупнова такого ошибочного понимания поднятой мной темы и её оценки. На мой взгляд, такое происходит с критиками, которые, читая чужие тексты, будучи увлеченными своими идейными конструкциями, не утруждаются задачей понять, что хочет донести тот или иной автор, а полемизируют с собственными помыслами, заранее осуждающими читаемый текст и, более того, решающими только одну задачу: использовать чужой текст как инфоповод, чтобы лишний раз заявить о своих идеях.
А как иначе воспринимать утверждение Юрия Крупнова:
"Субъектность исторического движения России требует формулирования планетарных целей и сверхзадач" и далее: "А ответы на эти вопросы находятся в "Платформе "Юрия Крупнова": "«12 сверхзадач человечества".

Получается, что вместо обсуждения темы "русского вопроса" предлагается обсуждение "сверхзадач человечества".
По мере сил придётся сделать разбор "Платформы Юрия Крупнова", которая является ни чем иным, как "утопическим неоглобализмом".