Подводя итоги 2025 года и не только: "Орден правящей бюрократии" побеждает
Ч2
#Внутриполитическая_сфера #Идеология #Орден_правящей_бюрократии

#Ошибки_управления_Романовской_России

Управление коллективом предприятия уже резко отличается от управления судном: внутри него возникает некое "коллективное бессознательное", действующее вопреки своему функционалу.

А что говорить о сложности процесса управления всем государством? Те, кто думает, что Первое лицо управляет всем, глубоко заблуждаются. Громадную роль играет "Орден правящей бюрократии", неминуемо возникающий из "управленческой бюрократии" как вида необходимой профессиональной деятельности, но трансформирующийся в "Орден" со своим видением целей и задач управления, отличным от объективных целей и задач управляемого объекта: цивилизацио- и государствообразующего народа-нации. Но ситуация ещё более сложная, так как управляемый чиновниками объект является субъектом исторического движения, осуществляющим это движение под управлением объективных законов Его Бытия. "Управленческая бюрократия" - это всего лишь институт "исторического жития" этого цивилизацио- и государствообразующего народа-нации. Но, трансформируясь в "Орден", бюрократия ведёт себя, как субъект, объективно таковым не являясь. Поэтому "Орден правящей бюрократии" способен привести управляемое им государство только к краху.

Наши чиновники вот уже 300 лет отказываются это понимать, САМОНАДЕЯННО присвоив себе право и обязанность ИЗБЫТОЧНО администрировать все сферы Народной жизни, ошибочно полагая, что только чиновники с этим могут справиться, так как сам народ - якобы не субъектен. Настоящей целью такого управления является сохранение власти и привилегий этой бюрократии.

Эта трансформация "Управленческой бюрократии" в "Орден" не является предопределённой, а происходит только вследствие отсутствия или слабости естественных институтов управления, которые в идеале должны охватывать большинство граждан, составляющих политическую нацию.

Условия для трансформации "Управленческой бюрократии" в "Орден" создал Пётр I в результате устроенной им Европоцентристской революции, разделившей Русский народ на два народа: русских европейцев и русское простонародье.
Уничтожены были народные институты управления: Соборная церковная жизнь (236 лет поместные соборы не созывались), институты патриаршества, Земских соборов, земского самоуправления и т.д.

Октябрьская революция 1917 г. уничтожила "Орден правящей бюрократии" Романовской России, но родила свой Орден введением пресловутой статьи 6 Конституции СССР, закрепляющей роль КПСС как основы политической системы, при этом внутри себя устроив кадровую политику назначения должностных лиц на основе таинственного принципа "есть мнение", а в системе органов Советской власти - на основе выборов из одного кандидата.

В обоих случаях обе формы государственности потерпели крах только потому, что ЗАБЛАГОВРЕМЕННО до "точки невозврата" не принимались адекватные решения, соответствующие Чаяниям и Требованиям Народных Начал Русского цивилизацио- и государствообразующего Народа-Нации, и даже принимались решения, ставшие причиной будущих катастроф.

Некоторые примеры: освобождение дворян в 1762 г. трансформировало крепостное право в рабовладельческий строй; освобождение крестьян в 1861 г. с обязанностью выкупать свою землю втридорога; непринятие решения в это время о плановой индустриализации и об обязательном хотя бы начальном образовании; отказ от суверенной денежной системы в пользу золотого стандарта; отказ от возрождения Земского самоуправления и Земского Собора как высшего законодательного органа власти; отказ от восстановления институтов Патриаршества и Соборной Церковной жизни.

Созидательная субъектность цивилизацио- и государствообразующего Народа-Нации проявляется только в адекватном его масштабу историческом времени, где первичным делением является век, а не десятилетие. И такая субъектность проявилась в 1905 г. созданием народной формы власти: Советов рабочих депутатов, определивших весь дальнейший ход русской истории.
Ч3

Часть 3

Европа объединяется

(Часть первая)

Европейский союз на наших глазах оформляется в единый политический организм.

Ещё в конце XIX века великий русский учёный Н. Я. Данилевский сформулировал закон политического равновесия западной, прежде всего европейской, цивилизации. Как только одна страна начинала выбиваться и претендовать на доминирование (часто Франция или Германия) остальные объединялись против неё.

Процессы «замораживались», пока не устанавливалось новое равновесие. Это Н. Я. Данилевский и описал как закономерность исторического движения Европы.

Если задаться вопросом, в какой форме Европа нашла равновесие сегодня, то ответ очевиден. Евросоюз постепенно превращается из экономического проекта в политическую конструкцию, где всё больше функций уходит «в центр».

Причём значительная часть задач уже решена. У ЕС общая валюта – евро. Границы открыты и действует общий рынок.

Остаётся последний шаг – общая армия.

Последние годы в Европе говорят практически только об этом: общая армия, единое командование, единая европейская оборона. Задача США и англосаксонского блока – создать инструмент, который можно поставить под единое управление и направить на войну против России, при этом снижая для США риск прямого ядерного столкновения с нами.

И здесь нельзя позволять себе иллюзий. Мы обязаны исходить из худших, пессимистических сценариев. Объединённая Европа для нас опасна по самому своему устройству и исторической логике. Это потенциально единый центр силы.

И у этого центра силы колоссальный ресурс. Человеческий потенциал «объединённой Европы» – порядка 520 миллионов человек (если считать ЕС вместе с Великобританией). Это мобилизационная база континента.

Н. Я. Данилевский, по сути, спрогнозировал две войны XX века. Он говорил: когда Европа объединится, то она неизбежно нападёт на Россию.

В XX веке Германия пыталась дважды заявить права на «кусок мирового пирога» и закрепить гегемонию. В Первую мировую войну мы оказались втянуты потому, что Российская империя была включена в политическую систему Запада. Мы фактически оказались внутри «гражданской войны» западной цивилизации за то, чтобы не дать Германии захватить гегемонию.

Вторая мировая была посвящена той же задаче. Но там ситуация стала иной: Гитлеру удалось объединить континентальную Европу под своей гегемонией.
И это казалось его силой. Дальше он сделал ставку на риск: вместо завершения процесса через победу над Великобританией он напал на СССР.
И проиграл.

(Продолжение следует.)

Чч. 1, 2, 4, 5, 6 ,7

Александр Буренков. Подписаться.

Уважаемые подписчики моего авторского канала «Александр Буренков» и канала «Россия – не Европа», главным редактором которого я являюсь!

От всей души поздравляю вас с наступающим Новым 2026 годом! Прежде всего, желаю здоровья (что после перенесённого ковида перестало быть формальным пожеланием), чтобы у всех была работа, чтобы мы все сохраняли оптимизм как в своей частной жизни, так и в отношении непростого периода истории России, нашего Отечества, чтобы СВО закончилось полной Победой и разделённый Русский народ наконец-то бы воссоединился, чтобы наши воины вернулись живыми, чтобы политическая элита страны наконец-то бы осознала, что внешняя политика может быть эффективной только в случае, если она будет продолжением эффективной внутренней политики, а это означает курс на строительство социального и справедливого государства: Государственно-Гражданского социализма (о чем мы постоянно пишем).

В следующем году оба канала продолжат свою просветительскую деятельность, оценивая события внешней и внутренней политики через призму Цивилизационной философии Н.Я. Данилевского, на основе которой написана моя книга «РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ДОКТРИНА: РОССИЯ – НЕ ЕВРОПА, РОССИЯ – СТРАНА-ЦИВИЛИЗАЦИЯ (Образ Будущего и Дорожная карта к нему) (издана первая часть, вторая готовится к изданию в 2026 г.).

Информация об аресте Мадуро подтверждается фотографиями. Даже по официальному ТВ уже показали. Окончательно станет известно после пресс-конференции Трампа в 19 час по Москве.

Вопрос, поставленный нами с самого утра, когда только стали поступать первые новости о предательстве военных, оказался верным.

Сейчас можно расширить список "подозреваемых". Одни военные не могли это сделать. Это могло сделать только всё военно-политическое руководство Венесуэлы или бОльшая часть . Вся операция заняла не больше суток. Скорей всего 12-16 часов. Атака вертолетами без подавления ракетами и авиабомбами ПВО могла произойти только в результате "договорняка" американцев с военными и политиками Венесуэлы (о преступной халатности не хочется даже думать). В отличии от операции в Ираке с той же целью по устранению лидера страны - Хусейна, - не понадобилась даже сухопутная операция.

В чём разница? С цивилизационной точки зрения Венесуэла является частью Германо-Романского культурно-исторического типа (Западной цивилизации). Состав населения это хорошо показывает. Примерно так: белые (европейцы из испанцев, португальцев, итальянцев) - 40 %; метисы - 50%, чёрные (потомки рабов) - примерно 8%, коренные народы (индейцы - 2%). Самоидентичность метисов в Венесуэле скорей всего ближе к "белым".

Страны, где индейцы не просто присутствуют, а являются ключевым элементом национальной идентичности - это Боливия (40%), где составляют значительную часть населения, то это в первую очередь Гватемала (40%), Перу (25%) и Эквадор (25%), а в абсолютных числах — также Мексика.

Нашим учёным надо ответить на вопрос: относятся ли народы Южной и Центральной Америки к Западной цивилизации, или к самостоятельной Романской, или отчасти к Индейской (Данилевский называл коренную цивилизацию Южной Америки "Перуанской"). Это главный вопрос "Цивилизационной разведки", на который надо ответить, чтобы формулировать внешнюю политику в своих Национальных интересах.

Некоторые авторы не признают, что Германо-Романская цивилизация - это единый культурный тип, хоть и смешанный. Но даже и при таком подходе Венесуэла относится к Романской цивилизации, а не к индейской. Романские страны Европы все состоят в ЕС и НАТО. Даже при таком подходе стоит исходить из вероятной ненадежности "романских" стран для того, чтобы строить с ними долгосрочные отношения. Напомним, что мы делаем ставку на Бразилию в БРИКС. Но с точки зрения Цивилизационной философии есть все основания полагать, что Бразилия - это "троянский конь" Западной цивилизации внутри БРИКС. По крайней мере, нам надо вести политику на поддержку этнокультурных течений внутри стран Латинской Америки на этногенез самоидентичности отличной от Западной. Но мы сами до сих пор не можем освободиться от идеи своей родственности с "Европой" и пока что продолжаем строить "ЕвроРусь".

Подводя итоги 2025 года и не только: "Орден правящей бюрократии" побеждает
Ч3
#Внутриполитическая_сфера #Идеология #Орден_правящей_бюрократии

#Ошибки_управления_Советской_России

Целью серии постов (Ч I - 124 тыс. прочтений) является выявление ошибок в управлении Россией в Романовский, Советский и переживаемый периоды. Цель: сформировать план управленческих решений, реализация которых позволит не допустить драматического сценария.

Главная мысль – власть должна ЗАБЛАГОВРЕМЕННО до "точки невозврата" принимать адекватные решения, обеспечивающие гармоничный вход в поворот, продиктованный новыми обстоятельствами (подобно примеру управления речным судном), предотвращая выброс на "берег".

Советский период 1917-1945 г.г. не рассматриваем, так как наряду с большевиками ответственность за него несёт и элита Романовской России.

А вот после победы в ВОВ вся ответственность лежит только на большевиках, допустивших ряд системных ошибок в нарушение даже их же теории социализма:

1. Как и власть в Романовский период, большевики не понимали, что управляют "цивилизацио- и государствообразующим народом", обладающим своей субъектностью – Русским Народом-Нацией). Но пошли дальше: решили "воспитать" из русских "новую историческую общность – советский народ". В отношении же других народов проводилась"политика коренизации";
2. Отсюда ошибка непрекращения гонений на РПЦ: закрытие тысяч храмов с 1944 г. на освобождённых территориях, открытых верующими при немцах. Гонения ставили цель всеми способами удерживать Православие на критически нижнем уровне, достигнутом в результате довоенного физического истребления.

Тем самым большевики полностью закрыли возможность воспитания русской национальной элиты. Деградация советской элиты только ускорилась и породила "горбачёвых".
3. Скромная попытка выходцев из Ленинградской парторганизации по созданию "Бюро ЦК ВКПб по РСФСР", была воспринята Сталиным как угроза и жестоко подавлена ("Ленинградское дело"). В результате уничтожена образованная элита (Кузнецов, Попков, Родионов, Вознесенский), которая вполне могла бы возглавить страну "после Сталина", и открыт путь к власти волюнтаристу Хрущеву. Сталин вообще не позаботился о преемнике, полагая, вероятно, что будет жить вечно.
4. Хрущевский разгром сложившихся общественно-экономических отношений: ликвидация промкооперации, "неперспективных деревень" и укрупнение колхозов, преждевременная ликвидация МТС и передача техники колхозам; фактическая ликвидация ЛПХ (личных подсобных хозяйств); переход к управлению Народным хозяйством через территориальные Совнархозы с ликвидацией отраслевых министерств;
5. Отказ от "строительства социализма в отдельно взятой стране" и курс на строительство в СССР коммунизма;
6. Непринятие решения о многоукладном принципе устроения Общественно-экономической сферы: развитие промкооперации, допущение частной собственности, хотя бы в сфере услуг и розничной торговле и т.д.;
7. Огосударствление всех сфер Народного хозяйства стало главным принципом управления и при Брежневе: госпредприятия были лишены малейшей инициативы, а обязаны были строго выполнять планы сверху;
8. В Политической сфере, как и в Общественно-экономической, Энергия Общественных Творческих сил, также была прочно "законопачена" системой "выборов" из одного кандидата, статьей 6 Конституции и т.д.

Этот перечень можно продолжить (см. РЦД), но его достаточно, чтобы увидеть общее, что есть в Романовской и Советской России: узурпация власти "Орденом правящей бюрократии", самонадеянно полагающей, что только она может обеспечить благоденствие граждан, которым отводится только пассивная роль.

Дарование после ВОВ большевиками некоторой свободы развития русской культуре не смогло повлиять на неумолимый процесс деградации во всех сферах жизни общества, приведший к краху СССР. Причины – только в запредельной степени "администрирования" всеми сторонами народной жизни, не оставляющего места для реализации права и обязанности граждан свободно творчески саморазвиваться во всех сферах Народной жизни: Политической, Культурной, Общественно-экономической и Религиозной.
Ч1 Ч2 Ч4

Уважаемые подписчики моего авторского канала и канала "Россия - не Европа", главным редактором которого я являюсь!

От всей души поздравляю вас с наступающим Рождеством Христа, Богочеловека!
Так как "материальных благ" я уже всем нам пожелал в Новогоднем приветствии, то сейчас хочу пожелать главного: духовного блага, внутреннего мира и радости. А это невозможно без воцерковления, без участия в приходской жизни Церкви, без участия в Богослужениях, в таинствах исповеди и причащения. Знаю это по своему опыту. В критических ситуациях всегда надо вспоминать о Боге. Об этом свидетельствуют наши воины на СВО. Хорошо эту мысль воплотили в новом сериале "Ландыши": в безнадежной ситуации жена по молитве находит своего мужа, пропавшего без вести (СВО), живым.
Мы живём в очень непростое время. Большая опасность нависла над нашим Отечеством. Надо готовиться к большим испытаниям. Запад во главе с США, вовлекший нас в две мировые войны, победивший в 1991г. (распад СССР, но это только сражение, а не поражение), впервые в истории полностью объединившийся, сегодня явно поставил задачу: уничтожить Россию.

Наше духовное состояние подвергается испытанию между двумя крайностями: от впадения в уныние до неадекватной праздности.

Уныние (смертный грех!) вызывает не сам факт войны, а существенное количество ошибок политической элиты с 2014 г. и с 2022 г.

Неадекватная праздность ("без ума смеяхся") прёт на нас из нашего официального ТВ (и не только) развлекательными шоу и приукрашенной оценкой политических событий в новостях и политических шоу типа: "всё хорошо", "нельзя победить ядерную державу", "мы победим" (занижая планку Победы в лучшем случае до границ 4-х областей) и т.п.
Такая обстановка просто заставляет "включать" исповедание Веры, вспоминать о Боге, о Христианском учении: ты никогда не умрёшь, смерть всего лишь метаморфоза, твоя Душа, отделившись от тела в своё время никогда не умрёт, а будет жить Вечно, потому что она уже Вечна с рождения. Главное жить по заповедям Христа, чтобы иметь надежду вечно жить в Раю, а не в аду.

Но более того, наступит День Страшного суда: Земля, с победившим в нем злом, не просто "сгорит в огне" при Втором Пришествии Христа , а будет Сотворена Новая Земля. Воскреснет каждый из нас в новом теле с новыми качествами бесконечной жизни. Страшный Суд - это надежда многих грешников на "пересуд", на прощение, надежда на вечную жизнь с Богом. А тех, кто осознанно выбрал богоборческий путь, "сочетался" со злом, ждёт вечная жизнь в муках вместе с падшими ангелами без надежды на пересуд (вероятно, это изгнание в труднопредставимое место за пределами Творения Бога, место, где нет надежды). Уверен, что туда попадут все враги нашего Отечества, выбравшие путь атеизма, материализма, имморализма (ЛГБТ, запрещено в РФ), агрессивно навязываемый всему миру.

Уныние и Праздность (пир во время чумы) - следствие неверия в вышеописанный "сценарий" Религиозной истории человечества, а следствие веры в бесконечность жизни как цивилизаций, так и всей Материи.

Нас задевает, что победителем можем быть не Мы, Россия, а "условный" Запад и те, кто двигает человечество под управление единого Мирового Правительства. Очень странно, что священники об этой основополагающей части Христианского учения мало говорят или не говорят вообще.

А ведь Вера именно в этот "сценарий" будущей истории человечества и видение своего места "после жизни", заставляет строить свою жизнь по критерию "личного спасения", исходить в своих поступках из Второй Заповеди "Возлюби Ближнего...", расширяя её до всего Отечества и определять, что ты для него можешь сделать.
Уверен, что, если бы мы все, от простых тружеников до властной политической элиты, взмолились бы к Богу о даровании нам устроения земной личной и государственно-общественной жизни, на Христианских началах, чтобы для вечной жизни спаслось бы как можно большее количество душ, то Бог даровал бы нам не только Победу, но и тысячелетия созидательной жизни России.

Надеюсь - утешил. По-крайней мере, искренне поделился своей личной мотивацией. Давайте об этом помолимся в Светлый праздник Рождества!

В защиту режиссёра В. В. Бортко от незаслуженной критики А. В. Щипкова

#Внутриполитическая_сфера
#Идеология

Александр Владимирович Щипков в телепередаче обличает режиссёра Владимира Владимировича Бортко в том, что тот не прав:

1. «Религия как разъединяющее начало... религия как угроза российской государственности»; На самом деле Бортко говорит о "религиях" и, прежде всего об угрозе радикального Ислама;

2. «Транзит власти.., передача...руководства преемнику Владимира Путина, которого сам президент и должен назначить…" А что здесь плохого?

3. "Этот человек должен быть авторитарен, технократичен и безбожен. И…Бортко хочет, чтобы именно такой человек пришёл к власти вместо Путина". Щипков некорректно домыслил логику Бортко в нужном ему направлении.

3. «поменять Конституцию. Эта Конституция... должна базироваться не на традиционных духовно-нравственных ценностях,... а на некой светской секулярной основе… То есть это такое… возвращение в социализм». Бортко, как раз, говорит о необходимости признавать: "Общие ценности, верховенство закона, социальная справедливость, светское образование, научное мировоззрение – вот что должно стать основой для консолидации общества."

4. "Сейчас Бортко взялся осчастливить всех россиян... Предлагая убрать из общественного и политического, любого культурного пространства... православие;
Это обвинение додумано Щипковым.

Обвинения Владимира Бортко, прямо скажем, «расстрельные», если сегодня на дворе был бы 1937 год. Признаюсь, что слушая Щипкова, я почти поверил в его оценки «политической программы» Бортко. Распечатав выступления обоих – ужаснулся.

Действительно, заявления Владимира Бортко нужно оценивать критически, но Щипков строит критику его позиции на домышлении в сторону своих осуждающих предположений, при этом сам ничего не предлагает. Такой приём использовали большевики в передовицах газеты "Правда", когда надо было "обнулить" очередного "врага народа".

Щипков довёл свои подозрения в адрес Бортко до обвинения его в неоязычестве, сравнил даже с Зеленским: "идеологически они с Зеленским делают одну и ту же вещь".

Что говорит Владимир Бортко:

1. «...ситуация в государстве резко меняется с уходом правителя России». А разве нас не волнует эта проблема, связанная с пресловутым ручным управлением, что мы так и не перешли на институциональный уровень? Волнует всех.

2. Бортко признаёт, что в прошлом устойчивость смены власти определялась «общей идеологией народа..., а попросту православной верой, разделяемой народом, живущим внутри... естественной России».

3. "Поэтому «худо-бедно Россия дожила, единой и сплочённой до 1917 г., когда власть в стране рухнула". Произошло это потому, что Православие "среди русской элиты, живущей интересами скорее Парижа, чем Москвы, что было видно на примере Петербурга, сильно пошатнулось". Следствие – развал страны». То есть Бортко признает историческую роль Православия, которое "по-большевистски" защищает Щипков;

Бортко справедливо видит, что религии народов России, даже Православие, не могут быть объединяющей идеей всей Гражданской Политической Нации. Я постоянно об этом пишу, как и канал "Россия – не Европа". Но нас можно игнорировать – "в микроскоп не видно". Но вот сказал такой медийный человек, как Бортко, допущенный на тот же канал "Россия-24", как и Щипков, и что мы видим?

Вместо спокойного разбора мировоззрения Владимира Бортко – "большевистские" нападки от самого заместителя Патриарха по управлению ВРНСом, ректора РПУ Святого Иоанна Богослова. Считай, от самой РПЦ. Нападки в том же большевистском духе (далёкие от этики Христианского учения), в котором сотрудники телеканал СПАС недавно "оторвались" на Советском периоде нашей истории в фильме "Мумия".

Владимир Бортко абсолютно прав, утверждая, по сути, что только идеи благоустроения земной жизни граждан России могут создать Солидарную Политическую Нацию. А это идеология Гражданско-Государственного социализма, о чём мы с коллегами постоянно пишем.

Но Религия – не только "частное дело" гражданина, как считает Бортко, а "общее дело" народов, к которым по национальности принадлежит человек.

Как связаны: снегопады, пробки на трассах и "Орден правящей бюрократии"?

В последние дни затянувшихся праздников, хочу поделиться личным наблюдением. Основной причиной пробок на трассах при снегопадах, являются фуры, которые не могут преодолеть даже небольшой уклон, создавая многочасовые заторы (МЧС даже чай подвозит и пункты обогрева делает).
Я уже давно обратил внимание, что как-то незаметно исчезли традиционные двухмостовые (ведущие сзади) оси тягачей. Сегодня на трассах преимущественно только одномостовые тягачи.

Это результат "саморегулирования рынка", подстроившегося под требования чиновников: ограничения по грузоподъемности делают выгодным использование только одномостовых тягачей, т.к. они тратят меньше топлива.

Вот "рынок" и выправился в сторону ликвидации двухмостовых тягачей.
А ведь традиционная схема трассового тягача Советского автопрома была двухмостовой (6х4).
В условиях России предпочтительней двухмостовые тягачи, так как они легче справляются с снегопадами и подъемами. Тем более, что они оборудованы блокировкой дифференциала и можно поставить полную блокировку.

Имею личный опыт из своей "кооперативной" молодости конца 1980-х годов. Мы с партнёрами купили два старых тягача "Шкода-706 (как в "Кавказской пленнице") и поехали в Грузинскую ССР за мандаринами. Возвращались в самом конце декабря. На этих машинах сзади только один ведущий мост. На заснеженных дорогах Башкирии и постоянных спусках и подъемах мы хлебнули "по полной", что такое один задний мост: постоянно "шлифовали", иногда спасала автоблокировка заднего моста. Двухмостовые КАМАЗы и МАЗы обходили нас легко, сигналя нашему "героизму": мы рубили елки и кидали под задний мост, лучше помогали наши фуфайки. В эту поездку я впервые получил опыт управления тягачём и понял, что в России должны быть только двухмостовые тягачи со всеми видами блокировок. Количество проблем в непогоду резко бы снизилось.

В США только двухмостовые тягачи (6х4), тогда, как в Европе победила одномостовая схема (4х2).
Почему США не перешли на одноосную схему?
По всей видимости, решили проблему с разрешением более высокой грузоподъёмности, которая требует использования схемы 6х4. Видать американцы решили, что дешевле строить хорошие дороги, чем ограничивать грузоподъемность и открыли рыночную нишу для двухмостовых машин и сделали ненужным использование одномостовых на трассах.

ИИ о нагрузках на ось: "Наиболее либеральная и гибкая система — в США. Наиболее жесткая и унифицированная — в ЕС и Китае. Российская система близка к европейской ... но развивает институт платных превышений". Но проблема наверняка упирается в качество дорог. Я сам в молодости занимался дорожным бизнесом и уже тогда увидел насколько дорожники нарушали проектные нормы.
Поинтересовался у своего товарища, который имеет опыт строительства дорог сегодня и опыт междугородных перевозок. Он полностью подтвердил мои догадки: хорошие дороги у нас не получаются из-за коррупции (некоторое исключение - центральные платные трассы), отсюда и ограничения на грузоподъёмность. В США профсоюзы добились разрешения использовать только капотные тягачи, а для них естественны только двухмостовые компоновки. И разрешается бОльшая грузоподъемность, в результате одноосные просто неконкурентны. Даже Финляндия и Швеция разрешает общую грузоподъёмность автопоезда до 60 т. У нас же за один-два сезона автопоезда продавливают асфальт.

Таким образом, виновата в снежных пробках вся система "чиновнично-олигархического капитализма", которую установил "Орден Правящей бюрократии": одна её часть хочет больше денег за превышение грузоподъемности, другая, имеющая гешефт с строительства и ремонта дорог, требует уменьшения грузоподъемности. Отсюда одноосные тягачи и пробки зимой на трассах.

Но есть проблема и в зимней резине: дорогая "липучка" из ЕС помогает зимой, а дешевая китайская на морозе не работает. Вопрос к другой части чиновников, которые отвечают за сертификацию.
По-всей видимости, наши проблемы на СВО являются следствием такого же конфликта интересов чиновников и олигархов: одни хотят стрелять "туда", другие не хотят...

Часть 4

Европа объединяется

(Часть вторая)

С фултонской речи У. Черчилля (5 марта 1946 года) СССР, а затем Россия, впервые за всю свою историю оказались в положении, когда нам противостоит не отдельная европейская держава или коалиция, а объединённая западная цивилизация.

В терминах великого русского учёного Н. Я. Данилевского – это германо-романская цивилизация, действующая под руководством США.

Сама гегемония США также не является устойчивым состоянием и противоречит закону политического равновесия, который Н. Я. Данилевский описывал применительно к Западу. Политическое тело Запада стремится к балансу: если центр силы чрезмерно выдвигается вперёд, начинается компенсирующее движение.

Сегодня это движение выражается в европейской интеграции нового уровня.
Если Европа завершит процесс и оформится в единое государственное образование – федеративное или унитарное (условно «Соединённые Штаты Европы»), то на континенте возникнет единый центр с населением порядка 450–500 млн человек, объединённых в одно политическое целое.

Это будет первая часть западной цивилизации.

Вторая часть – американская. И там мы видим логику расширения пространства США. Президент Д. Трамп уже неоднократно заявлял присоединении Канады, Гренландии. Речь идёт о стремлении нарастить ресурсную базу и закрепить геополитическую массу. На американском континенте в таком случае будет более 350 млн человек.

В сумме мы получаем западную цивилизацию численностью около миллиарда, собранную в две взаимодополняющие части: англосаксонскую и германо-романскую. Это и есть равновесная конструкция, к которой Запад исторически стремится.

И здесь возникает следующий вывод.

Как только такое равновесие будет достигнуто, оно может быть доведено до логического конца: западная цивилизация начнёт эволюционировать в новое государственное образование – единый надгосударственный центр уровня «Соединённых Штатов Америки и Европы».

Это рациональный вариант в условиях конкуренции с цивилизациями другого масштаба:

Китай – около 1,5 млрд.
Индия – около 1,5 млрд.

Единственный способ эффективно противостоять таким цивилизациям – собрать сопоставимую демографическую и экономическую массу. Миллиард населения, объединённый в единый центр силы – это полноценное равновесное политическое тело. А при сохранении технологического отрыва оно способно решать весь спектр задач: экономических, финансовых, и вплоть до военных.

Поэтому объединение Европы – это шаг к интеграции Запада в единую конструкцию, созданную для борьбы за мировое доминирование в XXI веке.

(Читать первую часть)

Чч. 1, 2, 3, 5, 6 ,7

Александр Буренков. Подписаться.

Измена или интеллектуальная нищета научно-общественной элиты России?

#Внутриполитическая_сфера
#Идеология
Такая оценка просится после прочтения статьи Бориса Межуева «Русская идея как философская эпистема».

Статья посвящена доказательству утверждения, что Россия – это Европа, прикрытого понятием «эпистема» (Мишель Фуко, «Слова и вещи. Археология гуманитарных наук», 1966).

Ключевое в определении понятия «Эпистема» – «исторически изменчивая форма мышления» (ИИ), «совокупность векторов познания в данный исторический период» (Википедия).

Но Межуев посвящает статью «осмыслению «русской идеи» в результате "устойчивого способа мышления, в котором Россия мыслится не вне Европы, а внутри её исторического контекста как синтетическая сила, способная ответить на кризисы европейской цивилизации».

С 2014 г., и тем более с 2022 г., после начала СВО, нет ни одной причины думать, что Европа считает Россию своей роднёй, а наша интеллектуальная элита, живущая за счёт государства, никак не может принять очевидный исторический факт, что Россия – не Европа. Казалось бы, стоит задуматься и поискать в нашей «археологии эпистем» других мыслителей, считавших Россию самобытной страной-цивилизацией. Но Борис Межуев явно ставит задачу доказать нам, что Россия – часть Европы как цивилизации и выбирает для оценки только специально подобранных авторов: Шевырева, Достоевского, В. Соловьева, В. Иванова, Карсавина и Бердяева.

Из оценки их творчества делается вывод: "русская идея представляет собой утверждение, что Россия, её культура, и в частности религиозная и философская мысль, призвана разрешить важнейшие проблемы европейской цивилизации, что Россия призвана сыграть в истории Европы особую, только ей предназначенную роль».

Какой-то "неотроцкизм" служебной роли России, уменьшенной до масштаба Европы вместо всего мира.

В условиях войны (пока гибридной) с впервые в истории полностью объединённой Западной цивилизацией читать про тенденциозные результаты интеллектуальных «археологических раскопок» Бориса Межуева об «устойчивом способе мышления» кого-то в прошлом, считающих сутью «русской идеи» «всемирную всеотзывчивость и примиряющий синтез «почвы» и европейских идей»; «самоумаление (русских-ред) ради всеобщего единства (Мирового-ред); всеединство, снимающее границы между наукой и религией; эсхатологически напряженный «нисходящий» путь культуры к духовному возрождению» – можно только как издевательство над Русским Народом-Нацией.

Степень оторванности умствований этих мыслителей от исторической практики просто чудовищна. Поэтому Межуев в конце статьи оговаривается: «Мы сейчас не будем касаться вопроса, в какой мере русская идея соответствует неким объективным историческим реалиям...". Понятно, почему: ничто в исторической практике не подтверждает достоверность такого понимания «русской идеи».

Результаты раскопок "интеллектуальных могил", если они преподносятся так, как это делает Борис Межуев, надо рассматривать как пропаганду в условиях войны ценностей Запада и отрицание самобытности России, как страны-цивилизации и таким авторам давать "почётное" звание ИНОАГЕНТ-ФИЛОСОФ.

Если Россия – это Европа, то за что мы сегодня воюем в СВО на Украине? (Киевская хунта воюет за то же). Как нам мобилизовать всё общество на подготовку отражения готовящейся агрессии силами ЕС и стоящими за ними США?

Заниматься раскопками рефлексий русских мыслителей стоит только критически, понимая, что образованные сословия в результате Петровской Европоцентристской революции перестали быть русскими, сменили Русскую Этнокультурную идентичность на Европейскую, разделив тем самым русский народ на два – русских европейцев и русское простонародье.

Поэтому мыслители из «русских европейцев» могли делать только одно: доказывать тем или иным способом, что Россия – это Европа, раболепно изобретать идеи «"собирающей" роли России в истории Европы».

Но были и другие мыслители: Н.Я. Данилевский и поддержавшие его Страхов и Бестужев-Рюмин. Нельзя забывать и о славянофилах, первыми совершивших подвиг обретения русской идентичности и отказа от европейской.

Является ли Европа частью света, а Россия географически – частью Европы?

#Внутриполитическая_сфера
#Идеология

Часть общества считает, что Россия принадлежит к "Европейской" (Германо-Романской) цивилизации только потому, что Русь возникла на территории "Европы", которую принято считать одной из частей света.

Мы считали, что география не имеет значения в нашем постоянном утверждении: "Россия – не Европа! Россия – страна-цивилизация (самобытная, равновеликая Западной цивилизации и всем другим), часть Славянского или Русско-Славянского культурно-исторического типа (использование слова "русско-" уместно в силу исторического лидерства России в семье родственных славянских народов, и цивилизацио- и государствообразующей роли Русского Народа-Нации.)

Но, оказывается, проблема "географии" имеет значение:

Что такое "части света" и континенты (материки)?

Ответ дал Данилевский в книге "Россия и Европа". Применив принцип историзма, он показал, как зарождались термины "Европа", "Азия", "Африка" в истории одной из самых древних цивилизаций – Греческой:

"Дело в том, что, когда разделение старого света на три части входило в употребление, оно имело резкое и определённое значение в том именно смысле больших, разделённых морями, материковых масс, которое составляет единственную характеристическую черту, определяющую понятие о части света. Что лежало к северу от известного древним моря (ред. – Средиземного) – получило название Европы, что к югу – Африки, что к востоку – Азии . Само слово Азия первоначально относилось Греками к их первобытной родине – к стране, лежащей у северной подошвы Кавказа, где, по преданиям, был прикован к скале мифический Прометей, мать или жена которого называлась Азия; отсюда это название перенеслось переселенцами на полуостров, известный под именем Малой Азии, а потом распространилось на целую часть света, лежащую к востоку от Средиземного моря. Когда очертания материков стали хорошо известны, отделение Африки от Европы и Азии действительно подтвердилось; разделение же Азии от Европы оказалось несостоятельным; но такова уже сила привычки ... стали отыскивать разные граничные черты, вместо того чтобы отбросить оказавшееся несостоятельным деление" ([3:3]).

Такой границей отделения части света "Европа" от Азии стали считать Уральские горы и Каспийское море. Данилевский обратил внимание на искусственность такого подхода, так как можно считать: "и Европы вовсе никакой нет, а есть западный полуостров Азии."

Википедия даёт определение, что Европа – часть света, ограниченная на востоке Уральскими горами, Каспийским морем, а ИИ и ряд авторов указывают, что появляется термин "Европа – полуостров Евразии".

Встречается мнение, что восточная граница "Европейского полуострова Евразии" условно проходит по прямой от Таганрогского залива до Финского. Географы стали осознавать, что Каспийское море не может быть восточной границей Европы, так как это озеро, не соединённое с океаном и на 50-70 м ниже его уровня.

Но тогда и Чёрное и Азовское моря не годятся для проведения условной границы "полуострова Европа". Чёрное море хоть и соединено с океаном, но настолько узкими и мелководными проливами, что приливная волна из океана не доходит, "низводя" Чёрное море до озера (и Азовское). Поэтому условную границу "полуострова Европа" можно провести от Дарданелл до Финского залива. А вот эта линия уже частично совпадает с "изотермой января", которую Гумилёв считал естественной границей Европы.

Но если провести условную границу от черноморских проливов до датских (что справедливо по тем же причинам, что и для Чёрного моря), то получается территория исторического обитания германо-романских народов. И "гумилёвская" изотерма января еще больше подходит.

Есть тема для Русского географического общества: низвергнуть "Европу" с пьедестала "части света" и доказать, что это полуостров Евразии, что "часть света" - устаревшее понятие, вместо него - континент (материк).

Может, тогда мы поймём, что "Россия это не Европа" и не Азия, и т.д., а самобытная страна-цивилизация, а Европа – синоним Германо-Романской цивилизации.

Часть 5

Что такое Русский Цивилизационный национализм (часть 1)

С 1 января 2026 года вступила в силу Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2036 года, утверждённая Указом Президента РФ от 25.11.2025 № 858. Этот документ окончательно снял табу с русского вопроса.

В тексте зафиксировано понятие «русский государствообразующий народ». И это констатация исторической реальности, в которой наш народ выступает фундаментом государства и цивилизации.

Почему это принципиально важно?

Потому что всё, что сегодня нам противостоит, держится на национализме. Либо на этническом и этнокультурном национализме конкретных народов, либо на цивилизационном национализме больших культурно-исторических типов. Запад противостоит нам именно так.

Отсюда и ключевая ошибка многих наших экспертов, которые продолжают мыслить в логике прошлого века, видя «немцев отдельно», «французов отдельно» и так далее.

Мы наблюдаем процесс консолидации западной цивилизации. В перспективе у них всё больше будет выходить на первый план национализм германо-романской цивилизации как единого субъекта, противостоящего всему остальному миру. И прежде всего нам, русским.

На это нельзя отвечать разрозненно. Ответ может быть только один: Русский Цивилизационный национализм. И тут надо сразу расставить акценты.

Это не этнический русский национализм, который некоторые русские националисты и православные патриоты пытаются продавливать как единственно правильный. Это не национализм «по крови» и не этнографический проект, который сводит русскость к происхождению, генетике и замкнутому «своему кругу».

Русский Цивилизационный национализм — это культурно-исторический национализм политической нации. Он основан на очевидном историческом факте: именно русский народ как государствообразующий создал политическую нацию и сделал всем представителям других народов предложение войти в неё на равных правах.

Еще раз отмечу: войти не в качестве «терпимых меньшинств», а как равноправных соучастников общего государства и общего культурно-исторического пространства. В этом его фундаментальное отличие от этнокультурного национализма малых народов, которые строятся по логике отделения и замыкания.

Поэтому требования этнографического национализма русского народа — это, по сути, требование возврата истории вспять. Русский народ исторически образовался как результат сложного процесса этногенеза: из группы восточнославянских племён, не без участия финно-угорских племён, чьи народные начала оказались достаточно близки славянским началам. Но решающим, определяющим стержнем был именно культурно-исторический код славянских народных начал.

И завершение этого этногенеза, слияния племён в единый русский народ, произошло к концу XV века, после Куликова поля и стояния на Угре 1480 года.

Поэтому Русский Цивилизационный национализм — это наш культурно-исторический ответ на цивилизационное давление Запада. Именно он задаёт идейное и государственно-политическое основание для восстановления большого пространства Славянского мира как единой Цивилизации и единого цивилизационного целого.

Иного ответа просто нет.

Чч. 1, 2, 3, 4, 6 ,7

Александр Буренков. Подписаться.

"Заявление ВРНС в отношении антиправославного выступления В.В. Бортко" – проявление болезни "православного большевизма", которой страдает часть элиты РПЦ

#Внутриполитическая_сфера
#Идеология
#Религиозная_сфера

В своей недавней статье "В защиту режиссёра В. В. Бортко от незаслуженной критики А. В. Щипкова" я дал комментарий на обвинения в адрес Бортко. Там есть ссылки на стенограммы выступлений обоих общественных деятелей. В конце каждого текста есть ссылки на видео телепередач. Можно сравнить и увидеть, что сказанное Бортко не только тенденциозно интерпретируется его "критиками", но есть даже подлоги, на что обратил внимание Царьград. Мы же дополняем, что у Бортко нет утверждения, объявляющего «консервативное православие особой угрозой российской государственности». Критики Бортко понаписали достаточно, чтобы он мог на них подать в суд.

Ничего крамольного в выступлении Бортко нет, чтобы делать Заявление от имени ВРНС, опорочивать заслуженного режиссёра с явным желанием подвести его под уголовную ответственность (оскорбление чувств верующих...). Это Заявление очень похоже на травлю Твардовского, Высоцкого, Пастернака и других деятелей культуры в Советские времена. Под Заявлением подписи четырех: митрополита Воскресенского Григория, Александра Щипкова, Сергея Рудова, Михаила Иванова. Все в ранге замов Главы МОО "Всемирный Русский Народный Собор". А Глава – Святейший Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл. Если не последует письмо от Патриархии с информацией, что данное Заявление является частным мнением подписантов, не выражает мнение соборян (только в Президиуме ВРНС, кажется, 30 человек), тем более не выражает мнение РПЦ, то оно будет восприниматься обществом именно так. А ведь один раз Патриархии уже пришлось отмежёвываться от "православных большевиков" – создателей фильма "Мумия".

Подписанты Заявления ВРНС не видят, что главный идейный посыл Бортко состоит в том, что для достижения "гражданской сплочённости" нужны: "Общие ценности, верховенство закона, социальная справедливость, светское образование, научное мировоззрение – вот что должно стать основой для консолидации общества. То есть то же, что и в СССР".

По сути, Бортко поставил вопрос о необходимости обретения Общенациональной идеологии, которая будет принята всеми гражданами разных национальностей и вероисповеданий, справедливо указав, что религии народов России, включая Православие, не смогут решить эту задачу. В своих статьях я постоянно пишу об этом.

Утверждения Бортко достойны умной дискуссии с приведением доводов, доказывающих, что религия – не только частное дело человека, а общее дело того народа, который её исповедует. "Влияние же Православия на всю Русскую нацию, граждан всех национальностей, определяется только через (1) уровень воцерковления самого Русского народа, (2) гармоничное соборное устроение им Религиозной сферы своей жизни в соответствии с Христианским учением, определяющим его духовно-нравственное здоровье. А также через (3) влияние правильно устроенной Религиозной сферы на Политическую, Общественно-экономическую и Культурную сферы жизни".

Сверхрадикальное Заявление ВРНС ставит вопрос: "А судьи КТО?", соответствует ли состояние РПЦ сегодня той величественной исторической роли, которую она сыграла в истории Руси-России, и которой авторы Заявления прикрываются:
1. Почему все русские люди (и народы, исповедующие традиционно Православие) не стали церковными, а только 1.5-2.0 % (недавно было не более 3%);
2. Почему 20-30% русских людей идентифицируют себя как атеисты, а только 70-80% – как православные, из которых только 15-20 % иногда заходят в Церковь?
3. Почему за 30 лет свободы РПЦ мы так и не построили Соборную приходскую, епархиальную и поместную жизнь Церкви?
4. Почему не завершено дело Поместного Собора 1917-18 гг., прерванное большевиками?
5. и т.д.
Эти вопросы неминуемо приводят и к вопросу, почему возрастное священноначалие и священники не принесли покаяние за грехи сотрудничества с КГБ, как того требовал в 1994 г. митрополит Хризостом?
Вот какой "ящик Пандоры" открыл Александр Щипков - возомнивший себя идеологом ВРНС.

Часть 6

Что такое Русский Цивилизационный национализм (часть 2)

Русский народ существует в виде политической нации и именно в силу особенностей своих народных начал всегда умел сплачивать вокруг себя людей другой этнической идентичности. Например, на Аляске алеуты всегда селились ближе к русским селениям, чем к англосаксонским. Потому что их принимали на равных правах, как своих.

Дело в том, что возможность существования солидарной гражданской политической нации, созданной русским народом, определяется типическими чертами наших народных начал.

Это прежде всего не индивидуализм, как у западных начал, а коллективизм.

Не агрессия как принцип взаимодействия со всеми другими народами, а милосердие.

Не материализм и не американская мечта, то есть разбогатеть любой ценой, а созерцательность и большая потребность в духовном осмыслении своего бытия.

И вот отсюда вытекает главный, базовый вывод:

Россия – самобытная Страна-Цивилизация, а не как часть западной цивилизации.

Наш субъект истории – это государствообразующий народ и политическая нация.

Наша движущая сила – это энергия общественных творческих сил народа. Её надо беречь и наращивать, а не прожигать. И это возможно только тогда, когда все основные сферы народной жизни находятся в гармонии.

Заимствования допустимы, но главным образом в теоретико-научной и технико-промышленной сфере.

А вот устройство общественно-экономической сферы обязано быть самобытным и соответствовать чаяниям и требованиям наших народных начал.

Естественный ход нашего развития был в своё время сломан петровской европоцентристской революцией. Высшее сословие изменило русским народным началам, стало русскими европейцами и установило режим крепостного права, то есть фактического рабовладения.

Получился длительный период сосуществования народа и отчужденной элиты в условиях, не способствующих духовному развитию ни тех, ни других. И рабовладельцы, и рабы деградируют вместе, но каждый по своим причинам.

Потому что, если общественно-экономический строй не соответствует народным началам данного типа цивилизации, начинается деградация.

Отсюда и революции XX века, и многое другое.

Сегодня Русский Цивилизационный национализм как раз и означает возвращение к собственным основаниям и восстановление солидарной политической нации на русских народных началах. Чтобы выстроить справедливое социальное государство в формах, подходящей нашему культурно-историческому типу.

Читать первую часть.

Чч. 1, 2, 3, 4, 5, 7

Александр Буренков. Подписаться.

Часть 7

Давайте сегодня поговорим о том, что такое Русская Цивилизационная доктрина (РЦД)

Русская цивилизационная доктрина – это, по сути, цивилизационная философия великого русского учёного Николая Яковлевича Данилевского. Это ряд положений, утверждений, законов и закономерностей, которые выводятся строго на основе общественной теории и извлекаются из оценки нашей прожитой истории с IX века и до нашего времени.

Как я часто пишу в статьях: черты образа будущего и национальной идеологии смотрят на нас из нашего прошлого. Искусственно здесь ничего изобрести нельзя.

Главная идея РЦД заключается в том, что субъектом исторического движения является не государство с различными его формами, а Цивилизация и государствообразующий народ. В нашем случае – Русская Цивилизация и государствообразующий народ, то есть народ-нация.

Когда мы говорим «народ», мы утверждаем этнокультурную и религиозную самобытность. Когда говорим «нация», мы обозначаем культурно-исторический аспект русского народа.

Русский народ существует давно, со средних веков, в форме политической нации и включил в неё представителей других народов, сделав им предложение войти на равных условиях. И это всегда выполнялось.

Представители других народов Руси и России очень часто жили в более привилегированных условиях, чем русские.

А сам русский народ, в результате реформ Петра I, оказался в тяжёлой крепостной зависимости, аналогичной рабству чернокожих в Соединённых Штатах Америки того же периода.

Если хотите глубже разобраться в теме, то я рекомендую книгу «Русская цивилизационная доктрина», которую можно скачать на нашем сайте.

Чч. 1, 2, 3, 4, 5, 6

Александр Буренков. Подписаться.

Цивилизационная философия Данилевского не имеет никакого отношения к Евразийству

#Внутриполитическая_сфера_Идеология
#Цивилизационная_философия
#Евразийство
Подчеркиваем в очередной раз: учение Данилевского не имеет никакого отношения ни к "Евразийству", ни к "Ордынству" и т.д.
Вадим Трухачёв, призвав меня к дискуссии о наличии русофобии в странах Незападных цивилизаций (будто мы никогда об этом не писали: "...а русофобия есть только в Европе? Давайте поговорим о русофобии в странах Закавказья и Средней Азии".), обращается ко мне, как "к одному из теоретиков современного евразийства".
Коль Вадим Трухачев во многих статьях оценивает меня как сторонника учения Данилевского, то такое утверждение означает только одно: автор относит учение Данилевского к Евразийству.

Такую подмену сути творческого наследия Данилевского мы наблюдаем не впервые.
В 2021 г. я участвовал в работе Ливадийского клуба, приуроченного к дню рождения Данилевского. Поразила повестка: Евразийство - идеология будущего".
Цитаты из моего интервью: "... мы присутствовали при попытке ревизии всей цивилизационной историософии Н. Я. Данилевского. К счастью, попытки неудавшейся, потому что сразу первые выступающие буквально разгромили её в самом зародыше".
Проект Резолюции содержал такой пассаж: к этой плеяде (евразийцев), без сомнения, относится и Н. Я. Данилевский — основоположник цивилизационного подхода».
"Очень сильным был доклад Анатолия Филатова, который...назвал идеологию евразийства «рыхлой», указал на то, что она совершенно никак не соотносится с теорией культурно-исторических типов Данилевского".
А кто выступал с позиции Евразийства?
"... за ревизией цивилизационной историософии Данилевского стоят участники белорусской делегации... Особенно запомнилось выступление Алексея Дзерманта, который не только защищал ту точку зрения, что Данилевский — «предтеча евразийства», но и сделал традиционный вброс либералов-западников... о том, что в России несколько государствообразующих народов, а не только один русский".

Наша команда Института русско-славянских исследований имени Н.Я. Данилевского занимается изучением и даже дерзает на развитие учения Данилевского до уровня Цивилизационной философии - высшей формы Общенациональной идеологии, в состав которой органически входят:
* Теория Естественной системы науки, (новая теория познания);
* Теория культурно-исторических типов (цивилизаций) или Цивилизационная историософия;
* Естественная (цивилизационная) политэкономия;
* Креационисткая теория Мироздания, как богословско-философский фундамент;

Эти темы описаны в моей книге "Русская цивилизационная доктрина...".
Ссылки (далеко не все) касательно нашей позиции по Евразийству и другим теориям: 1,2, 3, 4, 5. Сами статьи насыщены ссылками на другие мои посты.
Мы сторонники концептов: "Россия — страна-цивилизация", "Русско-Славянская цивилизация", "Русская цивилизация"; "Русская Гражданская Политическая Нация"; "Русский Народ-Нация", "Русский цивилизацио,- и государствообразующий Народ-Нация" и т.д.

Мы критически относимся к идеологическим концептам православных патриотов ( "Москва - Третий Рим", "Святая Русь"), Русского этнического национализма (по крови), теориям Евразийства и Ордынства, Языческим теориям, Марксизму-Ленинизму и т.д., как к теориям, не способным в принципе объединить всех граждан России в Солидарную Гражданскую Политическую нацию. Сделать это может только Идеология, отвечающая типическим чертам (коллективизм, милосердие, созерцательность) Русского цивилизацио, - и государствообразующего Народа-Нации: Общенациональная идеология Государственно-Гражданского Социализма, Соборности и Справедливости, на основе которой необходимо устроить все сферы Национальной жизни. Общественно-экономической, Политической, Культурной и Религиозной.
Эти идеи раскрыты в наших статьях. Подробно будут изложены во второй части РЦД. Мы сторонники Цивилизационного национализма Русской Гражданской Политической Нации, который только и может противостоять Цивилизационному национализму объединяющейся Западной цивилизации и вызовам национализмов других народов и цивилизаций.

Как можно заниматься "территориальным развитием и формированием комфортной среды в городах и поселениях" в условиях почти победившей реформы местного самоуправления, уничтожившей юридически сами эти малые города и поселения?

Знает ли министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Файзуллин, проводя совещание по этим вопросам, что в большинстве субъектов федерации эта реформа победила?

Вопрос не праздный, так как для эффективной работы "Всероссийского конкурса малых городов и исторических поселений" и "Всероссийского форума «Развитие малых городов и исторических поселений» и других "инструментов", используемых государством для поддержки малых городов и поселений нужна вторая сторона: юридическая субъектность этих самых городов и поселений, а её-то и нет.

А откуда иначе государству знать мнение граждан, как не из системы народовластия, называемой до революции "земством", "советами" при СССР, "местным самоуправлением" сегодня?

Сегодня местное самоуправление на уровне малых городов, городских и сельских поселений в большинстве субъектов федерации ликвидировано. Этот первый уровень самоуправления поглощен "городскими округами".

В Московской области есть самобытной город Верея Наро-Фоминского района. В городе на 5 тыс. человек целых шесть храмов. Расположен на берегу реки Протва. Очень напоминает в миниатюре Торжок и Старицу. Население в 5 тыс. человек держится с незапамятных времен Верейского княжества. В городе сложилась своя внутренняя самобытная жизнь. Город был участником многих исторических событий: и в Отечественной войне 1812 г., и в Великой Отечественной войне (были даже свои "молодогвардейцы"). Имеется богатая база для неформальной солидаризации жителей.
И теперь нет ни выборного Совета депутатов, ни выборного Главы. А что есть? Территориальное образование "город Верея". По сути, это микрорайон городского округа Наро-Фоминск с назначенным "директором", находящийся от него на расстоянии в 40 км.

Получается, что чиновники министерства строительства, занимаясь проблемами Вереи, должны общаться не с выборной властью города, а с руководством городского округа. Отдать должное, власть много сделала для Вереи, благоустроив её центр. По всей видимости, мнение горожан учитывается через соцопросы. Но это работает, пока в бюджете есть деньги. В долгосрочной перспективе ничего, кроме вреда, эта реформа не принесёт. Центральная власть должна иметь возможность обратной связи постоянно, а не через соцопросы и "собрания активных граждан". А это возможно только через выборные органы местного самоуправления. Земское самоуправление даёт возможность выявления пассионариев-созидателей с самого низа из всех слоёв местного населения, выдвижения их, получивших реальный опыт, на верхние уровни власти.

Недавно меня пригласил в Верею клуб "Кругозор" при библиотеке с лекцией по теме моей книги "Русская цивилизационная доктрина". Это первый случай, когда кто-то захотел просто из соображений расширения кругозора послушать идеи Цивилизационной философии Данилевского. Только этот факт уже доказывает, что Верея – не "микрорайон", а полноценный малый городок России, живущий своей самобытной жизнью.

На этой встрече я узнал, что кто-то, не спросив мнения жителей, хочет застроить коттеджами традиционное место отдыха на прилегающей к городу территории поймы реки Протва.
Жители объединились, собирают письма с протестами и т.д. Могло ли такое произойти, если бы "город Верея" существовал не внутри кавычек названия "теробразования", а как ранее в качестве первого уровня местного самоуправления со своими депутатами и выборным Главой?

Уверен, что политика искусственной централизации управления страной ни к чему хорошему не приведёт. Наш "Орден правящей бюрократии" не учитывает, к чему привела аналогичная политика в период Российской Империи и при СССР. Нам нужна система управления, построенная на разумном сочетании демократического и аристократического принципов. Сегодня этому отвечает институт пожизненного президентства и институт развитого земского самоуправления, поднимающегося до Земского Собора, как высшего представительского органа власти.

Часть 8

Что в «Русской цивилизационной доктрине» подразумевается под государством?

В современной дискуссии это понятие часто искажается и сводится либо к аппарату управления, либо к юридической конструкции. Однако у великого русского учёного Николая Яковлевича Данилевского государство рассматривается как форма общественного бытия, обеспечивающая защиту базовых прав и самой национальной жизни.

В качестве отправной точки он использовал английское определение государства как состояния общества, которое гарантирует человеку право на жизнь, свободу, честь, достоинство и личную собственность.

Н. Я. Данилевский развивает эту мысль дальше и доводит её до логического завершения. Государство обязано защищать не только отдельного человека, но прежде всего цивилизационное существование народа, его свободу, историческое достоинство и общее национальное имущество.

Под таким имуществом понимается прежде всего территория. Это пространство самоопределения Цивилизации и государствообразующего народа.

В нашем случае – это территория исторического развития Русско-Славянской Цивилизации и русского народа как государствообразующего народа, то есть народа-нации в культурно-историческом смысле.

Историческое движение любой цивилизации подчиняется внутренним общественным законам, которые укоренены в этнокультурных, религиозных и исторических началах народа. Если рассматриваем Россию, то это русские этнокультурные, религиозные и исторические народные начала, которые и задают рамки исторического движения.

Н. Я. Данилевский частично описал эти закономерности в книге «Россия и Европа», часть их раскрывается через контекст его работ, а часть выводится из анализа последующей истории.

С момента выхода «Россия и Европа» прошло более 160 лет, и сегодня мы можем проверять эти выводы на фактах.

Именно поэтому «Русская цивилизационная доктрина» рассматривает государство как инструмент сохранения и развития цивилизации и государствообразующего народа. Как инструмент сохранения и развития Русско-Славянской Цивилизации и русского Народа-Нации.

Чч. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

Александр Буренков. Подписаться.

Почему «к Москве сегодня невозможно относиться всерьёз» и что надо сделать, чтобы к нам относились всерьёз?

#Внутриполитическая_сфера
#Идеология

Трудно не согласиться с оценкой автора статьи того, как смотрится со стороны наша внешняя политика: «... нет устойчивой позиции: Сегодня одно. Завтра прямо противоположное. Вчера враги, сегодня партнеры. Вчера красные линии, сегодня жесты доброй воли. ...» – и далее в том же ключе.

Но когда даёшь пессимистическую оценку ситуации, в которой оказалась Россия сегодня, необходимо объяснить читателям причины такой оценки и предложить пути выхода. Только такая позиция граждански безупречна для пишущей братии.

Автор статьи этого не делает. В результате в народе сеется тоска. Целевая аудитория таких текстов – неравнодушные граждане, наши читатели, и не следует разлагать их пессимизмом. Нам надо научиться использовать исторический масштаб времени, чтобы видеть и положительные моменты:

1. После прихода Путина к власти в новый 2000-й год Россия отошла от, казалось бы, неминуемой пропасти. Страной фактически руководили тысячи американских советников; США вели успешную войну на нашем Северном Кавказе, наполняя его боевиками со всех других театров военных действий, ими же организованных; градус этнического сепаратизма в республиках подходил к критической черте благодаря знаменитой политике Ельцина «Берите суверенитета, сколько унесёте». Эти проблемы в целом решены.
2. Новая Верховная Власть снесла финансово-олигархическую верхушку, претендовавшую на абсолютную власть в России. И название ей граждане дали по аналогии с «Семибоярщиной»: «Семибанкирщина».
3. Новая Верховная Власть добилась макроэкономической стабильности( в отличие от 1990-х гг.), в результате чего Россия получила возможность экономического развития;
4. Восстановлена и даже развивается оборонная промышленность;
5. В 2014 г. Новая Верховная Власть решилась на воссоединение Крыма и Севастополя с Россией. В противном случае Севастополь мог стать базой США.
6. С нулевых, а особенно с 2010-х гг. Верховная Власть практически растабуировала пресловутый «русский вопрос». Если раньше слово «русский» в публичном пространстве власть могла оценивать как «фашистское», то сегодня даже с государственного ТВ звучат слова «Русская армия», «Русский народ», «Русский народ – самый большой в мире разделённый народ»...
7.Указ Президента от 25.11.2025 «О стратегии государственной национальной политики» содержит прорывные подходы в деле обретения Общенациональной идеологии. Русский народ назван государствообразующим. Тем самым открывается возможность для созидательного действия Энергии Общественных Творческих сил (по Н.Я. Данилевскому).
8. Решение о проведении СВО – мощный волевой акт Верховной Власти, в результате которого открылись новые возможности для взаимодействия власти и общества.
9. И многое другое...

Но многое не сделано (проблема с ЦБ и денежно-кредитной системой, ликвидация двухуровневой системы местного самоуправления, запредельное администрирование выборной системы и т.д.).

Задача экспертов Гражданского общества – указывать на недостатки и предлагать пути решения: «критикуя – предлагай». Наша команда именно так и старается поступать, указывая на проблемы в организации всех сфер Народной жизни (даже церковной), мы всегда даём рекомендации, основанные на открытиях учения Н.Я. Данилевского, которое мы поднимаем до уровня Цивилизационной философии как высшей формы Общенациональной идеологии России, страны-цивилизации, приемлемой для граждан всех национальностей и вероисповеданий. Это Идеология Государственно-Гражданского Социализма, Соборности, Солидарности и Справедливости, положения которой мы последовательно раскрываем на наших каналах и в моей книге «Русская цивилизационная доктрина...».

Причины же «нестабильности» нашей внешней политики кроются в болезни «европейничанья», диагностировал которую ещё Н. Я. Данилевский в 1869 г. в своей книге «Россия и Европа». Излечиться от неё можно лишь при условии обретения Гражданским обществом Общенациональной идеологии. Это единственный шанс быть услышанным политической элитой.